Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #659808 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2026-03-25 17:12 +0100 |
| Last post | 2026-03-26 07:21 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 76 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-25 17:12 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-03-25 19:05 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 19:15 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-25 18:33 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-26 09:43 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-26 19:08 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-26 15:02 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 20:35 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 21:15 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-25 22:21 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 23:14 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-26 08:50 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-26 10:41 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-03-26 11:27 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-03-26 11:04 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-28 18:43 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-28 20:08 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-26 15:28 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-26 15:39 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-26 14:53 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-27 09:27 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-27 13:56 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-27 15:57 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-27 15:16 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-27 16:57 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-28 22:01 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-29 10:18 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:34 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 10:55 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 11:22 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 14:33 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 13:48 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:10 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:16 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:34 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:39 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 15:52 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 14:04 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 16:47 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 18:48 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 16:50 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 19:14 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 17:42 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 20:22 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-29 19:06 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 21:28 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 19:35 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 21:56 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:02 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 20:10 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:17 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:19 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-30 00:53 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:42 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-30 08:55 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:44 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-30 16:21 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-30 08:53 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:39 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:14 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:39 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-30 10:37 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:50 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-30 10:53 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 12:22 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-31 07:52 +0000
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-30 15:36 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:26 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:44 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:59 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 14:56 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-02 20:31 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-04 02:20 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-05 14:05 +0200
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-27 19:56 +0100
Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" "F. W." <me@home.invalid> - 2026-03-26 07:21 +0100
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 16:50 +0000 |
| Message-ID | <10qbl9b$s508$1@solani.org> |
| In reply to | #660195 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: >>> Goetz Schultz schrieb am 29.03.2026 um 15:33: >>>> Und deshalb werden z.Z. auch andere islamische Staaten vom Iran mit >>>> Drohnen bedacht? >>> >>> Einfach: Weil sie US-Amerikanische Truppen beherbergen, die von dort aus >>> den Iran bombardieren. Die USA sind nicht in der Lage / Willens die >>> Staaten vor Gegenschlägen zu schützen, wie sie versprochen / lauthals >>> getönt haben. >>> >>> Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den Feind >>> im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus seine >>> Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen, >>> nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg. >> >> Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So? > > Nö. Im, Dank des R&R-Programms der US Army, im seinerzeit größten > Freiluft-Bordell der Welt. > Ich war nicht da. Peter Scholl-Latour war da, in Saigon, im Continental Shelf (so nannte man die Terrasse des internationalen Hotels). Von Vietnamesinnen schrieb er, von Thai Mädchen nicht. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 19:14 +0200 |
| Message-ID | <10qbmma$1nspm$2@dont-email.me> |
| In reply to | #660196 |
Am 29.03.26 um 18:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:
>>>> Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den Feind
>>>> im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus seine
>>>> Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen,
>>>> nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg.
>>>
>>> Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So?
>>
>> Nö. Im, Dank des R&R-Programms der US Army, im seinerzeit größten
>> Freiluft-Bordell der Welt.
>
> Ich war nicht da. Peter Scholl-Latour war da, in Saigon, im Continental
> Shelf (so nannte man die Terrasse des internationalen Hotels). Von
> Vietnamesinnen schrieb er, von Thai Mädchen nicht.
Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach
*Thailand* geflogen. Wo Prosttution zu jener Zeit zwar offiziell
verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine
Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 17:42 +0000 |
| Message-ID | <10qbo9u$s79h$1@solani.org> |
| In reply to | #660198 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 29.03.26 um 18:50 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: >>>>> Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den Feind >>>>> im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus seine >>>>> Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen, >>>>> nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg. >>>> >>>> Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So? >>> >>> Nö. Im, Dank des R&R-Programms der US Army, im seinerzeit größten >>> Freiluft-Bordell der Welt. >> >> Ich war nicht da. Peter Scholl-Latour war da, in Saigon, im Continental >> Shelf (so nannte man die Terrasse des internationalen Hotels). Von >> Vietnamesinnen schrieb er, von Thai Mädchen nicht. > > Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach > *Thailand* geflogen. Wo Prosttution zu jener Zeit zwar offiziell > verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine > Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit. > > Es gab doch jede Menge Prostituierte in Südvietnam. Hast du eine ungefähre Vorstellung von der Geographie dort? Da musste niemand den Golf von Thailand überqueren zur Recreation. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 20:22 +0200 |
| Message-ID | <10qbqkr$1nspm$3@dont-email.me> |
| In reply to | #660200 |
Am 29.03.26 um 19:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 29.03.26 um 18:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>> Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So?
>>>>
>>>> Nö. Im, Dank des R&R-Programms der US Army, im seinerzeit größten
>>>> Freiluft-Bordell der Welt.
>>>
>>> Ich war nicht da. Peter Scholl-Latour war da, in Saigon, im Continental
>>> Shelf (so nannte man die Terrasse des internationalen Hotels). Von
>>> Vietnamesinnen schrieb er, von Thai Mädchen nicht.
>>
>> Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach
>> *Thailand* geflogen. Wo Prosttution zu jener Zeit zwar offiziell
>> verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine
>> Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit.
>
> Es gab doch jede Menge Prostituierte in Südvietnam. Hast du eine ungefähre
> Vorstellung von der Geographie dort? Da musste niemand den Golf von
> Thailand überqueren zur Recreation.
Ach Mensch. a) Ist das R&R-Programm der USA-Army eine historische
Tatsache und b) war Thailand ein deutlich sicherer Ort für US-Soldaten,
als Saigon. Was wiederum deren Erhohlung (Recreation) deutlich
zuträglicher gewesen sein dürfte.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 19:06 +0000 |
| Message-ID | <1t69c97717i367ffan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #660204 |
On Sun, 29 Mar 2026 20:22:19 Lars Gebauer wrote: > Am 29.03.26 um 19:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Am 29.03.26 um 18:50 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>>>> Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>>> Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So? >>>>> Nö. Im, Dank des R&R-Programms der US Army, im seinerzeit >>>>> größten Freiluft-Bordell der Welt. >>>> Ich war nicht da. Peter Scholl-Latour war da, in Saigon, im >>>> Continental Shelf (so nannte man die Terrasse des >>>> internationalen Hotels). Von Vietnamesinnen schrieb er, von >>>> Thai Mädchen nicht. >>> Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten >>> nach *Thailand* geflogen. Wo Prosttution zu jener Zeit zwar >>> offiziell verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja >>> keine Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit. >> Es gab doch jede Menge Prostituierte in Südvietnam. Hast du eine >> ungefähre Vorstellung von der Geographie dort? Da musste niemand >> den Golf von Thailand überqueren zur Recreation. > Ach Mensch. a) Ist das R&R-Programm der USA-Army eine historische > Tatsache und b) war Thailand ein deutlich sicherer Ort für > US-Soldaten, als Saigon. Was wiederum deren Erhohlung (Recreation) > deutlich zuträglicher gewesen sein dürfte. Angeblich sind die US-Soldaten ja auch gar nicht wegen der Thai-Frauen von/nach Thailand geflogen, sondern weil dort die großen Basen waren, von denen aus Angriffe geflogen wurden: <https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_in_Thailand> | During the Vietnam War, about 80% of all USAF air strikes over North | Vietnam originated from air bases in Thailand. At its peak in 1969 | more airmen were serving in Thailand than were serving in South | Vietnam. Kann man wissen, muss man aber nicht (ich z.B. wusste das bis gerade eben nicht), aber klug ist halt, wer nachguckt, bevor er jemand anderen zur Schnecke macht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - denn eigenhändige Liebe sattelt mitnichten. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 21:28 +0200 |
| Message-ID | <10qbugh$1nspl$2@dont-email.me> |
| In reply to | #660206 |
Am 29.03.26 um 21:06 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 29 Mar 2026 20:22:19 Lars Gebauer wrote:
>> Ach Mensch. a) Ist das R&R-Programm der USA-Army eine historische
>> Tatsache und b) war Thailand ein deutlich sicherer Ort für
>> US-Soldaten, als Saigon. Was wiederum deren Erhohlung (Recreation)
>> deutlich zuträglicher gewesen sein dürfte.
>
> Angeblich sind die US-Soldaten ja auch gar nicht wegen der
> Thai-Frauen von/nach Thailand geflogen, sondern weil dort die großen
> Basen waren, von denen aus Angriffe geflogen wurden:
Nicht nur angeblich, sondern tatsächlich.
> Kann man wissen, muss man aber nicht (ich z.B. wusste das bis gerade
> eben nicht), aber klug ist halt, wer nachguckt, bevor er jemand
> anderen zur Schnecke macht.
Ja schon. Und hättest Du nicht nur nachgeguckt, sondern auch
nachgedacht, wäre Dir aufgefallen, daß R&R ein Programm der Army war.
Was auch sehr vernünftig ist, denn auch in Vietnam waren es die
einfachen GI, die psychisch und physisch die Hauptlast der Kämpfe
getragen haben. Und, so ganz ehrlich gesagt, kann ich mir nicht
vorstellen, daß ein Infanterist in einen Jet gesetzt wird, um Angriffe
zu fliegen.
Du lernst also: Nachgucken alleine macht auch nicht klug.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 19:35 +0000 |
| Message-ID | <10qbuua$os79$1@solani.org> |
| In reply to | #660207 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 29.03.26 um 21:06 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sun, 29 Mar 2026 20:22:19 Lars Gebauer wrote: >>> Ach Mensch. a) Ist das R&R-Programm der USA-Army eine historische >>> Tatsache und b) war Thailand ein deutlich sicherer Ort für >>> US-Soldaten, als Saigon. Was wiederum deren Erhohlung (Recreation) >>> deutlich zuträglicher gewesen sein dürfte. >> >> Angeblich sind die US-Soldaten ja auch gar nicht wegen der >> Thai-Frauen von/nach Thailand geflogen, sondern weil dort die großen >> Basen waren, von denen aus Angriffe geflogen wurden: > > Nicht nur angeblich, sondern tatsächlich. > >> Kann man wissen, muss man aber nicht (ich z.B. wusste das bis gerade >> eben nicht), aber klug ist halt, wer nachguckt, bevor er jemand >> anderen zur Schnecke macht. > > Ja schon. Und hättest Du nicht nur nachgeguckt, sondern auch > nachgedacht, wäre Dir aufgefallen, daß R&R ein Programm der Army war. > Was auch sehr vernünftig ist, denn auch in Vietnam waren es die > einfachen GI, die psychisch und physisch die Hauptlast der Kämpfe > getragen haben. Und, so ganz ehrlich gesagt, kann ich mir nicht > vorstellen, daß ein Infanterist in einen Jet gesetzt wird, um Angriffe > zu fliegen. > > Du lernst also: Nachgucken alleine macht auch nicht klug. > Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker. Daß es in Thailand welche gab und gibt hat niemand bestritten. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 21:56 +0200 |
| Message-ID | <10qc04o$1rou2$2@dont-email.me> |
| In reply to | #660208 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 29.03.2026 um 21:35: > Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den > Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker. Das muß das "verstehende Lesen" sein, von dem alle reden. Ich zitiere mich: "Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg." (29.03.2026 um 15:33). > Daß es in Thailand welche gab und gibt hat niemand bestritten. Danke. Zum Thema: "Nur Army" ... Nein, jedwedes US-Militärpersonal, einschließlich Piloten, hatten Anspruch auf einen einwöchigen R&R-Urlaub während ihrer Einsatzdauer. Insbesondere die Air Force - Piloten, die von Basen wie Utapao in Thailand aus Vietnam bombardierten, nutzten R&R häufig für Ausflüge nach Pattaya Beach. Auch lesen, wenn es schwer fällt: <https://www.stripes.com/news/2005-01-27/thai-base-used-in-tsunami-aid-mission-was-vietnam-era-rampr-stop-1962167.html> <https://hasp.ub.uni-heidelberg.de/journals/soa/article/view/2899/2998> Immer wieder gern ... nunmehr vorbei, der Iran sieht das anders. Veith -- Demonstranten - "Ihre Forderung: 'Frieden schaffen ohne Waffen'. Also das finde ich total lustig." Olaf Scholz, 21.08.2023 https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 22:02 +0200 |
| Message-ID | <10qc0h1$1nspm$4@dont-email.me> |
| In reply to | #660208 |
Am 29.03.26 um 21:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Ja schon. Und hättest Du nicht nur nachgeguckt, sondern auch
>> nachgedacht, wäre Dir aufgefallen, daß R&R ein Programm der Army war.
>> Was auch sehr vernünftig ist, denn auch in Vietnam waren es die
>> einfachen GI, die psychisch und physisch die Hauptlast der Kämpfe
>> getragen haben. Und, so ganz ehrlich gesagt, kann ich mir nicht
>> vorstellen, daß ein Infanterist in einen Jet gesetzt wird, um Angriffe
>> zu fliegen.
>>
>> Du lernst also: Nachgucken alleine macht auch nicht klug.
>
> Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den
> Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker.
Du magst natürlich festhalten, was Du willst. Ich hingegen halte fest,
daß Peter
| Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den
| Feind im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus
| seine Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand
| liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg.
schrieb. Und somit nichts von Thai-Mädchen an den Stränden zwischen Da
Nang und Saigon. Das war eher Deine freie Assoziation.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 20:10 +0000 |
| Message-ID | <10qc0up$oths$1@solani.org> |
| In reply to | #660211 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 29.03.26 um 21:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Ja schon. Und hättest Du nicht nur nachgeguckt, sondern auch >>> nachgedacht, wäre Dir aufgefallen, daß R&R ein Programm der Army war. >>> Was auch sehr vernünftig ist, denn auch in Vietnam waren es die >>> einfachen GI, die psychisch und physisch die Hauptlast der Kämpfe >>> getragen haben. Und, so ganz ehrlich gesagt, kann ich mir nicht >>> vorstellen, daß ein Infanterist in einen Jet gesetzt wird, um Angriffe >>> zu fliegen. >>> >>> Du lernst also: Nachgucken alleine macht auch nicht klug. >> >> Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den >> Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker. > > Du magst natürlich festhalten, was Du willst. Ich hingegen halte fest, > daß Peter > > | Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den > | Feind im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus > | seine Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand > | liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg. > > schrieb. Und somit nichts von Thai-Mädchen an den Stränden zwischen Da > Nang und Saigon. Das war eher Deine freie Assoziation. > Nun, nördlich davon war Nordvietnam. Das kann er nicht gemeint haben… -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 22:17 +0200 |
| Message-ID | <10qc1da$1nspl$3@dont-email.me> |
| In reply to | #660212 |
Am 29.03.26 um 22:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 29.03.26 um 21:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den
>>> Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker.
>>
>> Du magst natürlich festhalten, was Du willst. Ich hingegen halte fest,
>> daß Peter
>>
>> | Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den
>> | Feind im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus
>> | seine Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand
>> | liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg.
>>
>> schrieb. Und somit nichts von Thai-Mädchen an den Stränden zwischen Da
>> Nang und Saigon. Das war eher Deine freie Assoziation.
>>
> Nun, nördlich davon war Nordvietnam. Das kann er nicht gemeint haben…
Er schrieb was von Thai-Mädchen und am Strand. Auch am schönen
Saale-Strand wird sich das eine oder andere Thai-Mädchen finden lassen -
aber Thailand ist halt doch wahrscheinlicher. Nicht Süd- oder gar
Nordvietnam.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 22:19 +0200 |
| Message-ID | <10qc1gs$1nspm$5@dont-email.me> |
| In reply to | #660212 |
Am 29.03.26 um 22:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 29.03.26 um 21:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den
>>> Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker.
>>
>> Du magst natürlich festhalten, was Du willst. Ich hingegen halte fest,
>> daß Peter
>>
>> | Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den
>> | Feind im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus
>> | seine Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand
>> | liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg.
>>
>> schrieb. Und somit nichts von Thai-Mädchen an den Stränden zwischen Da
>> Nang und Saigon. Das war eher Deine freie Assoziation.
>>
> Nun, nördlich davon war Nordvietnam. Das kann er nicht gemeint haben…
Er schrieb was von Thai-Mädchen und am Strand. Auch der Saale hellem
Strande wird sich das eine oder andere Thai-Mädchen finden lassen - aber
Thailand ist halt doch wahrscheinlicher. Nicht Süd- oder gar Nordvietnam.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 00:53 +0200 |
| Message-ID | <10qcai1$1trv1$2@dont-email.me> |
| In reply to | #660212 |
Am 29.03.26 um 22:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 29.03.26 um 21:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den
>>> Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker.
>>
>> Du magst natürlich festhalten, was Du willst. Ich hingegen halte fest,
>> daß Peter
>>
>> | Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den
>> | Feind im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus
>> | seine Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand
>> | liegen, nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg.
>>
>> schrieb. Und somit nichts von Thai-Mädchen an den Stränden zwischen Da
>> Nang und Saigon. Das war eher Deine freie Assoziation.
>>
> Nun, nördlich davon war Nordvietnam. Das kann er nicht gemeint haben…
Er schrieb was von Thai-Mädchen und am Strand. Auch an der Saale hellem
Strande wird sich das eine oder andere Thai-Mädchen finden lassen - aber
Thailand ist halt doch wahrscheinlicher. Nicht Süd- oder gar Nordvietnam.
--
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
--Walter Benjamin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 08:42 +0000 |
| Message-ID | <1774860155-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #660208 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > > Am 29.03.26 um 21:06 schrieb Stefan Froehlich: > >> On Sun, 29 Mar 2026 20:22:19 Lars Gebauer wrote: > >>> Ach Mensch. a) Ist das R&R-Programm der USA-Army eine historische > >>> Tatsache und b) war Thailand ein deutlich sicherer Ort für > >>> US-Soldaten, als Saigon. Was wiederum deren Erhohlung (Recreation) > >>> deutlich zuträglicher gewesen sein dürfte. > >> > >> Angeblich sind die US-Soldaten ja auch gar nicht wegen der > >> Thai-Frauen von/nach Thailand geflogen, sondern weil dort die großen > >> Basen waren, von denen aus Angriffe geflogen wurden: > > > > Nicht nur angeblich, sondern tatsächlich. > > > >> Kann man wissen, muss man aber nicht (ich z.B. wusste das bis gerade > >> eben nicht), aber klug ist halt, wer nachguckt, bevor er jemand > >> anderen zur Schnecke macht. > > > > Ja schon. Und hättest Du nicht nur nachgeguckt, sondern auch > > nachgedacht, wäre Dir aufgefallen, daß R&R ein Programm der Army war. > > Was auch sehr vernünftig ist, denn auch in Vietnam waren es die > > einfachen GI, die psychisch und physisch die Hauptlast der Kämpfe > > getragen haben. Und, so ganz ehrlich gesagt, kann ich mir nicht > > vorstellen, daß ein Infanterist in einen Jet gesetzt wird, um Angriffe > > zu fliegen. > > > > Du lernst also: Nachgucken alleine macht auch nicht klug. > > > > Und wir halten fest: entgegen Veiths Ausgangsbehauptung gab es an den > Stränden zwischen Da Nang und Saigon keine thailändischen Sexworker. > > Daß es in Thailand welche gab und gibt hat niemand bestritten. Es ging hier nicht zufällig um Nutzung von Militärflugplätzen u.ä. in Nachbarländern? Piacenza/Jugoslawien, anyone?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 08:55 +0200 |
| Message-ID | <n2ul34Ft4itU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #660198 |
Am 29.03.26 um 19:14 schrieb Lars Gebauer: > Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach > *Thailand* geflogen. Wo Prostitution zu jener Zeit zwar offiziell > verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine > Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit. Ist Ehefrau auf Zeit nicht im Islam verbreitet? ( Im Westen ist Scheidung zu teuer.) -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 08:44 +0000 |
| Message-ID | <1774860276-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #660230 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> posted: > Am 29.03.26 um 19:14 schrieb Lars Gebauer: > > > Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach > > *Thailand* geflogen. Wo Prostitution zu jener Zeit zwar offiziell > > verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine > > Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit. > > Ist Ehefrau auf Zeit nicht im Islam verbreitet? Gibbet bei den Schiiten, aber der Ehemann sollte auch Schiit sein. Von einem ähnlichen Verfahren in Pattaya ist/war mir bislang nichts bekannt. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 16:21 +0200 |
| Message-ID | <10qe0tv$2h1gv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #660243 |
Ulf Kutzner schrieb am 30.03.2026 um 10:44: > > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> posted: > >> Am 29.03.26 um 19:14 schrieb Lars Gebauer: >> >>> Ach Mensch. Im Zuge des R&R-Programms wurde tausende US-Soldaten nach >>> *Thailand* geflogen. Wo Prostitution zu jener Zeit zwar offiziell >>> verboten war, aber geduldet wurde. Denn das waren ja keine >>> Prostituierten, sondern Ehefrauen auf Zeit. >> >> Ist Ehefrau auf Zeit nicht im Islam verbreitet? > > Gibbet bei den Schiiten, aber der Ehemann > sollte auch Schiit sein. Ja, da hat Hermann bei der Tagesschau nur die Hälfte aufgeschnappt. Hier die Regeln im Iran: <https://www.ecoi.net/de/dokument/2080413.html> Hintergrund scheinen oft die wirtschaftlichen Verhältnisse des Paares zu sein, die sich eine "normale" Ehe (Unterhalt für die Frau) nicht leisten können. Aus dieser Beziehung hervorgegangenen Kinder erlangen jedoch grundsätzlich die gleichen (Erb-) Rechte, wie die "normal" ehelich geborenen. Uneheliche Kinder haben (wie hier früher) kein Erbrecht. Also, mehr Homo oeconomicus als pure Geilheit. > Von einem ähnlichen Verfahren in Pattaya > ist/war mir bislang nichts bekannt. Veith -- "Die Wahrheit ist konkret, Genosse!" - Angela Merkel. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 08:53 +0200 |
| Message-ID | <n2ukugFt4itU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #660174 |
Am 29.03.26 um 16:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Thailand heißt „Land der Freien“. > Die waren die letzten 400 Jahre nicht besetzt. Siehe König Rama X
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-03-30 08:39 +0000 |
| Message-ID | <1774859995-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #660174 |
Neudert <neudert@5sl.org> posted: > Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > > Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den Feind > > im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus seine > > Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen, > > nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg. > > Thai-Mädchen am Strand von Da Nang, oder den Straßen von Saigon? So? > Ich war in Hanoi. > In Hue und Da Nang. > Und in Saigon. > Da waren keine Thai-Mädchen. > > Und ich war in Thailand. Drei Mal sogar. > Da waren zwar Thai-Mädchen, aber keine GIs. Strunzt gerade jemand mit seiner Geschichtsvergessenheit? Gut, am Steuerknüppel sah man vielleicht Soldaten anderer Truppengattungen: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Air_Force_in_Thailand
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2026-03-29 17:14 +0200 |
| Message-ID | <20260329171454.790dd817.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #660170 |
Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote: > On 29/03/2026 09:55, Dietz Proepper wrote: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > > > >> Am 27.03.26 um 15:57 schrieb Martin Ebert: > >>> Am 27.03.26 um 13:56 schrieb Peter Veith: > >>>> Die USA brauchen in diesem Krieg einen entscheidenden Sieg. > >>>> > >>>> Die Alternative, ein langwieriger Konflikt ohne klares Ergebnis, > >>>> würde diesmal ihre Position nicht nur im Nahen Osten, sondern > >>>> weltweit untergraben. > >>> > >>> Ist dem so? So wie in Vietnam, Afghanistan? > >> > >> Im Prinzip: Ja. > >> > >> Weniger, wie in Vietnam aber dafür umso mehr, wie in Afghanistan. > >> An jedem Konflikt, an dem Muslime beteiligt sind, wird jeder Sieg, > >> den die USA nicht einfahren, als bedeutender Sieg des Islam > >> gesehen. Als Beweis dafür, daß sich der Kampf lohnt und am Ende > >> auch gewinnbar ist > > > > Du schreibst mal wieder Käse. Dass viele Moslems die USA als den > > "großen Feind" sehen hat damit zu tun, dass die Amis spätestens seit > > Mitte der 90er quasi einen "heiligen Krieg" gegen den Islam begonnen > > haben. > > Mit dem Irak-Krieg? Der hatte damit wenig zu tun. "Antiterror", bspw. in Afrika. > > Und aus *irgendwelchen* Gründen lieben einen die Leute nicht, wenn > > man regelmäßig ihre Infrastruktur zusammen bombt. > > > > (Ja, stark verkürzt.) > > (Vermutlich meinst Du Gaza? Unten ist Bezug auf Gaza) U.a.. > Und deshalb werden z.Z. auch andere islamische Staaten vom Iran mit > Drohnen bedacht? Was hat das damit zu tun? > Warum wohl nehmen andere islamische Staaten keine Flüchtlinge aus den > Ländern auf? Der war gut. Z.B. der Libanon hat *massenweise* Flüchtlinge aus Syrien aufgenommen, genauso die Türkei. -- Denkst Du noch, oder promptest Du schon?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web