Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #659808 > unrolled thread

"Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-25 17:12 +0100
    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-03-25 19:05 +0100
      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 19:15 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-25 18:33 +0000
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-26 09:43 +0100
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-26 19:08 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-26 15:02 +0100
    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 20:35 +0100
      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 21:15 +0100
      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-25 22:21 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 23:14 +0100
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-26 08:50 +0000
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-26 10:41 +0100
            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-03-26 11:27 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2026-03-26 11:04 +0100
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-28 18:43 +0100
            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-28 20:08 +0100
      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-26 15:28 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-26 15:39 +0100
        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-26 14:53 +0000
          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-27 09:27 +0100
            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-27 13:56 +0100
              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-27 15:57 +0100
                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-27 15:16 +0000
                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-27 16:57 +0100
                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-28 22:01 +0100
                  Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-29 10:18 +0200
                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:34 +0000
                  Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 10:55 +0200
                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 11:22 +0200
                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 14:33 +0100
                      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 13:48 +0000
                        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:10 +0100
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:16 +0200
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:34 +0100
                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:39 +0200
                      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 15:52 +0200
                        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 14:04 +0000
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 16:47 +0200
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 18:48 +0200
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 16:50 +0000
                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 19:14 +0200
                                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 17:42 +0000
                                  Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 20:22 +0200
                                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-29 19:06 +0000
                                      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 21:28 +0200
                                        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 19:35 +0000
                                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 21:56 +0200
                                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:02 +0200
                                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-29 20:10 +0000
                                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:17 +0200
                                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-29 22:19 +0200
                                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-30 00:53 +0200
                                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:42 +0000
                                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-30 08:55 +0200
                                  Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:44 +0000
                                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-30 16:21 +0200
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-30 08:53 +0200
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:39 +0000
                      Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-29 17:14 +0200
                        Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-29 16:39 +0100
                          Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-30 10:37 +0200
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 08:50 +0000
                              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-30 10:53 +0200
                                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-30 12:22 +0000
                                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-31 07:52 +0000
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-03-30 15:36 +0100
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:26 +0200
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:44 +0200
                            Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-31 13:59 +0200
                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-29 14:56 +0200
                Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-02 20:31 +0200
                  Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-04-04 02:20 +0200
                    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-04-05 14:05 +0200
              Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-27 19:56 +0100
    Re: "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist" "F. W." <me@home.invalid> - 2026-03-26 07:21 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#660189

On 29/03/2026 16:14, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 29/03/2026 09:55, Dietz Proepper wrote:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>    
>>>> Am 27.03.26 um 15:57 schrieb Martin Ebert:
>>>>> Am 27.03.26 um 13:56 schrieb Peter Veith:
>>>>>> Die USA brauchen in diesem Krieg einen entscheidenden Sieg.
>>>>>>
>>>>>> Die Alternative, ein langwieriger Konflikt ohne klares Ergebnis,
>>>>>> würde diesmal ihre Position nicht nur im Nahen Osten, sondern
>>>>>> weltweit untergraben.
>>>>>
>>>>> Ist dem so? So wie in Vietnam, Afghanistan?
>>>>
>>>> Im Prinzip: Ja.
>>>>
>>>> Weniger, wie in Vietnam aber dafür umso mehr, wie in Afghanistan.
>>>> An jedem Konflikt, an dem Muslime beteiligt sind, wird jeder Sieg,
>>>> den die USA nicht einfahren, als bedeutender Sieg des Islam
>>>> gesehen. Als Beweis dafür, daß sich der Kampf lohnt und am Ende
>>>> auch gewinnbar ist
>>>
>>> Du schreibst mal wieder Käse. Dass viele Moslems die USA als den
>>> "großen Feind" sehen hat damit zu tun, dass die Amis spätestens seit
>>> Mitte der 90er quasi einen "heiligen Krieg" gegen den Islam begonnen
>>> haben.
>>
>> Mit dem Irak-Krieg?
> 
> Der hatte damit wenig zu tun. "Antiterror", bspw. in Afrika.
> 

Ah, ok. Da hatte ich mehr die Franzosen auf dem Schirm. Oder die Briten.

>>> Und aus *irgendwelchen* Gründen lieben einen die Leute nicht, wenn
>>> man regelmäßig ihre Infrastruktur zusammen bombt.
>>>
>>> (Ja, stark verkürzt.)
>>
>> (Vermutlich meinst Du Gaza? Unten ist Bezug auf Gaza)
> 
> U.a..
> 
>> Und deshalb werden z.Z. auch andere islamische Staaten vom Iran mit
>> Drohnen bedacht?
> 
> Was hat das damit zu tun?
> 

Weil es im Islam Haram ist, andere Moslem zu eliminieren. Und wenn man 
schon so nah am Text lebt muss man sich das fragen lassen.

>> Warum wohl nehmen andere islamische Staaten keine Flüchtlinge aus den
>> Ländern auf?
> 
> Der war gut. Z.B. der Libanon hat *massenweise* Flüchtlinge aus Syrien
> aufgenommen, genauso die Türkei.
> 

Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.

Als Exkurs dann: Warum hat S/A keine Flüchtlinge aufgenommen? Die sind 
reich genug.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660240

Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:

> On 29/03/2026 16:14, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> >> Mit dem Irak-Krieg?  
> > 
> > Der hatte damit wenig zu tun. "Antiterror", bspw. in Afrika.
> 
> Ah, ok. Da hatte ich mehr die Franzosen auf dem Schirm. Oder die
> Briten.

Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
(US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an, "Verdächtige",
z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit entsprechenden
Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen habe ich auf die
Schnelle nicht gefunden) gab es etliche konservative think tanks, die
quasi laut über "Kreuzzug, modern" nachdachten.

> >> Und deshalb werden z.Z. auch andere islamische Staaten vom Iran mit
> >> Drohnen bedacht?  
> > 
> > Was hat das damit zu tun?
> 
> Weil es im Islam Haram ist, andere Moslem zu eliminieren. Und wenn
> man schon so nah am Text lebt muss man sich das fragen lassen.

Nun, da gäbe es noch andere Interpretationen - z.B. dass der Iran halt
effektiv eine Diktatur ist und das Mäntelchen "Religion" eher der
Unterdrückung der eigenen Bevölkerung dient als dass diese tatsächlich
gelebt würde.

Zudem, sie scheinen wohl davon abzusehen, Massenbombardements gegen
die Zivilbevölkerung zu fahren und konzentrieren sich eher auf US-Basen
bzw. die für jene nötige Infrastruktur.

> >> Warum wohl nehmen andere islamische Staaten keine Flüchtlinge aus
> >> den Ländern auf?  
> > 
> > Der war gut. Z.B. der Libanon hat *massenweise* Flüchtlinge aus
> > Syrien aufgenommen, genauso die Türkei.
> 
> Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.

Was nicht zuletzt daran liegen könnte, dass die Israelis nur wenige
raus lassen. Und iirc haben die Anrainerstaaten recht viele aufgenommen.

> Als Exkurs dann: Warum hat S/A keine Flüchtlinge aufgenommen? Die
> sind reich genug.

Umm. Tante Google meint 700000-2.5Mio Syrer, je nach Quelle, s. z.B.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCchtlinge_des_syrischen_B%C3%BCrgerkriegs
Achja. Da ist auch eine Auflistung (von 2015, aber der Trend dürfte auch
heute noch gelten.) Türkei 3.5 Mio, Libanon 2.2 Mio, Jordanien 1.2 Mio,
Saudiarabien 0.5Mio.

Your point bein'?

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660245

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:

 
> Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
> (US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an, "Verdächtige",
> z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit entsprechenden
> Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen habe ich auf die
> Schnelle nicht gefunden) gab es etliche konservative think tanks, die
> quasi laut über "Kreuzzug, modern" nachdachten.

Der POTUS höchstselbst:
https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_terror#Use_of_phrase_and_its_development

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660246

Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:

> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
> 
>  
> > Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
> > (US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an,
> > "Verdächtige", z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit
> > entsprechenden Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen
> > habe ich auf die Schnelle nicht gefunden) gab es etliche
> > konservative think tanks, die quasi laut über "Kreuzzug, modern"
> > nachdachten.  
> 
> Der POTUS höchstselbst:
> https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_terror#Use_of_phrase_and_its_development

Iirc ging die Idee damals schon länger um.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660264

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:

> Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> 
> > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
> > 
> >  
> > > Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
> > > (US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an,
> > > "Verdächtige", z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit
> > > entsprechenden Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen
> > > habe ich auf die Schnelle nicht gefunden) gab es etliche
> > > konservative think tanks, die quasi laut über "Kreuzzug, modern"
> > > nachdachten.  
> > 
> > Der POTUS höchstselbst:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_terror#Use_of_phrase_and_its_development
> 
> Iirc ging die Idee damals schon länger um.

Das mag sein; nach 1998 kam es aber 2001 recht bald.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660326

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:

> Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> 
> > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
> > 
> >  
> > > Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
> > > (US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an,
> > > "Verdächtige", z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit
> > > entsprechenden Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen
> > > habe ich auf die Schnelle nicht gefunden) gab es etliche
> > > konservative think tanks, die quasi laut über "Kreuzzug, modern"
> > > nachdachten.  
> > 
> > Der POTUS höchstselbst:
> > https://en.wikipedia.org/wiki/War_on_terror#Use_of_phrase_and_its_development
> 
> Iirc ging die Idee damals schon länger um.

Gab ja auch mal andere Ziele.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crusade_for_Freedom#/media/File:FreedomGram.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660272

On 30/03/2026 09:37, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 29/03/2026 16:14, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>>>> Mit dem Irak-Krieg?
>>>
>>> Der hatte damit wenig zu tun. "Antiterror", bspw. in Afrika.
>>
>> Ah, ok. Da hatte ich mehr die Franzosen auf dem Schirm. Oder die
>> Briten.
> 
> Das Problem war bei den Amis eher die Zielgenauigkeit. Nach 1998
> (US-Botschaft in Nairobi gesprengt) fing man massiv an, "Verdächtige",
> z.B. Krankenhäuser udgl. platt zu machen, mit entsprechenden
> Kollateralschäden. Und aus der Erinnerung (Quellen habe ich auf die
> Schnelle nicht gefunden) gab es etliche konservative think tanks, die
> quasi laut über "Kreuzzug, modern" nachdachten.
> 
>>>> Und deshalb werden z.Z. auch andere islamische Staaten vom Iran mit
>>>> Drohnen bedacht?
>>>
>>> Was hat das damit zu tun?
>>
>> Weil es im Islam Haram ist, andere Moslem zu eliminieren. Und wenn
>> man schon so nah am Text lebt muss man sich das fragen lassen.
> 
> Nun, da gäbe es noch andere Interpretationen - z.B. dass der Iran halt
> effektiv eine Diktatur ist und das Mäntelchen "Religion" eher der
> Unterdrückung der eigenen Bevölkerung dient als dass diese tatsächlich
> gelebt würde.
> 
> Zudem, sie scheinen wohl davon abzusehen, Massenbombardements gegen
> die Zivilbevölkerung zu fahren und konzentrieren sich eher auf US-Basen
> bzw. die für jene nötige Infrastruktur.
> 
>>>> Warum wohl nehmen andere islamische Staaten keine Flüchtlinge aus
>>>> den Ländern auf?
>>>
>>> Der war gut. Z.B. der Libanon hat *massenweise* Flüchtlinge aus
>>> Syrien aufgenommen, genauso die Türkei.
>>
>> Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.
> 
> Was nicht zuletzt daran liegen könnte, dass die Israelis nur wenige
> raus lassen. Und iirc haben die Anrainerstaaten recht viele aufgenommen.
> 

Deshalb hat Ägypten auch eine Mauer zu Gaza gebaut, die Veith vor Neid 
erblassen liesse?

>> Als Exkurs dann: Warum hat S/A keine Flüchtlinge aufgenommen? Die
>> sind reich genug.
> 
> Umm. Tante Google meint 700000-2.5Mio Syrer, je nach Quelle, s. z.B.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCchtlinge_des_syrischen_B%C3%BCrgerkriegs
> Achja. Da ist auch eine Auflistung (von 2015, aber der Trend dürfte auch
> heute noch gelten.) Türkei 3.5 Mio, Libanon 2.2 Mio, Jordanien 1.2 Mio,
> Saudiarabien 0.5Mio.
> 
> Your point bein'?
> 

Eben - 2015. Nach 7/10 haben die das anderes gesehen. Black November in 
Jordanien war vielen eine Lehre. Libanon dürfte vorne liegen bei der 
Aufnahme - die haben ja auch noch eine Terrorableger im Land.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660353

Am 30.03.26 um 10:37 schrieb Dietz Proepper:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>> Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.
> 
> Was nicht zuletzt daran liegen könnte, dass die Israelis nur wenige
> raus lassen. Und iirc haben die Anrainerstaaten recht viele aufgenommen.

Was für ein Gefasel. Der Gaza-Streifen hat nur 2 Anrainer.

Nämlich Israel, daß aus offensichtlichen, verständlichen und 
nachvollziehbaren Gründen keine durchgeknallten Hamasis im Land haben will.

Und dann noch Ägypten, welches das Grenzregime in Rafah sehr restriktiv 
handhabt. Aus ganz ähnlichen Gründen wie Israel. Denn die Ägypter haben 
schon genügend Probleme mit ihren eigenen Radikalinskis. Die brauchen 
zusätzliche Importe aus Gaza so dringend wie Fußpilz.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660357

Am 30.03.26 um 10:37 schrieb Dietz Proepper:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>> Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.
> 
> Was nicht zuletzt daran liegen könnte, dass die Israelis nur wenige
> raus lassen. Und iirc haben die Anrainerstaaten recht viele aufgenommen.

Was für ein Gefasel. Der Gaza-Streifen hat nur 2 Anrainer.

Nämlich Israel, daß aus offensichtlichen, verständlichen und 
nachvollziehbaren Gründen keine durchgeknallten Hamasis im Land haben will.

Und dann noch Ägypten, welches das Grenzregime in Rafah sehr restriktiv 
handhabt. Aus ganz ähnlichen Gründen wie Israel. Denn die Ägypter haben 
schon genügend Probleme mit ihren eigenen Radikalinskis. Die brauchen 
zusätzliche Importe aus Gaza so dringend wie Fußpilz.

(Aber das hättest Du auch selbst "recherchieren" können, bevor Du 
gepostet hast.)

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660358

Am 30.03.26 um 10:37 schrieb Dietz Proepper:
> Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> wrote:
>> Nochmal schauen: ich habe explizit von Gaza geschrieben.
> 
> Was nicht zuletzt daran liegen könnte, dass die Israelis nur wenige
> raus lassen. Und iirc haben die Anrainerstaaten recht viele aufgenommen.

Was für ein Gefasel. Der Gaza-Streifen hat nur 2 Anrainer.

Nämlich Israel, daß aus offensichtlichen, verständlichen und 
nachvollziehbaren Gründen keine durchgeknallten Hamasis im Land haben 
will. (Und tragischer- sowie bedauerlicherweise sind Hamas-Mörder so gut 
wie ununterscheidbar von der restlichen Gaza-Bevölkerung.)

Und dann noch Ägypten, welches das Grenzregime in Rafah sehr restriktiv 
handhabt. Aus ganz ähnlichen Gründen wie Israel. Denn die Ägypter haben 
schon genügend Probleme mit ihren eigenen Radikalinskis. Die brauchen 
zusätzliche Importe aus Gaza so dringend wie Fußpilz.

(Aber das hättest Du auch selbst "recherchieren" können, bevor Du 
gepostet hast.)

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660169

Ingrid schrieb am 27.03.2026 um 16:57:

> Martin Ebert schrieb am 27.03.2026 um 15:57:
>> Am 27.03.26 um 13:56 schrieb Peter Veith:
>> 
>>> Die USA brauchen in diesem Krieg einen entscheidenden Sieg.
>>> 
>>> Die Alternative, ein langwieriger Konflikt ohne klares Ergebnis, 
>>> würde diesmal ihre Position nicht nur im Nahen Osten, sondern 
>>> weltweit untergraben.
>> 
>> Ist dem so? So wie in Vietnam, Afghanistan?
> 
> Nein, das war anders: (...)

Wahnsinn: Der Iran hat bereits am 27.03.2026 eine US-AWACS (E-3 Sentry)
zerstört, d. eine von 16 Maschinen, über die die USA überhaupt haben.
Dazu wurden weitere Tankflugzeuge beschädigt, aber wer zählt die noch?!

Links:
<https://www.airandspaceforces.com/us-forces-saudi-arabia-iran-attack/>
<https://www.airandspaceforces.com/key-e-3-awacs-aircraft-damaged-iranian-attack-saudi-air-base/>
<https://www.wsj.com/livecoverage/iran-war-middle-east-news-updates/card/crucial-e-3-sentry-aircraft-damaged-in-saudi-base-attack-8LibxBawXturwMIFOwTx>

Schwurbler zeigen sogar Fotos:
<https://x.com/sentdefender/status/2038065107549176082>

Hatten die USA überhaupt einmal solche (zugegebenen) Verluste?

Hier erweist sich die Überlegenheit der iranischen Strategie: Den Feind
im scheinbar sicheren Ausland angreifen, wenn er von dort aus seine
Angriffe fliegt. Nix mehr mit kleinen Thai-Mädchen am Strand liegen,
nachdem Hanoi bombardiert wurde, wie weiland im Vietnamkrieg. Wenn ich
an unsere tapferen Bundeswehrsoldaten denke, die heute noch vom Grillen
in Piacenza schwärmen, nachdem sie jugoslawische Luftabwehr bekämpft hatten.

Nun sind auf den Flugplätzen nur noch Notbesatzungen und der Rest
versteckt^^^ macht Homeoffice in den Wohngebieten der Ortschaften.

> (...) Es bleibt eine [US-Amerikanische] Eskalation der 
> wahrscheinlichste Weg in die "Zukunft".

Veith
-- 
"Sind die Deutschen bereit, für die Freiheit zu sterben? Wir sind es."
BRD - Außenministerin Baerbock, 2022, mit exklusiven "wir".
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660619

Ingrid schrieb am 27.03.2026 um 16:57:

> Martin Ebert schrieb am 27.03.2026 um 15:57: [was]
> Alternativen:
> 
> - Sich mit dem Amerikanischen Doppelkontinent begnügen, einschließlich
> (...) Kuba (...)
Manchmal kommen sie wieder:
<https://www.youtube.com/watch?v=lplGUmphaLE&t=99s>

100.000 Tonnen, auch ein zweites Schiff soll die Blockade durchbrechen,
unter dem Schutz der russischen Marine.
<https://x.com/DiazCanelB/status/2039409823637180574>

> Wir mittendrin, Danke "Leipzig".

Veith
-- 
Früher hieß es: "Je stärker der Sozialismus, desto sicher der Frieden".
Ich hätte nie gedacht, daß das die Aussage so brutal real ist.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660646

Am 02.04.26 um 20:31 schrieb Peter Veith:

>> Martin Ebert schrieb am 27.03.2026 um 15:57: [was]
>> Alternativen:
>>
>> - Sich mit dem Amerikanischen Doppelkontinent begnügen, einschließlich
>> (...) Kuba (...)

Das schrieb ich NICHT.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660698

Martin Ebert schrieb am 04.04.2026 um 02:20:

> Am 02.04.26 um 20:31 schrieb Peter Veith:
> 
>>> Martin Ebert schrieb am 27.03.2026 um 15:57: [was]
>>> Alternativen:
>>>
>>> - Sich mit dem Amerikanischen Doppelkontinent begnügen, einschließlich
>>> (...) Kuba (...)
> 
> Das schrieb ich NICHT.

Ja, das war Ingrid. Stand aber auch da.

Veith
-- 
Früher hieß es: "Je stärker der Sozialismus, desto sicher der Frieden".
Ich hätte nie gedacht, daß das die Aussage so brutal real ist.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660070

Am 27.03.26 um 13:56 schrieb Peter Veith:

> Die USA brauchen in diesem Krieg einen entscheidenden Sieg.

Mir scheint, es gibt da ein paar Ähnlichkeiten
Trump gegen Iran wie Putin gegen Ukraine.
Beide habe auf verbesserter Waffen aus 2000 gesetzt,
und Drohnen ( Trotz Berg Karabach) unterschätzt.

Der Unterschied ist eher, das Putin und Mullas
Gewaltkriminelle sind,
Selensky nur geschickter Taktiker
Trump selbstsüchtiger korrupter Glücksspieler.
Bei Mullas und Selensky geht es um System,
bei Trump und Putin um die Person.

Im Grunde braucht weder Trump noch Putin einen Sieg,
um die persönliche Herrschaft zu festigen.
Es geht möglicherweise um geschichtliches Denkmal.

> Die Alternative, ein langwieriger Konflikt ohne klares Ergebnis, würde
> diesmal ihre Position nicht nur im Nahen Osten, sondern weltweit
> untergraben.

Klare Ergebnisse sind doch Probleme mit Öl und Gas,
Kriege von Putins und Mullas mit ÖL$ zu finanzieren,
oder Rezession.
( Also geschieht beides. )

Und als möglicher Ausweg kommt langsam mehr Ersatz von Öl und Gas
durch alternative Quellen wie Wind und Sonne.
( Kernenergie dauert zu lang, ist zu teuer
   und hat ungelöste Abfallprobleme und Risiken
   durch Kriminelle. )

> Es bleibt eine Eskalation der wahrscheinlichste Weg in die "Zukunft".

Momentan sieht es nach Todeszonen mit Roboter aus.
Trump um wieder Schifffahrt in Hormus zu haben,
in der Ukraine ist es komplizierter, da es 2 Seiten gibt.

p.s. hat nicht ( Dein Liebling?) Putin mal
( Dein US-Liebling?) Trump zur Macht verholfen?

Schätzung:
in den nächsten 5 Jahren spielt die schnelle
Klimaerwärmung mit.

Ist Veith eine Unterstützer der kriminellen Bande von Putin?

-- 
<https://www.hermann-riemann.de> bzw.:
<https://www.hermann-riemann.eu/de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659852

Am 25.03.2026 um 17:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Zitat eines hohen iranischen Regierungsvertreters:
> 
> "Der Iran entscheidet, wann der Krieg zu Ende ist"
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=7IfsjYVWNaM
> 
> "nur ne Fleischwunde".

Klar. Sobald die Mullahs die Koffer packen, ist der Krieg zu Ende.

FW

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web