Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #659322 > unrolled thread

60000 GigaWattstunden Strom

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 07:57 +0000
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:08 +0000
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 09:40 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Alfred <Mar.2026@anon.invalid> - 2026-03-21 11:06 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:26 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:38 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 10:44 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:58 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 12:00 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-21 12:31 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 12:40 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 13:01 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:52 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:14 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:54 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 22:28 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:44 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 23:01 +0100
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 00:12 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:32 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:21 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2026-03-22 10:55 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:32 +0000
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:38 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:34 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:18 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:29 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:32 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:55 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:38 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:52 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 15:13 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:31 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:36 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:32 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:34 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:20 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:56 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:27 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:03 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:54 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:48 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 12:42 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 12:51 +0100
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:46 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 13:51 +0100
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-23 13:53 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 14:05 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 13:18 +0000
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-23 17:10 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2026-03-23 22:10 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 12:59 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 13:18 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:30 +0000
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:53 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:56 +0000
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 13:59 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:01 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 15:24 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 13:37 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 12:44 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:32 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:52 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:55 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 12:11 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 15:17 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-21 15:47 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 17:21 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:10 +0000
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:47 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:42 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:46 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 23:58 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 08:39 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:40 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-03-21 09:18 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 09:30 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:39 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 08:58 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:00 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:32 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 10:34 +0000
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:24 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:28 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:36 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 14:45 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 13:51 +0000
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:20 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 13:52 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 15:28 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:44 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-03-21 17:08 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 17:16 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2026-03-22 14:09 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:28 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 20:17 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 15:52 +0000
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 17:35 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 21:57 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 22:57 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:03 +0100
                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 08:41 +0000
                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:49 +0100
                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:02 +0000
                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:08 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:35 +0000
                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:47 +0100
                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 09:52 +0000
                                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 10:59 +0100
                                        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:02 +0000
                                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:19 +0100
                                            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:21 +0000
                                              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:27 +0100
                                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:29 +0000
                                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 11:53 +0100
                                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 10:59 +0000
                                          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2026-03-22 12:10 +0100
                                  Ölförderung in D (was:Re: 60000 GigaWattstunden Strom) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-22 16:17 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-03-22 16:37 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2026-03-22 16:51 +0100
                                    Re: Ölförderung in D Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:26 +0100
                                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 11:17 +0100
                                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:28 +0100
                                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-23 11:10 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:25 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 22:39 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 23:51 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:51 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 09:05 +0100
                        EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-03-22 09:21 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 09:29 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 10:25 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-22 12:25 +0100
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherungreduzieren! Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 11:38 +0000
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-22 13:28 +0100
                            Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-22 18:10 +0100
                          Re: EU Kommission Dan Jørgensen: Gasspeicherung reduzieren! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:05 +0100
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-23 15:30 +0100
                    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-23 16:50 +0100
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-23 16:15 +0000
                      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-23 18:42 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:49 +0000
                  Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-22 09:26 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2026-03-21 22:17 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:56 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-22 07:47 +0000
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-21 16:17 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:58 +0100
                Re: 60000 GigaWattstunden Strom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-22 10:33 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-22 01:51 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-22 08:27 +0100
              Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:39 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:50 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 09:40 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-21 08:53 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 10:18 +0100
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 11:43 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-21 10:08 +0100
      Re: 60000 GigaWattstunden Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-21 10:14 +0100
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:10 +0000
          Re: 60000 GigaWattstunden Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-03-21 11:30 +0100
            Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-21 10:53 +0000
        Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 11:42 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-03-21 10:42 +0100
    Re: 60000 GigaWattstunden Strom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-03-21 12:36 +0100

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

#659553

Am 22.03.26 um 11:03 schrieb Lars Gebauer:
> Am 22.03.26 um 01:27 schrieb Martin Ebert:

>> Ansich hast Du ja einiges ganz richtiges geschrieben. Das Zitierte 
>> ist aber falsch. Denn wenn zu viel Windstrom und/oder zu viel
>> Solar- strom ins Netz kommt, kann und wird man etwas ganz
>> einfaches machen: Die erforderlichen Windparks und/oder Solarparks
>> werden aus dem Netz genommen. Das ist inzwischen ganz problemlos
>> von den großen Netzbetreibern zentral steuerbar.

> Soweit die Theorie.

Und auch die Praxis.

> Praktisch hängt es davon ab, wer den Stop gibt. Kommt der Stop vomn
> Netzbetreiber, darf der den nicht abgenommenen Strom bezahlen. D.h.,
> die Endkunden zahlen wie wild für Strom, den es gar nicht gibt.

Bei bisherigen Anlagen. Ok, Vertragssicherheit ist eine feine Sache.
Sonst würde niemand investieren. Übrigens ging es darum vorhin gar
nicht. S.o.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659596

Am 22.03.26 um 23:54 schrieb Martin Ebert:
> Am 22.03.26 um 11:03 schrieb Lars Gebauer:
>> Praktisch hängt es davon ab, wer den Stop gibt. Kommt der Stop vomn
>> Netzbetreiber, darf der den nicht abgenommenen Strom bezahlen. D.h.,
>> die Endkunden zahlen wie wild für Strom, den es gar nicht gibt.
> 
> Bei bisherigen Anlagen. Ok, Vertragssicherheit ist eine feine Sache.

Vertragssicherheit in der Form, daß auf immer und ewig subventioniert wird.

> Sonst würde niemand investieren.

Klar. Mit gesetzlich garantierten Profiten auf Kosten der Allgemeinheit 
investiert es sich doch gleich viel leichter.

Wären Wind und Solar so unschlagbar günstig wie von den EE-Fuzzis immer 
wieder und gerne behauptet wird, könnten Subventionen auch ersatzlos 
gestrichen werden.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659606

On Mon, 23 Mar 2026 11:48:37 +0100, Lars Gebauer wrote:
>> Sonst würde niemand investieren.
>
> Klar. Mit gesetzlich garantierten Profiten auf Kosten der Allgemeinheit 
> investiert es sich doch gleich viel leichter.
>
> Wären Wind und Solar so unschlagbar günstig wie von den EE-Fuzzis immer 
> wieder und gerne behauptet wird, könnten Subventionen auch ersatzlos 
> gestrichen werden.

Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
Jahren sicherstellen wolltest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659610

Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 23 Mar 2026 11:48:37 +0100, Lars Gebauer wrote:
>>> Sonst würde niemand investieren.
>>
>> Klar. Mit gesetzlich garantierten Profiten auf Kosten der Allgemeinheit
>> investiert es sich doch gleich viel leichter.
>>
>> Wären Wind und Solar so unschlagbar günstig wie von den EE-Fuzzis immer
>> wieder und gerne behauptet wird, könnten Subventionen auch ersatzlos
>> gestrichen werden.
> 
> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
> Jahren sicherstellen wolltest.

Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659617

On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:
> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Mon, 23 Mar 2026 11:48:37 +0100, Lars Gebauer wrote:
>>>> Sonst würde niemand investieren.
>>>
>>> Klar. Mit gesetzlich garantierten Profiten auf Kosten der Allgemeinheit
>>> investiert es sich doch gleich viel leichter.
>>>
>>> Wären Wind und Solar so unschlagbar günstig wie von den EE-Fuzzis immer
>>> wieder und gerne behauptet wird, könnten Subventionen auch ersatzlos
>>> gestrichen werden.
>> 
>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
>> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
>> Jahren sicherstellen wolltest.
>
> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.

ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659619

Am 23.03.26 um 13:46 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:
>> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
>>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
>>> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
>>> Jahren sicherstellen wolltest.
>>
>> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.
> 
> ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.

Eben. Ich bin in diesem Fall ziemlich rational eingestellt.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659620

On Mon, 23 Mar 2026 13:51:29 +0100, Lars Gebauer wrote:
> Am 23.03.26 um 13:46 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
>>>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
>>>> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
>>>> Jahren sicherstellen wolltest.
>>>
>>> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.
>> 
>> ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.
>
> Eben. Ich bin in diesem Fall ziemlich rational eingestellt.

Genau, Motto: Nach mir die Sintflut. Hauptsache der Bierpreis bleibt
stabil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659622

Am 23.03.26 um 13:53 schrieb Martin Τrautmann:
> On Mon, 23 Mar 2026 13:51:29 +0100, Lars Gebauer wrote:
>> Am 23.03.26 um 13:46 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
>>>>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
>>>>> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
>>>>> Jahren sicherstellen wolltest.
>>>>
>>>> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.
>>>
>>> ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.
>>
>> Eben. Ich bin in diesem Fall ziemlich rational eingestellt.
> 
> Genau, Motto: Nach mir die Sintflut. Hauptsache der Bierpreis bleibt
> stabil.

Zumindest ist der Bierpreis real.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659624

Martin =?UTF-8?Q?=CE=A4rautmann?= <t-usenet@gmx.net> posted:

> On Mon, 23 Mar 2026 13:51:29 +0100, Lars Gebauer wrote:
> > Am 23.03.26 um 13:46 schrieb Martin Τrautmann:
> >> On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:
> >>> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:
> >>>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das Einlagern in
> >>>> den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den nächsten 250 000
> >>>> Jahren sicherstellen wolltest.
> >>>
> >>> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.
> >> 
> >> ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.
> >
> > Eben. Ich bin in diesem Fall ziemlich rational eingestellt.
> 
> Genau, Motto: Nach mir die Sintflut.

Du hast den Fehler begangen, Larsens "Schauermärchen"
als Begriff unbeanstandet zu lassen. Der Lars schreibt
Unsinn gern im Doppelpack.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659639

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 23.03.26 um 13:46 schrieb Martin Τrautmann:
> > On Mon, 23 Mar 2026 12:51:04 +0100, Lars Gebauer wrote:  
> >> Am 23.03.26 um 12:42 schrieb Martin Τrautmann:  
> >>> Ah, ich dachte, du sprächst von der Atomkraft, wo du das
> >>> Einlagern in den nächsten Jahrhunderten und das Betreuen in den
> >>> nächsten 250 000 Jahren sicherstellen wolltest.  
> >>
> >> Nö, ich nehme diese Schauermärchen nicht für voll.  
> > 
> > ja, das du das nicht tust, das überrascht mich nicht.  
> 
> Eben. Ich bin in diesem Fall ziemlich rational eingestellt.

Der war gut, du Spinner.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659686

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 22.03.26 um 23:54 schrieb Martin Ebert:
>> Am 22.03.26 um 11:03 schrieb Lars Gebauer:
>>> Praktisch hängt es davon ab, wer den Stop gibt. Kommt der Stop vomn
>>> Netzbetreiber, darf der den nicht abgenommenen Strom bezahlen. D.h.,
>>> die Endkunden zahlen wie wild für Strom, den es gar nicht gibt.
>> 
>> Bei bisherigen Anlagen. Ok, Vertragssicherheit ist eine feine Sache.
> 
> Vertragssicherheit in der Form, daß auf immer und ewig subventioniert wird.
> 
>> Sonst würde niemand investieren.
> 
> Klar. Mit gesetzlich garantierten Profiten auf Kosten der Allgemeinheit 
> investiert es sich doch gleich viel leichter.
> 
> Wären Wind und Solar so unschlagbar günstig wie von den EE-Fuzzis immer 
> wieder und gerne behauptet wird, könnten Subventionen auch ersatzlos 
> gestrichen werden.

Hinkley Point hat eine Abnahmegarantie von 92,5 Pfund/MWh. Marktpreis?
-- 
Uwe Bonnes                bon@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659373

On Sat, 21 Mar 2026 10:44:49 -0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:
> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.
>
> Verstehst Du das? 
> Du argumentierst sonst wie der Jäger, der einmal links und einmal rechts am
> Reh vorbei geschossen hat und der sagt „im Mittel habe ich das Reh
> getroffen.“ 

Ich denke, du selbst verstehst das nicht oder verdrehst es absichtlich.
Daher mit dir EOD.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659376

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.

Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert,
lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke
runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659377

Bode posted:

> [...] Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
> > Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
> > sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.
> 
> Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert,
> lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke
> runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen.

Jein, denn an Warmflußwassertagen wird dort
weniger Leistung für die dort verbreiteten
Elektroheizungen abgerufen, Bode.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659381

On Sat, 21 Mar 2026 12:30:29 GMT, Ulf Kutzner wrote:
>
> Bode posted:
>
>> [...] Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> 
>> > Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
>> > sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.
>> 
>> Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert,
>> lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke
>> runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen.
>
> Jein, denn an Warmflußwassertagen wird dort
> weniger Leistung für die dort verbreiteten
> Elektroheizungen abgerufen, Bode.

Dafür braucht man an den Tagen mehr Strom für Klimaanlagen, Kutzner.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659382

Martin =?UTF-8?Q?=CE=A4rautmann?= <t-usenet@gmx.net> posted:

> On Sat, 21 Mar 2026 12:30:29 GMT, Ulf Kutzner wrote:
> >
> > Bode posted:

 
> >> Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert,
> >> lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke
> >> runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen.
> >
> > Jein, denn an Warmflußwassertagen wird dort
> > weniger Leistung für die dort verbreiteten
> > Elektroheizungen abgerufen, Bode.
> 
> Dafür braucht man an den Tagen mehr Strom für Klimaanlagen, Kutzner.

Hast Du, Trautmann, Informationen zum Verhältnis
der installierten Leistung jeweils für Heizung
und Kühlung von Gebäuden in Frankreich? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659383

On Sat, 21 Mar 2026 12:56:25 GMT, Ulf Kutzner wrote:
>> Dafür braucht man an den Tagen mehr Strom für Klimaanlagen, Kutzner.
>
> Hast Du, Trautmann, Informationen zum Verhältnis
> der installierten Leistung jeweils für Heizung
> und Kühlung von Gebäuden in Frankreich? 

Nein. Du?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659384

Martin =?UTF-8?Q?=CE=A4rautmann?= <t-usenet@gmx.net> posted:

> On Sat, 21 Mar 2026 12:56:25 GMT, Ulf Kutzner wrote:
> >> Dafür braucht man an den Tagen mehr Strom für Klimaanlagen, Kutzner.
> >
> > Hast Du, Trautmann, Informationen zum Verhältnis
> > der installierten Leistung jeweils für Heizung
> > und Kühlung von Gebäuden in Frankreich? 
> 
> Nein. Du?

Bin bislang auf demselben Informationsstand wie Du.

Allerdings scheint man Klimaanlagen eher nachzurüsten
als Heizungen, so daß sich das Verhältnis laufend
verschieben dürfte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659391

*Martin Τrautmann* schrieb:

> On Sat, 21 Mar 2026 12:56:25 GMT, Ulf Kutzner wrote:
>>> Dafür braucht man an den Tagen mehr Strom für Klimaanlagen, Kutzner.
>>
>> Hast Du, Trautmann, Informationen zum Verhältnis
>> der installierten Leistung jeweils für Heizung
>> und Kühlung von Gebäuden in Frankreich?
>
> Nein. Du?

Gemäß Copilot
"Schätzung aufgrund von Statistiken"
Heizen mit Strom: etwa 70–100 TWh/Jahr
Kühlen mit Strom: etwa 3–6 TWh/Jahr
-- 
bis denne (681)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659378

*Michael Bode* schrieb:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> Dass wir an Tagen mit Sonnenschein und Windstrom exportieren können, lässt
>> sich leider nicht aufrechnen mit den Tagen wo wir Strom importieren müssen.
>
> Was Frankreich an Tagen mit kaltem Flusswassser an Atomstrom exportiert,
> lässt sich auch nicht aufrechnen gegen die Tage, wo sie ihre Kraftwerke
> runterfahren müssen, weil sie sonst Flüsse zu stark aufheizen.

Durch Klimawandel und entsprechend höheren Wassertemperaturen verbunden
mit niedrigen Wasserständen, haben sie schon vor Jahren die EU-weit
geltenden Maximaltemperatur zeitweise überschritten, damit ihre AKWs
überhaupt noch laufen konnten.
-- 
bis denne (681)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web