Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #659478 > unrolled thread

Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-03-22 11:12 +0100
    Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2026-03-23 00:48 +0100
      Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-03-23 19:55 +0100
        Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-03-23 23:48 +0100
          Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-03-24 15:55 +0000
            Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-03-27 01:11 +0100
          Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-25 11:57 +0000
            Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 13:02 +0100
              Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-25 16:55 +0000
                Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Peter Veith <veith@snafu.de> - 2026-03-25 18:16 +0100
                  Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-25 20:29 +0000
                    Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 22:07 +0100
                      Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-26 08:03 +0000
                Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-25 20:28 +0100
                  Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-25 20:30 +0000
            Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-26 14:24 +0100
              Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-26 19:59 +0000
            Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-03-27 01:06 +0100
              Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-27 09:08 +0100
              Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-27 11:07 +0000
    Re: Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3. Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-03-25 20:34 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#659478 — Drucksache der Enquete-Kommission vom 19.3.

https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf

Da uns in der Vergangenheit hier so viele medizinische Kapazitäten die
Corona-Pandemie erklärt haben, darf man gewiss auch die Publikationen
der Enquete-Kommission hier posten...
Willi
-- 
"Der geschickte Journalist hat eine Waffe: das Totschweigen - 
und von dieser Waffe macht er oft genug Gebrauch." 
Kurt Tucholsky 1921 "Presse und Realität" Die Weltbühne

[toc] | [next] | [standalone]

#659559

Am 22.03.26 um 11:12 schrieb Wilhelm Ernst:

> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
> 
> Da uns in der Vergangenheit hier so viele medizinische Kapazitäten die
> Corona-Pandemie erklärt haben, darf man gewiss auch die Publikationen
> der Enquete-Kommission hier posten...

Das ist aber keine Publikation der Enquete-Kommission!

Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines Sachverständigen,
den die Kommission anhörte.

Steht auch so da.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659667

Am Mon, 23 Mar 2026 00:48:21 +0100hat Martin Ebert <mx300@gmx.net>
geäußert:

>Am 22.03.26 um 11:12 schrieb Wilhelm Ernst:
>
>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
>> 
>> Da uns in der Vergangenheit hier so viele medizinische Kapazitäten die
>> Corona-Pandemie erklärt haben, darf man gewiss auch die Publikationen
>> der Enquete-Kommission hier posten...
>
>Das ist aber keine Publikation der Enquete-Kommission!
>
>Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines Sachverständigen,
>den die Kommission anhörte.
>
>Steht auch so da.
Richtig!
Ich hätte korrekt schreiben müssen:"aus der letzten Tagung der
Enquete-Kommission". Mea culpa!
Nichts destotrotz finde ich sie lesenswert und das von Homburg darüber
gefertigte Video ansehenswert. Wie ein gelernter Professor das halt so
macht, hat Homburg alle Originalquellen, auf die Sterz bezug nimmt,
verlinkt und damit die nachfolgend ausgesprochenen Lügen von Lauterbach
offen gelegt...
Willi
-- 
"Also, das primäre Interesse der Vereinigten Staaten durch das letzte Jahrhundert hindurch 
- also im Ersten, Zweiten und im Kalten Krieg - sind die Beziehungen zwischen Deutschland und Rußland gewesen, 
denn vereinigt wären diese beiden die einzige Macht, die uns bedrohen könnte - und daher sicherzustellen, daß 
das nicht passiert." (Georg Friedman, Gründer des Thinktanks Stratfor am 4.2.15 bei einem Vortrag in Chicago)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659687

Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:

> Am Mon, 23 Mar 2026 00:48:21 +0100hat Martin Ebert <mx300@gmx.net>
> geäußert:
> 
>>Am 22.03.26 um 11:12 schrieb Wilhelm Ernst:
>>
>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
>>> 
>>> Da uns in der Vergangenheit hier so viele medizinische Kapazitäten die
>>> Corona-Pandemie erklärt haben, darf man gewiss auch die Publikationen
>>> der Enquete-Kommission hier posten...
>>
>>Das ist aber keine Publikation der Enquete-Kommission!
>>
>>Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines Sachverständigen,
>>den die Kommission anhörte.
>>
>>Steht auch so da.
> Richtig!
> Ich hätte korrekt schreiben müssen:"aus der letzten Tagung der
> Enquete-Kommission". Mea culpa!

OK. Dann halten wir mal fest, dass diese Kommission offenbar alle Seiten
anhört. Gut so. (Nur um späteren Lesarten vorzubeugen, falls nicht das
Gewünschte rauskommen sollte.)

> Nichts destotrotz finde ich sie lesenswert und das von Homburg darüber
> gefertigte Video ansehenswert. Wie ein gelernter Professor das halt so
> macht, hat Homburg alle Originalquellen, auf die Sterz bezug nimmt,
> verlinkt und damit die nachfolgend ausgesprochenen Lügen von Lauterbach
> offen gelegt...

Dieser Lauterbach ist auch Professor. Mach draus was du willst (aber das
muss ich dir eh nicht sagen).

-- 
rabimmel, rabammel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659748

Am Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 +0100 schrieb Wolfgang  Εnzinger:

> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:
> 
>> Am Mon, 23 Mar 2026 00:48:21 +0100hat Martin Ebert <mx300@gmx.net>
>> geäußert:
>> 
>>>Am 22.03.26 um 11:12 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>
>>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/
1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
>>>> 
>>>> Da uns in der Vergangenheit hier so viele medizinische Kapazitäten
>>>> die Corona-Pandemie erklärt haben, darf man gewiss auch die
>>>> Publikationen der Enquete-Kommission hier posten...
>>>
 snip 
> OK. Dann halten wir mal fest, dass diese Kommission offenbar alle Seiten
> anhört. Gut so. (Nur um späteren Lesarten vorzubeugen, falls nicht das
> Gewünschte rauskommen sollte.)
> 
>> Nichts destotrotz finde ich sie lesenswert und das von Homburg darüber
>> gefertigte Video ansehenswert. Wie ein gelernter Professor das halt so
>> macht, hat Homburg alle Originalquellen, auf die Sterz bezug nimmt,
>> verlinkt und damit die nachfolgend ausgesprochenen Lügen von Lauterbach
>> offen gelegt...
> 
> Dieser Lauterbach ist auch Professor. Mach draus was du willst (aber das
> muss ich dir eh nicht sagen).

Ja, genau! Er ist auch Professor und muss diese Fakten kennen. 
Und deshalb sind seine Auslassungen Lügen, wie man anhand der von Homburg 
verlinkten Originalquellen selbst sehen kann. Homburgs Video in dem er 
Sterz' Aussagen mit den zeitlich zutreffenden offiziellen Quellen belegt, 
findet man unter YouTube. 
Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659964

Am 24 Mar 2026 15:55:53 GMT schrieb Wilhelm Ernst:

> Am Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 +0100 schrieb Wolfgang  Εnzinger:
> 
>> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:

>>> Nichts destotrotz finde ich sie lesenswert und das von Homburg darüber
>>> gefertigte Video ansehenswert. Wie ein gelernter Professor das halt so
>>> macht, hat Homburg alle Originalquellen, auf die Sterz bezug nimmt,
>>> verlinkt und damit die nachfolgend ausgesprochenen Lügen von Lauterbach
>>> offen gelegt...
>> 
>> Dieser Lauterbach ist auch Professor. Mach draus was du willst (aber das
>> muss ich dir eh nicht sagen).
> 
> Ja, genau! Er ist auch Professor und muss diese Fakten kennen. 
> Und deshalb sind seine Auslassungen Lügen, wie man anhand der von Homburg 
> verlinkten Originalquellen selbst sehen kann.

Ich find's halt lustig, wie ein und dieselbe Eigenschaft ("Professor") dem
einen ganz zwanglos als Prädikat und dem anderen als Ausdruck seines
grotesken Versagens ausgelegt wird, mehr oder weniger im selben Atemzug.

Aber denk dir nix, damit bist du nicht allein. Man dreht sich's eben hin,
wie man's gerade braucht.

-- 
rabimmel, rabammel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659789

On Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 Wolfgang  Εnzinger wrote:
> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf

Man ist ja versucht zu sagen: Nomen est omen.

>>>Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines
>>>Sachverständigen, den die Kommission anhörte.

> Dann halten wir mal fest, dass diese Kommission offenbar alle
> Seiten anhört.

Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch den
Rest anhören hat müssen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das Glück kommt zu dir. Mit Stefan. Ein lästiges Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659790

Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:

[https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch den
> Rest anhören hat müssen.

Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.

Veith
-- 
"Wir haben nur eine Botschaft an amerikanische Soldaten:
Kommen Sie näher." Ali Akbar Ahmadian,
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659811

On Wed, 25 Mar 2026 13:02:18 Peter Veith wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:
> [https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch
>> den Rest anhören hat müssen.

> Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.

Je nach Anlass kann das durchaus der Fall sein, ja. Wenn derjenige
seine Meinung allerdings dann auch noch als "Fakten" bezeichnet
(siehe oben), wird es endgültig zu verlorener Lebenszeit.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - mit der murkligen Verführung dussliger Blumen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659815

Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 17:55:

> On Wed, 25 Mar 2026 13:02:18 Peter Veith wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:
>> [https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
>>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch
>>> den Rest anhören hat müssen.
> 
>> Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.
> 
> Je nach Anlass kann das durchaus der Fall sein, ja. Wenn derjenige
> seine Meinung allerdings dann auch noch als "Fakten" bezeichnet
> (siehe oben), wird es endgültig zu verlorener Lebenszeit.

Nun, Du weißt:

Es ist nur dann Meinung, wenn sie für Dritten nachvollziehbar,
überprüfbar ist und an den _Fakten_ scheitern kann. Ich schrieb es des
öfteren.

Hinsichtlich der oben verlinkten schriftliche Stellungnahme
des Sachverständigen Dr. Helmut Sterz, Toxikologe, bin ich aus dem
zustimmenden Kopfnicken kaum herausgekommen.

Veith
-- 
"Es gibt keine Anzeichen, dass Impfungen an Ausscheidungen etwas ändern.
(...) Die fachlichen Empfehlungen werden beibehalten, solange es keine
anderslautende _Anweisung_ vom BMG gibt." (RKI-Protokoll vom 12.10.2022)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659837

On Wed, 25 Mar 2026 18:16:37 Peter Veith wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 17:55:
>> On Wed, 25 Mar 2026 13:02:18 Peter Veith wrote:
>>> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:
>>> [https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
>>>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>>>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich
>>>> auch den Rest anhören hat müssen.

>>> Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.

>> Je nach Anlass kann das durchaus der Fall sein, ja. Wenn
>> derjenige seine Meinung allerdings dann auch noch als "Fakten"
>> bezeichnet (siehe oben), wird es endgültig zu verlorener
>> Lebenszeit.

> Nun, Du weißt:
 
> Es ist nur dann Meinung, wenn sie für Dritten nachvollziehbar,
> überprüfbar ist und an den _Fakten_ scheitern kann.

Eigentlich noch nicht einmal das. Wenn etwas an Fakten scheitern
kann (und, wie in diesem Fall, krachend scheitert), dann ist es
keine Meinung, sondern schlicht falsch. *Eigentlich* gibt es
Meinungen bezüglich nicht faktisch entscheidbarer Dinge, aber ich
wollte man nicht päpstlicher als der Papst sein.

> Ich schrieb es des öfteren.

Das macht es zwar nicht besser, passt aber natürlich perfekt dazu:

> Hinsichtlich der oben verlinkten schriftliche Stellungnahme des
> Sachverständigen Dr. Helmut Sterz, Toxikologe, bin ich aus dem
> zustimmenden Kopfnicken kaum herausgekommen.

Tja, nun. Das sagt zwar viel über Dich, andererseits aber nichts,
was wir nicht ohnehin bereits wussten.

Im Übrigen: Auch bei guten Texten *solltest* Du tunlichst wenigstens
einen Tick über bloßes Kopfnicken hinauskommen, wenn Du Dich als
intelligente Lebensform betrachten möchtest.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die Lust zu lieben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659843

Am 25.03.26 um 21:29 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 25 Mar 2026 18:16:37 Peter Veith wrote:
>> Es ist nur dann Meinung, wenn sie für Dritten nachvollziehbar,
>> überprüfbar ist und an den _Fakten_ scheitern kann.
> 
> Eigentlich noch nicht einmal das. Wenn etwas an Fakten scheitern
> kann (und, wie in diesem Fall, krachend scheitert), dann ist es
> keine Meinung, sondern schlicht falsch.

Das ist - natürlich - Quatsch. Ganz selbstverständlich kann eine Meinung 
auch auf "falschen Fakten" beruhen. Selbst dann, wenn der 
Meinungsinhaber das weiß. Das unterscheidet die Meinung von der 
Tatsachenbehauptung.

> Im Übrigen: Auch bei guten Texten *solltest* Du tunlichst wenigstens
> einen Tick über bloßes Kopfnicken hinauskommen, wenn Du Dich als
> intelligente Lebensform betrachten möchtest.

Nun, im Gegensatz zu so manchem Dunning-Kruger-Opfer halte ich mich gar 
nicht für so besonders intelligent.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659860

On Wed, 25 Mar 2026 22:07:33 Lars Gebauer wrote:
> Am 25.03.26 um 21:29 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 25 Mar 2026 18:16:37 Peter Veith wrote:
>>> Es ist nur dann Meinung, wenn sie für Dritten nachvollziehbar,
>>> überprüfbar ist und an den _Fakten_ scheitern kann.

>> Eigentlich noch nicht einmal das. Wenn etwas an Fakten scheitern
>> kann (und, wie in diesem Fall, krachend scheitert), dann ist es
>> keine Meinung, sondern schlicht falsch.

> Das ist - natürlich - Quatsch. Ganz selbstverständlich kann eine
> Meinung auch auf "falschen Fakten" beruhen. Selbst dann, wenn der
> Meinungsinhaber das weiß. Das unterscheidet die Meinung von der
> Tatsachenbehauptung.

Eben. Wenn jemand den Klimakollaps für nicht menschengemacht hält,
dann ist das keine Meinung, sondern schlicht falsch - wahlweise ein
Irrtum oder gelogen. Und auch im verlinkten PDF werden eben keine
Meinungen, sondern - je nach Wissensstand des Autors - Irrtümer oder
Lügen kundgetan.

> [...] im Gegensatz zu so manchem Dunning-Kruger-Opfer halte ich
> mich gar nicht für so besonders intelligent.

Ich glaube zwar gar nicht, dass Dich sehr viele Dunning-Kruger-Opfer
für besonders intelligent halten, aber davon einmal abgesehen:
Immerhin, diese eine Einschätzung teilen wir.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die vollendetste Verführung der Ewigkeit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659828

Am 25.03.26 um 17:55 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 25 Mar 2026 13:02:18 Peter Veith wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:
>> [https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
>>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch
>>> den Rest anhören hat müssen.
> 
>> Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.
> 
> Je nach Anlass kann das durchaus der Fall sein, ja. Wenn derjenige
> seine Meinung allerdings dann auch noch als "Fakten" bezeichnet
> (siehe oben),

... könntest Du sie ja widerlegen. Mußt Du zwar nicht - aber Du könntest.

> wird es endgültig zu verlorener Lebenszeit.

Wenn Du Dich allerdings weigerst, Dich überhaupt erst damit zu 
beschäftigen, dann wird das natürlich nix mit der Widerlegung.

Aber es ist natürlich eine Frage der Ökonomie: Unangenehme Dinge zu 
ignorieren oder zu diffamieren ist freilich deutlich einfacher. Und 
kratzt nicht so furchtbar am eigenen Weltbild.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659838

On Wed, 25 Mar 2026 20:28:30 Lars Gebauer wrote:
> Am 25.03.26 um 17:55 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 25 Mar 2026 13:02:18 Peter Veith wrote:
>>> Stefan Froehlich schrieb am 25.03.2026 um 12:57:
>>> [https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf]
>>>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>>>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich
>>>> auch den Rest anhören hat müssen.

>>> Andere Meinungen zu hören, muß furchtbar sein, sicher.
>> 
>> Je nach Anlass kann das durchaus der Fall sein, ja. Wenn
>> derjenige seine Meinung allerdings dann auch noch als "Fakten"
>> bezeichnet (siehe oben),
 
> ... könntest Du sie ja widerlegen. Mußt Du zwar nicht - aber Du
> könntest.

Könnte ich. Wann ich meine Zeit an Peter oder Dich verschwende und
wann nicht, ist allerdings immer noch meine Sache - und hängt zum
geringsten Teil von euch ab.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Das zauberhafte Hoffen traumhafter Brueste. Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659894

Hallo,

Am 25.03.26 um 12:57 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 Wolfgang  Εnzinger wrote:
>> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
> 
> Man ist ja versucht zu sagen: Nomen est omen.
> 
>>>> Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines
>>>> Sachverständigen, den die Kommission anhörte.
> 
>> Dann halten wir mal fest, dass diese Kommission offenbar alle
>> Seiten anhört.
> 
> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch den
> Rest anhören hat müssen.


Gerade gelesen:
"Im deutschsprachigen Raum zeigte
sich vor allem im Kontext der Corona-Pande-
mie ein Zusammenhang zwischen der Art des
Medienkonsums (insbesondere Nachrichten aus
Boulevardmedien oder sozialen Medien) und
dem Glauben an Falschinformationen sowie der
Wahlabsicht für die AfD."[19]

[19]:
Vgl. Ernesto de León/Mykola Makhortykh/Silke Adam,
Hyperpartisan, Alternative, and Conspiracy Media Users: An
Anti-Establishment Portrait, in: Political Communication 6/2024,
S. 877–902; Christina Leuker et al., Misinformation in Germany
During the Covid-19 Pandemic: A Cross-Sectional Survey on
Citizens’ Perceptions and Individual Differences in the Belief in
False Information, in: European Journal of Health Communica-
tion 2/2022, S. 13–39.

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659952

On Thu, 26 Mar 2026 14:24:58 Walter Brill wrote:
> [19]:
> Vgl. Ernesto de León/Mykola Makhortykh/Silke Adam,
> Hyperpartisan, Alternative, and Conspiracy Media Users: An
> Anti-Establishment Portrait, in: Political Communication 6/2024,
> S. 877–902; Christina Leuker et al., Misinformation in Germany
> During the Covid-19 Pandemic: A Cross-Sectional Survey on
> Citizens’ Perceptions and Individual Differences in the Belief in
> False Information, in: European Journal of Health Communica-
> tion 2/2022, S. 13–39.

Das bestätigt aufs Vortrefflichste den alten Spruch: Jeder ist zu
irgendetwas zu gebrauchen, und sei es als schlechtes Beispiel :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die erhabene Idee, oder warum Stefan so defloriert wiegt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659963

Am 25 Mar 2026 11:57:57 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 Wolfgang  Εnzinger wrote:
>> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf
> 
> Man ist ja versucht zu sagen: Nomen est omen.

Meinst du: https://de.wikipedia.org/wiki/Sterz ?

Musste den Begriff einer Suchmaschine anvertrauen, der war mir bis dato
unbekannt.

>>>>Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines
>>>>Sachverständigen, den die Kommission anhörte.
> 
>> Dann halten wir mal fest, dass diese Kommission offenbar alle
>> Seiten anhört.
> 
> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch den
> Rest anhören hat müssen.

Mei, niemand hat behauptet, dass das ein Zuckerschlecken werden würde.
Daher Augen auf bei der Berufswahl...

Ernsthaft: ich finde es gut, dass es diese Kommission gibt. Wenn ich da
jetzt nichts durcheinanderbringe, dann war deren Einrichtung zunächst nicht
vorgesehen und wurde erst gegen einige Widerstände durchgesetzt. Was mich
wiederum gewundert hat, denn selbstverständlich ist in der Pandemie nicht
alles optimal gelaufen. Wie auch, in einer solchen Situation mit zumindest
anfangs jeder Menge unbekannten Faktoren. Eine Manöverkritik im Nachgang
halte ich für selbstverständlich; kann man nur draus lernen.

Dass im Zuge dessen die, vorsichtig ausgedrückt, Fundamentalkritiker halt
auch ihre Bühne finden, damit muss man leben.

Story am Rande: als regelmäßiger Saunagänger war ich von der Schließung der
Saunabetriebe auch alles andere als begeistert. Umso weniger, als sich
hinterher rausgestellt hat, dass die Sauna einer der sichersten Orte
überhaupt gewesen wäre in dieser Zeit; bei Temperaturen über 70°C sind die
Viren augenblicklich an der Luft vertrocknet und waren damit unschädlich
gemacht. Konnte man zum damaligen Zeitpunkt, als man noch von
Schmierinfektion als Hauptübertragungsweg ausging (Händewaschen!), freilich
nicht wissen.

-- 
rabimmel, rabammel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#659979

Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:
> Ernsthaft: ich finde es gut, dass es diese Kommission gibt. Wenn ich
> da jetzt nichts durcheinanderbringe, dann war deren Einrichtung
> zunächst nicht vorgesehen und wurde erst gegen einige Widerstände
> durchgesetzt.

Typische Reflexhandlung der späten Merkelphase - vertuschen, unter
den Teppich kehren, bloß nicht darüber reden. Wäre ja auch zu dumm,
wenn heraus käme, dass unsere "Elite" im Zweifelsfall nur wenig mehr
als panisches Überreagieren vermag.

> Story am Rande: als regelmäßiger Saunagänger war ich von der
> Schließung der Saunabetriebe auch alles andere als begeistert. Umso
> weniger, als sich hinterher rausgestellt hat, dass die Sauna einer
> der sichersten Orte überhaupt gewesen wäre in dieser Zeit; bei
> Temperaturen über 70°C sind die Viren augenblicklich an der Luft
> vertrocknet und waren damit unschädlich gemacht.

Und hätte man entsprechende Empfehlungen entsprechender Kommissionen
der Vorjahre zum Thema "mögliche Pandemie, Vorbereitung auf" vielleicht
mal nicht komplett ignoriert, dann hätte man das auch schon im April
2020 wissen können.
Gut, hätte auch wenig gebracht, Kontaktverbot und "Saunenbesuch
erlauben" wird schnell sehr, sehr schwer erklärbar.

> Konnte man zum
> damaligen Zeitpunkt, als man noch von Schmierinfektion als
> Hauptübertragungsweg ausging (Händewaschen!), freilich nicht wissen.

Der Unterschied zwischen Dir und Mischpoke wie dem hier mitschreibenden
Luftwaffenspezialgeneral - Du behauptest jetzt nicht, dass dies nur eine
Maßnahme des Systems gewesen sei um Dir - ohne jedweden Grund - Dein
Grundrecht auf Saunabesuch zu verwehren.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#660000

On Fri, 27 Mar 2026 01:06:03 Wolfgang  Εnzinger wrote:
> Am 25 Mar 2026 11:57:57 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 23 Mar 2026 23:48:48 Wolfgang  Εnzinger wrote:
>>> Am Mon, 23 Mar 2026 19:55:33 +0100 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>>>> https://www.bundestag.de/resource/blob/1155868/21-27-30_Stellungnahme-SV-Dr-Sterz.pdf

>> Man ist ja versucht zu sagen: Nomen est omen.
> Meinst du: https://de.wikipedia.org/wiki/Sterz ?

Jupp.

> Musste den Begriff einer Suchmaschine anvertrauen, der war mir bis
> dato unbekannt.

Hoppala, ich hielt das für im gesamten deutschen Sprachraum gängig.

>>>>>Das ist die Veröffentlichung einer Stellungnahme eines
>>>>>Sachverständigen, den die Kommission anhörte.

>> Man liest die erste Seite ("Fakten und Beobachtungen...") und
>> empfindet aufrichtiges Beileid mit der Kommission, die sich auch
>> den Rest anhören hat müssen.

> [...] ich finde es gut, dass es diese Kommission gibt. Wenn ich da
> jetzt nichts durcheinanderbringe, dann war deren Einrichtung
> zunächst nicht vorgesehen und wurde erst gegen einige Widerstände
> durchgesetzt. Was mich wiederum gewundert hat, denn
> selbstverständlich ist in der Pandemie nicht alles optimal
> gelaufen. Wie auch, in einer solchen Situation mit zumindest
> anfangs jeder Menge unbekannten Faktoren.

Selbstverständlich, und jede - ernsthafte - Aufarbeitung davon ist
hilfreich und *könnte* für die nächste Krise nützlich sein.
Einerseits, weil man Dinge lernen könnte, die man davor nicht
wusste, und zum zweiten, weil ja durchaus auch Einflüsse der Politik
zu merken waren, die nicht hätten vorhanden sein sollen und zu,
sagen wir einmal, suboptimalem Verhalten geführt haben (dass die
konservative Bundesregierung in Wien im dicht verbauten Gebiet die
Bundesparks wegen Ansteckungsgefahr an den zu engen Eingangstoren(!)
gesperrt hat, gehört zu den Entscheidungen, die schon damals klar
politisch motiviert waren. So etwas hilft in der Situation selber
nicht weiter, und verringert darüber hinaus auch die Akzeptanz aller
zukünftigen Maßnahmen, ob sinnvoll oder nicht).

Wenn ihr eine Kommission habt, die vernünftig vorgeht (und die sich
*auch* in Ausnahmefällen mit solchen Menschen befassen muss), dann
habt ihr uns etwas voraus.

> Story am Rande: als regelmäßiger Saunagänger war ich von der
> Schließung der Saunabetriebe auch alles andere als begeistert.
> Umso weniger, als sich hinterher rausgestellt hat, dass die Sauna
> einer der sichersten Orte überhaupt gewesen wäre in dieser Zeit;
> bei Temperaturen über 70°C sind die Viren augenblicklich an der
> Luft vertrocknet und waren damit unschädlich gemacht. Konnte man
> zum damaligen Zeitpunkt, als man noch von Schmierinfektion als
> Hauptübertragungsweg ausging (Händewaschen!), freilich nicht
> wissen.

Stimmt. Wobei man dann in größeren Institutionen zwischen Saunen,
Tepidarien, Dampfbädern und Ruheräumen hätte trennen müssen, und
realistischerweise wird vermutlich die komplette Schließung
einfacher zu verkaufen sein...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein entschlossenes Team! Stefan, für die Tage des Frusts!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web