Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #657439 > unrolled thread

Trump und Andrew Windsor-Mountbatton

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-22 08:43 +0000
    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-22 09:52 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 10:57 +0100
        Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-22 11:15 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-02-22 11:13 +0100
        Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 11:19 +0100
    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 09:22 +0000
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2026-02-22 10:53 +0100
        Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 11:09 +0100
          Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-02-22 11:19 +0000
            Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-02-22 12:22 +0100
          Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2026-02-22 13:21 +0100
            Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-22 13:10 +0000
              Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 15:52 +0100
                Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-22 16:32 +0000
              Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-02-22 16:46 +0100
                Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-02-22 16:31 +0000
    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2026-02-22 10:52 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-02-22 11:14 +0100
    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-02-22 17:42 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2026-02-25 10:45 +0100
        Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-02-25 16:41 +0000
    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-02-28 20:45 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 21:39 +0100
      Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-02-28 20:42 +0000
        Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-02-28 22:12 +0100
          Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-01 11:10 +0000
            Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 12:28 +0100
              Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton "Siebert F.K." <f.k.siebert@online.de> - 2026-03-01 12:43 +0100
              Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-01 17:08 +0000
                Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-01 18:27 +0100
                  Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-03-01 17:37 +0000
                  Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-03-02 07:36 +0000
                    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-02 09:18 +0100
                    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-02 09:44 +0100
                    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-03-02 09:50 +0100
                  Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-03-02 16:55 +0100
                    Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-03-02 19:33 +0100
                Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-03-01 21:29 +0100
            Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 18:38 +0100
              Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-03-01 17:51 +0000
                Re: Trump und Andrew Windsor-Mountbatton Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-03-01 20:21 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#657626

> Mann, Mann dottore, bist ganz schön tief gesunken für einen promovierten
> Mediziner.

Was dir zum Glück ja nicht passieren kann, gell?

> Über den Geisteszustand von Biden und Trump erfährst Du nur aus den
> Qualitätsmedien, genauso wie über Corona.

Das hatte schon seinerzeit niemand behauptet. Es gab bloß Leute, die aus 
unbewiesenen Behauptungen Dritter unumstößliche Tatsachen herauslasen, weil 
sie die vorsichtig formulierten Aussagen der gängigen Medien nicht zu 
interpreteren imstande gewesen sind. Die durften nämlich nicht wie die 
Verschwörungstheoretiker einfach so sinnlos daherschwätzen.

> Und nun sag bloß, Du hast daraus nichts gelernt

Was hätte es denn daraus zu lernen geben? Deine Beiträge lassen übrigens 
auch nicht darauf schliessen, dass du zuvor oder danach etwas gelernt 
hättest.

>  Und dann jetzt so weiter zu trompeten, ist schon bedenklich.

Bedenklich ist nur, dass solche den Argumenten schwer zugängliche Trompeter 
wie du meinen andere verbal abqualifizeren zu können.

> Sorry, ich hatte ich souveräner eingeschätzt.

Wir dich nicht,. just my 2 cents. Wuez

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657657

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> posted:

> > Mann, Mann dottore, bist ganz schön tief gesunken für einen promovierten
> > Mediziner.

 
> >  Und dann jetzt so weiter zu trompeten, ist schon bedenklich.
> 
> Bedenklich ist nur, dass solche den Argumenten schwer zugängliche Trompeter 
> wie du meinen andere verbal abqualifizeren zu können.
> 
> > Sorry, ich hatte ich souveräner eingeschätzt.
> 
> Wir dich nicht,. just my 2 cents. Wuez

Wie viele bist Du denn heute, Wuez?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657888

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Habt Ihr in den Medien das Foto des früheren Prinz Andrew gesehen, wie er
> verhaftet zur Polizei gefahren wird?
> Ist es unwahrscheinlich, daß es endlich ein ähnliches Foto von Trump gibt?
> Wie der irrlichternd in halbtäglichem Rhythmus wechselnd andere neue Zölle
> anordnet, zu deren Anordnung er gar nicht befugt ist?
> Der Mann ist fast schon so dement wie Joe Biden.

Ich habe das us-amerikanische Regierungssystem bis heute nicht begriffen. 
Die nennen ihr System "Demokratie" und ein Oligarch sitzt da und regiert mit 
Dekreten. Mein Verständnis für die Schweizer Volksentshiede ist da 
deutlicher ausgeprägt.

Zu Diene Frage: Mr. President scheint im Rahmen der legalen Möglichkeiten zu 
arbeiten (ob das legitim ist, sei dahingestellt). Ich sehe gerade noch keine 
stichhaltige juristische Begründung dafür, den Präsidenten zu inhaftieren.


> 
> Just my 2 Cents.


€0,02

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657895

Salve allerseits,

Andreas Bockelmann schrieb:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>
>> Habt Ihr in den Medien das Foto des früheren Prinz Andrew gesehen, wie er
>> verhaftet zur Polizei gefahren wird? Ist es unwahrscheinlich, daß es endlich
>> ein ähnliches Foto von Trump gibt? Wie der irrlichternd in halbtäglichem
>> Rhythmus wechselnd andere neue Zölle anordnet, zu deren Anordnung er
>> gar nicht befugt ist? Der Mann ist fast schon so dement wie Joe 
>> Biden.
> 
> Ich habe das us-amerikanische Regierungssystem bis heute nicht begriffen. 
> Die nennen ihr System "Demokratie" und ein Oligarch sitzt da und regiert mit 
> Dekreten.
> 
Und? Glaubst Du etwa ernsthaft, die attische Demokratie war anders? Die
Patrizier haben den Plebejer in der Ära des Periklḗs doch nur deswegen
das Wahlrecht zugestanden, weil man sie als Ruderer brauchte! Erst als
die Theten als Trieren-Besatzungen unerlässlich wurden, erhielten sie
Mitspracherechte in der Volksversammlung und im Volksgericht...			(－‸ლ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657896

On Sat, 28 Feb 2026 20:45:35 Andreas Bockelmann wrote:
> Ich habe das us-amerikanische Regierungssystem bis heute nicht
> begriffen.  Die nennen ihr System "Demokratie" und ein Oligarch
> sitzt da und regiert mit Dekreten.

Naja, es dauert ein wenig, bis sich geänderte Gegebenheiten in den
allgemeinen Sprachgebrauch übertragen.

> Zu Diene Frage: Mr. President scheint im Rahmen der legalen
> Möglichkeiten zu arbeiten (ob das legitim ist, sei dahingestellt).

Das tut er seit Amtsantritt nicht (es gibt dazu lange Liste), aber
die Möglichkeiten dagegen vorzugehen, sind sehr bescheiden. Letzter
nicht legaler Akt ist das Erteilen eines Angriffsbefehls am Kongress
vorbei - aber wer soll ihn wie daran hindern, nur weil es nicht
legal ist?

> Ich sehe gerade noch keine stichhaltige juristische Begründung
> dafür, den Präsidenten zu inhaftieren.

Die hätte es bereits gegeben, bevor er zum zweiten Mail Präsident
wurde.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Falsch und doch neidisch?! Stefan - damit alles gelingt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657904

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
>
> Letzter nicht legaler Akt ist das Erteilen eines Angriffsbefehls am
> Kongress vorbei
>
Der Commander in Chief darf nach Artikel II der US-Verfassung sowohl
Truppenbewegungen anordnen als auch auf unmittelbare Bedrohungen reagieren!
Er muss lediglich den Kongress innerhalb von 48 Stunden über angeordnete
Militäreinsätze informieren – mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD
handelt absolut legal...							( ˘▽˘)っ✂╰⋃╯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657951

On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> Letzter nicht legaler Akt ist das Erteilen eines Angriffsbefehls
>> am Kongress vorbei

> Der Commander in Chief darf nach Artikel II der US-Verfassung
> sowohl Truppenbewegungen anordnen als auch auf unmittelbare
> Bedrohungen reagieren!

So what?

> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...

Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
diesbezüglich diametral anderer Meinung.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu sein! Stefan, wenn das Pech dich verfolgt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657956

Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
> 
> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
> diesbezüglich diametral anderer Meinung.

Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die Meinungsfreiheit 
einen sehr hohen Stellenwert.

Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte über legal 
vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen Prinzipien.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657961

Am 01.03.2026 um 12:28 schrieb Lars Gebauer:
> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
>> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
>> diesbezüglich diametral anderer Meinung.
> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die Meinungsfreiheit
> einen sehr hohen Stellenwert.
>
> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte über legal
> vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen Prinzipien.
>
Seit Trump Präsident ist, nicht mehr.

-- 
mit freundlichem Gruß
F.K.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657991

On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...

>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
>> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
>> diesbezüglich diametral anderer Meinung.

> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die
> Meinungsfreiheit einen sehr hohen Stellenwert.
 
> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte über
> legal vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen
> Prinzipien.

Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten Häuser
stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?

(Interessant übrigens die Begründung von Herrn Trump, der Iran sei
nur noch zwei Wochen von der Herstellung einer Nuklarwaffe entfernt
gewesen. Es ist keine Woche her, da hat er noch in einer sehr
langatmigen Rede festgestellt, das iranische Nuklearprogramm wäre
durch seine Intervention im Vorjahr vollständig ausgelöscht worden.
Es ist zwar nachvollziehbar, dass jemand so vertrottelt
argumentiert, wenn er damit durchkommt, deutlich weniger
nachvollziehbar ist allerdings, so jemandes Argumentation auch noch
zu verteidigen. Oder erkennst Du einen Bruder im Geiste)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die wundste Ankündigung der bunten Leichtigkeit.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#657998

Am 01.03.26 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
>> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
> 
>>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
>>> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
>>> diesbezüglich diametral anderer Meinung.
> 
>> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die
>> Meinungsfreiheit einen sehr hohen Stellenwert.
>   
>> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte über
>> legal vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen
>> Prinzipien.
> 
> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
> Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten Häuser
> stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?

Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder außerordentlich 
dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade darzustellen?

(Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort abhängen.)

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658006

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted:

> davon wird meine Antwort abhängen.

Auf die wird hierzugroup allergrößter Wert gelegt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658079

On Sun, 01 Mar 2026 18:27:07 Lars Gebauer wrote:
> Am 01.03.26 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>>>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
>> 
>>>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
>>>> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
>>>> diesbezüglich diametral anderer Meinung.

>>> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die
>>> Meinungsfreiheit einen sehr hohen Stellenwert.

>>> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte
>>> über legal vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen
>>> Prinzipien.

>> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
>> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
>> Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten
>> Häuser stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?

> Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder
> außerordentlich dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade
> darzustellen?

> (Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort
> abhängen.)

Du postet etwas nicht ohne Grund? Was sind das für Neuheiten?

Jedoch, ich muss Dich enttäuschen, ich lege überhaupt keinen Wert
auf eine Antwort von Dir, welcher Art auch immer. Vielleicht hilft
Dir das ja, das von mir verwendete Stilmittel zu identifizieren.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kann mehr als Spaß machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658086

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Sun, 01 Mar 2026 18:27:07 Lars Gebauer wrote:
> > (Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort
> > abhängen.)  
> 
> Du postet etwas nicht ohne Grund? Was sind das für Neuheiten?
> 
> Jedoch, ich muss Dich enttäuschen, ich lege überhaupt keinen Wert
> auf eine Antwort von Dir, welcher Art auch immer. Vielleicht hilft
> Dir das ja, das von mir verwendete Stilmittel zu identifizieren.

Empfehlung - Du solltest ihm nicht mit komplexeren Aussagen kommen,
sonst versteht er nicht, dass Du ihn im Wesentlichen auslachst.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658088

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 01 Mar 2026 18:27:07 Lars Gebauer wrote:
>> Am 01.03.26 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>
>>>>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
>>>>> 
>>>>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so ziemlich
>>>>> alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind diesbezüglich
>>>>> diametral anderer Meinung.
>>>> 
>>>> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die Meinungsfreiheit
>>>> einen sehr hohen Stellenwert. Ansonsten ist das aber egal. In den USA
>>>> entscheiden Gerichte über legal vs. illegal. Die folgen da nämlich
>>>> rechtsstaatlichen Prinzipien.
>>> 
>>> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
>>> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem Angriffskrieg?
>>> Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten Häuser stellen sich wieder
>>> auf, die Toten erwachen zum Leben?
>> 
>> Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder außerordentlich
>> dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade darzustellen? (Ich frage
>> nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort abhängen.)
> 
> Du postet etwas nicht ohne Grund? Was sind das für Neuheiten?
> Jedoch, ich muss Dich enttäuschen, ich lege überhaupt keinen Wert
> auf eine Antwort von Dir, welcher Art auch immer. Vielleicht hilft
> Dir das ja, das von mir verwendete Stilmittel zu identifizieren.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Bis vor Kurzem vermittelten die Glitzerfassaden am Golf noch den
| Anschein von unantastbarem Luxus. Seit diesem Wochenende sind sie
| plötzlich Kriegsschauplatz.
|
| Iranische Raketen und herabstürzende Trümmerteile trafen das Luxushotel
| Fairmont in Dubai, die Flughäfen von Dubai, Abu Dhabi und Kuwait, einen
| Wohnturm in Bahrains Hauptstadt Manama, Wohnviertel im katarischen Doha.
| Auch nahe der saudischen Hauptstadt Riad sowie in der ölreichen
| Ostprovinz Saudi-Arabiens schlugen Raketen ein.
|
| *Mitten in einem Krisenherd*
|
| Zum ersten Mal seit ihrer Gründung werden fünf Golfstaaten –
| Saudi-Arabien, die Emirate, Bahrain, Kuwait und Katar – in einem
| Konflikt direkt ins Visier genommen. Auslöser war die Luftoffensive der
| USA, ein Verbündeter der Golfstaaten, und Israels gegen Iran.
|
| Die Golfmonarchien spüren nun, wie verwundbar sie tatsächlich sind. Denn
| seit Jahrzehnten wagen sie ein gesellschaftliches Experiment. Die
| Mehrheit ihrer Bevölkerung besteht aus ausländischen Arbeitskräften –
| vor allem im Niedriglohnsektor, der den Luxus und die
| Dienstleistungsökonomie erst möglich macht. Dazu kommen gut verdienende
| Expats und Investoren, die Dubai und andere Golfstädte als steuerarme
| Drehscheiben für ihr Kapital und ihr eigenes Leben gewählt haben. Das
| Versprechen der Herrscher lautete stets: Hier seid ihr sicher – bei
| jeder Gelegenheit präsentierte man stolz die niedrige
| Kriminalitätsstatistik. Doch was passiert mit diesen Staaten, wenn ihre
| Bewohner plötzlich merken: Wir leben mitten in einem Krisenherd?
|
| In den sozialen Netzwerken kursierten am Wochenende Videos von
| fassungslosen Expats in Dubai und Abu Dhabi, darunter viele Deutsche,
| auf deren Handys plötzlich schrille Notfallwarnungen ertönten. Seit
| Samstag wurden laut offiziellen Angaben 165 ballistische Raketen und 541
| Drohnen auf emiratisches Gebiet abgefeuert. Der Großteil der Geschosse
| sei von der Flugabwehr abgefangen worden, so das Verteidigungsministerium.
|
| Bewohner filmen, wie ihre Smartphones vibrieren und die Behörden sie
| auffordern, sofort Schutz zu suchen. Viele steigen panisch ins Auto,
| raus aus der Stadt, in die Wüste, Hauptsache weg – Szenen, die so gar
| nicht zu dem Bild vom sicheren Rückzugsort am Golf passen wollen. Andere
| erzählen dem SPIEGEL, dass sie sich nicht gut genug informiert fühlen.
| Viele Influencer betonen hingegen, wie sehr sie auf die Flugabwehr und
| die Regierung vertrauen. Die Staatsanwaltschaft der Emirate warnte
| bereits: Wer Gerüchte oder unbestätigte Informationen in sozialen Medien
| verbreitet, muss mit Strafverfolgung rechnen.
|
| Wie werden die Herrscher am Golf auf diesen Imageschaden reagieren? Und:
| Wie konnte es so weit kommen?
|
| In den vergangenen Wochen versuchten vor allem Oman und Katar, die USA
| und Israel von einem Angriff gegen Iran abzubringen. Beobachter
| berichten von intensiven Last-Minute-Gesprächen, die vor allem ein Ziel
| gehabt hätten: US-Präsident Donald Trump klarzumachen, dass ein Krieg
| mit Iran die Weltwirtschaft erschüttern würde.
|
| Nun kam es, wie befürchtet: Die iranischen Revolutionswächter haben den
| Schiffsverkehr in der strategisch wichtigen Straße von Hormus
| eingeschränkt. Die Meerenge gilt als eine der wichtigsten Engstellen des
| weltweiten Energiehandels, rund ein Fünftel der globalen Öltransporte
| passiert sie jeden Tag.
|
| Doch der Druck aus Israel blieb laut Beobachtern konstant hoch. Nach
| Recherchen der »Washington Post« soll auch der saudi-arabische Kronprinz
| Mohammed bin Salman Trump hinter den Kulissen zu einem Schlag gegen Iran
| gedrängt haben, obwohl Riad offiziell für Verhandlungen warb. Die
| Führung in Riad ringt seit jeher mit einem Dilemma: Einerseits fürchtet
| sie iranische Vergeltung gegen die eigene Öl-Infrastruktur, andererseits
| betrachtet sie die schiitisch dominierte Islamische Republik als
| Erzfeind – eine Rivalität, die die Region seit Jahren in
| Stellvertreterkriege treibt.
|
| Gab Trump also dem Druck von außen nach? An angeblich ausbleibenden
| Fortschritten in den Verhandlungen mit Iran – so stellen es die USA und
| auch Bundeskanzler Friedrich Merz nun dar – kann es laut den Vermittlern
| kaum gelegen haben. Omans Außenminister Badr Albusaidi sagte am Freitag
| im US-Sender CBS, ein Friedensabkommen sei »in greifbarer Nähe«, wenn
| der Diplomatie genügend Raum gelassen werde. Das Sultanat hatte in Genf
| in indirekten Gesprächen vermittelt. Busaidi sprach anschließend von
| einem »wichtigen Durchbruch«, der »so noch nie zuvor erzielt wurde«: Die
| Führung in Teheran habe sich bereit erklärt, niemals nukleares Material
| zu besitzen, das zur Herstellung einer Atombombe taugt.
|
| Omanische Diplomaten gelten sonst als überaus diskrete Vermittler,
| öffentliche Interviews sind selten – umso bemerkenswerter war
| al‑Busaidis ungewöhnlich offensiver Auftritt. Seine Botschaft an das
| amerikanische Publikum und die Weltöffentlichkeit scheint
| offensichtlich: Der Frieden war zum Greifen nah – und dennoch
| entschieden sich die USA und Israel für den Krieg. Nachdem Israel und
| die USA Iran am Samstagmorgen angegriffen hatten, wurde Busaidi noch
| deutlicher. Auf X schrieb er, er sei »bestürzt«, denn aktive und
| ernsthafte Verhandlungen seien erneut untergraben worden, weder den
| Interessen der Vereinigten Staaten noch der Sache des Weltfriedens sei
| damit gedient.
|
| *Die Golfstaaten haben zwei Optionen*
|
| Eine entscheidende Frage lautet nun: Wie werden die Golfstaaten auf die
| iranischen Vergeltungsschläge reagieren? Im Kern zeichnen sich zwei Wege
| ab: Entweder die Herrscher am Golf erhöhen den Druck auf die Regierung
| in Washington, endlich eine Verständigung mit Teheran zu suchen.
| Immerhin hat Iran innerhalb eines Tages Flughäfen, Häfen und die Straße
| von Hormus lahmgelegt – in den Augen der auf Wachstum und Handel
| ausgerichteten Monarchien unverzeihlich. Wahrscheinlicher wird diese
| Option, wenn die eigene Flugabwehr unter Druck gerät oder wenn Iran die
| Ölanlagen ins Visier nimmt – und damit die wirtschaftlichen Lebensadern
| der Golfmonarchien.
|
| Doch die vergangenen Tage haben auch gezeigt, wie begrenzt der Einfluss
| der Golfstaaten ist: Die Entscheidung von US-Präsident Trump, sich klar
| an die Seite Israels zu stellen und die Angriffe auf die Golfmonarchien
| in Kauf zu nehmen, führte ihnen das vor Augen. Ob er nach seiner
| Kriegsrhetorik überhaupt noch für eine neue diplomatische Initiative
| offen ist – und ob Israel sich davon beeindrucken ließe –, ist unklar.
|
| Die zweite Option wäre, dass die Golfstaaten sich gezwungen sehen, auf
| die Verletzung ihrer Souveränität zu reagieren – allein schon, um ihr
| Sicherheitsversprechen aufrechtzuerhalten. Der emiratische
| Präsidentenberater Anwar Gargash sagte im Gespräch mit der emiratischen
| Zeitung »The National«, die Emirate würden den iranischen Angriffen
| »nicht tatenlos zusehen, sondern ihre Optionen sorgfältig prüfen«. Die
| Angriffe seien »eine Fehlkalkulation«, die Iran »in einer kritischen
| Phase isoliert« habe. »Euer Krieg ist nicht mit euren Nachbarn«, sagte
| Gargash und forderte Teheran auf, »zur Vernunft zurückzukehren«.
|
| Falls sich die Golfstaaten zu einer Antwort durchringen, könnte das ein
| entscheidender Moment für Saudi-Arabien werden: Das Königreich versteht
| sich als regionale Führungsmacht und könnte eine gemeinsame Reaktion des
| Golf-Kooperationsrats auf die iranischen Angriffe koordinieren. Die
| Führung in Riad verurteilte die iranischen Raketenangriffe am Samstag
| als »feige« und kündigte an, »alle notwendigen Maßnahmen« zum Schutz des
| Territoriums und der Bevölkerung zu prüfen.
|
| Dafür griff der saudi-arabische Kronprinz sogar zum Telefon, um sich mit
| dem emiratischen Präsidenten Mohammed bin Zayed, mit dem er gerade noch
| im Clinch war, abzustimmen. Noch vor wenigen Tagen hatten arabische
| Diplomaten dem SPIEGEL berichtet, eine rasche Versöhnung sei nicht in
| Sicht. Eint der iranische Angriff die beiden?
|
| Solidarität erhielt Saudi-Arabien auch aus Pakistan, man sicherte Riad
| »feste und unerschütterliche« Unterstützung zu. Beide Länder haben im
| vergangenen September einen Verteidigungspakt beschlossen, der de facto
| einen pakistanischen Nuklearschirm für das Königreich bietet. Auch das
| könnte Riad zusätzliches Selbstbewusstsein für einen offensiven Auftritt
| geben.
|
| Der bahrainische Politik­analyst Hasan T. Alhasan, früher Berater im
| Büro des Kronprinzen, spricht von einer Art »umgekehrten Falle«. Wenn
| Trump die Golfstaaten in einen Krieg mit Iran hineinzuziehen droht,
| kehrt sich das übliche Muster um: Nicht der Schwächere spannt den
| Stärkeren für seinen Konflikt ein, sondern der Stärkere reißt den
| Schwächeren mit in den Krieg.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.spiegel.de/ausland/iran-krieg-die-golfstaaten-standen-fuer-luxus-jetzt-sind-sie-ein-angriffsziel-a-8ba1a736-a81f-48d2-b10f-012f247d934f>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658090

Am 02.03.26 um 08:36 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 01 Mar 2026 18:27:07 Lars Gebauer wrote:
>> Am 01.03.26 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
>>>> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte
>>>> über legal vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen
>>>> Prinzipien.
> 
>>> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
>>> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
>>> Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten
>>> Häuser stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?
> 
>> Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder
>> außerordentlich dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade
>> darzustellen?
> 
>> (Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort
>> abhängen.)
> 
> Du postet etwas nicht ohne Grund? Was sind das für Neuheiten?

Neuheiten für Dich, möglicherweise.

> Jedoch, ich muss Dich enttäuschen, ich lege überhaupt keinen Wert
> auf eine Antwort von Dir, welcher Art auch immer.

Äh, da hast Du was gründlich mißverstanden: Es ist völlig gleichgültig, 
auf was Du Wert legst oder nicht. Du solltest Dich nicht selbst 
überschätzen.

> Vielleicht hilft
> Dir das ja, das von mir verwendete Stilmittel zu identifizieren.

Mach' mal keine Witze.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658131

Hallo,

Am 01.03.26 um 18:27 schrieb Lars Gebauer:
> Am 01.03.26 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 01 Mar 2026 12:28:30 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 01.03.26 um 12:10 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara   wrote:
>>>>> mag dir nicht gefallen, aber THE DONALD handelt absolut legal...
>>
>>>> Ob mir das gefällt oder nicht spielt gar keine Rolle, aber so
>>>> ziemlich alle, die von der Materie mehr verstehen als Du sind
>>>> diesbezüglich diametral anderer Meinung.
>>
>>> Das kann schon so sein. Gerade in den USA genießt die
>>> Meinungsfreiheit einen sehr hohen Stellenwert.
>>> Ansonsten ist das aber egal. In den USA entscheiden Gerichte über
>>> legal vs. illegal. Die folgen da nämlich rechtsstaatlichen
>>> Prinzipien.
>>
>> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
>> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
>> Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten Häuser
>> stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?
> 
> Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder außerordentlich 
> dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade darzustellen?
> 
> (Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort abhängen.)


Donnerwetter Lars, das war ja am Schluss ein echter "Cliffhanger";-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658140

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:

> Am 01.03.26 um 18:27 schrieb Lars Gebauer:
> > Ist diese Fragestellung jetzt außerordentlich naiv oder
> > außerordentlich dämlich? Als was versuchst Du Dich gerade
> > darzustellen?
> > 
> > (Ich frage nicht ohne Grund, denn davon wird meine Antwort
> > abhängen.)  
> 
> Donnerwetter Lars, das war ja am Schluss ein echter "Cliffhanger";-)

Bei manchen ist es wohl nötig, dass sie explizit darauf hin weisen. Ob
sie es dann auch einhalten - time will tell.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658056

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> Ah, und selbst wenn das funktioniert (was in den USA leider nicht
> mehr garantiert ist), wie genau funktioniert das bei einem
> Angriffskrieg? Wird der dann rückabgewickelt? Die zerbombten Häuser
> stellen sich wieder auf, die Toten erwachen zum Leben?

Natürlich, wie nach jedem rechtskräftigen Urteil wird danach ein amtlich
bestellter Zeitrevisor mit einer lizensierten Zeitmaschine den
beanstandeten Vorgang rückgängig machen. Wie macht ihr das denn in
Österreich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#658008

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 28 Feb 2026 22:12:12 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>
>>> Letzter nicht legaler Akt ist das Erteilen eines Angriffsbefehls
>>> am Kongress vorbei
> 
>> Der Commander in Chief darf nach Artikel II der US-Verfassung
>> sowohl Truppenbewegungen anordnen als auch auf unmittelbare
>> Bedrohungen reagieren!
> 
> So what?
> 
Die Israelis führten einen präventiven Enthauptungsangriff durch, um die
iranische Führung auszuschalten! Dass die Revolutionsgarden darauf reagieren
würden, war absehbar, ergo nutzten sie die Bresche, die die Israelis in die
iranische Flugabwehr geschlagen hatten, und weiteten die Bresche aus,
indem sie Kommandozentren und sonstige Primärziele ausschalteten!
Danach flogen die Jagdbomber der US-Navy los, um geortete
Flugabwehrstellungen auszuschalten – allesamt
unmittelbare Bedrohungen für
einen Alliierten...								ヽ(〃ﾛ〃)ﾉ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web