Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #224567 > unrolled thread

Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-12 20:06 +0200
    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-12 11:44 -0700
    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-10-12 21:08 +0200
    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-12 21:29 +0200
      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-18 10:08 +0200
    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-12 23:51 +0200
      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 11:12 +0200
        Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 03:12 -0700
    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-13 13:19 +0200
      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 13:43 +0200
        Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 13:54 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 14:06 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:40 +0200
              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 16:29 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-13 14:48 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 01:39 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-14 10:57 +0200
              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-14 11:08 +0200
                Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-14 11:21 +0200
                Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-14 11:46 +0200
                  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-14 12:18 +0200
                    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-14 12:47 +0200
                      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-14 13:21 +0200
                        Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-14 13:32 +0200
                          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-14 20:06 +0200
                            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-14 23:26 +0200
                              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-15 11:34 +0200
                                Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-15 11:34 +0000
                                  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-15 14:25 +0200
                      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-14 04:40 -0700
                        Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-14 13:51 +0200
                Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-10-14 18:57 +0200
                  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-14 19:32 +0200
                  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-18 10:38 +0200
              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 18:20 +0200
                Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-15 08:23 +0200
                  Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-15 11:31 +0200
                    Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-10-15 11:48 +0200
                      Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2015-10-15 13:17 +0200
        Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 14:32 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-13 14:40 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-13 16:15 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 16:22 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-13 19:41 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-13 19:44 +0200
              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-13 19:49 +0200
              Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-10-13 20:00 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-14 01:43 +0200
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-13 23:52 -0700
          Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2015-10-17 22:07 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-10-17 22:17 +0200
            Re: Die Drueckerkolonnen der Telekom kommen Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2015-10-18 15:51 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#224786

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>> Nun jaa... an Gesunden verdient er nichts. Gerade bei Zahnärzten
>> garantiert (mutwillig?) schlechte Arbeit Folgeumsätze. Und ich hab keine
>> Chance, zu beurteilen, ob er den Karies unter der Füllung restlos
>> weggemacht hat oder nicht.
>
> Das ist auch eher Klempnerei - ich meine da eher bedrohliche
> Erkrankungen und dergleichen, wo es um Diagnose und Therapieplan geht.
> Da kann man sich durchaus anhand der Fakten auch selber ein Bild
> machen, eine zweite/dritte Meinung einholen, usw.

Grau ist alle Theorie.

Ich zeige merkwürdige Symptome und gehe zum Arzt. Der schaut sich das 
gründlich an und diagnostiziert X, verbunden mit passender Therapie.

Nun informiere ich mich ein bisschen über X und stelle fest, die 
Diagnose klingt auf alle Fälle plausibel. Die Therapie paßt auch. Die 
ganzen Feinheiten kann ich - mangels Fachwissen - sowieso nicht 
beurteilen. (Wir reden ja nicht von einem Schnupfen.) Aber eine 2. 
Meinung einzuholen kann ja so grundsätzlich nicht verkehrt sein. Also 
marschiere ich zum nächsten Arzt.

Der untersucht genau so gründlich und kommt aber - Überraschung - zur 
Diagnose Y, ebenso mit passendem Therapievorschlag. Und wenn ich mich 
jetzt über Y informiere stelle ich fest, das ist ebenso plausibel. Und nun?

Hole ich mir dann auch noch eine 3. Meinung und lasse (demokratisch) 
abstimmen oder fange ich gleich an zu würfeln?

Alles Mumpitz. Ich suche mir lieber - möglichst rechtzeitig - einen 
Arzt, dem ich vertrauen kann. Dann vertraue ich auch dessen Diagnose. 
Liegt er irgendwann mal final falsch, tja, dann fällt das unter dumm 
gelaufen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224791

Am 14.10.2015 12:18 schrieb Lars Gebauer:

> Hole ich mir dann auch noch eine 3. Meinung und lasse (demokratisch)
> abstimmen oder fange ich gleich an zu würfeln?
>
> Alles Mumpitz. Ich suche mir lieber - möglichst rechtzeitig - einen
> Arzt, dem ich vertrauen kann. Dann vertraue ich auch dessen Diagnose.
> Liegt er irgendwann mal final falsch, tja, dann fällt das unter dumm
> gelaufen ...

Nee, das paßt schon. Ich hatte mal den Fall einer seltenen 
Hauterkrankung - nach viel Internetrecherche konnte ich mir schon denken 
was das ist, aber da ich die Grenzen meiner Expertise kenne, geh ich 
halt zum Arzt und laß den machen. Hausarzt schickt mich zum Hautarzt, 
Hautarzt macht tierisch viel Diagnose, läßt mich wiederkommen, etc. Dann 
bin ich zu Hautarzt 2, der guckt sich das 3 Sekunden an, hat Diagnose 
(die mit meiner Internetrecherche übereinstimmte).

Hautarzt 2 vertraue ich jetzt...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224795

Hanno Foest schrieb:
> Am 14.10.2015 12:18 schrieb Lars Gebauer:
>> Alles Mumpitz. Ich suche mir lieber - möglichst rechtzeitig - einen
>> Arzt, dem ich vertrauen kann. Dann vertraue ich auch dessen Diagnose.
>> Liegt er irgendwann mal final falsch, tja, dann fällt das unter dumm
>> gelaufen ...
>
> Nee, das paßt schon. Ich hatte mal den Fall einer seltenen
> Hauterkrankung - nach viel Internetrecherche konnte ich mir schon denken
> was das ist, aber da ich die Grenzen meiner Expertise kenne, geh ich
> halt zum Arzt und laß den machen. Hausarzt schickt mich zum Hautarzt,
> Hautarzt macht tierisch viel Diagnose, läßt mich wiederkommen, etc. Dann
> bin ich zu Hautarzt 2, der guckt sich das 3 Sekunden an, hat Diagnose
> (die mit meiner Internetrecherche übereinstimmte).
>
> Hautarzt 2 vertraue ich jetzt...

Kannst Du mal sehen. Entweder hast oder Hautarzt 2 einfach Glück gehabt.

Ich war mal in einer fast ähnlichen Situation. Ich weiß bis heute nicht, 
welcher der beiden Ärzte mir nun tatsächlich geholfen hat. Der 2., der 
mir eine winzige Menge Salbe in einer kleinen grünen Tube mitgab?

Oder vielleicht doch der 1.? Der die Apotheke pfundweise Salbe 
zubereiten lies? Vielleicht hat das Zeux ja einfach nur 'ne Weile 
gebraucht um zu wirken?

Keiner von beiden? Vielleicht war es nur die zwischenzeitliche 
Veränderung meiner Lebenssituation (Arbeitsplatzwechsel)? Dadurch kein 
Kontakt mehr zu irgendeinem Giftgelumps?

Wer weiß das schon. Ich jedenfalls nicht.

Zum Glück gab's damal noch kein Internet, von dem ich mich hätte 
vollends verwirren lassen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224798

Am 14.10.2015 13:21 schrieb Lars Gebauer:

> Zum Glück gab's damal noch kein Internet, von dem ich mich hätte
> vollends verwirren lassen können.

Als 3. Meinung, die den Ausschlag zwischen den beiden Ärzten gegeben 
hat, fand ich es damals sehr praktisch.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224823

Hanno Foest schrieb:
> Am 14.10.2015 13:21 schrieb Lars Gebauer:
>> Zum Glück gab's damals noch kein Internet, von dem ich mich hätte
>> vollends verwirren lassen können.
>
> Als 3. Meinung, die den Ausschlag zwischen den beiden Ärzten gegeben
> hat, fand ich es damals sehr praktisch.

Du hast also versucht, an Hand Deiner vorgefaßten Meinung die Kompetenz 
der Ärzte einzuschätzen? - Klar, kann man machen. Würfel ist aber 
einfacher. (Da fehlt halt nur der psychologische Faktor.)

Vielleicht hat Dich der Arzt Deines Vertrauens einfach mit einem Placebo 
"geheilt".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224832

Am 14.10.2015 um 20:06 schrieb Lars Gebauer:

>>> Zum Glück gab's damals noch kein Internet, von dem ich mich hätte
>>> vollends verwirren lassen können.
>>
>> Als 3. Meinung, die den Ausschlag zwischen den beiden Ärzten gegeben
>> hat, fand ich es damals sehr praktisch.
>
> Du hast also versucht, an Hand Deiner vorgefaßten Meinung die Kompetenz
> der Ärzte einzuschätzen?

Nun ja, der einen nennt es "vorgefaßte Meinung", der andere "was jeder 
rausfinden konnte". Für mich war es halt ein Rechercheergebnis, auf das 
ich mich mangels Expertise nicht komplett verlassen wollte.

Jedenfalls ist der eine Arzt ad hoc zu einem korrekten Ergebnis 
gekommen, und der andere hat sinnlos teure Diagnostik betrieben.

> Vielleicht hat Dich der Arzt Deines Vertrauens einfach mit einem Placebo "geheilt".

Angesichts der erfolgten OP wäre das ein außergewöhnlich mächtiger 
Placeboeffekt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224868

Hanno Foest schrieb:
> Am 14.10.2015 um 20:06 schrieb Lars Gebauer:
>> Vielleicht hat Dich der Arzt Deines Vertrauens einfach mit einem Placebo "geheilt".
>
> Angesichts der erfolgten OP wäre das ein außergewöhnlich mächtiger
> Placeboeffekt.

Auch das hat es schon gegeben. Vor Jahren, in GB im Rahmen einer Studie. 
Man wollte bei irgendwelchen Orthopädie-Geschichten herausfinden, ob 
Operationen zwingend seien. (Waren nicht zwingend. Vorgetäuschte 
Operationen waren genau so "heilend".)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224877

On Thu, 15 Oct 2015 11:34:38 Lars Gebauer wrote:
> > Angesichts der erfolgten OP wäre das ein außergewöhnlich mächtiger
> > Placeboeffekt.
 
> Auch das hat es schon gegeben. Vor Jahren, in GB im Rahmen einer Studie. 
> Man wollte bei irgendwelchen Orthopädie-Geschichten herausfinden, ob 
> Operationen zwingend seien. (Waren nicht zwingend. Vorgetäuschte 
> Operationen waren genau so "heilend".)

Am bekanntesten ist das wohl mit den Knie-Operationen, das war allerdings
in den USA: <http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=34511>,
relativ weit am Anfang (der Rest ist aber ebenfalsl durchaus lesenswert).

Wobei dabei nicht zuletzt der Stelle:

| Gleichzeitig zeigte es aber auch, dass eine Kniegelenks-Operation in
| vielen Fällen nutzlos oder überflüssig ist, weil die Beschwerden
| auch von selbst oder mit einer weniger invasiven Therapie
| verschwinden. Inzwischen gilt dieser Eingriff tatsächlich nicht mehr
| als Mittel der Wahl bei Kniegelenksverschleiß, sondern wird nur noch
| bei bestimmten, eng eingegrenzten Krankheitsbildern empfohlen"
| Aufmerksamkeit schenken würde. 

Wenn der chirurgische Eingriff per se hauptsächlich den
Placebo-Effekt bedient hat (ohne dass sich die Schulmedizin dessen
bewusst gewesen ist, dann kann man ihn natürlich auch weglassen.
Ein komplizierter Knochenbruch wird (man möge mich korrigieren, wenn
ich mich irre) aber eher nicht alleine dadurch gut ausheilen, dass
man *glaubt*, es wäre eine sachgemäße Operation durchgeführt worden,
und ein entzündeter Blinddarm nicht wieder abklingen, wenn man dem
Patienten vorgaukelt, ihn entfernt zu haben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Seeligkeit und Vergnügen. Mit Stefan. Ein totes Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224881

Stefan Froehlich schrieb:
> On Thu, 15 Oct 2015 11:34:38 Lars Gebauer wrote:
>>> Angesichts der erfolgten OP wäre das ein außergewöhnlich mächtiger
>>> Placeboeffekt.
>>
>> Auch das hat es schon gegeben. Vor Jahren, in GB im Rahmen einer Studie.
>> Man wollte bei irgendwelchen Orthopädie-Geschichten herausfinden, ob
>> Operationen zwingend seien. (Waren nicht zwingend. Vorgetäuschte
>> Operationen waren genau so "heilend".)
>
> Am bekanntesten ist das wohl mit den Knie-Operationen, das war allerdings
> in den USA: <http://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=34511>,

Ich hatte vor vielen Jahren mal in der Bibliothek aus Langeweile in 
einem Buch rumgelesen und dort diese Geschichte gefunden. In dem Buch 
ging es auch um Knieoperationen. Vermutlich habe ich jetzt einfach GB 
und USA verwechselt.

> Wobei dabei nicht zuletzt der Stelle:

IIRC lt. diesem Buch: Diese Knieoperationen waren an sich unspektakulär 
aber ließen sich sehr vorteilhaft gegenüber den Kassen abrechnen. 
Deswegen nahm die Anzahl dieser Operationen stetig zu. Dadurch veranlaßt 
wollten die Kassen natürlich wissen, was dahinter steckt.

> Ein komplizierter Knochenbruch wird (man möge mich korrigieren, wenn
> ich mich irre) aber eher nicht alleine dadurch gut ausheilen, dass
> man *glaubt*, es wäre eine sachgemäße Operation durchgeführt worden,

Das hängt wohl zuerst mal davon ab, wie kompliziert der komplizierte 
Bruch tatsächlich ist. Klar, bei einem offenen Bruch muß ja wenigstens 
eine vernünftige Wundversorgung stattfinden. Ansonsten heilt das bei 
glatten Brüchen auch mal gut alleine.

> und ein entzündeter Blinddarm nicht wieder abklingen, wenn man dem
> Patienten vorgaukelt, ihn entfernt zu haben.

AFAIK ist man bei Blinddarmreizungen heute bei weitem nicht mehr so 
schnell mit Operationen dabei, wie noch vor vielleicht 30 Jahren. Soll 
wohl daran liegen, daß irgendwann mal auffiel, daß mehr Menschen durch 
die Operation umgebracht wurden als durch den Blinddarm itself.

Bei Hanno ging es aber um eine Hauterkrankung. Gerade bei 
Hauterkrankungen würde ich Placebo-Effekte immer stark in Rechnung stellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224800

Hanno Foest tat kund:

> Ich hatte mal den Fall einer seltenen 
> Hauterkrankung - nach viel Internetrecherche konnte ich mir schon denken 
> was das ist, aber da ich die Grenzen meiner Expertise kenne, geh ich 
> halt zum Arzt und laß den machen. Hausarzt schickt mich zum Hautarzt, 
> Hautarzt macht tierisch viel Diagnose, läßt mich wiederkommen, etc. Dann 
> bin ich zu Hautarzt 2, der guckt sich das 3 Sekunden an, hat Diagnose 
> (die mit meiner Internetrecherche übereinstimmte).
> 
> Hautarzt 2 vertraue ich jetzt...

Weil er das diagnostiziert hat, was jeder
durch Googlen rausfinden konnte? Hat die
Diagnose denn wenigstens gestimmt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224802

Am 14.10.2015 13:40 schrieb Lothar Frings:

>> Hautarzt 2 vertraue ich jetzt...
>
> Weil er das diagnostiziert hat, was jeder
> durch Googlen rausfinden konnte?

Weiß man ja nicht vorher. Ich hab auch schon Dinge durch Googlen 
rausgefunden, die nicht stimmten. :)

> Hat die
> Diagnose denn wenigstens gestimmt?

Ja.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224816

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb:

>Gab es nicht ein Land, wo die Ärzte dafür bezahlt wurden, wenn möglichst 
>wenig seiner (potentiellen) Patienten krank waren? (Hat natürlich auch 
>Potential für Fehlsteuerung.)

Darum wurde ja mal diese 10 Euro-Eintrittsgebühr erhoben,
damit die Leute weniger zum Arzt gehen sollten.
Hatte aber wohl den gegenteiligen Effekt gehabt.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224819

On Wed, 14 Oct 2015 18:57:48 +0200, "Sepp Neuper" posted:

>Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb:
>
>>Gab es nicht ein Land, wo die Ärzte dafür bezahlt wurden, wenn möglichst 
>>wenig seiner (potentiellen) Patienten krank waren? (Hat natürlich auch 
>>Potential für Fehlsteuerung.)
>
>Darum wurde ja mal diese 10 Euro-Eintrittsgebühr erhoben,
>damit die Leute weniger zum Arzt gehen sollten.
>Hatte aber wohl den gegenteiligen Effekt gehabt.

Klar. Was zahld isch wird au gesse!

-- 
;-)
Wolfgang 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225106

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> wrote:

> Darum wurde ja mal diese 10 Euro-Eintrittsgebühr erhoben,
> damit die Leute weniger zum Arzt gehen sollten.
> Hatte aber wohl den gegenteiligen Effekt gehabt.

Na logo. Wenn man eh schon "für das ganze Quartal" bezahlt hat, ist man
natürlich wegen jedem Wehwehchen gleich wieder zu Arzt gegangen.

Sinnvoll wäre gewesen, jeden einzelnen Arztbesuch bezahlen zu müssen.
Von mir aus auch mit Obergrenze 5 pro Quartal.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224811

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Du mußt auch glauben was dein Arzt, oder jedem der mehr Ahnung von
>> einem Thema hat als du, dir erzählt. Und du kannst für jede Quelle
>> der du glaubst die Qualität beurteilen? Wie machst du das, wenn du
>> von dem Thema soviel Ahnung hast wie eine Kuh vom Kuchen backen?
> 
> Ich informiere mich so weit, um mir ein Bild machen zu können, um
> dann abschätzen zu können, der Experte scheint richtig zu liegen,
> oder der Experte will mich verarschen.

Und wie willst du abschätzen können ob der Experte dich verarschen will,
in einem Thema zu dem dir die grundlegenden Dinge fehlen. Ich weiß echt
nicht, wie ich mich über Astrophysik z.B. soweit schlau machen könnte,
um zu erkennen ob mir ein Experte der es darauf anlegt mich zu
verarschen, zu entlarven. Und genau so ein Thema ist Mobilfunk für etliche.

> Nun hat ein Arzt üblicherweise das Interesse, mir zu helfen, 

Oder dir diese Leistungen zu verkaufen für die du selbst bezahlst und
nicht die Krankenkasse. DU kannst das natürlich rund heraus alles
ablehnen, aber das geht bei einigen Dingen nicht, und da würde ich auch
nich von schlau machen reden wollen. Wie willst du beurteilen ob z.B.
eine Behandlung Erfolg verspricht oder nicht, wenn es keine
Informationen dazu gibt, oder die Meinungen dazu geteilt sind? Wem
glaubst du, dem Professor der Uniklink München (der mit daran verdient
was du aber nicht weißt), oder dem kleinen Arzt von nebenan?

>> Es wird immer Themen im Leben geben bei der du auf externes Wissen 
>> zugreifen muß.

> Natürlich - aber das muß man auch tun und nicht einfach nur den
> Scheiß abnicken, wenn einem jemand sagt, das ist schon OK so.

Selbst mit etlichen Aufwand ist einigen nicht möglich zu erahnen was für
Folgen ein Vertragsabschluß hat. Einfach weil einem das Basiswissen
fehlt, und man dieses auch nicht mal so eben in ein paar Stunden
erlernen kann.


        Bye Jörg

-- 
"You got a plan?"
"Let's try not to get killed."
"Brilliant."
(Ivanova and Sheridan, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224848

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Und wie willst du abschätzen können ob der Experte dich verarschen will,
>in einem Thema zu dem dir die grundlegenden Dinge fehlen. Ich weiß echt
>nicht, wie ich mich über Astrophysik z.B. soweit schlau machen könnte,
>um zu erkennen ob mir ein Experte der es darauf anlegt mich zu
>verarschen, zu entlarven. Und genau so ein Thema ist Mobilfunk für etliche.

Astrophysik ist schon sehr weit hergeholt, aber selbst da kann man
sich was anlesen bzw. weitere Meinungen einholen.

>Selbst mit etlichen Aufwand ist einigen nicht möglich zu erahnen was für
>Folgen ein Vertragsabschluß hat. Einfach weil einem das Basiswissen
>fehlt, und man dieses auch nicht mal so eben in ein paar Stunden
>erlernen kann.

Dann kann ich das mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, dennoch dafür
zu stimmen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224867

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Und wie willst du abschätzen können ob der Experte dich verarschen will,
>>in einem Thema zu dem dir die grundlegenden Dinge fehlen. Ich weiß echt
>>nicht, wie ich mich über Astrophysik z.B. soweit schlau machen könnte,
>>um zu erkennen ob mir ein Experte der es darauf anlegt mich zu
>>verarschen, zu entlarven. Und genau so ein Thema ist Mobilfunk für etliche.
> 
> Astrophysik ist schon sehr weit hergeholt, aber selbst da kann man
> sich was anlesen bzw. weitere Meinungen einholen.

Astrophysik habe ich gewählt um klar zu machen wie weit manche User vom
Thema weg sind. Und das man sich da etwas anlesen kann um Entscheidungen
zu treffen wage ich stark zu bezweifeln. Und weitere Meinungen einholen
ist genau das was Politiker auch machen. Man muß denen von denen man
sich eine Meinung holt halt vertrauen. Nicht blindlings, aber doch zu
einem sehr großen Teil.

>>Selbst mit etlichen Aufwand ist einigen nicht möglich zu erahnen was für
>>Folgen ein Vertragsabschluß hat. Einfach weil einem das Basiswissen
>>fehlt, und man dieses auch nicht mal so eben in ein paar Stunden
>>erlernen kann.
> 
> Dann kann ich das mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, dennoch dafür
> zu stimmen. 

Dann dürfte man bei einem Großteil der Abstimmungen nicht teilnehmen.


        Bye Jörg

-- 
"Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des
Krieges und nach der Jagd."
(Otto von Bismarck)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224872

Am 15.10.2015 11:31 schrieb Jörg Tewes:

> Astrophysik habe ich gewählt um klar zu machen wie weit manche User vom
> Thema weg sind. Und das man sich da etwas anlesen kann um Entscheidungen
> zu treffen wage ich stark zu bezweifeln. Und weitere Meinungen einholen
> ist genau das was Politiker auch machen. Man muß denen von denen man
> sich eine Meinung holt halt vertrauen. Nicht blindlings, aber doch zu
> einem sehr großen Teil.

Demzufolge, was ich bislang z.B. zum Thema Vorratsdatenspeicherung 
mitbekommen habe, sind die "eingeholten Meinungen" z.B. in 
Expertenanhörungen reine Augenwischerei. Die finden statt, damit die 
Politiker vorgeben können, sich informiert zu haben - abgestimmt wird 
dann dennoch nach Vorgabe und Fraktionsdisziplin, und die ändert sich 
nicht nach Expertenanhörungen.

Anders das Bundesverfassungsgericht: Das nimmt die Experten zur 
Kenntnis, was man unter anderem an sehr gezielten und tiefgehenden 
Nachfragen feststellen kann. Wenig überraschend kommt es dann auch zu 
anderen Ergebnissen als die Politik.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224875

Am Thu, 15 Oct 2015 11:48:20 +0200 schrieb Hanno Foest:

> Anders das Bundesverfassungsgericht: Das nimmt die Experten zur 
> Kenntnis, was man unter anderem an sehr gezielten und tiefgehenden 
> Nachfragen feststellen kann. Wenig überraschend kommt es dann auch zu 
> anderen Ergebnissen als die Politik.

Die nehmen sich auch viel mehr Zeit dazu (und die braucht man).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224643

On 10/13/2015 01:43 PM, Lars Gebauer wrote:
>
> Woher kommt eigentlich die witzige Idee, daß Abgeordnete über alles,
> über dass sie abstimmen, auch detailiert Bescheid wissen müssen?

Nun, vor dir als Bürger wird erwartet, daß du einen Vertrag, den du 
unterschreibst auch gelesen hast. Falls nicht und später findet sich 
eine für dich unpassende Klausel kannst du nicht mit 'hab ich nicht 
gelesen' ankommen.

Die Verträge und Gesetze über die Abgeordnete abstimmen haben meist 
deutlich weitreichendere Folgen. Wenn die Abgeordneten nicht informiert 
sind und immer nur nach Vorgabe abstimmen, wozu braucht man sie dann 
eigentlich noch?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web