Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #655489 > unrolled thread

Bitlocker-Keys in der Cloud

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 11:11 +0100
    Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 11:37 +0100
      Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 12:08 +0100
        Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2026-01-25 13:12 +0100
          Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 13:32 +0100
            Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2026-01-25 15:31 +0100
              Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 15:45 +0100
                Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2026-01-25 15:59 +0100
                  Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 16:09 +0100
              Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-25 15:56 +0100
                Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> - 2026-01-25 16:15 +0100
                  Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-25 16:44 +0100
                Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2026-01-26 22:01 +0100
                  Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-31 11:00 +0100
                    Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-31 11:23 +0100
                      Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-31 11:50 +0100
                        Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-31 15:52 +0100
                          Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-31 15:59 +0100
                            Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-31 15:03 +0000
            Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 15:35 +0100
          Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-25 15:58 +0100
        Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 13:15 +0100
          Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 13:35 +0100
            Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 15:43 +0100
              Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 15:58 +0100
                Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 17:01 +0100
                  Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-25 17:25 +0100
                    Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-25 17:39 +0100
                  Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2026-01-26 22:03 +0100
      Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-01-25 15:23 +0100
        Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2026-01-25 15:55 +0100
          Re: Bitlocker-Keys in der Cloud t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2026-01-25 16:52 +0100
    Re: Bitlocker-Keys in der Cloud Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-25 11:59 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#655489 — Bitlocker-Keys in der Cloud

sind vielleicht doch nicht für jeden eine gute Idee:

https://winfuture.de/news,156385.html

[toc] | [next] | [standalone]

#655494

*Michael Bode* schrieb:

> sind vielleicht doch nicht für jeden eine gute Idee:
>
> https://winfuture.de/news,156385.html

Bitlocker ist nicht gleich Bitlocker. MS verschlüsselt inzwischen
standardmäßig das Systemlaufwerk. Der dafür benutzte Schlüssel, liegt
auf den MS-Servern. Richtet sich der User selbst ein mit Bitlocker
geschütztes Laufwerk ein, wird dessen Schlüssel nicht übertragen.
-- 
bis denne (736)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655508

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> sind vielleicht doch nicht für jeden eine gute Idee:
>>
>> https://winfuture.de/news,156385.html
>
> Bitlocker ist nicht gleich Bitlocker. MS verschlüsselt inzwischen
> standardmäßig das Systemlaufwerk. Der dafür benutzte Schlüssel, liegt
> auf den MS-Servern. Richtet sich der User selbst ein mit Bitlocker
> geschütztes Laufwerk ein, wird dessen Schlüssel nicht übertragen.

Welchen Bitlocker hat denn wohl der User, der sich bei MediaMarkt ein
Notebook kauft, i.d.R.?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655519

On 1/25/2026 12:08 PM, Michael Bode wrote:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

>>> https://winfuture.de/news,156385.html
>>
>> Bitlocker ist nicht gleich Bitlocker. MS verschlüsselt inzwischen
>> standardmäßig das Systemlaufwerk. Der dafür benutzte Schlüssel, liegt
>> auf den MS-Servern. Richtet sich der User selbst ein mit Bitlocker
>> geschütztes Laufwerk ein, wird dessen Schlüssel nicht übertragen.
> 
> Welchen Bitlocker hat denn wohl der User, der sich bei MediaMarkt ein
> Notebook kauft, i.d.R.?

Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
Bitlocker nicht automatisch aktiviert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655527

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:

> On 1/25/2026 12:08 PM, Michael Bode wrote:
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>
>>>> https://winfuture.de/news,156385.html
>>>
>>> Bitlocker ist nicht gleich Bitlocker. MS verschlüsselt inzwischen
>>> standardmäßig das Systemlaufwerk. Der dafür benutzte Schlüssel, liegt
>>> auf den MS-Servern. Richtet sich der User selbst ein mit Bitlocker
>>> geschütztes Laufwerk ein, wird dessen Schlüssel nicht übertragen.
>> Welchen Bitlocker hat denn wohl der User, der sich bei MediaMarkt
>> ein
>> Notebook kauft, i.d.R.?
>
> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.

Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft gar
nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655554

On 1/25/2026 1:32 PM, Michael Bode wrote:
> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:

>> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
>> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
>> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
>> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.
> 
> Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft gar
> nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.

Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis
du online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles
von dem laufenden Rechner. Viel mehr Sorgen mache ich mir
darüber, selbst nicht mehr an meine Daten zu kommen.


Ist tatsächlich einem Bekannten passiert:

Windows hat Update gemacht -> Rechner bootete nicht mehr.

Die haben da wohl ältere Schlüssel von Secure Boot für
ungültig erklärt und das BIOS kannte keine noch gültigen
Schlüssel. Im BIOS konnte man zwar Secure Boot ausschalten,
aber Windows wollte dann den Schlüssel für Bitlocker haben.
Derjenige wusste aber weder dass die Platte verschlüsselt
ist, noch wie er an den Schlüssel kommen könnte. Zum Glück
hatte er auf Papier notiert welche email Adresse er beim
Einrichten des Rechners für das Microsoft Konto verwendet
hatte. Das Konto gab es tatsächlich noch, nur wollte
Microsoft nach so langer Zeit den Zugriff nur nach Verifizierung
durch SMS über die hinterlegte Telefonnummer erlauben. Nur
gab es die SIM-Karte mit dieser Nummer schon seit Jahren nicht
mehr. Das einzige das dann noch half war 1 Monat zu warten,
dann wurde der Zugriff auch ohne SMS erlaubt. Bei dem
Rechner spielte es kein Rolle auf den Zugriff 4 Wochen zu
warten, aber allgemein ist das wohl nicht so.

Wenn ich was zu verschlüsseln habe, mache ich das Datei- oder
Ordnerweise und am Besten auf einem externen Datenlaufwerk
(dann hilft auch nicht das Eintreten der Tür um an den laufenden
Rechner zu kommen). Das Funktionieren des Systems möchte
ich aber nicht von einer funktionierenden Entschlüsselung
abhängig machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655555

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:

> On 1/25/2026 1:32 PM, Michael Bode wrote:
>> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:
>
>>> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
>>> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
>>> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
>>> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.
>> Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft
>> gar
>> nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.
>
> Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis
> du online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles
> von dem laufenden Rechner. Viel mehr Sorgen mache ich mir
> darüber, selbst nicht mehr an meine Daten zu kommen.

Nun, dann wurden sie vielleicht im genannten Fall durch den
Berufsverkehr aufgehalten und kamen zu spät?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655566

On 1/25/2026 3:45 PM, Michael Bode wrote:
> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:
>

>> Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis
>> du online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles
>> von dem laufenden Rechner. 

> Nun, dann wurden sie vielleicht im genannten Fall durch den
> Berufsverkehr aufgehalten und kamen zu spät?

Oder sie wussten, dass sie den Schlüssel von Microsoft sowieso
bekommen.

Bitlocker hilft vielleicht bei einem Diebstahl des ausgeschalteten
Laptops aber ist doch kein ernsthafter Schutz der Daten. Das ist ja
so, als ob sich beim öffnen der Tresortüre in der Bank auch gleich
alle Schließfächer mit öffnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655567

Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:

> On 1/25/2026 3:45 PM, Michael Bode wrote:
>> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:
>>
>
>>> Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis du
>>> online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles von dem
>>> laufenden Rechner.
>
>> Nun, dann wurden sie vielleicht im genannten Fall durch den
>> Berufsverkehr aufgehalten und kamen zu spät?
>
> Oder sie wussten, dass sie den Schlüssel von Microsoft sowieso
> bekommen.

Eben.

> Bitlocker hilft vielleicht bei einem Diebstahl des ausgeschalteten
> Laptops aber ist doch kein ernsthafter Schutz der Daten.

Insbesondere nicht mit dem Backdoor bei Microsoft.

> Das ist ja so, als ob sich beim öffnen der Tresortüre in der Bank auch
> gleich alle Schließfächer mit öffnen.

Schlechter Vergleich. 3200 Schließfächer kriegt man sowieso auf, wenn
man mal im Tresor ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655563

Am 25.01.2026 15:31 Uhr schrieb Herbert Kleebauer:

> On 1/25/2026 1:32 PM, Michael Bode wrote:
> > Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:  
> 
> >> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
> >> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
> >> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
> >> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.  
> > 
> > Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft
> > gar nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.  
> 
> Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis
> du online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles
> von dem laufenden Rechner.

Die typische Hausdurchsuchung sieht nicht so aus, auch wenn das in
Filmen vielleicht so dargestellt wird.
Wer dann den Rechner verlässt, um die Tür zu öffnen, sperrt den eh wie
sonst auch (so ist es z.B. bei uns in der Firma gefordert).


-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1769351488ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655568

On 1/25/2026 3:56 PM, Marco Moock wrote:

> Wer dann den Rechner verlässt, um die Tür zu öffnen, sperrt den eh wie
> sonst auch (so ist es z.B. bei uns in der Firma gefordert).

Also ich schalte in der Früh den Rechner ein und Abends wieder
aus und dazwischen ist nichts gesperrt. Schaust du nicht mal
einen Film in der Mediathek und sitzt dabei nicht direkt vor dem
Rechner? Und wenn es dann an der Tür läutet, eilst du erst zum
Rechner um ihn zu sperren und dann erst öffnest du die Tür?

Es mag ja Daten geben, die man vor anderen schützen will.
Aber es ist absolut idiotisch die immer frei zu geben wenn
man am Rechner angemeldet ist (Laufwerksverschlüsselung) und
nicht erst dann, wenn man wirklich darauf zugreifen will
(Dateiverschlüsselung).






  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655573

Am 25.01.2026 16:15 Uhr schrieb Herbert Kleebauer:

> On 1/25/2026 3:56 PM, Marco Moock wrote:
> 
> > Wer dann den Rechner verlässt, um die Tür zu öffnen, sperrt den eh
> > wie sonst auch (so ist es z.B. bei uns in der Firma gefordert).  
> 
> Also ich schalte in der Früh den Rechner ein und Abends wieder
> aus und dazwischen ist nichts gesperrt. Schaust du nicht mal
> einen Film in der Mediathek und sitzt dabei nicht direkt vor dem
> Rechner? Und wenn es dann an der Tür läutet, eilst du erst zum
> Rechner um ihn zu sperren und dann erst öffnest du die Tür?

Ich habe mir das so angewöhnt, u.a. weil das in einer Umgebung mit
anderen Leuten sehr wichtig ist und teilweise auch vertraglich
gefordert wird (in der Firma musste ich sowas unterschreiben).

Wenn man sich das angewöhnt ist das dauerhaft in den Finger und sitzt -
dann macht man es auch, wenn die Post kommt.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1769354134ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655690

Marco Moock schrieb:
> Am 25.01.2026 15:31 Uhr schrieb Herbert Kleebauer:
> 
>> On 1/25/2026 1:32 PM, Michael Bode wrote:
>> > Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:  
>> 
>> >> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
>> >> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
>> >> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
>> >> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.  
>> > 
>> > Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft
>> > gar nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.  
>> 
>> Das brauchen sie bei Bitlocker sowieso nicht. Die warten bis
>> du online bist, treten die Tür ein und kopieren dann alles
>> von dem laufenden Rechner.
> 
> Die typische Hausdurchsuchung sieht nicht so aus, auch wenn das in
> Filmen vielleicht so dargestellt wird.
> Wer dann den Rechner verlässt, um die Tür zu öffnen, sperrt den eh wie
> sonst auch (so ist es z.B. bei uns in der Firma gefordert).

Und das machen alle auch im HomeOffice? Ich glaube nicht Tim. Und ONU
sowieso schon gleich gar nicht. Der hätte nicht mal ein Passwort wenn
das nicht zwingend wäre.
-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655957

Am 26.01.2026 22:01 Uhr schrieb Jörg Tewes:

> Und das machen alle auch im HomeOffice?

Nein, auch im echten Büro oft nicht. Es ist aber sinnvoll, sich das
anzutrainieren - dann macht man das überall.

> Ich glaube nicht Tim. Und ONU
> sowieso schon gleich gar nicht. Der hätte nicht mal ein Passwort wenn
> das nicht zwingend wäre.

Der hat dann eh die Arschkarte.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1769461264ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655959

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 26.01.2026 22:01 Uhr schrieb Jörg Tewes:
> 
> > Und das machen alle auch im HomeOffice?  
> 
> Nein, auch im echten Büro oft nicht. Es ist aber sinnvoll, sich das
> anzutrainieren - dann macht man das überall.

Du wirst aber vielleicht zustimmen, dass sich die Notwendigkeit hierfür
in Abhängigkeit von der konkreten Tätigkeit unterscheidet?

> > Ich glaube nicht Tim. Und ONU
> > sowieso schon gleich gar nicht. Der hätte nicht mal ein Passwort
> > wenn das nicht zwingend wäre.  
> 
> Der hat dann eh die Arschkarte.

Is' klar - wenn um 7 die Schmier' vorbei kommt, dann wird sie ein
gelockter Desktop garantiert davon abhalten, *irgendwie* an die Daten
zu gelangen. Ibs. wenn ONU ein Passwort gesetzt hat.

Ich denke doch eher nicht, Tim.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655965

Am 31.01.2026 11:23 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
> 
> > Am 26.01.2026 22:01 Uhr schrieb Jörg Tewes:
> >   
> > > Und das machen alle auch im HomeOffice?    
> > 
> > Nein, auch im echten Büro oft nicht. Es ist aber sinnvoll, sich das
> > anzutrainieren - dann macht man das überall.  
> 
> Du wirst aber vielleicht zustimmen, dass sich die Notwendigkeit
> hierfür in Abhängigkeit von der konkreten Tätigkeit unterscheidet?

Bei den Arbeitgebern, bei denen ich bisher war (es waren nur 2), war
das eine generelle Anweisung, damit Dritte keinen Zugriff haben, weder
auf Firmeninterna noch auf Kundendaten - egal bei welcher Tätigkeit.
Das müssen alle Leute unterschreiben, die irgendwie Zugang zu einem
IT-System haben, da es eine elektronische Zeiterfassung gab, dürfte das
auch die Hausmeister etc. betroffen haben.

Dass das am Ende nicht so hart gespielt wird (bis es dann deswegen mal
ein Problem gibt), ist eine andere Sache. Ich habe auch schon an für
Besucher/Kunden zugänglichen Orten (hatte nix mit meinen AGs zu tun)
ungesperrte Rechner gesehen. Kann man so machen, ich rate davon ab.

> > > Ich glaube nicht Tim. Und ONU
> > > sowieso schon gleich gar nicht. Der hätte nicht mal ein Passwort
> > > wenn das nicht zwingend wäre.    
> > 
> > Der hat dann eh die Arschkarte.  
> 
> Is' klar - wenn um 7 die Schmier' vorbei kommt, dann wird sie ein
> gelockter Desktop garantiert davon abhalten, *irgendwie* an die Daten
> zu gelangen.

Wenn der ONU die Platte nicht verschlüsselt hat, ist der gesperrte
Desktop eh vollkommen egal. Sofern die mit einem gescheiten Passwort
verschlüsselt ist (und dieses nicht notiert ist oder in der Cloud ist),
wird der gesperrte Desktop die Polizei mit einer recht hohen
Wahrscheinlichkeit davon abhalten, an die Daten zu kommen. 

Damit die trotzdem an die Daten kämen, bräuchte es entweder eine
Sicherheitslücke im laufenden OS, an das die von außen (ggf. vom selben
Ethernet-Link) drankommen, einen Bug in der Sperre (unter X11 ist das
einfach nur ne Anwendung, wenn die abschmiert, ist der Desktop offen,
das hat jwz ausführlich erklärt) oder halt das Auslesen der Daten aus
dem Arbeitsspeicher, wenn man den tiefkühlt. Letztere Methode wäre mir
bei gewöhnlichen Hausdurchsuchungen neu, überzeugt mich gerne vom
Gegenteil mit anderen Beispielen.

Von daher: Das Sperren ist ein elementarer Teil in der Kette, wenn man
fremde Leute egal welcher Art raushalten will.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1769854995ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655997

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
> Wenn der ONU die Platte nicht verschlüsselt hat, ist der gesperrte
> Desktop eh vollkommen egal. Sofern die mit einem gescheiten Passwort
> verschlüsselt ist (und dieses nicht notiert ist oder in der Cloud
> ist), wird der gesperrte Desktop die Polizei mit einer recht hohen
> Wahrscheinlichkeit davon abhalten, an die Daten zu kommen. 

Ja, sicher.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656001

Am 31.01.2026 15:52 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
> > Wenn der ONU die Platte nicht verschlüsselt hat, ist der gesperrte
> > Desktop eh vollkommen egal. Sofern die mit einem gescheiten Passwort
> > verschlüsselt ist (und dieses nicht notiert ist oder in der Cloud
> > ist), wird der gesperrte Desktop die Polizei mit einer recht hohen
> > Wahrscheinlichkeit davon abhalten, an die Daten zu kommen.   
> 
> Ja, sicher.

Du kannst ja gerne Beispiele oder Konzepte liefern, wie das dann gehen
kann. Ich hatte ja welche aufgezählt, die du aber nicht zitiert hast.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1769871127ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#656004

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:


> 
> Du kannst ja gerne Beispiele oder Konzepte liefern, wie das dann gehen
> kann. Ich hatte ja welche aufgezählt, die du aber nicht zitiert hast.
> 

Chuck hat das nicht nötig. Er ist Literatur, Beispiel und Vorbild in einem.

Oh, wenn doch mehr Menschen wie Chuck wären.

(Oder mehr ihn im Filter beließen, auch das wäre schön)


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655560

*Michael Bode* schrieb:

> Herbert Kleebauer <klee@unibwm.de> writes:
>> On 1/25/2026 12:08 PM, Michael Bode wrote:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>
>>>>> https://winfuture.de/news,156385.html
>>>>
>>>> Bitlocker ist nicht gleich Bitlocker. MS verschlüsselt inzwischen
>>>> standardmäßig das Systemlaufwerk. Der dafür benutzte Schlüssel, liegt
>>>> auf den MS-Servern. Richtet sich der User selbst ein mit Bitlocker
>>>> geschütztes Laufwerk ein, wird dessen Schlüssel nicht übertragen.
>>> Welchen Bitlocker hat denn wohl der User, der sich bei MediaMarkt
>>> ein
>>> Notebook kauft, i.d.R.?
>>
>> Aber auch bei einem im Mediamarkt gekauften PC muss man nach
>> dem ersten Einschalten die Windowsinstallation abschlie0en.
>> Und wenn man das ohne Microsoft Konto macht, wird auch
>> Bitlocker nicht automatisch aktiviert.

MS macht es ONU aber mittlerweile fast unmöglich die Installation ohne
Konto abzuschließen.

> Das heißt dann die Behörden brauchen den Recovery Key von Microsoft gar
> nicht anzufordern? Das ist natürlich besser.

Hat schon seinen Grund, warum das erst 120 mal passiert ist. sollte aber
schnell steigen.
-- 
bis denne (736)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web