Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #655236 > unrolled thread

Grüne und die „Brandmauer“

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2026-01-22 12:00 +0000
Last post2026-01-23 13:18 +0100
Articles 20 on this page of 93 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 12:00 +0000
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 13:13 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-22 13:09 +0000
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-22 15:35 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:02 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 08:46 +0000
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-01-23 18:04 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-22 13:38 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-22 15:12 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-23 10:06 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 09:45 +0000
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 14:06 +0100
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 13:12 +0000
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 14:30 +0100
                Nachschlag (was:Re: Grüne und die „Brandmauer“) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 15:18 +0100
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 13:41 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 15:26 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-22 15:38 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-22 14:04 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:38 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 04:09 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:03 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-01-27 09:14 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-27 09:38 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-27 08:59 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-27 10:24 +0100
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-27 09:28 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-27 12:47 +0100
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-27 12:14 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-27 17:52 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-01-22 14:51 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-01-22 15:56 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:08 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 16:24 +0000
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-22 17:30 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 17:22 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:40 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:39 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-22 22:09 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-01-22 18:08 +0100
      Re: Grüne und die "Brandmauer" Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-01-22 22:38 +0100
        Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-22 23:17 +0100
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:42 +0100
        Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 00:14 +0000
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:44 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 08:06 +0000
              Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:07 +0100
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 12:50 +0100
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 13:07 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 13:18 +0100
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 14:20 +0100
                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-23 18:02 +0000
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 19:15 +0100
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-23 20:02 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-24 10:39 +0100
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-24 13:56 +0000
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 15:52 +0100
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 15:04 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:19 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 13:07 +0000
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 13:30 +0000
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 14:42 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 15:19 +0100
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 14:27 +0000
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 11:44 +0000
                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 17:00 +0100
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 16:16 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:22 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 17:35 +0100
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:40 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 17:05 +0000
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 18:45 +0100
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 18:38 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-24 20:37 +0100
                                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-24 20:44 +0100
                                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-24 21:20 +0100
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 20:55 +0100
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 20:22 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:46 +0100
                                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-25 18:12 +0000
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 16:18 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:27 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 16:29 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-24 18:45 +0100
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:50 +0100
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-25 15:22 +0100
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-23 07:36 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 07:44 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:10 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-22 17:27 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:44 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-23 12:56 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 13:18 +0100

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →


#655311 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-23 13:30 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<1t69737684i19c232n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655291
On Fri, 23 Jan 2026 12:07:46 Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> On Fri, 23 Jan 2026 01:44:14 Dietz Proepper wrote:
>> > Hat sich der Neudert eigentlich irgendwann über das Geschwätz
>> > des Merz ("Stadtbild", "mehr schaffen", "weniger blaufeiern")
>> > so mockiert?

>> Keine Ahnung, ich lese ihn nicht.

> Du bist *so* gemein.

Ich bin gemeinhin ehrlich, das mag manchmal gemein sein.

>> Aber meinst Du nicht, dass er, wenn er das hört oder liest,
>> innerlich sogar zustimmend nickt?

> Ich kann eine gewisse Erwartungshaltung diesbezüglich keinesfalls
> verleugnen.

>> Ich habe zu viele im Umfeld, die ganz genauso sind, um mich da
>> irgendwelchen Illusionen hinzugeben.

> Typischerweise die Leute, die sich noch ganz genau daran zu erinnern
> glauben, wie hart sie geschuftet haben ...

Wobei die Leute (also sowohl Joachim als auch die aus meinem Umfeld)
tatsächlich hart geschuftet haben. Sie verdrängen bloß erfolgreich,
dass das kein Alleinstellungsmerkmal ist, und sie sich
sinnvollerweise eher mit denen solidarisieren sollten, die ebenfalls
hart schuften und nicht mit denen, die ebenfalls viel (und
überwiegen noch viel mehr) Geld haben.

>> > (Rhetorische Frage, keine Antwort nötig.)  

>> Eh. Aber.
 
> Denkst Du, er liest uns?

Vor ein paar Wochen waren irgendwo Zitate, die das nahegelegt haben,
ja.

Apropos Abstimmverhalten mit den Braunen: Da wurde doch unlängst
erst ohne jegliche Not das Lieferkettengesetz bis zur
Unkenntlichkeit verstümmel. Weisst Du noch, wer da aller dagegen und
somit für Menschenrechtsverletzungen gestimmt hat? Ich komm' grad
nicht drauf.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

2026! Das Jahr von Stefan. Verränkter wird's nicht mehr.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655313 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2026-01-23 14:42 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<20260123144255.100b58d7.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#655311
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> Apropos Abstimmverhalten mit den Braunen: Da wurde doch unlängst
> erst ohne jegliche Not das Lieferkettengesetz bis zur
> Unkenntlichkeit verstümmel. Weisst Du noch, wer da aller dagegen und
> somit für Menschenrechtsverletzungen gestimmt hat? Ich komm' grad
> nicht drauf.

Das liegt vmtl. daran, dass die Systemmedien das unterdrückt haben ...

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655316 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-01-23 15:19 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l000p$3teir$1@dont-email.me>
In reply to#655311
Am 23.01.26 um 14:30 schrieb Stefan Froehlich:
> Apropos Abstimmverhalten mit den Braunen: Da wurde doch unlängst
> erst ohne jegliche Not das Lieferkettengesetz bis zur
> Unkenntlichkeit verstümmel. Weisst Du noch, wer da aller dagegen und
> somit für Menschenrechtsverletzungen gestimmt hat? Ich komm' grad
> nicht drauf.

Ist auch völlig egal. Denn gerade geht es um das Abstimmungsverhalten 
der Grünen im Fall Mercosur. Die oberplumpen Dietzereien zwecks 
Ablenkung kannst Du Dir gepflegt in die Haare schmieren.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655318 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-01-23 14:27 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l00go$i3us$1@solani.org>
In reply to#655316
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 23.01.26 um 14:30 schrieb Stefan Froehlich:
>> Apropos Abstimmverhalten mit den Braunen: Da wurde doch unlängst
>> erst ohne jegliche Not das Lieferkettengesetz bis zur
>> Unkenntlichkeit verstümmel. Weisst Du noch, wer da aller dagegen und
>> somit für Menschenrechtsverletzungen gestimmt hat? Ich komm' grad
>> nicht drauf.
> 
> Ist auch völlig egal. Denn gerade geht es um das Abstimmungsverhalten 
> der Grünen im Fall Mercosur. Die oberplumpen Dietzereien zwecks 
> Ablenkung kannst Du Dir gepflegt in die Haare schmieren.
> 

So dämlich um auf Chucks untaugliche Ablenkungsmanöver einzugehen müsste
man auch erst mal sein…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655343 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-24 11:44 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<1t6974ad63i352652n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655316
On Fri, 23 Jan 2026 15:19:05 Lars Gebauer wrote:
> Am 23.01.26 um 14:30 schrieb Stefan Froehlich:
>> Apropos Abstimmverhalten mit den Braunen: Da wurde doch unlängst
>> erst ohne jegliche Not das Lieferkettengesetz bis zur
>> Unkenntlichkeit verstümmel. Weisst Du noch, wer da aller dagegen und
>> somit für Menschenrechtsverletzungen gestimmt hat? Ich komm' grad
>> nicht drauf.
 
> Ist auch völlig egal. Denn gerade geht es um das
> Abstimmungsverhalten der Grünen im Fall Mercosur.

Na Du bist aber lustig. Für wen genau hältst Du Dich eigentlich,
dass Du meinst festlegen zu können worum es(!) gerade geht? Bisserl
größenwahnsinnig heute?

> Die oberplumpen Dietzereien zwecks Ablenkung kannst Du Dir
> gepflegt in die Haare schmieren.

An meine Haare lasse ich nur Wasser und... nein, passt nicht.

Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre da
nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da, und so
bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43 Abgeordneten
der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte ausgereicht. Da
letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per Definition egal sind:
Womit rechtfertigen *die* sich eigentlich?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Glück ohne Grenzen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655364 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-01-24 17:00 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l2qb6$r69t$1@dont-email.me>
In reply to#655343
Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre da
> nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da, und so
> bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43 Abgeordneten
> der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte ausgereicht. Da
> letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per Definition egal sind:
> Womit rechtfertigen *die* sich eigentlich?

Frage sie einfach.

Wenn Du das nicht tust, bleibt Dir dieser Weg der Erkenntnis versperrt 
und Du wirst weiterhin mit dem klar kommen müssen, was Du Dir selbst 
zusammen gereimt hast.

Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht um das Abstimmungsverhalten der 
Grünen, von dem Du erneut abzudietzen versucht hast.

https://pbs.twimg.com/media/G_SzYL0WIAAHGQe?format=jpg&name=900x900

Bei einem Abkommen dieser Größenordnung gibt es tausende von Argumenten 
dafür oder dagegen. Und nicht alle dieser Argumente sind falsch. Das ist 
an sich keiner Rede wert.

Aber wenn plötzlich sich gerne moralinverseucht gebende Grüne dem 
erklärten politischen Gegner zur Mehrheit verhelfen, dann ist das schon 
lustig. Und zeigt, was von dieser Bande zu halten ist.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655367 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-24 16:16 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<3t6974ef6fi3b0743n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655364
On Sat, 24 Jan 2026 17:00:38 Lars Gebauer wrote:
> Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
>> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
>> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre da
>> nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da, und
>> so bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
>> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
>> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43
>> Abgeordneten der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte
>> ausgereicht. Da letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per
>> Definition egal sind: Womit rechtfertigen *die* sich eigentlich?

> Frage sie einfach.

Weshalb sollte ich? Es war ja auch gar keine Frage an die, sondern
eine an Dich, der Du Dich wieder einmal in etwas verrennst.

> Aber wenn plötzlich sich gerne moralinverseucht gebende Grüne dem
> erklärten politischen Gegner zur Mehrheit verhelfen, dann ist das
> schon lustig.

Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher am
allerdringendsten haben wollten. Komische Fraktion, das. Grüne
waren hingegen, ganz im Gegenteil, seit jeher skeptisch bis
ablehnend und haben jetzt allenfalls, aber eben (leider) nicht
geschlossen, aus geopolitischen Gründen zugestimmt.

Ex falso quodlibet.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Irr und heiter!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655373 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-01-24 16:22 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<1769271743-2991@newsgrouper.org>
In reply to#655367
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted:

> das waren (zahlenmäßig mehr)
> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher am
> allerdringendsten haben wollten. Komische Fraktion, das.

Das ist dort im EP Tradition, wenngleich etwas
schwindend von sehr viel lockerer zu lockerer.

https://de.wikipedia.org/wiki/Fraktionsdisziplin#Europ%C3%A4isches_Parlament

Ob Gebauer bzw. seine Bande das verstehen wird?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655377 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-01-24 17:35 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l2sdf$r69t$3@dont-email.me>
In reply to#655367
Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 24 Jan 2026 17:00:38 Lars Gebauer wrote:
>> Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
>>> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre da
>>> nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da, und
>>> so bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
>>> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
>>> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43
>>> Abgeordneten der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte
>>> ausgereicht. Da letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per
>>> Definition egal sind: Womit rechtfertigen *die* sich eigentlich?
> 
>> Frage sie einfach.
> 
> Weshalb sollte ich?

Dein letzter Satz oben endete mit einem Fragezeichen ("?"). Dieses 
Zeichen ist ein typisches Kennzeichen einer Frage.

> Es war ja auch gar keine Frage an die, sondern
> eine an Dich, der Du Dich wieder einmal in etwas verrennst.

Für mich ist das einfach: Ich bin im Zweifel eher für den Abbau von 
Handelshemmnissen.

>> Aber wenn plötzlich sich gerne moralinverseucht gebende Grüne dem
>> erklärten politischen Gegner zur Mehrheit verhelfen, dann ist das
>> schon lustig.
> 
> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher am
> allerdringendsten haben wollten.

Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die Grünen 
nicht zur Mehrheit verholfen.

> Komische Fraktion, das. Grüne
> waren hingegen, ganz im Gegenteil, seit jeher skeptisch bis
> ablehnend und haben jetzt allenfalls, aber eben (leider) nicht
> geschlossen, aus geopolitischen Gründen zugestimmt.

Es wäre Dir lieber gewesen, die Grünen hätten geschlossen mit ihrem 
Gegner gestimmt?

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655379 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2026-01-24 16:40 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<1769272822-2991@newsgrouper.org>
In reply to#655377
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted:


> Für mich ist das einfach: Ich bin im Zweifel eher für den Abbau von 
> Handelshemmnissen.

Und für Obstruktion künftiger Umweltgesetzgebung,
somit parlamentarischer Kompetenz?

Sagt Dir CETA irgendwas?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655382 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-24 17:05 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<bt6974faabi3b0743n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655377
On Sat, 24 Jan 2026 17:35:59 Lars Gebauer wrote:
> Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 24 Jan 2026 17:00:38 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
>>>> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre
>>>> da nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da,
>>>> und so bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
>>>> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
>>>> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43
>>>> Abgeordneten der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte
>>>> ausgereicht. Da letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per
>>>> Definition egal sind: Womit rechtfertigen *die* sich
>>>> eigentlich?
>> 
>>> Frage sie einfach.

>> Weshalb sollte ich?
 
> Dein letzter Satz oben endete mit einem Fragezeichen ("?"). Dieses
> Zeichen ist ein typisches Kennzeichen einer Frage.

Zuerst fertig lesen, Lars, dann reagieren. Pro-Tip: Meine Postings
bestehen aus mehreren Sätzen und mitunter gehören die zusammen.

>> Es war ja auch gar keine Frage an die, sondern eine an Dich, der
>> Du Dich wieder einmal in etwas verrennst.

> Für mich ist das einfach: Ich bin im Zweifel eher für den Abbau von 
> Handelshemmnissen.

Das ist zwar ein bisserl dumm, sei Dir aber ansonsten unbenommen.

Im Zweifel sollte man, gleich noch ein Pro-Tip, btw. besser weder
für noch gegen etwas sein, sondern erst einmal die Zweifel durch
bessere Recherchen beseitigen.  Ansonsten könnte man auch einfach
würfeln.

>> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
>> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
>> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher
>> am allerdringendsten haben wollten.

> Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die
> Grünen nicht zur Mehrheit verholfen.

Das ist schlichtweg falsch, es hätte ein kleiner Bruchteil (nämlich
lediglich fünf der 43 Abgeordneten) ausgereicht. Sollten sie sich
vielleicht erst einmal in den eigenen Reihen umsehen, bevor sie über
andere Fraktionen lästern?

>> Grüne waren hingegen, ganz im Gegenteil, seit jeher skeptisch bis
>> ablehnend und haben jetzt allenfalls, aber eben (leider) nicht
>> geschlossen, aus geopolitischen Gründen zugestimmt.

> Es wäre Dir lieber gewesen, die Grünen hätten geschlossen mit
> ihrem Gegner gestimmt?

Ich möchte ehrlich gesagt gar nicht, dass jemand sein
Abstimmverhalten von dem einer anderen Fraktion abhängig macht,
sondern von den Inhalten, über die abgestimmt wird. Da sind die
Grünen zu 99% auf der richtigen Seite, diesmal haben einige von
ihnen leider einen schlechten Tag erwischt.

Bei anderen Parteien sieht das eher traurig aus.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für wunde Gewinner in gesunden Überschwemmungen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655396 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-01-24 18:45 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l30fh$r69t$4@dont-email.me>
In reply to#655382
Am 24.01.26 um 18:05 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 24 Jan 2026 17:35:59 Lars Gebauer wrote:
>> Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 24 Jan 2026 17:00:38 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
>>>>> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre
>>>>> da nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da,
>>>>> und so bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
>>>>> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
>>>>> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43
>>>>> Abgeordneten der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte
>>>>> ausgereicht. Da letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per
>>>>> Definition egal sind: Womit rechtfertigen *die* sich
>>>>> eigentlich?
>>>
>>>> Frage sie einfach.
> 
>>> Weshalb sollte ich?
>   
>> Dein letzter Satz oben endete mit einem Fragezeichen ("?"). Dieses
>> Zeichen ist ein typisches Kennzeichen einer Frage.
> 
> Zuerst fertig lesen, Lars, dann reagieren. Pro-Tip: Meine Postings
> bestehen aus mehreren Sätzen und mitunter gehören die zusammen.

Tja. Hättest Du zuerst mal fertig gelesen, dann wäre selbst Dir 
aufgefallen, daß ich die an mich gerichtete Frage im nächsten Absatz 
beantwortet habe.

>>> Es war ja auch gar keine Frage an die, sondern eine an Dich, der
>>> Du Dich wieder einmal in etwas verrennst.
> 
>> Für mich ist das einfach: Ich bin im Zweifel eher für den Abbau von
>> Handelshemmnissen.
> 
> Das ist zwar ein bisserl dumm, sei Dir aber ansonsten unbenommen.

Dir ist es unbenommen, das nicht verstehen zu können.

> Im Zweifel sollte man, gleich noch ein Pro-Tip, btw. besser weder
> für noch gegen etwas sein, sondern erst einmal die Zweifel durch
> bessere Recherchen beseitigen.

Auch wenn es im Einzelfall valide Argumente dagegen gibt, ändert das 
nichts an meiner Grundtendenz, eher für den Abbau von 
Handelshindernissen zu sein.

Und bezogen auf Mercosur: Daran haben Hunderte Leute 2 Jahrzehnte 
herumverhandelt. Wie ich heute schon schrieb: Da gibt es Tausende 
valider Argumnete dafür und dagegen.

Und da willst Du als Einzelkämpfer recherchieren? Was soll dabei 
hersuskommen? - Geh' doch weg. Das ist kein Pro-Tip sondern auf 
professionell getünchter Blödsinn.

>>> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
>>> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
>>> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher
>>> am allerdringendsten haben wollten.
> 
>> Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die
>> Grünen nicht zur Mehrheit verholfen.
> 
> Das ist schlichtweg falsch, es hätte ein kleiner Bruchteil (nämlich
> lediglich fünf der 43 Abgeordneten) ausgereicht.

Pro-Tip: In der Realpolitik zählt nicht, was "ausgereicht hätte" sondern 
einzig, was *ist*.

Und es *ist* nunmal so, daß Grüne ihrem politischen Gegner zur Mehrheit 
verholfen haben. Entgegen ihrem sonstigen moralinverseuchten Gefasel.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655411 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2026-01-24 18:38 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l33j2$k6bo$1@solani.org>
In reply to#655396
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 24.01.26 um 18:05 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 24 Jan 2026 17:35:59 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sat, 24 Jan 2026 17:00:38 Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 24.01.26 um 12:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> Aber von mir aus, bleiben wir bei Mercosur, das man im Grund
>>>>>> genommen vermutlich wirklich in die Tonne treten sollte, wäre
>>>>>> da nicht die aktuelle Geopolitik. Die ist aber halt einmal da,
>>>>>> und so bedauere ich in der Tat das Abstimmverhalten von Teilen
>>>>>> verschiedener Fraktionen. Wie ich schon feststellte, das von 35
>>>>>> Grün-Abgeordneten, aber nicht minder das von sogar 43
>>>>>> Abgeordneten der EPP; läppische fünf davon zu überzeugen hätte
>>>>>> ausgereicht. Da letzteren Menschenrechte und Umweltschutz per
>>>>>> Definition egal sind: Womit rechtfertigen *die* sich
>>>>>> eigentlich?
>>>> 
>>>>> Frage sie einfach.
>> 
>>>> Weshalb sollte ich?
>> 
>>> Dein letzter Satz oben endete mit einem Fragezeichen ("?"). Dieses
>>> Zeichen ist ein typisches Kennzeichen einer Frage.
>> 
>> Zuerst fertig lesen, Lars, dann reagieren. Pro-Tip: Meine Postings
>> bestehen aus mehreren Sätzen und mitunter gehören die zusammen.
> 
> Tja. Hättest Du zuerst mal fertig gelesen, dann wäre selbst Dir 
> aufgefallen, daß ich die an mich gerichtete Frage im nächsten Absatz 
> beantwortet habe.
> 
>>>> Es war ja auch gar keine Frage an die, sondern eine an Dich, der
>>>> Du Dich wieder einmal in etwas verrennst.
>> 
>>> Für mich ist das einfach: Ich bin im Zweifel eher für den Abbau von
>>> Handelshemmnissen.
>> 
>> Das ist zwar ein bisserl dumm, sei Dir aber ansonsten unbenommen.
> 
> Dir ist es unbenommen, das nicht verstehen zu können.
> 
>> Im Zweifel sollte man, gleich noch ein Pro-Tip, btw. besser weder
>> für noch gegen etwas sein, sondern erst einmal die Zweifel durch
>> bessere Recherchen beseitigen.
> 
> Auch wenn es im Einzelfall valide Argumente dagegen gibt, ändert das 
> nichts an meiner Grundtendenz, eher für den Abbau von 
> Handelshindernissen zu sein.
> 
> Und bezogen auf Mercosur: Daran haben Hunderte Leute 2 Jahrzehnte 
> herumverhandelt. Wie ich heute schon schrieb: Da gibt es Tausende 
> valider Argumnete dafür und dagegen.
> 
> Und da willst Du als Einzelkämpfer recherchieren? Was soll dabei 
> hersuskommen? - Geh' doch weg. Das ist kein Pro-Tip sondern auf 
> professionell getünchter Blödsinn.
> 
>>>> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
>>>> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
>>>> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher
>>>> am allerdringendsten haben wollten.
>> 
>>> Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die
>>> Grünen nicht zur Mehrheit verholfen.
>> 
>> Das ist schlichtweg falsch, es hätte ein kleiner Bruchteil (nämlich
>> lediglich fünf der 43 Abgeordneten) ausgereicht.
> 
> Pro-Tip: In der Realpolitik zählt nicht, was "ausgereicht hätte" sondern 
> einzig, was *ist*.
> 
> Und es *ist* nunmal so, daß Grüne ihrem politischen Gegner zur Mehrheit 
> verholfen haben. Entgegen ihrem sonstigen moralinverseuchten Gefasel.
> 

Die Grünen haben in Zukunft sicher auch gar nichts dagegen, wenn das eine
oder andere Mal im Europaparlament oder im Bundestag Gesetzesänderungen der
Regierung mit Stimmen der AfD und deren europäischen Schwester-Parteien
angenommen werden. Gell?

Das war übrigens auch der Ausgangspunkt dieses Threads. Die Grünen und die
*Brandmauer* . Gut, dass Stephan jetzt geklärt hat, dass dagegen nichts
einzuwenden ist. Das wird das Regieren leichter machen.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655414 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-01-24 20:37 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<mtklcnFd353U1@mid.individual.net>
In reply to#655411
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Das war übrigens auch der Ausgangspunkt dieses Threads. Die Grünen und die
> *Brandmauer* . Gut, dass Stephan jetzt geklärt hat, dass dagegen nichts
> einzuwenden ist. Das wird das Regieren leichter machen.

Die Grünen sind mit dem Bulldozer durch die Brandmauer gefahren. Die hat
jetzt den Status der Berliner Mauer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655416 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2026-01-24 20:44 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l37ee$11khq$1@dont-email.me>
In reply to#655414
Am 24.01.26 um 20:37 schrieb Michael Bode:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Das war übrigens auch der Ausgangspunkt dieses Threads. Die Grünen und die
>> *Brandmauer* . Gut, dass Stephan jetzt geklärt hat, dass dagegen nichts
>> einzuwenden ist. Das wird das Regieren leichter machen.
> 
> Die Grünen sind mit dem Bulldozer durch die Brandmauer gefahren. Die hat
> jetzt den Status der Berliner Mauer.
Welchen Status? vor 61 oder nach 61 oder vor 89 oder nach 89?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655423 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2026-01-24 21:20 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<mtkns1Fd353U2@mid.individual.net>
In reply to#655416
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes:

> Am 24.01.26 um 20:37 schrieb Michael Bode:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>> 
>>> Das war übrigens auch der Ausgangspunkt dieses Threads. Die Grünen und die
>>> *Brandmauer* . Gut, dass Stephan jetzt geklärt hat, dass dagegen nichts
>>> einzuwenden ist. Das wird das Regieren leichter machen.
>> Die Grünen sind mit dem Bulldozer durch die Brandmauer gefahren. Die
>> hat
>> jetzt den Status der Berliner Mauer.
> Welchen Status? vor 61 oder nach 61 oder vor 89 oder nach 89?

Weg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655421 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2026-01-24 20:55 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<10l383e$r69t$6@dont-email.me>
In reply to#655411
Am 24.01.26 um 19:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Das war übrigens auch der Ausgangspunkt dieses Threads. Die Grünen und die
> *Brandmauer* . Gut, dass Stephan jetzt geklärt hat, dass dagegen nichts
> einzuwenden ist.

Stefan ist doch selber gegen das Abkommen. Vermutlich hätte er gar 
nichts dabei gefunden, selbst mit AfD & Genossen zu stimmen. Und 
hinterher irgendwelches Blech von "zufälligen Mehrheiten" und so erzählt.

> Das wird das Regieren leichter machen.

Gut so. Diese unmögliche Blockade-Politik muß weg. Aber daß es 
ausgerechnet die Grünen sind, die den 1. Schritt tun, das hätte ich nun 
nicht gedacht.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655424 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-24 20:22 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<3t6975288bi3feec6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655396
On Sat, 24 Jan 2026 18:45:21 Lars Gebauer wrote:
> Am 24.01.26 um 18:05 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 24 Jan 2026 17:35:59 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
>>>> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
>>>> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher
>>>> am allerdringendsten haben wollten.

>>> Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die
>>> Grünen nicht zur Mehrheit verholfen.
 
>> Das ist schlichtweg falsch, es hätte ein kleiner Bruchteil
>> (nämlich lediglich fünf der 43 Abgeordneten) ausgereicht.

> Pro-Tip: In der Realpolitik zählt nicht, was "ausgereicht hätte"
> sondern einzig, was *ist*.

Du musst, ganz tapfer sein, das was ausgereicht *hätte*, nämlich
läppische fünf Abgeordnete der EPP, die nicht das von der eigenen
Fraktion initiierte und vorangetriebene Abkommen torpediert haben,
*ist* das, was ist. Darn ändert sich auch nichts, wenn man mit dem
Finger auf andere zeigt.

> Und es *ist* nunmal so, daß Grüne ihrem politischen Gegner zur
> Mehrheit verholfen haben. Entgegen ihrem sonstigen
> moralinverseuchten Gefasel.

So wie *jede* *einzelne* Fraktion im Europäischen Parlament, und
zwar *alle* davon mit mehr Abgeordneten als die Grünen (ausgenommen
die beiden Kleinstfraktionen, die gar nicht so viele Sitze haben).

Geh' woanders spielen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Hopsen mit Stefan - graus werden mit Spaß.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655529 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2026-01-25 13:46 +0100
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<mtmhlnFm5b0U2@mid.individual.net>
In reply to#655424
Hallo,

Am 24.01.26 um 21:22 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 24 Jan 2026 18:45:21 Lars Gebauer wrote:
>> Am 24.01.26 um 18:05 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 24 Jan 2026 17:35:59 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 24.01.26 um 17:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Die Grünen haben dem erklärten politischen Gegner aber doch gar
>>>>> nicht zur Mehrheit verholfen, das waren (zahlenmäßig mehr)
>>>>> Abgeordnete just jener Fraktion, die dieses Abkommen seit jeher
>>>>> am allerdringendsten haben wollten.
> 
>>>> Trotzdem wären sie in der Minderheit geblieben, hätten ihnen die
>>>> Grünen nicht zur Mehrheit verholfen.
>   
>>> Das ist schlichtweg falsch, es hätte ein kleiner Bruchteil
>>> (nämlich lediglich fünf der 43 Abgeordneten) ausgereicht.
> 
>> Pro-Tip: In der Realpolitik zählt nicht, was "ausgereicht hätte"
>> sondern einzig, was *ist*.
> 
> Du musst, ganz tapfer sein, das was ausgereicht *hätte*, nämlich
> läppische fünf Abgeordnete der EPP, die nicht das von der eigenen
> Fraktion initiierte und vorangetriebene Abkommen torpediert haben,
> *ist* das, was ist. Darn ändert sich auch nichts, wenn man mit dem
> Finger auf andere zeigt.
> 
>> Und es *ist* nunmal so, daß Grüne ihrem politischen Gegner zur
>> Mehrheit verholfen haben. Entgegen ihrem sonstigen
>> moralinverseuchten Gefasel.
> 
> So wie *jede* *einzelne* Fraktion im Europäischen Parlament, und
> zwar *alle* davon mit mehr Abgeordneten als die Grünen (ausgenommen
> die beiden Kleinstfraktionen, die gar nicht so viele Sitze haben).
> 
> Geh' woanders spielen.

Namentliche Abstimmung (Seite 6)
<https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-10-2026-01-21-RCV_DE.pdf>

"Schiri, ich weiss wo du wohnst! ;-)

Ciao
Walter


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#655599 — Re: Grüne und die "Brandmauer"

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2026-01-25 18:12 +0000
SubjectRe: Grüne und die "Brandmauer"
Message-ID<11t69765caei1b08d3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#655529
On Sun, 25 Jan 2026 13:46:47 Walter Brill wrote:
> Am 24.01.26 um 21:22 schrieb Stefan Froehlich:
>> So wie *jede* *einzelne* Fraktion im Europäischen Parlament, und
>> zwar *alle* davon mit mehr Abgeordneten als die Grünen
>> (ausgenommen die beiden Kleinstfraktionen, die gar nicht so viele
>> Sitze haben).

>> Geh' woanders spielen.

> Namentliche Abstimmung (Seite 6)
> <https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/PV-10-2026-01-21-RCV_DE.pdf>
 
> "Schiri, ich weiss wo du wohnst! ;-)

:-)

Es gibt die Daten auch als XML-Dateien; ich habe mir die geholt und
für diese Postings direkt mit xpath (plus weiterer, sehr einfacher
Toolchain aus grep, wc und Konsorten) ausgewertet. Es ist längst
nicht alles an der EU so bürokratisch, wie immer getan wird.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so niedlich wie das Naschen. Verlangen für's Herz.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web