Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #655236 > unrolled thread

Grüne und die „Brandmauer“

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 12:00 +0000
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 13:13 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-22 13:09 +0000
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-22 15:35 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:02 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 08:46 +0000
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2026-01-23 18:04 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-22 13:38 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-22 15:12 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-23 10:06 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 09:45 +0000
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 14:06 +0100
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-23 13:12 +0000
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 14:30 +0100
                Nachschlag (was:Re: Grüne und die „Brandmauer“) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-23 15:18 +0100
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 13:41 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 15:26 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-22 15:38 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-22 14:04 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:38 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 04:09 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:03 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-01-27 09:14 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-27 09:38 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-27 08:59 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-27 10:24 +0100
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-27 09:28 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-27 12:47 +0100
              Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-27 12:14 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-27 17:52 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2026-01-22 14:51 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-01-22 15:56 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:08 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 16:24 +0000
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-22 17:30 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-22 17:22 +0000
            Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:40 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2026-01-22 17:39 +0100
          Re: Grüne und die „Brandmauer“ Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2026-01-22 22:09 +0100
        Re: Grüne und die „Brandmauer“ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2026-01-22 18:08 +0100
      Re: Grüne und die "Brandmauer" Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2026-01-22 22:38 +0100
        Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-22 23:17 +0100
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:42 +0100
        Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 00:14 +0000
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:44 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 08:06 +0000
              Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:07 +0100
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 12:50 +0100
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 13:07 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 13:18 +0100
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-23 14:20 +0100
                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-23 18:02 +0000
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 19:15 +0100
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-23 20:02 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-24 10:39 +0100
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2026-01-24 13:56 +0000
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 15:52 +0100
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 15:04 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:19 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 13:07 +0000
                Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-23 13:30 +0000
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 14:42 +0100
                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-23 15:19 +0100
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 14:27 +0000
                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 11:44 +0000
                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 17:00 +0100
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 16:16 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:22 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 17:35 +0100
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:40 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 17:05 +0000
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 18:45 +0100
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 18:38 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-24 20:37 +0100
                                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2026-01-24 20:44 +0100
                                      Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-24 21:20 +0100
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2026-01-24 20:55 +0100
                                Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-24 20:22 +0000
                                  Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:46 +0100
                                    Re: Grüne und die "Brandmauer" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-01-25 18:12 +0000
                        Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 16:18 +0000
                          Re: Grüne und die "Brandmauer" Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-01-24 16:27 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2026-01-24 16:29 +0000
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-24 18:45 +0100
                            Re: Grüne und die "Brandmauer" Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2026-01-25 13:50 +0100
                              Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-25 15:22 +0100
          Re: Grüne und die "Brandmauer" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-23 07:36 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2026-01-23 07:44 +0100
            Re: Grüne und die "Brandmauer" Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 12:10 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2026-01-22 17:27 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 01:44 +0100
    Re: Grüne und die „Brandmauer“ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-01-23 12:56 +0100
      Re: Grüne und die „Brandmauer“ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2026-01-23 13:18 +0100

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#655276

Am 23.01.26 um 01:38 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: 
>> Am 22.01.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr
>>> in den Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit
>>> den Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.
>>
>> Weil die grüne Esoterik stärker ist, als jede Brandmauer. Die glauben
>> allen Ernstes, daß sie 8+ Mrd. Menschen mit biodynamischem Mumpitz
>> ernähren könnten.
> 
> Dass sie mit den Braunen gestimmt haben war ausgesprochen dämlich. Dass
> Mercosur vielleicht noch ein wenig Feinjustage braucht ist ein komplett
> anderes Thema.

Der grüne Blödsinn schlechthin: Nach 25 Jahren Verhandlung wird 
tatsächlich "noch ein wenig Feinjustage gebraucht".

Wie doof, ach komm.
-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655290

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 23.01.26 um 01:38 schrieb Dietz Proepper:
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:   
> >> Am 22.01.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >>> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht
> >>> mehr in den Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament
> >>> zusammen mit den Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur
> >>> Abkommens verhindert.  
> >>
> >> Weil die grüne Esoterik stärker ist, als jede Brandmauer. Die
> >> glauben allen Ernstes, daß sie 8+ Mrd. Menschen mit biodynamischem
> >> Mumpitz ernähren könnten.  
> > 
> > Dass sie mit den Braunen gestimmt haben war ausgesprochen dämlich.
> > Dass Mercosur vielleicht noch ein wenig Feinjustage braucht ist ein
> > komplett anderes Thema.  
> 
> Der grüne Blödsinn schlechthin: Nach 25 Jahren Verhandlung wird 
> tatsächlich "noch ein wenig Feinjustage gebraucht".

0 Argumente ...

> Wie doof, ach komm.

... aber eine starke Meinung.

Aber erzähl' doch mal. Was genau sind die Bedenken nicht nur der Grünen
und warum sollte man die nicht *jetzt*, *vor* Ratifizierung klären?

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655709

Lars Gebauer schrieb:
> Am 22.01.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr in den
>> Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit den
>> Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.
> 
> Weil die grüne Esoterik stärker ist, als jede Brandmauer. Die glauben allen 
> Ernstes, daß sie 8+ Mrd. Menschen mit biodynamischem Mumpitz ernähren könnten.
> 
> Viel interessanter finde ich, daß das die deutsche Parteispitze nicht 
> vorhergesehen hat. Die scheint es völlig kalt erwischt zu haben. Dabei ist 
> doch die breite Ablehnung jeglicher moderner Agrartechnologie unter den 
> Grünen sattsam bekannt.
> 

Ich frage mich allerdings immer wieder, wie man sich 36 Jahre nach dem Fall 
der Mauer von einer "Brandmauer" reden kann.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655711

Am 27.01.26 um 09:14 schrieb Andreas Bockelmann:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 22.01.26 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr 
>>> in den
>>> Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit den
>>> Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.
>>
>> Weil die grüne Esoterik stärker ist, als jede Brandmauer. Die glauben 
>> allen Ernstes, daß sie 8+ Mrd. Menschen mit biodynamischem Mumpitz 
>> ernähren könnten.
>>
>> Viel interessanter finde ich, daß das die deutsche Parteispitze nicht 
>> vorhergesehen hat. Die scheint es völlig kalt erwischt zu haben. Dabei 
>> ist doch die breite Ablehnung jeglicher moderner Agrartechnologie 
>> unter den Grünen sattsam bekannt.
> 
> Ich frage mich allerdings immer wieder, wie man sich 36 Jahre nach dem 
> Fall der Mauer von einer "Brandmauer" reden kann.

Weil es immer noch Leute gibt, die ohne den antifaschistischen 
Schutzwall gleich gar nicht klar kommen. Die nichts mehr fürchten als 
Ideen, die von außen hereingetragen werden, die sie als zerstörerisch 
empfinden. Ein freier Wettbewerb der Meinungen, ein demokratisches 
Ur-Element, ist denen völlig suspekt. Da wird die Abschottung durch eine 
hohe und feste Mauer als letzter Strohhalm empfunden.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655715

On Tue, 27 Jan 2026 09:38:41 Lars Gebauer wrote:
> Ein freier Wettbewerb der Meinungen, ein demokratisches
> Ur-Element, ist denen völlig suspekt.

Schützen wir Schutzbedürftige, sollen wir sie umbringen, oder
einfach verrecken lassen? Das und anderes sind Fragen, die man
unbedingt im freien Wettbewerb der Meinungen klären sollte, ganz
sicher.

Das seltsame ist halt, dass Du aus irgendeinem Grund davon ausgehst
zu denen zu gehören, die im freien Wettbewerb über andere richten
dürfen und nicht zu denen, über die gerichtet wird.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Eleganz die bezaubert - schmatzen mit Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655720

Am 27.01.26 um 09:59 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 27 Jan 2026 09:38:41 Lars Gebauer wrote:
>> Ein freier Wettbewerb der Meinungen, ein demokratisches
>> Ur-Element, ist denen völlig suspekt.
> 
> Schützen wir Schutzbedürftige, sollen wir sie umbringen, oder
> einfach verrecken lassen? Das und anderes sind Fragen, die man
> unbedingt im freien Wettbewerb der Meinungen klären sollte, ganz
> sicher.

Da hast Du was komplett nicht verstanden. Denn gerade so etwas *sind* 
Fragen des freien Wettbewerbs der Meinungen. Und am Ende /dieses/ 
Wettbewerbs hat sich eben die Ansicht durchgesetzt, daß Schutzbedüftige 
nicht umgebracht werden.

Anstatt das Ergebnis zu begrüßen, verteufelst Du den Prozess, der zu 
diesem Ergebnis geführt hat. Hältst Du das nicht selbst für einigermaßen 
bescheuert?

> Das seltsame ist halt, dass Du aus irgendeinem Grund davon ausgehst
> zu denen zu gehören, die im freien Wettbewerb über andere richten
> dürfen und nicht zu denen, über die gerichtet wird.

Vielleicht habe ich das ja mit Dir gemeinsam?

Der Unterschied zwischen mir und Dir ist eigentlich nur, daß ich mir 
darüber bewußt bin, daß es zu meinen Ansichten auch Gegenpositionen gibt 
und daß ich damit kein besonderes Problem habe. Während Du offenbar 
davon ausgehst, daß es sich bei Deinen Ansichten um Dogmen handelt.

-- 
"Es hat keine Generation gegeben, die sich nicht im exzentrischen Sinne 
"modern" fühlte und unmittelbar vor einem Abgrund zu stehen glaubte."
                      --Walter Benjamin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655721

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> posted:

> Am 27.01.26 um 09:59 schrieb Stefan Froehlich:


> > dürfen und nicht zu denen, über die gerichtet wird.
> 
> Vielleicht habe ich das ja mit Dir gemeinsam?
> 
> Der Unterschied zwischen mir und Dir ist eigentlich nur, daß ich mir 
> darüber bewußt bin, daß es zu meinen Ansichten auch Gegenpositionen gibt 
> und daß ich damit kein besonderes Problem habe. Während Du offenbar 
> davon ausgehst, daß es sich bei Deinen Ansichten um Dogmen handelt.

Gebäuerchen, wann hättest Du schon einmal
eine durchdachte Position veröffentlicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655744

Am 27.01.26 um 09:59 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 27 Jan 2026 09:38:41 Lars Gebauer wrote:
>> Ein freier Wettbewerb der Meinungen, ein demokratisches
>> Ur-Element, ist denen völlig suspekt.
> 
> Schützen wir Schutzbedürftige, sollen wir sie umbringen, oder
> einfach verrecken lassen? Das und anderes sind Fragen, die man
> unbedingt im freien Wettbewerb der Meinungen klären sollte, ganz
> sicher.
> 
> Das seltsame ist halt, dass Du aus irgendeinem Grund davon ausgehst
> zu denen zu gehören, die im freien Wettbewerb über andere richten
> dürfen und nicht zu denen, über die gerichtet wird. Man sieht an deinen Posing deutlich wer meinung  mit Gewlt in verbindung bringt.
Eine Meinungsäußerung bringt keine um. Aber die gewaltsame Durchsetzung 
einer Meinung, so wie du und andere das wollen, das ist Gewalt und 
bringt einige um. Aber bei dir ist da gewiss auch ein Unterschied, wer 
die Opfer sind. Die einen sind die guten Opfer die feiert man bei, 
anderen trauert man.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655750

=?UTF-8?Q?Gunter_K=C3=BChne?= <kuehne-g@freenet.de> posted:

> Am 27.01.26 um 09:59 schrieb Stefan Froehlich:

 
> > Schützen wir Schutzbedürftige, sollen wir sie umbringen, oder
> > einfach verrecken lassen? Das und anderes sind Fragen, die man
> > unbedingt im freien Wettbewerb der Meinungen klären sollte, ganz
> > sicher.
> > 
> > Das seltsame ist halt, dass Du aus irgendeinem Grund davon ausgehst
> > zu denen zu gehören, die im freien Wettbewerb über andere richten
> > dürfen und nicht zu denen, über die gerichtet wird. Man sieht an deinen Posing deutlich wer meinung  mit Gewlt in verbindung bringt.
> Eine Meinungsäußerung bringt keine um. Aber die gewaltsame Durchsetzung 

folgt oft den Hetzparolen, in der Tat.

Das mit dem Posing war jetzt aber nicht Stefan?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655771

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Tue, 27 Jan 2026 09:38:41 Lars Gebauer wrote:
>
>> Ein freier Wettbewerb der Meinungen, ein demokratisches Ur-Element
>>, ist denen völlig suspekt.
> 
> Schützen wir Schutzbedürftige, sollen wir sie umbringen, oder einfach
> verrecken lassen? Das und anderes sind Fragen, die man unbedingt im
> freien Wettbewerb der Meinungen klären sollte, ganz sicher.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Selbstverständlich dürfe man in Deutschland noch alles sagen, schreibt
| Richard David Precht in seinem neuen Buch «Angststillstand. Warum die
| Meinungsfreiheit schwindet». Aber es sei noch nie so leicht gewesen, mit
| seiner Meinung anzuecken und dafür angeprangert zu werden. Precht
| spricht aus eigener Erfahrung, denn mit seinen Meinungen und manchen
| schnell hingeworfenen Behauptungen eckt der philosophierende
| Bestsellerautor regelmässig an.
|
| Während ihn Medien gern als «Archetyp des Besserwissers» oder als «André
| Rieu der Philosophie» verspotten, erreicht der 61-jährige Deutsche mit
| seinen Büchern und Podcasts ein Millionenpublikum.
|
| *Herr Precht, wann haben Sie das letzte Mal etwas nicht gesagt, weil Sie*
| *negative Konsequenzen befürchteten*?
|
| Bei allen Stellungnahmen zum Gaza-Krieg bin ich sehr vorsichtig.
|
| *Was genau hätten Sie denn gerne gesagt*?
|
| Es gibt keinen bestimmten Satz, aber ich weiss: Wenn ich mich zu diesem
| Thema äussere, stehe ich unter extrem scharfer Beobachtung. Ich muss
| damit rechnen, dass jemand versucht, meine Äusserungen negativ
| auszulegen, indem man einen Satz aus dem Kontext reisst.
|
| *Intellektuelle, Politiker und Journalisten haben ihre*
| *Daseinsberechtigung doch gerade dadurch, weil sie Dinge sagen, die*
| *andere stören. Das Jammern über die eingeschränkte Meinungsfreiheit ist*
| *doch ziemlich dünnhäutig*.
|
| Ich sage viele Dinge, die manche nicht gerne hören. Widerstand stört
| mich nicht im Geringsten. Gerade in so unsicheren Zeiten wie heute ist
| es wichtig, dass gestritten wird. Was mich stört, ist unfaires Spiel:
| Wenn Aussagen verzerrt oder wenn harmlose Sätze durch einseitige und
| übelmeinende Interpretationen skandalisiert werden. Die Meinungsfreiheit
| ist nicht bedroht, weil mir jemand widerspricht. Sie ist bedroht, wenn
| man eine Schere im Kopf hat, weil man fürchten muss, dass Aussagen
| bewusst aus dem Kontext gerissen und sinnentstellt werden.
|
| *Trotzdem: Oft ist die Klage über die «Cancel Culture» doch Ausdruck von*
| *Feigheit: Man wagt es nicht, etwas Unbequemes auszusprechen*.
|
| Ich kann Ihnen viele Beispiele von Menschen geben, die ihre Meinungen in
| kritischen Situationen geäussert haben und damit an den Rand der
| Gesellschaft gedrückt wurden oder sogar ihren Job verloren haben.
| Michael Lüders zum Beispiel, ein profunder Kenner der arabischen Welt,
| hat gute Bücher geschrieben und war früher häufig in TV-Talk-Shows
| präsent. Seine USA-kritische Position gilt aber seit Jahren offenbar
| nicht mehr als tragbar.
|
| *Er ist doch noch immer in den Medien präsent. Ist es nicht vielmehr so*,
| *dass Lüders Position – Russland und Putin seien Opfer des Westens – vor*
| *dem Ukraine-Krieg auch im öffentlichrechtlichen Rundfunk Mainstream*
| *war*?
|
| Diese Haltung mag gelegentlich vorgekommen sein, war aber nie
| Mainstream. Vor dem Krieg hat die Ukraine niemanden so richtig
| interessiert. Nach dem russischen Überfall war die Bewertung in den
| Medien sehr eindeutig: Es gehe allein um eine vom russischen
| Imperialismus motivierte Gewalttat. Wer darlegte, dass der Überfall auch
| eine Folge der Expansion der Nato sein könnte, wurde zumeist als
| schräger Aussenseiter abgestempelt.
|
| *Derzeit sorgt der Fall von Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel*
| *Günther für Aufsehen. In der ZDF-Talk-Show von Markus Lanz bezeichnete*
| *er rechte Medien wie «Nius» als «Feinde der Demokratie», die man*
| «*bekämpfen müsse». Ein Skandal*?
|
| Günther vertrat eine Meinung, die viele Politiker haben: Sie denken, wir
| müssten unsere Demokratie gegen die Feinde der Demokratie im Netz
| verteidigen, im Zweifel auch mit Verboten. In die gleiche Richtung geht
| die Forderung nach einem AfD-Verbot. Doch was genau wäre der
| Straftatbestand? Wir haben in Deutschland das Recht, Blödsinn zu
| äussern. Wir haben auch das Recht, unwahre Dinge zu behaupten. Um
| trotzdem dagegen vorgehen zu können, braucht man einen Begriff, den vor
| allem Geheimdienste verwenden, jenen der «Desinformation». Das ist
| hochproblematisch, denn wer entscheidet darüber, was «Desinformation»
| ist und was nicht? Daniel Günther kann sich ja aufregen über das, was
| bei «Nius» erzählt wird – er hat sicher gute Gründe dafür – aber
| verbieten geht zu weit.
|
| *Markus Lanz hat Günther später vehement gegen den Vorwurf verteidigt*,
| *er habe ein Verbot gewisser Medien gefordert. Dabei konnte man das*
| *durchaus so verstehen. Sie kennen Lanz gut, machen einen Podcast mit*
| *ihm. Weshalb tut er das*?
|
| Darüber müssen Sie sich mit ihm selbst unterhalten.
|
| *Inwiefern hat der öffentlichrechtliche Rundfunk zur Verengung der*
| *Meinungsvielfalt beigetragen*?
|
| Es gibt Themen, bei denen in der Politik und in den Leitmedien dominante
| Leitnarrative konstruiert worden sind: zu Corona, zum Ukraine-Krieg, zum
| Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern. Wenn Sie davon stark
| abweichen, wird es schwierig. Das erkennt man sehr gut an der Besetzung
| von Talkshows. Ich war neulich zu Gast bei «Maybrit Illner», um über die
| europäische und die deutsche Politik im Ukraine-Krieg zu diskutieren.
| Ausser mir vertraten alle Gäste dieselbe Meinung. So einseitig ist das
| Verhältnis bei solchen Themen eigentlich immer, sofern überhaupt eine
| Gegenstimme eingeladen wird.
|
| *Spiegelt dieses Verhältnis nicht einfach die vorherrschende Meinung bei*
| *Fachleuten*?
|
| Es spiegelt bestimmt nicht die Meinung der Bevölkerung. Auf die Frage,
| ob Deutschland beim Ukraine-Krieg mehr auf Diplomatie mit Moskau setzen
| sollte, antwortet eine Mehrheit mit Ja. Die offizielle Politik und auch
| die meisten etablierten Medien sagen aber, man rede nicht mit Putin. Das
| ist doch verrückt! Bei den Waffenlieferungen an die Ukraine war in den
| letzten vier Jahren nur eine knappe Mehrheit dafür, rund 40 Prozent
| lehnten sie ab. In den Talkshows aber kommen Stimmen, die diese Haltung
| vertreten, nur marginal vor.
|
| *Wer bestimmt darüber, welche Meinung zulässig ist und welche nicht? Es*
| *ist ja nicht immer so, dass sich die dominierende Meinung in den Medien*
| *mit jener der Regierung deckt*.
|
| Das ist eine wichtige Frage, zu der es meines Wissens keine einzige gute
| soziologische oder politologische Untersuchung gibt. Tatsächlich hängen
| die Medien nicht einfach am Tropf der Regierung, wie das die AfD
| behauptet. Das ist falsch. Am Anfang des Ukraine-Krieges war der
| damalige Bundeskanzler Olaf Scholz sehr zögerlich, was die Unterstützung
| der Ukraine anbelangt. Die Medien hingegen waren sich fast alle einig –
| von der bürgerlichen «FAZ» bis zur linken «TAZ» –, dass wir die Ukraine
| militärisch unterstützen sollten. Sie haben den Kanzler regelrecht dazu
| gedrängt. Hier waren es die Medien, die den Takt vorgaben. Da stellt man
| sich natürlich die Frage: Wieso sind sich die Leitmedien so einig?
|
| *Was ist Ihre Erklärung*?
|
| Da steckt keine Verschwörung dahinter, das Phänomen ist eher
| sozialpsychologisch erklärbar, wie Harald Welzer und ich das in unserem
| Buch «Die Vierte Gewalt» analysiert haben. Es handelt sich um einen
| Selbstangleichungsprozess. Die Medien müssen ein sehr feines Gespür
| dafür haben, wo «der Cursor des gefühlten Anstandes» liegt, wie ich es
| nenne. Dort muss man sich aufhalten, um keinen Shitstorm zu riskieren.
| Der interne Konformitätsdruck der Medien hat eine sehr starke
| Eigendynamik.
|
| *Sie sehen die Journalisten also als Herdentiere*?
|
| Ich kann das am eigenen Beispiel erklären. 1995 war ich kurz bei der
| «Zeit». Ich fragte meinen Ressortleiter: Kann ich alles schreiben, was
| ich will? Er sagte: Natürlich. Aber wenn man dann in der grossen
| Konferenz ist und der Chefredakteur sagt, «Was haben Sie denn da für
| einen Mist geschrieben?», dann wollen Sie das nicht drei- oder viermal
| hintereinander erleben. So entsteht ein informeller Angleichungsprozess.
|
| *Heute wird oft über Polarisierung und Meinungsverbote geklagt. War es*
| *früher wirklich besser, wenn man bedenkt, wie Leute wie Heinrich Böll*
| *in den 1970er Jahren niedergemacht wurden*?
|
| Das menschliche Niedermachen war damals sogar extremer als heute.
| Konservative betrachteten Willy Brandt oder Herbert Wehner als
| sozialistische Agenten und Dreckschweine, die Pornografie legitimierten
| und damit den Untergang des Abendlandes herbeiführten. Umgekehrt war es
| genauso. Als Helmut Kohl 1982 an die Macht kam, erwartete ich einen ganz
| schlimmen Rechtsruck in der Gesellschaft, der aber ausblieb. Man hat dem
| anderen das maximal Böse zugetraut. Aber im Persönlichen und im Privaten
| war die Empfindlichkeit gegenüber anderen Meinungen nicht so schlimm.
| Damals prallten unterschiedliche Gesellschaftsvorstellungen aufeinander,
| heute geht es um das gekränkte Individuum. Das ist neben der
| Selbstangleichung der Medien der Hauptgrund, weshalb die
| Meinungsfreiheit unter Druck steht.
|
| *Es geht also nicht um einen Kulturkampf, sondern um eine*
| *Hypersensibilisierung der Gesellschaft*?
|
| Das Schema, wonach es heute um einen Kulturkampf zwischen konservativen
| Rechten und woken Linken gehe, taugt nicht viel. Sowohl die links-woken
| als auch die stramm Rechten sind eine kleine Minderheit. Aber es gibt
| viele Leute, die sich schnell gekränkt und angegriffen fühlen. Da reicht
| es, dass jemand irgendwo etwas hört, was ihm nicht passt, um sich in den
| sozialen Netzwerken darüber auszulassen. Oft geht es dabei gar nicht um
| Weltanschauung, sondern um Inszenierung und Selbstdarstellung. Ich sehe
| diese irrsinnige Empfindlichkeit, dieses Riesengeschiss um die eigene
| Person als Folge eines radikalisierten kulturellen Kapitalismus.
|
| *In Interviews betonen Sie gern, Sie seien eigentlich links. Warum ist*
| *Ihnen das so wichtig*?
|
| Weil ich ein grosses Problem mit der Entwicklung der Linken habe,
| besonders mit den deutschen Grünen.
|
| *Weil sie vom Pazifismus abgerückt sind*?
|
| Vor allem darum, aber auch wegen ihrer Wokeness, die ich nicht für links
| halte. Da wird jetzt jeder AfD-Mann den Kopf schütteln und sagen,
| Wokeness sei der Inbegriff des Linksseins. Doch die Grundlage einer
| linken Gesinnung ist der moralische Universalismus. Also die
| Vorstellung, dass jedes Menschenleben gleich viel zählt. Egal ob jemand
| behindert ist, was er für eine Hautfarbe oder welches Geschlecht er hat
| oder wie alt er ist. Das Schimpfwort «alter weisser Mann» ist
| rassistisch, weil es sich gegen den moralischen Universalismus richtet.
| Wenn ich sage, eine Arbeitsstelle muss zwingend mit einer dunkelhäutigen
| Frau besetzt werden, dann richtet sich das auch gegen den moralischen
| Universalismus.
|
| *Das Argument dahinter ist, dass man lange benachteiligte Minderheiten*
| *fördern muss*.
|
| Die gute Absicht kann ich verstehen. Aber für mich bleibt es falsch. Ich
| habe das Prinzip des moralischen Universalismus mit der Muttermilch
| eingesogen. Meine Eltern haben zwei meiner Geschwister aus Vietnam
| adoptiert. Sie wurden bei uns zu Hause nicht bevorzugt. Hätte man sie
| als «People of Colour» anders behandelt, hätten sie uns einen Vogel
| gezeigt. Sie empfinden sich als kreuzdeutsch, obwohl sie in Vietnam
| geboren wurden. Ob sie aus Mamas Bauch kamen oder aus Saigon, war egal.
| Das Herausstellen von biologischen Merkmalen, für die man nichts kann,
| ist traditionell rechts, ein Linker ignoriert sie.
|
| *In radikal linken Parteien und sozialistischen Staaten wurde doch auch*
| *nach solchen Merkmalen unterschieden: Wer aus einer bürgerlichen*
| *Familie kam, galt als schlechter Mensch, durfte nicht studieren und*
| *sollte den Mund halten, wenn Proletarier sprachen*.
|
| Ich bin nicht sicher, ob der Staatssozialismus ein gutes Beispiel für
| links sein ist. Ich hatte nie den Eindruck, dass Breschnew ein Linker ist.
|
| *In Ihrer Wahrnehmung ist links demnach einfach das Gute und rechts das*
| *Böse. Eine sehr deutsche Sicht. Hier in der Schweiz sind das zuerst*
| *einmal zwei legitime politische Haltungen. Problematisch sind die*
| *Extreme*.
|
| Was ist denn rechts für Sie?
|
| *Zum Beispiel eine wirtschaftsliberale Haltung, gegen einen*
| *überbordenden Sozialstaat, Betonung der Eigenverantwortung und der*
| *individuellen Freiheit gegenüber dem Kollektivismus*.
|
| Da ist aber viel durcheinandergeraten. Wirtschaftsliberal wurde früher
| nicht als rechts wahrgenommen. Die FDP galt in Deutschland früher mal
| als einzige Partei der Mitte. Was die individuelle Freiheit anbelangt,
| so wurde sie in Europa zweihundert Jahre lang von linken
| Freiheitskämpfern und Utopisten gegen eine autoritäre Rechte erkämpft.
| Eigenverantwortung und Zivilcourage sind Werte einer linken
| Freiheitspädagogik gegen den rechten Kollektivismus der
| kleinbürgerlichen Konformität, die grosse Angst davor hatte, aus der
| Reihe zu tanzen. Und zuletzt: Der Militarismus ist für mich klassisch
| rechts, gegen eine Linke, die in ihrer Geschichte häufig pazifistische
| Ideale vertrat. Heute gibt es in keiner Partei so viele Anhänger der
| extremen Aufrüstung wie bei den Grünen.
|
| *Ihre Eltern standen der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP) nahe*,
| *die von der DDR finanziert wurde. Sie nahmen an Friedensmärschen teil*,
| *die sich vor allem gegen die Aufrüstung der Nato, aber nicht gegen die*
| *Sowjetunion richteten. Wieweit prägt Sie dieses antiimperialistische*
| *Weltbild heute*?
|
| Meine Eltern waren keine linientreuen Kommunisten. Zurückbehalten habe
| ich aber eine emotionale Äquidistanz zu den USA und anderen Mächten. In
| meinem Gefühlsleben gibt es keinen Bonus für die Vereinigten Staaten,
| den die meisten Deutschen wohl noch immer verspüren. Deswegen fällt es
| mir deutlich leichter, mich in den Koordinaten einer völlig veränderten
| Weltordnung zurechtzufinden, als Friedrich Merz und Ursula von der Leyen.
|
| *Ihre Mutter soll Sie aufgefordert haben, beim Laufen «Ho-Ho-Ho Chi*
| *Minh» zu rufen, weil es dann schneller gehe*.
|
| Meine Mutter wollte damit die Solinger Kleinbürger verschrecken, nehme
| ich an. Das Thema Vietnamkrieg war für meine Kindheit sehr wichtig. Mein
| Vater hat eine direkte Linie gezogen von den Bildern aus Vietnam und
| jenen Aufnahmen, die er als Zwölfjähriger aus dem KZ Bergen-Belsen
| gesehen hat. Die Bilder waren in der Fussgängerzone seiner Geburtsstadt
| Hannover ausgestellt. Für ihn war das, was die Amerikaner in Vietnam
| gemacht haben, die Angriffe mit Napalm, die Verbrennung von Kindern, die
| Fortsetzung des Faschismus. Das war eine starke Prägung für uns. Die
| damalige gesellschaftliche Matrix war, dass die Amerikaner die Guten
| waren. Meine Eltern haben gesagt, die grössten Verbrechen nach 1945
| hätten diese Guten begangen. Das heisst aber nicht, dass ich jetzt einen
| Russenbonus hätte. Die Russen spielten in meiner Erziehung kaum eine
| Rolle. Für die libertäre Linke der damaligen Zeit war der real
| existierende Sozialismus ein Randthema.
|
| *Wirklich? In Ihrem autobiografischen Film «Lenin kam nur bis*
| *Lüdenscheid» erzählen Sie, wie Sie an der WM 1974 für die DDR*
| *mitfieberten und mit Ihrer Mutter in die DDR reisten. Bei der*
| *sowjetischen Hymne hätten Sie geweint. Der damals populäre Sänger*
| *Franz-Josef Degenhardt widmete der Diktatur ein Lied, «Ja, dieses*
| *Deutschland meine ich* …»
|
| (singt) «Ja, dieses Deutschland meine ich, wo wir uns finden, unter den
| Linden, und auch noch anderswo.» Okay, Degenhardt hat sich ein wunderbar
| idealistisches, sozialistisches Paradies gemalt. Nur dass es das in
| Wirklichkeit nie gab. Aber alles in allem interessierten sich meine
| Eltern nicht viel für die DDR. Ich war 1974 mit meiner Mutter dort, weil
| sie da aufgewachsen ist und ihre Klassenkameraden treffen wollte.
|
| *Sahen Ihre Eltern die Adoption der zwei vietnamesischen Kinder als*
| *politischen Akt*?
|
| Nein, als humanitäre Tat. Sie haben das Hilfswerk Terre des Hommes mit
| aufgebaut, das Adoptionen aus mehreren Ländern des globalen Südens
| förderte, auch aus Südamerika. Mit Politik hatte das wenig zu tun.
|
| *Die Adoption von Kindern aus armen Ländern gilt heute oft als*
| *problematisch*.
|
| Ja, Terre des Hommes hat irgendwann aufgehört, Kinder zu adoptieren,
| weil sich die Linke innerhalb des Hilfswerks dagegen ausgesprochen hat.
| Begründet wurde dies damit, dass es die Probleme dieser Länder nicht
| löse, wenn man Kinder raushole, man solle lieber vor Ort helfen. Diese
| Meinung hat sich in den 1980er Jahren durchgesetzt.
|
| *Wie sehen das Ihre Adoptivgeschwister*?
|
| Mein Bruder würde wohl nicht mehr leben, wenn er nicht adoptiert worden
| wäre. Er hatte zu wenig rote Blutkörperchen und ein schräges Gesicht,
| weil er in seinem Kinderbett nicht umgedreht wurde. In den Waisenhäusern
| gab es auf zweihundert Kinder eine Nonne. Die Kinder sind ohne Liebe
| aufgewachsen. Das Einzige, was für sie getan wurde, war, sie halbwegs zu
| ernähren. Die Sterblichkeit lag bei über 80 Prozent. Im Falle meiner
| vietnamesischen Schwester, die zwei Jahre später adoptiert wurde, hatte
| sich schon viel verbessert, auch weil Medien über die Zustände in den
| Waisenhäusern berichtet hatten. Trotzdem ist sie glücklich, dass sie
| dort herausgekommen ist.
|
| *In Deutschland ist die AfD stark im Aufwind. Bisher sind alle Versuche*,
| *sie zu stoppen, gescheitert. Warum*?
|
| Deutschland ist heute leider weitgehend reformunfähig. Ausser Gerhard
| Schröders Hartz-Reform fällt mir keine einzige grössere Reform in den
| letzten Jahrzehnten ein. Wir sind ein rostiger Tanker, der auf eine
| Sandbank gelaufen ist. Von der Handlungsunfähigkeit profitieren die
| Linkspartei und die AfD. Mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit könnte
| die AfD bei der nächsten Bundestagswahl die stärkste Partei sein. Und es
| ist denkbar, dass die CDU dann mit ihr koaliert, denn für CDU, SPD und
| Grüne könnte es für eine Regierungsbildung möglicherweise nicht reichen.
|
| *Das wäre ein enormer Tabubruch. Glauben Sie wirklich, die CDU würde*
| *Alice Weidel die Kanzlerschaft ermöglichen*?
|
| Alternativ könnte es passieren, dass die CDU mit drei anderen Parteien,
| darunter die Linkspartei, koalieren müsste. Dann kann sich die Partei
| erschiessen, dann verliert sie alle ihre Wähler. Deswegen würde sie wohl
| – wahrscheinlich nicht unter Friedrich Merz, eher unter Jens Spahn – als
| Juniorpartner in eine Regierung mit der AfD eintreten. Ich halte es für
| denkbar, dass Alice Weidel in drei Jahren Kanzlerin ist.
|
| *Wenn Sie das heute einem CDUler sagen, würde er wohl antworten: Völlig*
| *ausgeschlossen*.
|
| In den nächsten drei Jahren wird viel passieren. Wir haben die Wahlen in
| Sachsen-Anhalt, wo die AfD mutmasslich über 40 Prozent bekommen wird. Um
| dort eine AfD-Regierung zu verhindern, müssten alle anderen Parteien
| miteinander koalieren. Das heisst, die CDU müsste mit BSW und
| Linkspartei und so weiter zusammenarbeiten. Auch demokratietheoretisch
| wäre das problematisch, denn der Grundgedanke ist, dass die stärkste
| Partei den Kanzler oder den Ministerpräsidenten stellt. Und wenn wir das
| auf Landesebene zulassen, dann ist es auch kein grosser Sprung zur
| Bundesebene. Die AfD bereitet sich bereits darauf vor.
|
| *Woran machen Sie das fest*?
|
| Der grosse Dissens zwischen AfD und CDU besteht in der Aussenpolitik.
| Alice Weidel hat kürzlich verhindert, dass AfD-Abgeordnete nach Russland
| fahren, um da an einem Kongress teilzunehmen. Der Grund ist klar: Sie
| denkt, das könnte ihrer Kanzlerschaft im Wege stehen. Die AfD rückt ein
| Stück weit von ihrer Russlandfreundlichkeit ab, die CDU wird sich im
| Gegenzug nicht mehr so vehement gegen Gespräche mit Moskau wehren. Man
| wird sich ein bisschen aufeinander zubewegen.
|
| *Dennoch wäre das eine radikale Kehrtwende. Jahrelang wurde davor*
| *gewarnt, mit der AfD käme der Faschismus zurück*.
|
| Na ja, die AfD ist keine verbotene Partei und wird es vermutlich auch in
| drei Jahren nicht sein. Grundsätzlich gilt, dass alle demokratisch
| legitimen Parteien untereinander koalitionsfähig sein müssen. Das ist
| ein Prinzip der deutschen Politik. Die AfD wird in den nächsten drei
| Jahren sehr viel Kreide fressen, damit der Nazi-Vorwurf etwas verblasst.
| Auch die Journalisten werden sich darauf einstellen: Ich glaube, je
| wahrscheinlicher es wird, dass die AfD tatsächlich in der nächsten
| Regierung ist, umso geringer könnten die Angriffe gegen die Partei in
| den Medien werden. Wobei natürlich auch das Gegenteil vorstellbar ist –
| allerdings nur vor der Wahl, nicht nachher.
|
| *Welche Partei wählen Sie eigentlich*?
|
| Sie glauben doch nicht, dass ich Ihnen diese Frage beantworte. Ich habe
| keine Heimat in einer Partei. Lange habe ich die Grünen gewählt.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.nzz.ch/feuilleton/richard-david-precht-meinungsfreiheit-guenther-nius-ukraine-corona-afd-alice-weidel-medien-cancel-culture-michael-lueders-russland-putin-vietnam-usa-gruene-pazifismus-ld.1921508>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655243

Am 22.01.2026 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr in den
> Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit den
> Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.

Ist ja nicht schlimm so lange die Überschneidungen nicht so groß sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655247

Am 22.01.2026 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr in den
> Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit den
> Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.

... des Mercosur Abkommens, bzw. was davon noch übrig ist ...

Interessierte Parteien beider Seiten haben doch rundum Quoten hinein 
verhandelt, dass man es auch gleich ganz bleiben lassen kann.
Der Schaden hält sich in Grenzen.

Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.

LG Georg

-- 
Den Sozialisten geht nicht nur das Geld anderer Leute aus,
ihnen gehen jetzt auch schon die anderen Leute aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655252

*Georg Gruber* schrieb:

> Am 22.01.2026 um 13:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Die Grünen und Linken sollten das Wort Brandmauer besser nicht mehr in den
>> Mund nehmen. Eben haben sie im Europaparlament zusammen mit den
>> Ultrarechten die Umsetzung des Mercosur Abkommens verhindert.
>
> ... des Mercosur Abkommens, bzw. was davon noch übrig ist ...
>
> Interessierte Parteien beider Seiten haben doch rundum Quoten hinein
> verhandelt, dass man es auch gleich ganz bleiben lassen kann.
> Der Schaden hält sich in Grenzen.

Hier wäre es erstmal ums Prinzip gegangen. Wir hätten zur rechten Zeit
ein Bündnis schließen können und damit auch gezeigt, dass sowas möglich
ist. Jetzt zeigen wir der Welt mal wieder, dass es nicht möglich ist,
mit der EU Vereinbarungen zu treffen. Wer glaubt da noch an ein Bündnis
mit Indien?

> Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.

Ohne Rücksicht auf Verluste. Das Abstimmungsergebnis hat eine
verheerende Außenwirkung für Europa.
-- 
bis denne (739)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655254

Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:

> 
> Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.
> 
> LG Georg
> 

„Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
Strack-Zimmermann.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655256

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>
>> 
>> Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.
>> 
>> LG Georg
>> 
>
> „Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
> Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
> alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
> Strack-Zimmermann.

So langsam frage ich mich, ob die Briten nicht doch richtig lagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655260

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>> 
>>> 
>>> Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.
>>> 
>>> LG Georg
>>> 
>> 
>> „Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
>> Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
>> alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
>> Strack-Zimmermann.
> 
> So langsam frage ich mich, ob die Briten nicht doch richtig lagen.
> 

In vieler Hinsicht wohl schon…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655272

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> > So langsam frage ich mich, ob die Briten nicht doch richtig lagen.

Ein klassischer Bode.

> In vieler Hinsicht wohl schon…

Du willst auswandern? Nach GB? Meinen Segen hast du.

-- 
Denkst Du noch, oder promptest Du schon?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655257

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> „Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
> Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
> alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
> Strack-Zimmermann.

Strack-Zimmermann ist die einzige Person aus der fdp, bei der es sich
für mich noch lohnt, ihr zuzuhören. Aber nicht erst seit gestern.
-- 
bis denne (739)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655265

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> „Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
>> Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
>> alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
>> Strack-Zimmermann.
> 
> Strack-Zimmermann ist die einzige Person aus der fdp, bei der es sich
> für mich noch lohnt, ihr zuzuhören. Aber nicht erst seit gestern.
>
Also bitte! Was auch immer „Silberrücken“ von sich gibt, kann man
getrost vergessen! Sie wird nämlich nie in die Verlegenheit kommen,
es auch umzusetzen! Ist vergleichbar mit dem Wirtschaftsprogramm von
„Die Linke“ oder „Bündnis 90/Die Grünen“, wenn sie nicht die Regierung
stellen! Da kann man getrost Unmögliches fordern, wird sowieso nie
umgesetzt...									Ψ( `_´ # )↝

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#655259

Am 22.01.2026 um 17:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
> 
>>
>> Die Grünen müssen halt ihre Fanbase pampern, sonst gibt es eh nix zu melden.
>>
>> LG Georg
>>
> 
> „Nach 25 Jahren verhandeln und prüfen wird endlich geprüft. Was ein starkes
> Signal für Europa auch von den deutschen Grünen und welch klare Ansage an
> alle Autokraten“, spottet die FDP-Politikerin Marie-Agnes
> Strack-Zimmermann.

Mercosur ist seit 25 Jahren ein Jammertal, vollkommen zerhandelt.
Unterm Strich hat die EU wieder gezeigt, was sie leistet.
Pardon, was sie sich leistet.

LG Georg

-- 
Es gibt Regeln, vor allem es gibt Regeln, und an die hat man sich zu halten,
und wer sich nicht daran hält, der hat, egal ob Ausländer oder Inländer,
wie Sie's halt sagen wollen, hat sich an diese Regeln zu halten.
Werner Kogler, wortakrobatisch in den Sommergesprächen am 12.8.2024

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web