Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #220834 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2015-09-12 15:20 +0200 |
| Last post | 2015-10-03 10:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 205 — 38 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 15:20 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 15:44 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 16:04 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 16:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:17 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 17:54 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-12 18:05 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-12 20:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:54 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-13 16:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:30 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 09:26 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 12:13 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 14:21 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 18:28 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:19 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-15 08:13 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 03:49 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:07 +0200
Re: RAIDereien Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:46 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 12:34 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 15:57 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 17:43 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:43 +0200
Re: RAIDereien Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-09-12 14:29 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 16:58 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 15:05 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:41 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 16:01 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 19:38 +0200
Re: RAIDereien Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-09-12 22:42 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 20:29 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 20:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 21:56 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 22:11 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:48 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:20 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:33 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-13 10:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:35 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 14:58 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 15:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:31 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 10:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
Re: RAIDereien Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-09-14 11:16 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 20:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:08 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 09:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 12:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 12:41 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 13:31 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 03:50 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:33 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:59 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:00 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:28 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:34 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 08:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:54 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 07:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:29 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 09:50 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:55 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:30 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:43 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:37 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:02 +0200
Re: RAIDereien Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 12:14 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 14:23 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:52 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:55 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 03:55 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:05 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:16 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:27 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:32 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:44 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:49 +0200
Re: RAIDereien Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-16 18:22 +0200
Re: RAIDereien Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:04 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:07 -0700
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:03 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:02 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 13:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 14:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 15:14 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 16:46 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 22:53 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 19:30 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 10:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-18 11:06 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 11:32 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 12:38 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 12:50 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:00 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 12:37 +0200
Re: RAIDereien "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-09-16 16:41 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 10:01 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 12:05 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:32 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 09:55 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:18 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:26 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:16 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 16:52 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 18:38 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 19:35 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 20:19 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 20:30 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 19:33 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:24 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-14 18:39 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:16 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:40 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:33 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:27 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 10:59 +0200
Re: RAIDereien Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-09-14 19:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:30 +0200
Re: RAIDereien Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-09-13 09:28 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 13:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:26 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:13 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:00 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:18 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:38 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:50 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-01 23:09 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 09:44 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 12:22 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 14:09 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 14:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:10 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 14:40 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:19 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 15:49 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 16:23 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:31 +0200
Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 18:26 +0200
Re: Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-02 16:45 +0000
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-02 18:58 +0200
Re: Lex Heidenreich Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-02 19:38 +0200
Re: Lex Heidenreich gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-02 21:02 +0200
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:41 +0200
Re: Lex Heidenreich Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 20:16 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:32 +0200
Re: Lex Heidenreich Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-10-02 18:49 +0000
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-03 12:03 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 15:07 +0200
Re: Lex Heidenreich Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-10-04 00:30 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 22:47 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:19 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-04 23:54 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 00:32 -0700
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-05 13:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 04:50 -0700
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 14:47 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 05:53 -0700
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 10:38 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 01:59 -0700
Re: Lex Heidenreich Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-05 10:08 +0000
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 12:29 +0200
Re: Lex Heidenreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-10-05 19:39 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 21:28 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 13:27 -0700
Re: Lex Heidenreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 15:35 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-06 16:19 +0200
Re: Lex Heidenreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-08 08:48 +0200
Re: Lex Heidenreich Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-08 09:44 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 12:56 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 15:03 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-07 10:22 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 19:24 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:34 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 20:57 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:03 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-02 23:11 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-03 08:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:11 +0200
Re: RAIDereien Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-03 13:23 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:16 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-02 14:48 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:10 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-03 08:15 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-03 16:04 +0000
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:51 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:25 +0200
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 10:46 +0200 |
| Message-ID | <mt8std.3vs08cp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221383 |
Ingo Paschke in <news:6vvkcc-63i.ln1@news.lpclabs.de>: >On 2015-09-15, Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >> Weil "Parity" irreführend ist. > >Ist doch einfach Parity: Stell Dir vor, auf n Platten wird jeweils 1 Bit >gespeichert, auf der n+1-ten Platte wird vermerkt, ob die Summe der Bits gerade >oder ungerade war. Und ist im NAS nicht nur ein Bit sondern 10, braucht man auch 10 Paritybits. Ergo müsste ein 16 TB NAS mehr an Parity brauchen als ein 12 TB NAS. Oder andersrum ein 12 TB weniger als ein 16 TB. Aber das hat sich ja schon derweil geklärt. Wie die Redundanz erzeugt wird, ist völlig schnuppe; demzufolge nutzt es auch nichts, mir die Bildungsregel zum 42-ten Male zu erklären. Einmal verinnerlicht, daß es bei *R*AID5 gar nicht um Parity, sondern um die Redundanz einer Platte (Bei *R*AID6 derer zwei) geht, und schon wird es selbst mir klar, daß der Platz für die *R*edundanz abhängig von der Größe der Platte ist, die man gerne redundant hätte, aber nicht von der Gesamtkapazität. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 12:34 +0000 |
| Message-ID | <34477.21013.1442320480@news.jors.net> |
| In reply to | #221386 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Ingo Paschke in <news:6vvkcc-63i.ln1@news.lpclabs.de>: > >>On 2015-09-15, Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >> >>> Weil "Parity" irreführend ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Parität_(Mathematik) >>Ist doch einfach Parity: Stell Dir vor, auf n Platten wird jeweils 1 Bit >>gespeichert, auf der n+1-ten Platte wird vermerkt, ob die Summe der Bits gerade >>oder ungerade war. > > Und ist im NAS nicht nur ein Bit sondern 10, braucht man auch 10 > Paritybits. Ergo müsste ein 16 TB NAS mehr an Parity brauchen als Nein. > ein 12 TB NAS. Oder andersrum ein 12 TB weniger als ein 16 TB. Wenn du deine 12 TB auf einem RAID-5 aus 96 Billionen Festplatten von je einem Bit Groesse speicherst, dann reicht dir genau 1 Bit fuer die Parity. Es darf dir aber immer nur eine einzige Platte ausfallen. > Aber das hat sich ja schon derweil geklärt. Wie die Redundanz erzeugt > wird, ist völlig schnuppe; demzufolge nutzt es auch nichts, mir die > Bildungsregel zum 42-ten Male zu erklären. Immerhin bist du darin einsichtig. > Einmal verinnerlicht, daß es bei *R*AID5 gar nicht um Parity, sondern um > die Redundanz einer Platte (Bei *R*AID6 derer zwei) geht, und schon wird > es selbst mir klar, daß der Platz für die *R*edundanz abhängig von der > Größe der Platte ist, die man gerne redundant hätte, aber nicht von der > Gesamtkapazität. In der Mathematik ist der Begriff "Paritaet" eindeutig definiert. Bei RAID-5 wird dieser Begriff aus der Mathematik verwendet. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 15:57 +0200 |
| Message-ID | <mt9f4i.3vs4ro5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221406 |
Juergen P. Meier in <news:34477.21013.1442320480@news.jors.net>: >In der Mathematik ist der Begriff "Paritaet" eindeutig definiert. >Bei RAID-5 wird dieser Begriff aus der Mathematik verwendet. <JPM-Mode> Leider dachte ich nun mal bei "Parität" an "Jedes Byte der Gesamtkapazität benötigt ein Parity-Bit". Jetzt erklärt man Dir schon, wohin mich mein "8 TB braucht weniger Parity-Bits als 12 TB"-Holzweg führte, aber Du bist zu dämlich, das zu kapieren. </JPM-Mode> CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 17:43 +0200 |
| Message-ID | <mt710e.3vsc3rl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221253 |
Stefan Froehlich in <news:3t55f6d79ei630cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >On Mon, 14 Sep 2015 12:13:15 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> >> >So, wie das bei RAID5 gehandhabt wird, bleibt also die Größe der >> >> >Prüfdaten immer konstant, > >> >> Eben genau nicht. Sie *sinkt* (mir) paradoxerweise mit der Anzahl >> >> der Platten. > >> >Erzähl: > >> Besteht das 12TB große RAID aus 4x4TB, belegen die Prüfdaten 4TB. >> Besteht das 12TB große RAID aus 7x2TB, belegen die Prüfdaten 2TB. >> Besteht das 12TB große RAID aus 13x1TB, belegen die Prüfdaten 1TB. > >Ähm, bis dato war die Größe der Platten konstant, Neeeeiiin. Sondern die Netto-Größe des RAIDs. Es ging nachwievor darum, warum eine Nutzkapazität von hier im Beispiel 12 TB abhängig von der Anzahl der Platten unterschiedlich viel Plattenplatz für ein (vermeintliches?) Parity benötigt: Je mehr Platten, umsoweniger. Hä? >> Aber inzwischen erscheint es mir nicht mehr als paradox, weil es gar >> nicht Parity oder Prüfdaten sind, (die in ihrer Eigenschaft als solche ja >> über 12 TB gebildet gehören) sondern eine Art von Redundanz in genau der >> Größe einer Festplatte. > >Sofern Du für Dich eine Erklärung gefunden hast, ist das für uns alle >vollkommen ausreichend :-) Anders *kann* ich mir das nicht erklären. Normalerweise müssten (hier im Beispiel) 12TB unabhängig von der Organisation immer den gleichen Platz für ein Parity-Bit - ob es nun per XOR oder sonstwie gebildet wird - benötigen. Tatsächlich ist es aber wohl nicht sowas, wie überall zu lesen, sondern dem "R" wie "Redundanz" aus "RAID" zu schulden. RAID 5 braucht eine redundante Platte, RAID6 zwei davon. Wenn man's kapiert hat, ist plötzlich alles ganz einfach. Auch ohne Wissen über die Interna, welche Bits da genau wohin und weshalb geXORt werden. da habe ich eh nur - selbst wenn ich ausnahmsweis mal einem Link folgte :-) - nur Bahnhof und Kofferklauen verstanden. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 09:43 +0200 |
| Message-ID | <mt64s6.3vs0so5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221073 |
Stefan Froehlich in <news:5t55f59f3ci345fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>: >So, wie das bei RAID5 gehandhabt wird, bleibt also die Größe der >Prüfdaten immer konstant, Eben genau nicht. Sie *sinkt* (mir) paradoxerweise mit der Anzahl der Platten. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 14:29 +0000 |
| Message-ID | <mt1csv$n9m$3@news.marzen.de> |
| In reply to | #220839 |
* On Sat, 12 Sep 2015 15:44:47 +0200, Günter Frenz wrote: > Am Sat, 12 Sep 2015 15:20:55 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer >> nur die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per >> vier oder acht Platten realisiert? Müssten nicht acht Platten mehr >> für Parity brauchen als vier? > > Nein, per Definition wird bei RAID5 nur die Kapazität einer Platte für > Parität verwendet (XOR-Funktion). Und das führt dazu, dass man umso weniger Platz für Parity verbrät, je mehr Platten im RAID5 sind. Das ist auch kein Widerspurch zu irgendwas, denn mit der sinkenden Redundanz erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit, denn bei Ausfall von 2 Platten sind die Daten weg – unabhängig von der Zahl der Platten im RAID. Im Extremfall von unendlich vielen Platten hätte man einen verschwindenden Anteil für die Parität verbraten (eine von unendlich vielen), man braucht aber auch nur einen verschwindenden Anteil an kaputten Platten (zwei von unendlich vielen), damit die Daten verloren sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 16:58 +0200 |
| Message-ID | <j6rdccxk8c.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #220834 |
Ulrich F. Heidenreich meinte:
> Denn *ich* stutze gerade: Doppelt soviele Platten ergeben Indertat die
> doppelte Nettokapazität, obwohl im vier-als-RAID5-Fall nur die Kapazität
> einer Platte für Parity "verschwendet" wird, beim acht-als-RAID6-Fall
> aber die zweier?
<https://de.wikipedia.org/wiki/RAID> erklärt diverse Raidverfahren. Ja,
deine Abneigung gegen Links ist bekannt, aber ich tippe das nicht alles
ab, denn es ist einfach Grundwissen. Insbesondere verliert man bei einem
Raid5-Verbund aus n Platten immer die Kapazität einer Platte; bei einem
Rauid6-Verbund aus n Platten immer die Kapazität zweier Platten,
unabhängig von der Anzahl n.
4 Platten im Raid5 heißt: 3 Platten Nutzinformation, 1 Platte Parity,
wobei die Parityinformation über alle Platten verteilt ist /wenns ne
dedizierte Parityplatte ist, heißt das Ganze Raid3).
4 Platten als Raid5 wird Üblicherweise als "Raid5 3+1" bezeichnet. 8
Plöatten im Raid6 ("Raid6 6+2") haben in der Tat die gleiche Kapazität wie
zwei Raid5 3+1-Gruppen.
Allerdings ist bei Raid6 der Schreiboverhead deutlich höher. Bei Raid5
führt ein User-Schreibbefehl zu 4 Platten-IOs (Original lesen, Parity
lesen, neue Parity ausrechnen, Original schreiben, Parity schreiben; bei
Raid6 sind es 6 (Original lesen, zweimal Parity lesen, Originl schreiben,
zweimal Parity schreiben). (Ja, ich habe hier jetzt ignoriert, dass der
Raidcontroller oder der Softwareraid-Treiber möglicherweise irgendwas
schon im Cache hat; das ändert aber nix an dem Prinzip, dass Raid6 zwar
höhere Sicherheit gegen Plattenausfälle bietet (aus dem Verbund können
zwei Platten ausfallen, ohne dass Daten verloren gehen; bei Raid5 darf nur
eine ausfallen), aber höhrern Schreiboverhead hat.
>
> Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer nur
> die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier
> oder acht Platten realisiert? Müssten nicht acht Platten mehr für Parity
> brauchen als vier?
Ja, das ist immer so. Nein, 8+1 Platten im Raid5 verlieren auchn nur die
Kapaziität einer Platte. Es gibt Raid5-Gruppen mit 2+1, 3+1, ... $VIELE+1
Platten - aber $VIELE sollte man nicht allzusehr ausreizen.
Vorteil von großen Raid5-Gruppen ist: wenig Kapazitätsverlust; Nachteil
ist: wenn eine Platte ausfällt, wird der ZUgriff ziemlich langsam, und zum
Wiederherstellen des Verbundes müssen alle verbliebenen Platten gelesen
und die Ersatzplatte neu erzeugt werden. Leider sind insbesondere typische
PC-Platten nicht für derartigen Dauerbetrieb gedacht (bei sehr großen
Raidgruppen, sagen wir 12+1 4TB-Platten, kann das etliche Stunden bis Tage
dauern, und in dieser Zeit sind ALLE Platten voll ausgelastet. Und die
Wärmebelastung der Platten ist dabei dann nicht unerheblich), und je
größer die Gruppe war, um so höher wird die Wahrscheinlichkeit, dass unter
der hohen Rebuild-Last noch eine weitere Platte ausfällt. (BTST ... zum
Glück war das eine Backup-to-Disk-Umgebung, d.h. verloren waren etliche
Backups, aber keine Datenbank; *uffz* ...) Und wenn beim Rebuild eine
weitere Platte ausfällt, sind ALLE Daten der Raidgruppe futsch.
Bei den heutigen Plattengrößen und -Preisen solltest du bei entsprechendem
Kapazitätsbedarf z.B. Raid6 8+2 o.Ä. in Erwägung ziehen. Beachte
insbesondere den Abschnitt aus dem bereits zitierten Wikipedia-Artikel
<https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#Statistische_Fehlerrate_bei_gro.C3.9Fen_Festplatten>
Ich habe auch schon völlig ernstgemeinte Vorschläge gesehen, für bestimmte
Spezial-Anwendungsfälle Raid6 2+2 zu verwenden - das verliert zwar
genausoviel Kapazität wie Raid1 oder Raid10, bietet aber sehr viel
Sicherheit, und wenn man genau weiß (und beeinflussen kann), dass man bzw
dass die betreffende Anwendung immer nur sequentiell und mit der richtigen
Blockgröße schreibt, dann hält sich der Overhead in engen Grenzen.
Wenn du noch mehr Sicherheit gegen Ausfall haben willst (und bereit bist,
den Overhead an Platz und an Rechenleistung zu bezahlen), google nach
"erasure coding" - damit lassen sich ziemlich beliebige Verbünde von n+k
Datenspeichern bauen, wobei die Nettokapazität n ist und k Platten
ausfallen dürfen (aber Schreibuzzugriffe können dann ziemlich aufwendig
werden).
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 15:05 +0000 |
| Message-ID | <34460.17983.1442070302@news.jors.net> |
| In reply to | #220834 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Derzeit läuft hier ein RAID5-Verbund mit 4x4TB. Unterm Strich geht > dabei genau die Kapazität einer Platte für Parity-Informationen an > Nennkapazität verlustig. Macht also 3x4=12 TB Netto. Richtig. > Baute ich nun einen RAID5-Verbund mit 8x4TB auf, geht wiederum die > Kapazität einer Platte für Parity-Informationen an Nennkapazität > verlustig. Macht also 7x4=28 TB Netto. Auch Richtig. > Lassen wir das mal so stehen und gehen einen Schritt weiter: Würde ich > nun einen RAID6-Verbund mit 8x4TB aufbauen, ging dabei die Kapazität > zweier Festplatten für Parity drauf. Macht also 6x4=24 TB Netto. Ja. > Hat sich bis hierhin mein Milchmädchen verrechnet? Nein. > Denn *ich* stutze gerade: Doppelt soviele Platten ergeben Indertat die > doppelte Nettokapazität, obwohl im vier-als-RAID5-Fall nur die Kapazität > einer Platte für Parity "verschwendet" wird, beim acht-als-RAID6-Fall > aber die zweier? RAID-5:= Eine Platte wird fuer parity aller anderen verwendet. EGAL WIE VIELE! RAID-6:= Zwei Platten -"- > Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer nur > die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier Ja. > oder acht Platten realisiert? Müssten nicht acht Platten mehr für Parity > brauchen als vier? Nein. Es wird ein XOR ueber *ALLE* Platten gebildet. Damit ist auch klar, das mit der Anzahl der Platten die Doppelfehlerwahrscheinlichkeit ansteigt. Bei RAID-5 gilt: Je weniger Platten, desto besser. Allerdings gilt auch, wie du schon beobachtet hast, je weniger Platten desto groesser ist der Verschnitt. Bei RAID-5 kannst du pro Stripe immer nur *genau* *einen* Fehler korrigieren. Bei 7 Datenplatten ist aber die Wahrscheinlichkeit, dass du zwei Fehler innerhalb des selben Stripes hast hoeher als bei 3 Stueck. Deswegen musst du bei RAID-5 ueber mehr Platten im Schnitt auch haeufiger zum Backup greifen. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 17:41 +0200 |
| Message-ID | <mt1o43.3vsdekd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #220860 |
Juergen P. Meier in <news:34460.17983.1442070302@news.jors.net>: >RAID-5:= Eine Platte wird fuer parity aller anderen verwendet. >EGAL WIE VIELE! Wie passt das? Ich lass nochmal mein Milchmädchen ran: Angenommen, ich würde ein RAID5 aus vier 4-TByte-Platten aufbauen. Macht Summa Summarum 16 TByte, über die Parity gebildet werden muss. Dazu müssen 4 TByte (== 1 Platte) für Parity herhalten. Und jetzt nähme ich 16 Stück 1-TByte Platten. Macht auch 16 TByte. Dazu reichte dann eine einzige 1-TByte Platte? 16 TByte zu ver-paritysieren braucht unterschiedlich viel Platz? CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 16:01 +0000 |
| Message-ID | <34464.18100.1442073695@news.jors.net> |
| In reply to | #220871 |
to Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Juergen P. Meier in <news:34460.17983.1442070302@news.jors.net>: > >>RAID-5:= Eine Platte wird fuer parity aller anderen verwendet. >>EGAL WIE VIELE! > > Wie passt das? Ich lass nochmal mein Milchmädchen ran: Vereinfacht: Fuer jeden Parity-Block auf der Parity-Platte wird genau je ein Datenblock jeder Datenplatte mit XOR verkuepft. Bei 3 Platten also Block[1] XOR Block[2] XOR Block[3]. Bei 4 Platten also Block[1] XOR Block[2] XOR Block[3] XOR Block[4]. Das Ergebnis wird im Parity-Block gespeichert. Wenn auf jetzt auf der ersten Platte ein Defekt auftritt, kann Block[1] ganz einfach aus XOR ueber alle /anderen/ Bloecke (inkl. dem auf der Partity-Platte) rekonstruiert werden. Das gilt fuer alle Platten. Wenn dabei aber auch ein Defekt im selben Block auf Platte 3 auftritt, musst du zum Backup greifen. > Angenommen, ich würde ein RAID5 aus vier 4-TByte-Platten aufbauen. Dann hast du 4TB Verschnitt. > Macht Summa Summarum 16 TByte, über die Parity gebildet werden muss. > Dazu müssen 4 TByte (== 1 Platte) für Parity herhalten. Ja. 4TB XOR 4TB XOR 4TB = wieviel TB? > Und jetzt nähme ich 16 Stück 1-TByte Platten. Macht auch 16 TByte. > Dazu reichte dann eine einzige 1-TByte Platte? Ja. Weil du 15 mal XOR machst um die Parity zu bilden. Deswegen darf dir auch nur immer nur genau eine Platte ausfallen, sonst sind alle 15 TB Futsch. > 16 TByte zu ver-paritysieren braucht unterschiedlich viel Platz? Es wird je weitere Platte ein weiteres mal XOR gemacht. Juergen -- Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!" end If you think technology can solve your problems you don't understand technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 19:38 +0200 |
| Message-ID | <ih4eccxr2g.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #220871 |
Ulrich F. Heidenreich meinte: > Angenommen, ich würde ein RAID5 aus vier 4-TByte-Platten aufbauen. > Macht Summa Summarum 16 TByte, über die Parity gebildet werden muss. > Dazu müssen 4 TByte (== 1 Platte) für Parity herhalten. Ja. > > Und jetzt nähme ich 16 Stück 1-TByte Platten. Macht auch 16 TByte. > Dazu reichte dann eine einzige 1-TByte Platte? Ja. > > 16 TByte zu ver-paritysieren braucht unterschiedlich viel Platz? Ja. Es werden nämlich nicht Terabytes verpariitysiert, so0ndern Plattentöpfe. Denn das, was kaputtgeht, sind nicht Terabytes, sondern Platten. Nun lies doch wenigstens erstmal bei Wikipedia oder auch in der manpage von md nach, was Raid5 bedeutet und wie es funktioniert, bevor du weiterfragst. Du bist doch nicht völlig technisch unbedarft - so eine Frage wie deine obige hätte ich einem Fachmann für Japanologie oder einem Experten für die Verwenduing des Kommas im Spätwerk Rainer Maria Rilkes zugetraut, aber doch nicht jemandem, der schon mal echte Hardware verkauft hat. Oder willst du dich mal wieder dümmer stellen als du bist und wartest ab, wer wieder auf dich reinfällt? Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 22:42 +0200 |
| Message-ID | <mt22od$p3k$1@wieslauf.sub.de> |
| In reply to | #220889 |
Diedrich Ehlerding wrote: > Oder willst du dich mal wieder dümmer stellen als du bist und wartest ab, > wer wieder auf dich reinfällt? > > Diedrich Ist doch schon passiert. Schau mal in den Spiegel, dann weisst Du auch wer. Emil
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 20:29 +0200 |
| Message-ID | <8mr8valn4ntbb38kngqrjeae76rke5t4e2@4ax.com> |
| In reply to | #220834 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer nur >die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier >oder acht Platten realisiert? Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen Monaten ausprobiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 20:33 +0200 |
| Message-ID | <mt1pl3$33c$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #220896 |
On 09/12/2015 08:29 PM, Shinji Ikari wrote: > Guten Tag > > "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >> Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer nur >> die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier >> oder acht Platten realisiert? > > Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen > Monaten ausprobiert. Ist keine gute Idee. Man hat eine gute Chance, daß einem beim Resync nach dem Ersetzen einer defekten HD eine weitere stirbt. Dann ist das RAID kaputt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 21:56 +0200 |
| Message-ID | <fj09vatdsedjt2lpv127tc5gub2h4fdv2m@4ax.com> |
| In reply to | #220897 |
Guten Tag Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb >>> Geht bei RAID 5 immer nur >>> die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier >>> oder acht Platten realisiert? >> Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen >> Monaten ausprobiert. >Ist keine gute Idee. Da das nur ein Test des Servers war um zu sehen ob (fast) alle Backplanees funktionieren war es eine sehr gute Idee. > Man hat eine gute Chance, daß einem beim Resync >nach dem Ersetzen einer defekten HD eine weitere stirbt. Dann ist das >RAID kaputt. Danke fuer den Hinweis, dass bei einem degrded Raid5 der Ausfall einer weiteren HDD die Daten futsch sind. Das hat zwar nichts mit der Menge der enthaltenen HDDs zu tun, ist aber richtig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-12 22:11 +0200 |
| Message-ID | <mt1vb8$9d3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #220910 |
On 09/12/2015 09:56 PM, Shinji Ikari wrote: > Guten Tag > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb > >>>> Geht bei RAID 5 immer nur >>>> die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier >>>> oder acht Platten realisiert? >>> Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen >>> Monaten ausprobiert. >> Ist keine gute Idee. > > Da das nur ein Test des Servers war um zu sehen ob (fast) alle > Backplanees funktionieren war es eine sehr gute Idee. Für einen Test, ja, aber nicht für Einsatz in der Produktion. Für einen Test ist das RAID5 aber nur eine von vielen Möglichkeiten. Ein RAID01 wäre auch möglich gewesen. >> Man hat eine gute Chance, daß einem beim Resync >> nach dem Ersetzen einer defekten HD eine weitere stirbt. Dann ist das >> RAID kaputt. > > Danke fuer den Hinweis, dass bei einem degrded Raid5 der Ausfall einer > weiteren HDD die Daten futsch sind. > Das hat zwar nichts mit der Menge der enthaltenen HDDs zu tun, ist > aber richtig. Die Anzahl und die Größe der verwendeten HDs beeinflussen durchaus die Ausfallwahrscheinlichkeit des ganzen RAIDs. Deshalb wird inzwischen auch RAID6 (es dürfen 2 HDs ausfallen) oder besser für große RAIDs empfohlen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 15:48 +0200 |
| Message-ID | <njvava5u939rutn8rfd23qt5c2fj6qgngu@4ax.com> |
| In reply to | #220917 |
Guten Tag Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb >Für einen Test, ja, aber nicht für Einsatz in der Produktion. Für einen >Test ist das RAID5 aber nur eine von vielen Möglichkeiten. Ein RAID01 >wäre auch möglich gewesen. Welches Raid01 funktioniert denn mit 47 HDDs? Wie soll das bei einer ungraden Anzahl gleich grosser HDDs funktionieren?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 16:20 +0200 |
| Message-ID | <mt3v5n$fta$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #221028 |
On 09/13/2015 03:48 PM, Shinji Ikari wrote: > Guten Tag > > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb > >> Für einen Test, ja, aber nicht für Einsatz in der Produktion. Für einen >> Test ist das RAID5 aber nur eine von vielen Möglichkeiten. Ein RAID01 >> wäre auch möglich gewesen. > > Welches Raid01 funktioniert denn mit 47 HDDs? Keines, deshalb lässt man eine weg oder steckt noch eine dazu. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 09:33 +0200 |
| Message-ID | <mt3fsk.3vs2nk9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #220896 |
Shinji Ikari in <news:8mr8valn4ntbb38kngqrjeae76rke5t4e2@4ax.com>: >Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 immer nur >>die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob nun per vier >>oder acht Platten realisiert? > >Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen >Monaten ausprobiert. Angenommen, es seien 1 TB Platten gewesen, dann reichte dazu ein popeliges Terabyte, um Parity über 46 TByte zu bilden. Während ich in meinem 4x4 TByte RAID ganze 4 TByte benötige, um Parity von popeligen 12 TByte zu speichern? Das muss man nicht verstehen wollen, oder? CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 10:02 +0200 |
| Message-ID | <20150913100237.4504959e@corinnis.midgard> |
| In reply to | #220964 |
Am Sun, 13 Sep 2015 09:33:08 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Shinji Ikari in <news:8mr8valn4ntbb38kngqrjeae76rke5t4e2@4ax.com>: > > >Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> > >schrieb > > > >>Und nun kommt wieder einmal meine Dumme Frage: Geht bei RAID 5 > >>immer nur die Kapazität einer Platte für Parity verloren, egal, ob > >>nun per vier oder acht Platten realisiert? > > > >Ja. Bis 47 HDDs in einem Raid5 habe ich es spasseshalber vor einigen > >Monaten ausprobiert. > > Angenommen, es seien 1 TB Platten gewesen, dann reichte dazu ein > popeliges Terabyte, um Parity über 46 TByte zu bilden. Während ich > in meinem 4x4 TByte RAID ganze 4 TByte benötige, um Parity von > popeligen 12 TByte zu speichern? > > Das muss man nicht verstehen wollen, oder? Dieses mal hast du es wenigstens selber auf den Punkt gebracht: nicht verstehen _wollen_... Keine weiteren Erklärungen dazu von mir. Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web