Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #220834 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2015-09-12 15:20 +0200 |
| Last post | 2015-10-03 10:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 205 — 38 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 15:20 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 15:44 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 16:04 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 16:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:17 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-12 17:54 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-09-12 18:05 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-09-12 20:48 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:54 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-13 16:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:30 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 09:26 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 12:13 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 14:21 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-14 18:28 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:19 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-15 08:13 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 03:49 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:07 +0200
Re: RAIDereien Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:46 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-15 12:34 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 15:57 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 17:43 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:43 +0200
Re: RAIDereien Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-09-12 14:29 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 16:58 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 15:05 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-12 17:41 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-12 16:01 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-12 19:38 +0200
Re: RAIDereien Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-09-12 22:42 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 20:29 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 20:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-12 21:56 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-12 22:11 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:48 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:20 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 09:33 +0200
Re: RAIDereien Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2015-09-13 10:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:35 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 14:58 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 15:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:31 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 10:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
Re: RAIDereien Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> - 2015-09-14 11:16 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-14 20:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:08 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 09:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 10:03 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 12:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 12:41 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-15 13:31 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 03:50 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:33 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:59 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:00 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:28 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:34 +0000
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 08:10 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:54 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 11:25 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 07:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 09:29 +0200
Re: RAIDereien Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2015-09-16 09:50 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 09:55 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 08:30 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 10:43 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:37 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:02 +0200
Re: RAIDereien Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 12:14 +0000
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 14:23 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 10:52 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 11:10 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 11:55 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-16 03:55 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:05 +0000
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:16 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:27 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:32 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:44 +0200
Re: RAIDereien "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-09-16 17:49 +0200
Re: RAIDereien Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-16 18:22 +0200
Re: RAIDereien Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-09-16 23:04 +0200
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:07 -0700
Re: RAIDereien Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-09-17 00:03 -0700
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 11:02 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 13:33 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 14:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 15:14 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-16 16:46 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 22:53 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-17 19:30 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 10:30 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-18 11:06 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 11:32 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-18 12:38 +0200
Re: RAIDereien Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-18 12:50 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-09-16 10:00 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-16 12:37 +0200
Re: RAIDereien "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2015-09-16 16:41 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 10:01 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-16 12:05 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-09-16 15:32 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-17 09:55 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:18 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 16:26 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:16 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 16:52 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 18:38 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 19:35 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 20:19 +0200
Re: RAIDereien Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-13 20:30 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 19:33 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:24 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-14 18:39 +0200
Re: RAIDereien Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-13 22:16 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 09:40 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:02 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:33 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:27 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-14 10:59 +0200
Re: RAIDereien Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2015-09-14 19:25 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-15 09:30 +0200
Re: RAIDereien Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2015-09-13 09:28 +0000
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-09-13 13:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 14:26 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 16:13 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-13 17:00 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-09-13 17:18 +0200
Re: RAIDereien Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2015-09-14 10:38 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-09-13 15:50 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-01 23:09 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 09:44 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 12:22 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 14:09 +0200
Re: RAIDereien Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2015-10-02 14:32 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:10 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 14:40 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 15:19 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 15:49 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 16:23 +0200
Re: RAIDereien Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2015-10-02 16:55 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:31 +0200
Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 18:26 +0200
Re: Lex Heidenreich (was: RAIDereien) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-02 16:45 +0000
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-02 18:58 +0200
Re: Lex Heidenreich Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2015-10-02 19:38 +0200
Re: Lex Heidenreich gunter kuehne <kuehne-g@freenet.de> - 2015-10-02 21:02 +0200
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:41 +0200
Re: Lex Heidenreich Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-02 20:16 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:32 +0200
Re: Lex Heidenreich Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2015-10-02 18:49 +0000
Re: Lex Heidenreich Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2015-10-03 06:21 +0000
Re: Lex Heidenreich Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-03 12:03 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 15:07 +0200
Re: Lex Heidenreich Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2015-10-04 00:30 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 22:47 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:19 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-04 23:54 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 00:32 -0700
Re: Lex Heidenreich Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2015-10-05 13:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 04:50 -0700
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 14:47 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 05:53 -0700
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 10:38 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 01:59 -0700
Re: Lex Heidenreich Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-10-05 10:08 +0000
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 12:29 +0200
Re: Lex Heidenreich Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-10-05 19:39 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-05 21:28 +0200
Re: Lex Heidenreich Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-10-05 13:27 -0700
Re: Lex Heidenreich "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-10-06 15:35 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-06 16:19 +0200
Re: Lex Heidenreich spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2015-10-08 08:48 +0200
Re: Lex Heidenreich Carsten Thumulla <ct@ct.org> - 2015-10-08 09:44 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 12:56 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-05 15:03 +0200
Re: Lex Heidenreich Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 03:12 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-07 10:22 +0200
Re: Lex Heidenreich "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:45 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 19:24 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-02 20:34 +0200
Re: Lex Heidenreich Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-02 20:57 +0200
Re: Lex Heidenreich Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:03 +0200
Re: RAIDereien Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-10-02 23:11 +0200
Re: RAIDereien Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-10-03 08:06 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:11 +0200
Re: RAIDereien Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2015-10-03 13:23 +0200
Re: RAIDereien Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2015-10-03 02:16 +0200
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-02 14:48 +0000
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-02 17:10 +0200
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:46 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:03 +0200
Re: RAIDereien "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2015-10-03 08:15 +0000
Re: RAIDereien Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-10-03 16:04 +0000
Re: RAIDereien Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2015-10-02 21:51 +0200
Re: RAIDereien "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-10-03 10:25 +0200
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 14:35 +0200 |
| Message-ID | <mt41iu.3vs7119.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #220965 |
Günter Frenz in <news:20150913100237.4504959e@corinnis.midgard>: >Am Sun, 13 Sep 2015 09:33:08 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Das muss man nicht verstehen wollen, oder? > >Dieses mal hast du es wenigstens selber auf den Punkt gebracht: nicht >verstehen _wollen_... Ebent. Und nicht etwa "Das will man nicht verstehen können". Verstehen können würde ich es ja gerne wollen. Beim verstehen wollen hapert's: Jedes Byte auf den Platten braucht ein Parity-Bit. Wenn man mehr Platten nimmt, braucht plötzlich nicht mehr jedes Byte Parity? Oder wie erklärt es sich sonst, daß die Parity-Platte bei *gleicher* RAID-Kapazität umso kleiner sein kann, je mehr Platten im Verbund sind? >Keine weiteren Erklärungen dazu von mir. Ist vermutlich auch besser so. Du kennst mich ja leidlich persönlich, um vielleicht zu wissen, daß ich halt so doof bin, das für ein Paradoxon zu halten und es deswegen nicht verstehen zu wollen. Paradoxen kann man ja nicht verstehen. Zumindest sollte man es nicht wollen :-). CU! Ulrich -- Ja. Nein? Doch?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 14:58 +0200 |
| Message-ID | <mt3qbm$apd$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #221023 |
On 09/13/2015 02:35 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Günter Frenz in <news:20150913100237.4504959e@corinnis.midgard>: > >> Am Sun, 13 Sep 2015 09:33:08 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Das muss man nicht verstehen wollen, oder? >> >> Dieses mal hast du es wenigstens selber auf den Punkt gebracht: nicht >> verstehen _wollen_... > > Ebent. Und nicht etwa "Das will man nicht verstehen können". Verstehen > können würde ich es ja gerne wollen. Beim verstehen wollen hapert's: > > Jedes Byte auf den Platten braucht ein Parity-Bit. Wenn man mehr Platten > nimmt, braucht plötzlich nicht mehr jedes Byte Parity? Oder wie erklärt > es sich sonst, daß die Parity-Platte bei *gleicher* RAID-Kapazität umso > kleiner sein kann, je mehr Platten im Verbund sind? Es funktioniert nicht mit Parity beim RAM sondern mit XOR. Je mehr HDs im RAID, desto mehr Aufwand für die XOR-Engine (kann Soft- oder Hardware sein). Hier erklärt: http://blog.open-e.com/how-does-raid-5-work Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 15:25 +0200 |
| Message-ID | <mt44ht.3vs7ca5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221025 |
Gerrit Heitsch in <news:mt3qbm$apd$1@news.bawue.net>: >On 09/13/2015 02:35 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Jedes Byte auf den Platten braucht ein Parity-Bit. Wenn man mehr Platten >> nimmt, braucht plötzlich nicht mehr jedes Byte Parity? Oder wie erklärt >> es sich sonst, daß die Parity-Platte bei *gleicher* RAID-Kapazität umso >> kleiner sein kann, je mehr Platten im Verbund sind? > >Es funktioniert nicht mit Parity beim RAM sondern mit XOR. Wie das Prüfbit erzeugt wird, ob per XOR oder Quersumme oder sonst wie solle dafür verantwortlich zeigen, daß umso*weniger* Prüfsummen gespeichert werden müssen, je *mehr* Platten im Verbund sind? 4x4 TB RAID5 benötigt 4TB zur Speicherung der Prüfsumme == ein ganzes Viertel der Rohkapazität. 8x2TB RAID5 aber nur 2TB: Also nur noch ein Achtel der Rohkapazität. 16x1TB RAID5 nur 1TB: Also nur noch ein 16tel der Rohkapazität. 32x512MByte RAID5 schon nur noch 512MB, also ein 32stel der Rohkapazität. 64x128MByte RAID5 schon nur noch 128MB, also ein 64stel der Rohkapazität … Ließen wir jetzt einen Mathematiker die Sache analysieren, würde der zum Schluss kommen, man bräuche nur die Anzahl der Platten gegen unendlich konvergieren zu lassen, dann ginge der Platzbedarf für Parity gegen Null. Sorry: Das *kann* einfach nicht stimmen. *Tut* es aber wohl. Ich fühle mich hochgradig verwirrt. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 16:10 +0200 |
| Message-ID | <i40bvalil9vsod9h7hj5ovidam2sfst0di@4ax.com> |
| In reply to | #221026 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >Wie das Prüfbit erzeugt wird, ob per XOR oder Quersumme oder sonst >wie solle dafür verantwortlich zeigen, daß umso*weniger* Prüfsummen >gespeichert werden müssen, je *mehr* Platten im Verbund sind? Milchmaedchenrechnung: Stell Dir einen Plattenverbund vor, der 3 Platten im Raid5 hat. Dann nimmt man das erste Bit der ersten Platte, das erste Bit der zweiten Platte und legt per XOR auf der dritten HDD ab ob die Summe eine 1 oder 0 ergibt. Faellt nun beispielsweise eine der HDDs aus, kann man aus den restlichen Platten schliessen ob die Nutzdaten auf der ausgefallenen Platte eine 0 oder 1 gewesen sind. Wenn Du das Selbe mit einem Raid aus 10 HDDs machst bleibt es dabei. Es wird das erste bit jeder Platte genommen und vermerkt ob darau ueber XOR eine 1 oder 0 wird. Faellt auch hier nur eine Platteaus, kann man aus dem Rest errechnen, welchen Zustand das erste der verlorenen Bits hatte. Es wird nicht eine Pruefsumme ueber die ganzen Nutzdaten gezogen, sondern ueber die physikalischen Bits der Datentraeger. Und da die Datentraeger in einem normalen Raid5 alle gleich gross genutzt werden, verliert man hier eben immer nur den Platz, der auf einem der Datentraeger benoetigt wird. >4x4 TB RAID5 benötigt 4TB zur Speicherung der Prüfsumme == ein ganzes >Viertel der Rohkapazität. Korrekt, weil man auch hier die Platten nimmt und fuer jede HDD das erste, das zweite, das drite... Bit/Byte betrachtet und das Ergebnis auf der letzten Platte (bei Raid5 wechselt die Platte mit den XOR-Daten reihum) ablegt. Je groessere Platten man verwendet. desto mehr Platz wird dafuer verwendet ohne, dass es einem wirklich mehr rechnerische Wiederherstellungsicherheit gibt. Je kleiner Platen man verwendet, desto weniger Platz wendet man dafuer auf, aber man muss dafuer eben fuer die gleiche Nutzkapazitaet mehr Platten einsetzen. Da wird dann wieder die Ausfallwahrscheinlichkeit und Rechenzeit fuer Nutzung/Wiederherstellung und Stromverbrauch, etc... wichtiger. >Ließen wir jetzt einen Mathematiker die Sache analysieren, würde der zum >Schluss kommen, man bräuche nur die Anzahl der Platten gegen unendlich >konvergieren zu lassen, dann ginge der Platzbedarf für Parity gegen >Null. Naja, das Extrem "Null" wird in der Praxis nie erreicht, aber ja, das SPielchen kann man seh rweit treiben. Meien Kontroller koennen bis zu 127 Datentraeger adressieren. 126 * 8TB = 1008TB Nutzdaten bei 1 HDD mit TB fuer die XOR-Daten. Das wird dann schon ein verschwindend geringer Teil, aber die Gefahr eines Ausfalles, die Stromkosten, den Aufwand und nicht zuletzt die Rechenpower um da etwas wieder herzustellen sollte man nicht ausser Acht lassen. >Sorry: Das *kann* einfach nicht stimmen. *Tut* es aber wohl. Ich fühle >mich hochgradig verwirrt. Auch wenn meine Milchmaedchendarstellung Dir wieder viel Angriffsflaeche bietet habe ich dennoch versuch es zu vereinfachen. Ich hoffe es wird verstaendlicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-13 16:31 +0200 |
| Message-ID | <mt48cn.3vs2rgd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221032 |
Shinji Ikari in <news:i40bvalil9vsod9h7hj5ovidam2sfst0di@4ax.com>: >Je groessere Platten man verwendet. desto mehr Platz wird dafuer >verwendet ohne, dass es einem wirklich mehr rechnerische >Wiederherstellungsicherheit gibt. Also verschwende ich bei wenigen Platten höherer Kapazität vs. mehr Platten niedriger Kapazität wertvollen Plattenraum fürs Parity? Offensichtlich ja. Nur der Grund dafür will mir nicht in den Schädel. CU! Ulrich -- Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 10:25 +0200 |
| Message-ID | <321dva90cmcfqts7jj9ico96g9f6vgqqaf@4ax.com> |
| In reply to | #221041 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>Je groessere Platten man verwendet. desto mehr Platz wird dafuer >>verwendet ohne, dass es einem wirklich mehr rechnerische >>Wiederherstellungsicherheit gibt. > >Also verschwende ich bei wenigen Platten höherer Kapazität vs. mehr >Platten niedriger Kapazität wertvollen Plattenraum fürs Parity? Verschwenden wuerde ich es nicht nennen, da es eben ein bisschen Ausfallsicherheit bietet. Wenn man das wirklich fuer verschwendung haelt, sollte man gleich zu Raid0 greifen und sich freuen, wenn dann alle Daten Weg sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 11:02 +0200 |
| Message-ID | <mt69fe.3vs176d.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221205 |
Shinji Ikari in <news:321dva90cmcfqts7jj9ico96g9f6vgqqaf@4ax.com>:
>Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb
>
>>>Je groessere Platten man verwendet. desto mehr Platz wird dafuer
>>>verwendet ohne, dass es einem wirklich mehr rechnerische
>>>Wiederherstellungsicherheit gibt.
>>
>>Also verschwende ich bei wenigen Platten höherer Kapazität vs. mehr
>>Platten niedriger Kapazität wertvollen Plattenraum fürs Parity?
>
>Verschwenden wuerde ich es nicht nennen, da es eben ein bisschen
>Ausfallsicherheit bietet.
Hä? Inwiefern ist ein RAID 1 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein
RAID1 aus 8x2TB?
CU!
Ulrich
--
Manchmal lese ich sogar News mit dem Agent unter
Wine unter Linux. Pervers, aber bequem.
[Marc Haber in debs]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friederich Daumeyer <spam-yourself@none.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 11:16 +0200 |
| Message-ID | <d5nhnkF9vnpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #221208 |
Am 14.09.2015 um 11:02 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > > Hä? Inwiefern ist ein RAID 1 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein > RAID1 aus 8x2TB? > Ist es nicht. Bei RAID 1 hast du immer 50% des Plattenplatzes für die Spiegelung belegt. Allerdings bei RAID 5 darf genau eine Platte ausfallen, ohne dass es zu Datenverlust führt. Die Ausfallwahrscheinlichkeit für 8 Platten ist höher als die für 4 Platten, daher ist 4x4TB sicherer als 8x2TB.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-14 20:32 +0200 |
| Message-ID | <tj4eva9to5mic7f1qlhopabi4v7sb487jl@4ax.com> |
| In reply to | #221208 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>>Also verschwende ich bei wenigen Platten höherer Kapazität vs. mehr >>>Platten niedriger Kapazität wertvollen Plattenraum fürs Parity? >>Verschwenden wuerde ich es nicht nennen, da es eben ein bisschen >>Ausfallsicherheit bietet. >Hä? Inwiefern ist ein RAID 1 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein >RAID1 aus 8x2TB? Wie kommst Du nun auf Raid1? Es ging und geht um raid5. Darauf beziehen sich hier meine Aussagen. Von Aepfel zu Birnen zu wechseln hilft nicht wirklich weiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 09:08 +0200 |
| Message-ID | <mt8n6o.3vs08cp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221309 |
Shinji Ikari in <news:tj4eva9to5mic7f1qlhopabi4v7sb487jl@4ax.com>: >Guten Tag > >"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>>>Also verschwende ich bei wenigen Platten höherer Kapazität vs. mehr >>>>Platten niedriger Kapazität wertvollen Plattenraum fürs Parity? >>>Verschwenden wuerde ich es nicht nennen, da es eben ein bisschen >>>Ausfallsicherheit bietet. >>Hä? Inwiefern ist ein RAID 1 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein >>RAID1 aus 8x2TB? > >Wie kommst Du nun auf Raid1? Tippfehler. >Es ging und geht um raid5. Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus 8x2TB? CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 09:25 +0200 |
| Message-ID | <mt8h5a$50v$1@solani.org> |
| In reply to | #221376 |
Am 15.09.15 um 09:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus > 8x2TB? Weil 4 < 8 -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 10:03 +0200 |
| Message-ID | <mt8qcl.3vs29h1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221378 |
Matthias Eißing in <news:mt8h5a$50v$1@solani.org>: >Am 15.09.15 um 09:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus >> 8x2TB? > >Weil 4 < 8 Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von acht? CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 12:06 +0200 |
| Message-ID | <mt8qis$78k$1@solani.org> |
| In reply to | #221384 |
Am 15.09.15 um 10:03 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus >>> 8x2TB? >> >Weil 4 < 8 > Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von > acht? Nein, da 1 = 1 -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 12:41 +0200 |
| Message-ID | <mt93ku.3vs2055.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221388 |
Matthias Eißing in <news:mt8qis$78k$1@solani.org>: >Am 15.09.15 um 10:03 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>>> Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus >>>> 8x2TB? > >>> >Weil 4 < 8 > >> Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von >> acht? > >Nein, da 1 = 1 Aha. Weil 1=1 ist (Danke, wusste ich bis jetzt noch nicht) ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus 8x2TB. Schön, wieviel man hier in ger.ct lernen kann … CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 13:31 +0200 |
| Message-ID | <mt8viq$pmt$1@solani.org> |
| In reply to | #221394 |
Am 15.09.15 um 12:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Aha. Weil 1=1 ist (Danke, wusste ich bis jetzt noch nicht) ist > ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus 8x2TB. > Schön, wieviel man hier in ger.ct lernen kann … Da es bei öfter mit den Grundlagen hapert, wollte ich mal grundsätzlich da anfangen, wo man dich abholen kann.... ....meine Hoffnung war unberechtigt. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 03:50 +0000 |
| Message-ID | <34479.22089.1442375444@news.jors.net> |
| In reply to | #221384 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Matthias Eißing in <news:mt8h5a$50v$1@solani.org>: > >>Am 15.09.15 um 09:08 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Inwiefern ist ein RAID 5 aus 4x4TB ausfallsicherer als ein RAID5 aus >>> 8x2TB? >> >>Weil 4 < 8 > > Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von > acht? Ja, weil 4 < 8 ist. Der Rest ist Stoff jedes Mathematiklehrplans einer Mittel- oder Oberstufe. Stichwort: Stochastik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:33 +0200 |
| Message-ID | <mtbd19.3vs06f9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221473 |
Juergen P. Meier in <news:34479.22089.1442375444@news.jors.net>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > >> Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von >> acht? > >Ja, weil 4 < 8 ist. > >Der Rest ist Stoff jedes Mathematiklehrplans einer Mittel- oder >Oberstufe. Stichwort: Stochastik. Würfelbeispiel: Du nimmst vier Würfel. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß einer davon eine 6 würfelt? Richtig: 1:6. Jetzt nimmst Du 8 Würfel. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß einer davon eine 6 würfelt? Niedriger oder höher als 1:6? Bei Platten trifft zudem Statistik in dem Sinne gar nicht zu. Wenn sich eine Platte dazu entscheidet, in den 7. HDD-Himmel zu gehen, dann macht sie das völlig unabhängig davon, ob sie nun 3 oder 7 Geschwister hat. CU! Ulrich -- Bei Amazon kauft man via http://u-heidenreich.de/Amazon In 3 Monaten und 9 Tagen ist Weihnachten. 8QV0C X13HT R0AIK 5Q933 HHLCO N0IMX OY0T0 ZC85D K6ZDL Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 09:59 +0200 |
| Message-ID | <mtb7h0$38v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221507 |
Am 16.09.15 um 09:33 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Juergen P. Meier in <news:34479.22089.1442375444@news.jors.net>: > >> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: >> >>> Eine von vier Platten ist also deswegen ausfallsicherer als eine von >>> acht? >> >> Ja, weil 4 < 8 ist. >> >> Der Rest ist Stoff jedes Mathematiklehrplans einer Mittel- oder >> Oberstufe. Stichwort: Stochastik. > > Würfelbeispiel: > > Du nimmst vier Würfel. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß einer > davon eine 6 würfelt? Richtig: 1:6. Jetzt nimmst Du 8 Würfel. Wie hoch > ist die Wahrscheinlichkeit, daß einer davon eine 6 würfelt? Niedriger > oder höher als 1:6? > > Bei Platten trifft zudem Statistik in dem Sinne gar nicht zu. Wenn sich > eine Platte dazu entscheidet, in den 7. HDD-Himmel zu gehen, dann macht > sie das völlig unabhängig davon, ob sie nun 3 oder 7 Geschwister hat. > > CU! > Ulrich > Was Du wissen willst, ist die Wahrscheinlichkeit daß keiner von den 8 Würfeln eine 6 würfelt. Und das ist (5/6)hoch 8, also 23%. Übungsaufgabe: Zeichne den Ereignisbaum für 8 Würfel. Nough said, hab anderes zu tun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:00 +0200 |
| Message-ID | <mtbi41.3vsciet.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #221509 |
Dr. Joachim Neudert in <news:mtb7h0$38v$1@news.albasani.net>: >Am 16.09.15 um 09:33 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Bei Platten trifft zudem Statistik in dem Sinne gar nicht zu. Wenn sich >> eine Platte dazu entscheidet, in den 7. HDD-Himmel zu gehen, dann macht >> sie das völlig unabhängig davon, ob sie nun 3 oder 7 Geschwister hat. > >Was Du wissen willst, ist die Wahrscheinlichkeit daß keiner von den 8 >Würfeln eine 6 würfelt. Da keiner von den 8 Würfeln weiß, was die anderen sieben gewürfelt haben, dürfte die Anzahl der Würfel keinen Einfluss auf die Ausfallwahrscheinlichkeit haben. Im konkreten Plattenfall halte ich sogar mehrere kleinere Platten für sinnvoller, weil hochgezüchtete TB-Boliden wohl eher ausfallen, als vernünftig kleine. CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:28 +0200 |
| Message-ID | <mtbcng$civ$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #221527 |
Am 16.09.15 um 11:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Was Du wissen willst, ist die Wahrscheinlichkeit daß keiner von den 8 >> Würfeln eine 6 würfelt. > > Da keiner von den 8 Würfeln weiß, was die anderen sieben gewürfelt > haben, dürfte die Anzahl der Würfel keinen Einfluss auf die > Ausfallwahrscheinlichkeit haben. Das ist sogar die Grundvoraussetzung dafür, daß diese Berechnungen der Binomialverteilung überhaupt zulässig sind. Und jetzt? Da schaugst, ha! https://de.wikipedia.org/wiki/Binomialverteilung Hi hi, mal schauen wie lange diese NG noch Lust hat Dir stochastische Propädeutik beizubringen... :-))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web