Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #652221 > unrolled thread
| Started by | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2025-12-07 11:37 +0100 |
| Last post | 2025-12-10 17:14 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 141 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 11:37 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-12-07 11:57 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-12-07 12:01 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 12:20 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 12:09 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 13:53 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 13:23 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 16:42 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 16:15 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:25 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 22:11 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-08 02:10 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-08 09:41 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-12-08 09:53 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-07 18:27 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 17:41 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-12-07 19:19 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 18:46 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-07 20:58 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:31 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-08 14:40 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-08 13:49 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-12-08 20:28 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 20:40 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-12-09 11:33 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-09 19:23 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-10 02:28 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-08 19:14 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-12-09 13:51 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-10 02:19 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:29 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:27 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-07 19:03 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-07 20:57 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 21:12 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 20:21 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 20:40 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 21:56 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 21:11 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 21:17 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-07 22:15 +0000
Dr. ChatGPT: digital vor ambulant vor stationär Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-08 06:56 +0000
Re: Dr. ChatGPT: digital vor ambulant vor stationär Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-08 09:52 +0000
Re: Dr. ChatGPT: digital vor ambulant vor stationär Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-08 15:32 +0100
Re: Dr. ChatGPT: digital vor ambulant vor stationär Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-12-08 20:38 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-07 21:59 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-12-08 10:41 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 08:33 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-08 09:28 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 10:41 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-08 10:18 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 15:21 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-08 14:28 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 15:39 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-12-08 20:40 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-08 19:51 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-08 19:13 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-12-07 21:41 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-12-07 21:56 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 08:35 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:34 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-12-07 23:03 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-08 10:22 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 08:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:33 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-12-08 14:05 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 15:31 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-07 22:26 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-08 07:15 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-08 06:41 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-08 08:57 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 19:19 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-09 07:21 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-09 11:43 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-09 12:29 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-09 12:42 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-10 07:52 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-08 10:30 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 19:16 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 19:28 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 19:37 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 19:55 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 20:05 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 20:17 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 20:29 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 20:49 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-08 19:22 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 20:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 20:54 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-08 20:57 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-12-09 11:08 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-09 12:59 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-10 12:22 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 13:02 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-10 12:21 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 13:34 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-10 12:48 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-12-10 14:30 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 14:56 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-10 15:01 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 18:36 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-10 16:35 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 19:02 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 19:08 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-12-11 13:15 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 19:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-08 18:42 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-08 19:57 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-12-08 20:17 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-08 21:59 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-09 07:28 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-12-09 10:28 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-09 12:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-09 13:27 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-09 11:42 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "F. W." <me@home.invalid> - 2025-12-09 12:31 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-09 13:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-09 13:43 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-09 14:51 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-09 16:14 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-09 17:34 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-12-11 13:18 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-11 22:10 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-09 19:28 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 09:59 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-12-10 11:32 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-12-10 11:36 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-12-10 12:04 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 13:17 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-12-11 13:23 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-12-11 13:08 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-12-11 17:04 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-11 22:26 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-10 19:16 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 20:56 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-10 21:19 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-10 22:09 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-12-11 07:25 +0000
Re: Your Brain on ChatGPT ... Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-12-10 17:58 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-12-09 13:56 +0100
Re: Your Brain on ChatGPT ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-12-10 17:14 +0100
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-07 22:34 +0100 |
| Message-ID | <20251207223442.0ad194b7.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #652251 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 07.12.25 um 20:57 schrieb Gerrit Heitsch: > > Anscheinend eben nicht. Weil 'use it or lose it' auch auf geistige > > Fähigkeiten zutrifft. > > Gute Leute arbeiten nicht gegen die sondern mit der KI. Woher genau willst ausgerechnet *du* wissen, womit "gute Leute" arbeiten? > KI wird keine Arbeitsplätze überflüssig machen. > > Aber ein Mensch, der KI geschickt einsetzt, der wird gleich mal fünf > oder mehr Arbeitsplätze überflüssigmachen. Ja. Ganz, ganz sicher. -- WOKE: what offends Klansmen easily
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-07 23:03 +0100 |
| Message-ID | <10h4tjo$3od2f$2@dont-email.me> |
| In reply to | #652264 |
Am 07.12.25 um 22:34 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 07.12.25 um 20:57 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Anscheinend eben nicht. Weil 'use it or lose it' auch auf geistige
>>> Fähigkeiten zutrifft.
>>
>> Gute Leute arbeiten nicht gegen die sondern mit der KI.
>
> Woher genau willst ausgerechnet *du* wissen, womit "gute Leute"
> arbeiten?
Easy. Ich nehm' einfach Dich als unteren Totpunkt.
--
"Only the tiniest fraction of mankind want freedom. All the rest want
someone to tell them they are free."
—— Irving Layton
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 10:22 +0100 |
| Message-ID | <20251208102219.019e5627.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #652265 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 07.12.25 um 22:34 schrieb Dietz Proepper: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Am 07.12.25 um 20:57 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Anscheinend eben nicht. Weil 'use it or lose it' auch auf geistige > >>> Fähigkeiten zutrifft. > >> > >> Gute Leute arbeiten nicht gegen die sondern mit der KI. > > > > Woher genau willst ausgerechnet *du* wissen, womit "gute Leute" > > arbeiten? > > Easy. Ich nehm' einfach Dich als unteren Totpunkt. Und schon wieder dein Problem - oben und unten verwechselt. -- WOKE: what offends Klansmen easily
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 08:32 +0100 |
| Message-ID | <10h5uuk$3vvgc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #652246 |
Salve allerseits, Gerrit Heitsch schrieb: > On 12/7/25 19:03, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 12/7/25 13:09, Goetz Schultz wrote: >>>> On 07/12/2025 11:20, Dietz Proepper wrote: >>>>> Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote: >>>>> >>>>>> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI >>>>>> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes andere >>>>>> Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese Studie untersucht >>>>>> die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im Kontext des Verfassens >>>>>> eines Essays." >>>>> >>>>> Oh, "llm erzeugt brain rot" ist die ganz kurze Variante. >>>> >>>> Wenn man mit offenen Augen durch's Leben geht sollte das doch nicht >>>> überraschen. You don't use it, you lose it. Gut das man da jetzt für die >>>> Erkenntnis nochmal Geld hinlegt. Erinnert mich an gewisse Politiker die ein >>>> High Court brauchen um offensichtliche Biologische Fakten zu erkennen. Das >>>> Problem wird auch andere Felder betreffen, nicht nur Essays schreiben. >>> >>> Es gibt schon Programmierer die von KI zur Unterstützung beim Programmieren >>> wieder Abstand nehmen weil ihnen aufgefallen ist, daß das auf Kosten der >>> eigenen Fähigkeiten geht. >> >> Dann sind sie nicht gut genug! Künstliche Intelligenz macht gute Leute >> besser, > > Anscheinend eben nicht. Weil 'use it or lose it' auch auf geistige > Fähigkeiten zutrifft. > +--- <hier abknabbern> --- | Hartmut Neven stammt aus der klassischen KI-Forschung, hat Algorithmen | für Bildanalyse und Computer-Sehen entwickelt, 2006 stieß er zum | Tech-Konzern Google, wo er unter anderem an der Entwicklung der App | „Google Goggles“ und der Computerbrille „Google Glass“ beteiligt war. | Vor ein paar Jahren hat der deutsche Physiker dann das „Google Quantum | AI Lab“ gegründet – ein Forschungslabor, wo die zwei großen | Zukunftstechnologien zu etwas noch Größerem verschmelzen sollen: | Quantencomputer plus künstliche Intelligenz ergibt Quanten-KI. | | Die Idee, so erzählt Neven am Rande eines Vortrags an der TU Wien, sei | eigentlich naheliegend: „Maschinelles Lernen ist im Grunde angewandte | Optimierung. Und es ist wohlbekannt, dass man mit Quantenrechnern | Optimierungsprobleme schneller und besser lösen kann. Da dachte ich: | Dann muss man einfach nur zusammenfügen. Voilà, machen wir Quanten-KI!“ | | *Der „Chef-Optimist“ von Google* | | Neven ist bei Google unter anderem Vize-Präsident der | Entwicklungsabteilung, intern nennen sie ihn den „Chief Optimist“ – weil | ihm offenbar keine Vision zu groß ist. In der Tat lassen sich Argumente | finden, warum die beiden Technologien voneinander profitieren könnten. | Künstliche Intelligenz kommt heute schon in Quantenrechnern zum Einsatz. | Die Forschungsgruppe um Neven hat gezeigt, dass neuronale Netze den | Fehlerschutz unterstützen und verbessern können. Auch beim Kalibrieren | von Quanten-Chips brauche es die KI. „Das ist so ähnlich wie bei einer | Geige oder einem Klavier. Im Grunde muss man auch den Chip stimmen, | bevor man ihn verwendet“, sagt Neven. | | Umgekehrt könnte der Quantencomputer dabei helfen, den riesigen | Datenhunger der KI zu stillen. Konkretes Beispiel: Das Programm | AlphaFold, für dessen Entwicklung letztes Jahr der Chemie-Nobelpreis | vergeben wurde, berechnet die räumliche Struktur von Proteinen. Das ist | nur deshalb möglich, weil seit 50 Jahren Proteindaten gesammelt werden, | an denen die KI lernen konnte. Der Quantencomputer könnte genau das | abkürzen und billiger machen – durch Simulation der Moleküle. Der Trick | dabei, wie er einst schon von Richard Feynman vorausgesehen wurde: | Quanteneffekte muss der Quantencomputer nicht mühsam berechnen, weil er | selbst aus Quanten besteht. | | *Anwendungen: Supraleitung, Kernfusion* | | Das nun gelöste Protein-Faltungs-Problem wurde als heiliger Gral der | Molekularbiologie bezeichnet. So einen heiligen Gral gibt es auch in der | Physik, nämlich die Suche nach einem Supraleiter, der nicht extra | gekühlt werden muss, also Strom ohne Verluste bei Zimmertemperatur | leitet. Die Quanten-KI könnte die entscheidenden Impulse für diese | Aufgabe bringen, meint Neven. | | Anwendungen sieht er auch in der Energiewirtschaft, etwa bei der | Optimierung von Batterien, Solarzellen – und nicht zuletzt: bei der | „Menschheitsaufgabe“ Fusionsreaktor. „Wenn wir jetzt schon einen großen | Quantenrechner hätte, könnten wir das Plasma simulieren und besser | verstehen, wie man so einen Reaktor baut. Meiner Ansicht nach ist die | Quanten-KI dafür viel besser geeignet als die konventionelle KI“, sagt | Neven. | | Bis man von einer echten Symbiose zwischen den beiden | Zukunftstechnologien sprechen kann, muss der Quantencomputer freilich | noch an Leistung zulegen. Die Google-Chips bestehend aus supraleitenden | Schaltkreisen haben derzeit 100 bis ein paar Hundert Quantenbits. Dabei | handelt es sich um künstliche Atome auf Halbleiterbasis, die man auf dem | Reißbrett entwerfen und an die technischen Bedürfnisse anpassen kann. | Pionierarbeiten, die zu dieser Technologie geführt haben, wurden in | diesem Jahr mit dem Physik-Nobelpreis ausgezeichnet. Der große Vorteil | an diesem Ansatz ist gleichzeitig auch sein Nachteil: Künstliche Atome | sind einander im besten Fall sehr ähnlich, aber eben nicht ident, wie | zum Beispiel neutrale Atome („Rydberg-Zustände“) oder Ionen in | Magnetfallen, die ebenfalls als vielversprechende Hardware für den | Quantencomputer gehandelt werden. | | *Quantenüberlegenheit erreicht*? | | Über all dem schwebt derzeit die große Frage: Sind die Quantencomputer, | die derzeit in den Forschungslabors von Google, Nivida und dem | Amazon-Ableger AWS stehen, schon einsatzbereit für konkrete Anwendungen? | Oder handelt es sich um Prototypen, die bloß Machbarkeitsbeweise | liefern? 2019 veröffentlichte das Google-Forschungsteam – unter den | Autoren neben Neven übrigens auch Nobelpreisträger John Martinis – eine | Arbeit in „Nature“, in der behauptet wurde: Der Quantencomputer löst | eine Rechenaufgabe in 200 Sekunden, für die ein Supercomputer 10.000 | Jahre benötigen würde. | | Der Meilenstein der Quantenüberlegenheit, „Quantum supremacy“, so hieß | es, sei erreicht. Das blieb nicht unwidersprochen. Die Rechenaufgabe sei | „quantenlastig“ konstruiert und von keinerlei praktischer Relevanz, | lautete ein Kritikpunkt. Ein anderer: Bei der Publikation sei nicht | einkalkuliert worden, dass auch Superrechner noch nicht am Ende der | Fahnenstange angelangt sind – was kurz danach von einem | IBM-Forschungsteam auch nachgewiesen wurde: Die Rechenzeit des | klassischen Computers schmolz nach einigen Anpassungen von 10.000 Jahren | auf 2,5 Tage. | | „Wir haben viel Kritik bekommen für diese Arbeit“, sagt Neven im | Gespräch mit ORF Wissen. „Für uns war aber von Beginn an klar, dass das | Rechenproblem keine praktische Bedeutung hat. Es war eine | Benchmark-Aufgabe, mehr nicht.“ | | *Nächster Schritt: „verifizierbarer Quantenvorteil*“ | | Letzten Oktober hat das Google-Team erneut eine Arbeit zum Thema | vorgelegt, diesmal kam der Algorithmus „Quantum echoes“ auf dem 105 | Quantenbit starken Willow-Chip zum Einsatz. Das Forschungsteam | formuliert nun einen etwas stärkeren Claim, nicht nur | Quantenüberlegenheit, sondern „verifizierbarer Quantenvorteil“. Soll | heißen: Nun ist auch eine Überprüfung durch unabhängige Experimente | möglich. | | Zwar regte sich auch diesmal Kritik, der Physiker Dries Sels von der New | York University meldete gegenüber „Nature“ Zweifel an der | Stichhaltigkeit des Experiments an. Ähnlich formuliert es James | Whitfield vom Dartmouth College, New Hampshire: Die Arbeit selbst sei | beeindruckend, die Deutung indes „ein bisschen überzogen“. | | „*Discoverinos*“ | | Einen Punkt hat Neven in dieser Debatte allerdings: „Quantum echoes“ | kann mit Hilfe von NMR-Daten die Struktur von Molekülen berechnen. Damit | mag der Algorithmus noch nicht vollständig in der Praxis angekommen | sein, die Schwelle ist damit wohl erreicht. Sollte es gelingen, die | NMR-Spektroskopie auf diesem Weg zu verbessern, hätte das direkt | Auswirkungen auf die Medizin, vor allem auf bildgebende Verfahren und | Arzneimittelforschung. | | Neven ist diesbezüglich „vorbelastet“, wie er im Interview erzählt. Sein | Urgroßvater war an der Entwicklung von Salvarsan beteiligt, dem ersten | Mittel gegen Syphilis. „Ich weiß aus Familiengeschichten, wie schwierig | es war, Salvarsan zu einem sicheren Medikament zu machen.+--- </hier abknabbern> --- ©<https://science.orf.at/stories/3233242/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-07 22:33 +0100 |
| Message-ID | <20251207223306.3cd512f5.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #652242 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: > > Es gibt schon Programmierer die von KI zur Unterstützung beim > > Programmieren wieder Abstand nehmen weil ihnen aufgefallen ist, daß > > das auf Kosten der eigenen Fähigkeiten geht. > > > Dann sind sie nicht gut genug! Künstliche Intelligenz macht gute Leute > besser, nicht ganz so gute werden stattdessen von KI-Tools ersetzt! In der Tat. Gute Leute setzen genAI nur sehr, sehr, sehr vorsichtig ein. Einfach weil sie die Implikationen verstehen. -- WOKE: what offends Klansmen easily
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 14:05 +0100 |
| Message-ID | <mpo0opFs7ikU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #652242 |
Hallo,
Am 07.12.25 um 19:03 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
>
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 12/7/25 13:09, Goetz Schultz wrote:
>>> On 07/12/2025 11:20, Dietz Proepper wrote:
>>>> Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI
>>>>> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes andere
>>>>> Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese Studie untersucht
>>>>> die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im Kontext des Verfassens
>>>>> eines Essays."
>>>>
>>>> Oh, "llm erzeugt brain rot" ist die ganz kurze Variante.
>>>
>>> Wenn man mit offenen Augen durch's Leben geht sollte das doch nicht
>>> überraschen. You don't use it, you lose it. Gut das man da jetzt für die
>>> Erkenntnis nochmal Geld hinlegt. Erinnert mich an gewisse Politiker die ein
>>> High Court brauchen um offensichtliche Biologische Fakten zu erkennen.
>>>
>>> Das Problem wird auch andere Felder betreffen, nicht nur Essays
>>> schreiben.
>>
>> Es gibt schon Programmierer die von KI zur Unterstützung beim Programmieren
>> wieder Abstand nehmen weil ihnen aufgefallen ist, daß das auf Kosten der
>> eigenen Fähigkeiten geht.
>>
> Dann sind sie nicht gut genug! Künstliche Intelligenz macht gute Leute
> besser, nicht ganz so gute werden stattdessen von KI-Tools ersetzt! Das
> ist die schnöde Realität! Ich kann nicht klagen, die unzähligen
> Expertensysteme um mich herum füttern mich ständig mit neuen
> Informationen, wodurch ich meine Arbeit deutlich schneller und
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> effizienter machen kann! Natürlich frage ich mich, wie sie je an
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Nachwuchs für meinereiner kommen wollen – aber das ist glücklicherweise
> ein Problem anderer Leute...
"schneller und effizienter"!
Für's gleiche Geld ;-)
Merkst Du nix?
Ciao
Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 15:31 +0100 |
| Message-ID | <10h6nff$6636$2@dont-email.me> |
| In reply to | #652288 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 07.12.25 um 19:03 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 12/7/25 13:09, Goetz Schultz wrote: >>>> On 07/12/2025 11:20, Dietz Proepper wrote: >>>>> Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote: >>>>> >>>>>> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI >>>>>> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes andere >>>>>> Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese Studie untersucht >>>>>> die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im Kontext des Verfassens >>>>>> eines Essays." >>>>> >>>>> Oh, "llm erzeugt brain rot" ist die ganz kurze Variante. >>>> >>>> Wenn man mit offenen Augen durch's Leben geht sollte das doch nicht >>>> überraschen. You don't use it, you lose it. Gut das man da jetzt für die >>>> Erkenntnis nochmal Geld hinlegt. Erinnert mich an gewisse Politiker die ein >>>> High Court brauchen um offensichtliche Biologische Fakten zu erkennen. Das >>>> Problem wird auch andere Felder betreffen, nicht nur Essays schreiben. >>> >>> Es gibt schon Programmierer die von KI zur Unterstützung beim Programmieren >>> wieder Abstand nehmen weil ihnen aufgefallen ist, daß das auf Kosten der >>> eigenen Fähigkeiten geht. >>> >> Dann sind sie nicht gut genug! Künstliche Intelligenz macht gute Leute >> besser, nicht ganz so gute werden stattdessen von KI-Tools ersetzt! Das >> ist die schnöde Realität! Ich kann nicht klagen, die unzähligen >> Expertensysteme um mich herum füttern mich ständig mit neuen >> Informationen, wodurch ich meine Arbeit deutlich schneller und > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> effizienter machen kann! Natürlich frage ich mich, wie sie je an > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >> Nachwuchs für meinereiner kommen wollen – aber das ist glücklicherweise >> ein Problem anderer Leute... > > "schneller und effizienter"! Für's gleiche Geld ;-) Merkst Du nix? > Chlor! Meine Boni, Gratifikationen und Bezugsrechte werden beständig höher... (•_•)( •_•)>⌐■-■(⌐■_■) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-07 22:26 +0100 |
| Message-ID | <20251207222635.6f82ace3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #652238 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 12/7/25 13:09, Goetz Schultz wrote: > > Das Problem wird auch andere Felder betreffen, nicht nur Essays > > schreiben. > > Es gibt schon Programmierer die von KI zur Unterstützung beim > Programmieren wieder Abstand nehmen weil ihnen aufgefallen ist, daß > das auf Kosten der eigenen Fähigkeiten geht. Das sind die besseren. -- WOKE: what offends Klansmen easily
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 07:15 +0100 |
| Message-ID | <mpn8o4Foq1eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #652222 |
Am 07.12.2025 um 11:57 schrieb Bernd Ohm: > "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI > nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes > andere Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese > Studie untersucht die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im > Kontext des Verfassens eines Essays." Die LLMs sind wohl eher eine Art Taschenrechner für Texte. Genau wie die mathematischen Taschenrechner den Kopf vom Kopfrechnen befreit, könnten LLMs das für Texte machen. Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern nicht mehr so geübt Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man kann sich um die größeren Zusammenhänge kümmern. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 06:41 +0000 |
| Message-ID | <10h5rv8$18o87$1@solani.org> |
| In reply to | #652269 |
F. W. <me@home.invalid> wrote: > Am 07.12.2025 um 11:57 schrieb Bernd Ohm: > >> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI >> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes >> andere Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese >> Studie untersucht die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im >> Kontext des Verfassens eines Essays." > > Die LLMs sind wohl eher eine Art Taschenrechner für Texte. Genau wie die > mathematischen Taschenrechner den Kopf vom Kopfrechnen befreit, könnten > LLMs das für Texte machen. > > Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern nicht mehr so geübt > Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man kann sich um die > größeren Zusammenhänge kümmern. > > FW > > Jetzt ist nach Ludwig Wittgenstein es halt aber so, daß wir in der Sprache Denken. Die Sprache ist unser Denk-Werkzeug. Deswegen kam es ja jetzt zu diesem überraschenden Resultaten, als die LLM einfach nur Sprach-Bauteile zusammengefügt haben und das Ganze so sehr verblüffend den menschlichen Denken ähnelt. Sollte man vielleicht nicht ausgerechnet das outsourcen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 08:57 +0100 |
| Message-ID | <mpnemcFpoe9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #652271 |
Am 08.12.2025 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >> Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern nicht mehr so >> geübt Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man kann >> sich um die größeren Zusammenhänge kümmern. >> > > Jetzt ist nach Ludwig Wittgenstein es halt aber so, daß wir in der > Sprache Denken. Die Sprache ist unser Denk-Werkzeug. Deswegen kam > es ja jetzt zu diesem überraschenden Resultaten, als die LLM > einfach nur Sprach-Bauteile zusammengefügt haben und das Ganze so > sehr verblüffend den menschlichen Denken ähnelt. > > Sollte man vielleicht nicht ausgerechnet das outsourcen. > Gut, allerdings ist das Erstellen von Prompts eine sprachliche Leistung, die einem auch etwas mehr abfordert als das Eintippen von Zahlen in einen Taschenrechner. Vielleicht entwickeln wir stärker analytische und beschreibende Fähigkeiten. Das Gute an KI ist, dass man keine Schulung braucht. Kann man sein Problem schon klar formulieren, hat man schon alle Schulungen bestanden. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 19:19 +0100 |
| Message-ID | <10h74k5$h96$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #652276 |
On 12/8/25 08:57, F. W. wrote: > Am 08.12.2025 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>> >>> Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern nicht mehr so >>> geübt Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man kann sich >>> um die größeren Zusammenhänge kümmern. >>> > >> >> Jetzt ist nach Ludwig Wittgenstein es halt aber so, daß wir in der >> Sprache Denken. Die Sprache ist unser Denk-Werkzeug. Deswegen kam >> es ja jetzt zu diesem überraschenden Resultaten, als die LLM >> einfach nur Sprach-Bauteile zusammengefügt haben und das Ganze so >> sehr verblüffend den menschlichen Denken ähnelt. >> >> Sollte man vielleicht nicht ausgerechnet das outsourcen. >> > > Gut, allerdings ist das Erstellen von Prompts eine sprachliche Leistung, > die einem auch etwas mehr abfordert als das Eintippen von Zahlen in > einen Taschenrechner. Vielleicht entwickeln wir stärker analytische und > beschreibende Fähigkeiten. Das Problem mit Prompts in der heutigen Form ist, sie sind instabil. Nur weil ein bestimmtes Prompt dir heute das gewünschte Ergebnis bringt heisst das nicht, daß es das morgen auch noch tut. Die sonst von Computern gewohnte (und gewünschte!) Wiederholbarkeit fehlt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-12-09 07:21 +0100 |
| Message-ID | <mpptg1F7tk4U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #652303 |
Am 08.12.2025 um 19:19 schrieb Gerrit Heitsch: > Das Problem mit Prompts in der heutigen Form ist, sie sind instabil. > Nur weil ein bestimmtes Prompt dir heute das gewünschte Ergebnis > bringt heisst das nicht, daß es das morgen auch noch tut. > > Die sonst von Computern gewohnte (und gewünschte!) Wiederholbarkeit > fehlt. > Hast Du da Erfahrungen? Die von mir generierten Programme werden auch später noch einwandfrei korrigiert, also von der KI sehr gut verstanden und modifiziert. Die Prompts zur Erzeugung dieser Programme behalte ich natürlich in kleinen Textdateien. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-09 11:43 +0100 |
| Message-ID | <10h8u9f$joe$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #652336 |
On 12/9/25 07:21, F. W. wrote: > Am 08.12.2025 um 19:19 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Das Problem mit Prompts in der heutigen Form ist, sie sind instabil. >> Nur weil ein bestimmtes Prompt dir heute das gewünschte Ergebnis >> bringt heisst das nicht, daß es das morgen auch noch tut. >> >> Die sonst von Computern gewohnte (und gewünschte!) Wiederholbarkeit >> fehlt. >> > > Hast Du da Erfahrungen? Die von mir generierten Programme werden auch > später noch einwandfrei korrigiert, also von der KI sehr gut verstanden > und modifiziert. Werden sie aber auf dieselbe Art und Weise korrigiert oder ergeben sich Unterschiede? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-12-09 12:29 +0100 |
| Message-ID | <mpqfgvFath2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #652357 |
Am 09.12.2025 um 11:43 schrieb Gerrit Heitsch: >> Hast Du da Erfahrungen? Die von mir generierten Programme werden >> auch später noch einwandfrei korrigiert, also von der KI sehr gut >> verstanden und modifiziert. > Werden sie aber auf dieselbe Art und Weise korrigiert oder ergeben > sich Unterschiede? Ich denke, auf die gleiche Art. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-09 12:42 +0100 |
| Message-ID | <10h91n5$joe$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #652361 |
On 12/9/25 12:29, F. W. wrote: > Am 09.12.2025 um 11:43 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Hast Du da Erfahrungen? Die von mir generierten Programme werden >>> auch später noch einwandfrei korrigiert, also von der KI sehr gut >>> verstanden und modifiziert. > >> Werden sie aber auf dieselbe Art und Weise korrigiert oder ergeben >> sich Unterschiede? > > Ich denke, auf die gleiche Art. Teste das mal wenn du kannst. Speziell wenn eine neue Version rauskommt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-12-10 07:52 +0100 |
| Message-ID | <mpsjm7FlnupU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #652369 |
Am 09.12.2025 um 12:42 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Werden sie aber auf dieselbe Art und Weise korrigiert oder >>> ergeben sich Unterschiede? >> >> Ich denke, auf die gleiche Art. > > Teste das mal wenn du kannst. Speziell wenn eine neue Version > rauskommt. > > Gerrit > Das habe ich unwissentlich schon getan. Mein PHP-Projekt hat mehrere Entwicklungsschritte der KI mitgemacht. Es scheint aber immer auf dieselbe Art korrigiert bzw. verändert zu werden. Ich pinne aber die entsprechenden Chatverläufe an und ergänze sie. Du könntest dann argumentieren, dass sich die KI den Verlauf ansieht und entsprechend auf den Chat reagiert. FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 10:30 +0100 |
| Message-ID | <10h65r4$1n49$1@dont-email.me> |
| In reply to | #652271 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > F. W. <me@home.invalid> wrote: >> Am 07.12.2025 um 11:57 schrieb Bernd Ohm: >> >>> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI >>> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes andere >>> Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese Studie untersucht >>> die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im Kontext des Verfassens >>> eines Essays." >> >> Die LLMs sind wohl eher eine Art Taschenrechner für Texte. Genau wie die >> mathematischen Taschenrechner den Kopf vom Kopfrechnen befreit, könnten >> LLMs das für Texte machen. Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern >> nicht mehr so geübt Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man >> kann sich um die größeren Zusammenhänge kümmern. > > Jetzt ist nach Ludwig Wittgenstein es halt aber so, daß wir in der Sprache > Denken. Die Sprache ist unser Denk-Werkzeug. > Nope! Wittgenstein ist zwar der Begründer der sprachlichen Wende, die die Sprache ins Zentrum der philosophischen Betrachtung rückte, indem er zeigte, wie unsere sprachlichen Grenzen die Grenzen unserer Welt definieren und viele philosophische Probleme schlicht durch schnöde sprachliche Verwirrung entstehen. Aber was Du meinst, ist die Sapir-Whorf- Hypothese, die besagt, dass die Struktur der Sprache unser Denken und unsere Wahrnehmung der Welt beeinflusst oder sogar bestimmt! Gemeinhin auch als linguistisches Relativitätsprinzip bekannt, denn nur die schwache Form wird allgemein akzeptiert, wonach die Sprache unser Denken reziprok beeinflusst, ohne sie jedoch vollständig zu determinieren... ◔_◔ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 19:16 +0100 |
| Message-ID | <10h74f4$h96$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #652269 |
On 12/8/25 07:15, F. W. wrote: > Am 07.12.2025 um 11:57 schrieb Bernd Ohm: > >> "Durch die heutige weite Verbreitung von LLMs wie ChatGPT von OpenAI >> nutzen Menschen und Unternehmen diese Systeme täglich. Wie jedes >> andere Werkzeug hat auch dieses seine Vor- und Nachteile. Diese >> Studie untersucht die kognitiven Kosten der Nutzung eines LLM im >> Kontext des Verfassens eines Essays." > > Die LLMs sind wohl eher eine Art Taschenrechner für Texte. Genau wie die > mathematischen Taschenrechner den Kopf vom Kopfrechnen befreit, könnten > LLMs das für Texte machen. > > Klar kann man nach dem Gebrauch von Taschenrechnern nicht mehr so geübt > Kopfrechnen. Aber man braucht es eben auch nicht. Man kann sich um die > größeren Zusammenhänge kümmern. Das gibt es nur so ein zwei Probleme... Ein Taschenrechner ist billig und funktioniert ohne Netzwerkzugriff, ja teilweise sogar ohne Batterien. Ausserdem ist er so klein, daß er eben in die Tasche passt. Ein LLM ist so ziemlich genau das Gegenteil. Dazu kommt noch, auch wenn man einen Taschenrechner benutzt braucht man immer noch Kenntnisse im Rechnen. Sonst kann man nicht erkennen, ob das Ergebnis überhaupt korrekt sein kann. Outsourcen von Rechenleistung an einen Taschenrechner ist also weniger problematisch als das Outsourcen von Denkfähigkeit an ein LLM. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-12-08 19:28 +0100 |
| Message-ID | <mpojlvFrjpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #652302 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > Das gibt es nur so ein zwei Probleme... Ein Taschenrechner ist billig > und funktioniert ohne Netzwerkzugriff, ja teilweise sogar ohne > Batterien. Ausserdem ist er so klein, daß er eben in die Tasche > passt. Ein LLM ist so ziemlich genau das Gegenteil. Beim Taschenrechner kam früher auch die Frage "und was machst du, wenn die Batterie alle ist?" > Dazu kommt noch, auch wenn man einen Taschenrechner benutzt braucht > man immer noch Kenntnisse im Rechnen. Sonst kann man nicht erkennen, > ob das Ergebnis überhaupt korrekt sein kann. Und beim LLM braucht man immer noch seinen Verstand, sonst kann man nicht erkennen, ob einem das Ding kompletten Blödsinn schön formuliert auftischt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web