Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #651644 > unrolled thread

fp-demail hört auf

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 09:20 +0100
    Re: fp-demail hört auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-11-26 09:24 +0100
      Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 09:36 +0100
        Re: fp-demail hört auf Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-11-26 23:29 +0100
    Re: fp-demail hört auf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-26 08:45 +0000
      Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 11:44 +0100
        Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 12:25 +0100
          Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 12:30 +0100
            Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 12:36 +0100
              Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-26 11:41 +0000
        Re: fp-demail hört auf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-26 11:46 +0000
          Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-26 15:52 +0100
            Re: fp-demail hört auf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-26 19:52 +0000
              Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-27 20:42 +0100
                Re: fp-demail hört auf Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-11-28 08:13 +0100
                Re: fp-demail hört auf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-28 10:28 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-28 11:08 +0000
                    Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-28 12:55 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-28 13:09 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-11-28 13:18 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-11-28 13:35 +0000
                          Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 17:44 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 17:36 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-28 17:42 +0100
                      Re: fp-demail hört auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-11-28 18:26 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 18:46 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-28 18:58 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-11-29 16:07 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-29 15:42 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 18:44 +0100
              Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-28 15:05 +0100
    Re: fp-demail hört auf andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-11-26 11:11 +0000
      Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 12:32 +0100
        Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 12:36 +0100
          Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-26 12:39 +0000
            Re: fp-demail hört auf andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-11-26 14:09 +0000
              Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-26 19:05 +0100
            Re: fp-demail hört auf Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-26 20:18 +0100
              Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-26 20:56 +0000
    Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 12:28 +0100
      Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-26 12:34 +0100
        Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 12:37 +0100
          Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-26 11:42 +0000
            Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-26 16:00 +0100
          Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-27 07:18 +0100
            Re: fp-demail hört auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-27 06:44 +0000
              Re: fp-demail hört auf "F. W." <me@home.invalid> - 2025-11-27 08:49 +0100
              Re: fp-demail hört auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-27 09:03 +0100
                Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-27 08:20 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-11-28 12:41 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-29 07:47 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-29 08:05 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-11-29 13:29 +0100
                Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-27 19:20 +0100
                  Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-28 07:41 +0000
            Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-27 17:12 +0100
      Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-26 12:41 +0000
        Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-26 16:01 +0100
          Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-27 20:43 +0100
            Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 08:29 +0100
      Re: fp-demail hört auf Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-26 15:55 +0100
        Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-26 15:56 +0100
        Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-26 19:06 +0100
    Re: fp-demail hört auf Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-11-28 01:48 +0100
      Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-28 07:29 +0100
      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 08:30 +0100
        Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 14:31 +0000
          Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 17:50 +0100
            Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 18:03 +0000
              Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 20:12 +0100
                Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-28 21:27 +0100
                  Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 22:56 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 22:57 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-29 07:16 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 11:08 +0100
                  Re: fp-demail hört auf Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-11-30 02:45 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-30 04:10 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-30 04:26 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-30 07:30 +0000
                Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 22:44 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 00:00 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 23:27 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-29 09:20 +0100
                        Re: fp-demail hört auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-11-29 09:34 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-29 09:47 +0100
                            Re: fp-demail hört auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-11-29 10:16 +0100
                              Re: fp-demail hört auf Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-29 11:31 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-11-30 08:29 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-29 09:17 +0000
                        Re: fp-demail hört auf Marco <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-29 15:23 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-29 16:45 +0100
                            Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-11-29 19:38 +0100
                              Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-29 22:22 +0100
                                Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-01 15:36 +0100
                                  Re: fp-demail hört auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-12-01 15:47 +0100
                                    Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-01 17:42 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 11:34 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-29 11:25 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-29 17:46 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-11-30 02:58 +0100
                  Re: fp-demail hört auf Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-11-30 02:52 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-30 04:19 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-30 12:47 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-30 13:56 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-12-02 09:41 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-12-02 08:50 +0000
                        Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-02 19:37 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-12-02 21:05 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-11-30 07:33 +0000
                    Re: fp-demail hört auf Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-30 12:55 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-30 13:21 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-30 12:46 +0000
                          Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-30 14:06 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-30 14:09 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-12-02 10:11 +0100
                          Re: fp-demail hört auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-12-02 19:40 +0100
                            Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-02 21:23 +0100
                      Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-12-02 09:25 +0100
            Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 19:16 +0000
              Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-28 20:30 +0100
                Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 20:51 +0100
                Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 22:49 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 00:07 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 23:34 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 11:36 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-29 11:36 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-29 18:07 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-29 19:08 +0100
              Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-28 20:42 +0100
                Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 23:01 +0000
                  Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 00:22 +0100
                    Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-28 23:45 +0000
                      Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 11:46 +0100
                        Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-29 11:57 +0000
                          Re: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 17:29 +0100
                            Re: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-29 20:28 +0000
                              Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-30 13:02 +0100
                        Klarstellung: war: fp-demail hört auf Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-29 12:07 +0000
                          Re: Klarstellung: war: fp-demail hört auf Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-29 17:30 +0100
              Re: fp-demail hört auf Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-29 14:18 +0100
      Re: fp-demail hört auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-28 15:41 +0100
    Re: fp-demail hört auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-29 17:49 +0000

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#651875

Am 28.11.25 um 23:44 schrieb Goetz Schultz:

>> Ebert tut oben so, als sei de-mail eine signifikante
>> Verschlimmerung bestehender Verhältnisse gewesen. Und genau das
>> ist übler FUD.

> Habe ich nicht so aufgefasst, sondern das es _einfacher_ zu
> schnüffeln. IMO eine berechtigte Annahme.

Dein Vorredner, der Spezialexperte für alles, hat offensichtlich
Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
inhaltlich zu erfassen.

Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
Fällen. Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
das wollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651878

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 28.11.25 um 23:44 schrieb Goetz Schultz:
> 
> >> Ebert tut oben so, als sei de-mail eine signifikante
> >> Verschlimmerung bestehender Verhältnisse gewesen. Und genau das
> >> ist übler FUD.  
> 
> > Habe ich nicht so aufgefasst, sondern das es _einfacher_ zu
> > schnüffeln. IMO eine berechtigte Annahme.  
> 
> Dein Vorredner, der Spezialexperte für alles,

Im Vergleich zu dir? Vermutlich. Ist aber keine besonders hohe Hürde.

> hat offensichtlich
> Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
> inhaltlich zu erfassen.

Ja Ebert. Sicher. Und Tipp - als feiger Pimmel sollte man sich
vielleicht einfach geschlossen halten, wenn Gentlemen diskutieren.

> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.

Kannst du eigentlich auch "kein Geschwätz"?

> Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
> Fällen.

Du willst dein Geschwätz nochmal überarbeiten, oder? So ist der Satz
wenig sinnvoll.

> Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
> nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
> und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
> das wollte.

Sag' mal, kannst du eigentlich einmal wenigstens keine Märchen
verbreiten? demail war eine Totgeburt, weil niemand den Sinn sah und
auch keine Vorteile dadurch erwartet wurden.

Die Lügenmärchen "keine Verschlüsselung mimimi" kamen maximal von
Dumpfbacken deiner Coleur.

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651890

Am 30.11.2025 um 04:19 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>> hat offensichtlich
>> Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
>> inhaltlich zu erfassen.
> 
> Ja Ebert. Sicher. Und Tipp - als feiger Pimmel sollte man sich
> vielleicht einfach geschlossen halten, wenn Gentlemen diskutieren.

Jemand, der andere "feiger Pimmel" nennt und sich selbst für einen 
Gentleman hält.

Noch drastischer läßt sich Dunning-Kruger auch kaum darstellen.
-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651895

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 30.11.2025 um 04:19 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:  
> >> hat offensichtlich
> >> Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
> >> inhaltlich zu erfassen.  
> > 
> > Ja Ebert. Sicher. Und Tipp - als feiger Pimmel sollte man sich
> > vielleicht einfach geschlossen halten, wenn Gentlemen diskutieren.  
> 
> Jemand, der andere "feiger Pimmel" nennt und sich selbst für einen 
> Gentleman hält.

Tja Lars. Dass du das nicht verstehen kannst wundert wen?

> Noch drastischer läßt sich Dunning-Kruger auch kaum darstellen.

Willst du nicht bald mal ein neues Fremdwort lernen?

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652009

Am 30.11.2025 04:19 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> 
> > Am 28.11.25 um 23:44 schrieb Goetz Schultz:
> >   
> > >> Ebert tut oben so, als sei de-mail eine signifikante
> > >> Verschlimmerung bestehender Verhältnisse gewesen. Und genau das
> > >> ist übler FUD.    
> >   
> > > Habe ich nicht so aufgefasst, sondern das es _einfacher_ zu
> > > schnüffeln. IMO eine berechtigte Annahme.    
> > 
> > Dein Vorredner, der Spezialexperte für alles,  
> 
> Im Vergleich zu dir? Vermutlich. Ist aber keine besonders hohe Hürde.
> 
> > hat offensichtlich
> > Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
> > inhaltlich zu erfassen.  
> 
> Ja Ebert. Sicher. Und Tipp - als feiger Pimmel sollte man sich
> vielleicht einfach geschlossen halten, wenn Gentlemen diskutieren.

Oh ja, mit Beleidigungen zeigt man eigentlich, dass man keine Argumente
mehr hat.

> > Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.  
> 
> Kannst du eigentlich auch "kein Geschwätz"?

Das würde ich dich auch gerne mal fragen.

> > Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
> > nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
> > und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
> > das wollte.  
> 
> Sag' mal, kannst du eigentlich einmal wenigstens keine Märchen
> verbreiten? demail war eine Totgeburt, weil niemand den Sinn sah und
> auch keine Vorteile dadurch erwartet wurden.

Was denn für Märchen?
de-mail hat keine Probleme gelöst, die E-Mail per SMTP/IMAP/POP3 hat.

> Die Lügenmärchen "keine Verschlüsselung mimimi" kamen maximal von
> Dumpfbacken deiner Coleur.

Keine E22-Verschlüsselung ist halt eine ganz schlechte Nummer, wenn es
um Sicherheit gegen Mitlesen geht. Was daran jetzt Lügen sein sollen,
müsstest du mal erklären.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1764472767ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652010

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> posted:


> Oh ja, mit Beleidigungen zeigt man eigentlich, dass man keine Argumente
> mehr hat.

Ebertchen sind sie schon lange ausgegangen, und
er belegt das durchaus auch in der von Dir angesprochenen
Art und Weise.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652044

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> writes:

> Am 30.11.2025 04:19 Uhr schrieb Dietz Proepper:
>
>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>> 
>> > Am 28.11.25 um 23:44 schrieb Goetz Schultz:
>> >   
>> > >> Ebert tut oben so, als sei de-mail eine signifikante
>> > >> Verschlimmerung bestehender Verhältnisse gewesen. Und genau das
>> > >> ist übler FUD.    
>> >   
>> > > Habe ich nicht so aufgefasst, sondern das es _einfacher_ zu
>> > > schnüffeln. IMO eine berechtigte Annahme.    
>> > 
>> > Dein Vorredner, der Spezialexperte für alles,  
>> 
>> Im Vergleich zu dir? Vermutlich. Ist aber keine besonders hohe Hürde.
>> 
>> > hat offensichtlich
>> > Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
>> > inhaltlich zu erfassen.  
>> 
>> Ja Ebert. Sicher. Und Tipp - als feiger Pimmel sollte man sich
>> vielleicht einfach geschlossen halten, wenn Gentlemen diskutieren.
>
> Oh ja, mit Beleidigungen zeigt man eigentlich, dass man keine Argumente
> mehr hat.

Die Argumentation mit dem Pimmel ist doch sein Markenzeichen. Und mehr
muss man über ihn auch nicht wissen. Will man auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652050

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Die Argumentation mit dem Pimmel ist doch sein Markenzeichen. Und mehr
> muss man über ihn auch nicht wissen. Will man auch nicht.

Wer ist Bode?

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651882

posted:

> Am 28.11.25 um 23:44 schrieb Goetz Schultz:
> 
> >> Ebert tut oben so, als sei de-mail eine signifikante
> >> Verschlimmerung bestehender Verhältnisse gewesen. Und genau das
> >> ist übler FUD.
> 
> > Habe ich nicht so aufgefasst, sondern das es _einfacher_ zu
> > schnüffeln. IMO eine berechtigte Annahme.
> 
> Dein Vorredner, der Spezialexperte für alles, hat offensichtlich
> Probleme, sachliche Argumente bzw. dokumentierte Zeitgeschichte
> inhaltlich zu erfassen.
> 
> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
> Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
> Fällen. Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
> nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
> und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
> das wollte.

Die Mehrzahl der potentiellen Nutzer dachte eben
weiter als Du. Soll vorkommen, Ebertchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651891

Am 30.11.2025 um 02:52 schrieb Martin Ebert:
> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.

Das wird so sein. Allerdings: Wenn der Staat Interesse an meiner 
Kommunikation hat, wird er sich so oder so Zugriff verschaffen. Da kann 
ich wenig dagegen tun; da bin ich völlig illusionsfrei.

Siehe gegenwärtig Chatkontrolle.

> Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
> Fällen. Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
> nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
> und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
> das wollte.

Was mich an De-Mail verblüfft hat: Die Abwesenheit eines jeglichen 
Nutzens für mich. Es gab einfach *nichts* was mich hätte verleiten 
können, da mitzuspielen.
-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651893

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 30.11.2025 um 02:52 schrieb Martin Ebert:
>> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
>
> Das wird so sein. Allerdings: Wenn der Staat Interesse an meiner
> Kommunikation hat, wird er sich so oder so Zugriff verschaffen. Da
> kann ich wenig dagegen tun; da bin ich völlig illusionsfrei.
>
> Siehe gegenwärtig Chatkontrolle.

Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
gerade nicht. Mit DE-Mail, wie es ursprünglich geplant war, kein Problem.

>> Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
>> Fällen. Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
>> nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
>> und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
>> das wollte.
>
> Was mich an De-Mail verblüfft hat: Die Abwesenheit eines jeglichen
> Nutzens für mich. Es gab einfach *nichts* was mich hätte verleiten
> können, da mitzuspielen.

Und das setzt der Sache noch die Krone auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651894

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> 
>> Am 30.11.2025 um 02:52 schrieb Martin Ebert:
>>> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
>> 
>> Das wird so sein. Allerdings: Wenn der Staat Interesse an meiner
>> Kommunikation hat, wird er sich so oder so Zugriff verschaffen. Da
>> kann ich wenig dagegen tun; da bin ich völlig illusionsfrei.
>> 
>> Siehe gegenwärtig Chatkontrolle.
> 
> Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
> der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
> hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
> Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
> gerade nicht. Mit DE-Mail, wie es ursprünglich geplant war, kein Problem.
> 
>>> Das heißt nicht, dass er das real nutzt, jedenfalls in allen
>>> Fällen. Das begründet aber (unter anderem), warum sich de-Mail
>>> nicht durchsetzen konnte: Genau dieser Punkt wurde damals hoch-
>>> und runterdiskutiert und sorgte dafür, dass praktisch niemand
>>> das wollte.
>> 
>> Was mich an De-Mail verblüfft hat: Die Abwesenheit eines jeglichen
>> Nutzens für mich. Es gab einfach *nichts* was mich hätte verleiten
>> können, da mitzuspielen.
> 
> Und das setzt der Sache noch die Krone auf.
> 

Jeden Zahlungsbefehl, Anzeige, Klage, Mahnung und Abmahnung kannst Du damit
rechtssicher sofort empfangen, und ohne daß es den Absender etwas kostet.

Ist das nichts?


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651897

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:


>>> Was mich an De-Mail verblüfft hat: Die Abwesenheit eines jeglichen
>>> Nutzens für mich. Es gab einfach *nichts* was mich hätte verleiten
>>> können, da mitzuspielen.
>> 
>> Und das setzt der Sache noch die Krone auf.
>> 
>
> Jeden Zahlungsbefehl, Anzeige, Klage, Mahnung und Abmahnung kannst Du damit
> rechtssicher sofort empfangen, und ohne daß es den Absender etwas kostet.
>
> Ist das nichts?

Das ist weniger als nichts. Das ist ein negativer Vorteil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651898

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> Am 30.11.2025 um 02:52 schrieb Martin Ebert:
>>
>>> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
>>
>> Das wird so sein. Allerdings: Wenn der Staat Interesse an meiner
>> Kommunikation hat, wird er sich so oder so Zugriff verschaffen. Da
>> kann ich wenig dagegen tun; da bin ich völlig illusionsfrei. Siehe
>> gegenwärtig Chatkontrolle.
> 
> Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
> der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
> hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
> Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
> gerade nicht. 
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Datenschützer und Kritiker der EU-Chatkontrolle warnen davor, dass diese
| eine flächendeckende Überwachung ermöglicht und die letztlich die
| private Kommunikation gefährdet. Anbieter wie WhatsApp und Signal setzen
| bei der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung darauf, dass nur Sender und
| Empfänger die Inhalte lesen können und der Anbieter sowie staatliche
| Stellen keinen Zugriff haben.
|
| Die EU wollte unter der dänischen Ratspräsidentschaft ursprünglich
| Messenger wie WhatsApp und Signal zur Durchleuchtung privater
| Nachrichten zwingen. Jetzt soll die dänische Ratspräsidentschaft die
| Pläne, eine anlasslose und verpflichtende Chatkontrolle zum Auffinden
| von kinderpornografischen Inhalten zu installieren, aufgegeben zu haben.
| Ein neuer EU-Vorschlag soll jetzt angeblich auf Freiwilligkeit statt auf
| staatliche Verpflichtungen setzen (Telepolis berichtete).
|
| *Was bedeutet freiwillige Chatkontolle*?
|
| Auf seiner Website wbs.legal stellt der Medienanwalt Dr. Christian
| Solmecke fest:
|
|    "Dr. Patrick Breyer hat sich den Entwurf genauer angeschaut – und
|    kommt zu einem ernüchternden Ergebnis. Die anlasslose verpflichtende
|    Chatkontrolle solle nun durch die Hintertür durchgesetzt werden –
|    getarnt, gefährlicher umfassender als je zuvor; […] noch
|    übergriffiger ist als der ursprünglich abgelehnte Plan, schreibt er
|    am 11. November in einer Pressemitteilung. Der Jurist ist
|    Digitalrechtsexperte und ehemaliger Abgeordneter des Europäischen
|    Parlaments (Piratenpartei). Er hatte bei der Parlamentsposition zur
|    Chatkontrolle mitverhandelt und gilt als einer ihrer führenden
|    Kritiker."
|
| Zur Begründung seiner Position führt Breyer weiter aus: Offiziell seien
| die expliziten Scan-Pflichten zwar gestrichen worden. Doch ein
| Schlupfloch in Artikel 4 des neuen Entwurfs verpflichte Anbieter wie
| WhatsApp oder Signal zu "allen angemessenen Risikominderungsmaßnahmen".
|
| Das bedeute, so seine Interpretation: Sie könnten weiterhin zum Scannen
| aller privaten Nachrichten gezwungen werden – auch bei
| Ende-zu-Ende-verschlüsselten Diensten. "Das Schlupfloch macht die viel
| gelobte Streichung der Aufdeckungspflichten wertlos und hebelt ihre
| vermeintliche Freiwilligkeit aus. Sogar clientseitiges Scannen (CSS) auf
| unseren Smartphones könnte bald Pflicht sein – das Ende sicherer
| Verschlüsselung," schlussfolgert Breyer.
|
| Um diese Gefahr zu beseitigen, müsse Artikel 4 seiner Ansicht nach
| korrigiert werden: Es müsste klargestellt werden, dass Scans nicht als
| "Risikominderung" erzwungen werden können. Auch der deutsche
| Bundesdatenschutzbeauftragte hat die Pläne massiv kritisiert und als
| rechtswidrig eingestuft: Ein freiwilliges Scannen erfolgt ohne
| Rechtsgrundlage und stellt deshalb eine rechtswidrige Datenverarbeitung
| dar, schreibt er auf Mastodon."
|
| *Warum der neue Entwurf noch verheerender sein könnte, als der vorherige*
|
| Die nun vordergündig freiwillige Chatkontrolle geht weit über das bisher
| diskutierte Scannen von Fotos, Videos und Links hinaus. Künftig sollten
| Algorithmen und KI massenhaft private Chat-Texte und Metadaten aller
| Bürger nach verdächtigen Schlüsselwörtern und Signalen durchsuchen.
|
| Das hält Breyer fest:
|
|    "Keine KI kann zuverlässig zwischen einem Flirt, Sarkasmus und
|    kriminellem 'Grooming' unterscheiden. Stellen Sie sich vor, Ihr Handy
|    scannt jedes Gespräch mit Ihrem Partner, Ihrer Tochter, Ihrem
|    Therapeuten und leakt es, nur weil irgendwo das Wort 'Liebe' oder
|    'Treffen' vorkommt. Das ist kein Kinderschutz – das ist digitale
|    Hexenjagd. Das Ergebnis wird eine Flut von Falschmeldungen sein, die
|    unschuldige Bürger unter Generalverdacht stellt und massenhaft
|    private, sogar intime Chats, Fotos und Videos Fremden preisgibt."
|
| *Das Ende der anonymen Kommunikation*
|
| Um wie gefordert Minderjährige identifizieren zu können, müsste jeder
| Bürger künftig zur Eröffnung eines E-Mail- oder Messenger-Kontos seinen
| Ausweis vorlegen oder sein Gesicht scannen lassen. Das wäre das
| faktische Ende einer anonymen Kommunikation im Netz und somit ein
| Desaster für Whistleblower, Journalisten, politische Aktivisten und
| Hilfesuchende, die auf den Schutz der Anonymität angewiesen sind und
| sich bislang weitgehend darauf verlassen können.
|
| Jugendlichen unter 16 Jahren droht mit dem aktuellen Vorschlag, nach dem
| Muster von Australien, der pauschale Ausschluss von WhatsApp, Instagram,
| Online-Spielen und unzähligen anderen Apps mit Chatfunktion. Teenagern
| drohe damit eine digitale Isolation, wenn sie sich nicht den Zugang
| eines Erwachsenen unter den Nagel reißen.
|
| *Internetkommunikation soll künftig schon vor dem Absenden gescannt*
| *werden*
|
| Mit der sogenannten Chatkontrolle sollen künftig Inhalte auf dem
| Mobiltelefon durchsucht werden, noch bevor sie verschlüsselt versendet
| werden, denn wenn sie versendet werden, sind sie nicht mehr erfolgreich
| durchsuchbar.
|
| Letztlich wird dann der Wille erfasst, etwas zu versenden, aber nicht
| der faktische Versand. Da gilt dann, um im Bild zu bleiben, das nicht
| gesprochen Wort anstelle des gesprochenen. Unser bislang übliches
| Rechtsverständnis würde damit grundlegend auf den Kopf gestellt. Der
| Schritt zur Gedankenkontrolle wäre damit dann schnell erreicht.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.telepolis.de/article/Chatkontrolle-Wenn-Freiwilligkeit-zur-Pflicht-wird-11090640.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652013

Am 30.11.2025 13:21 Uhr schrieb Michael Bode:

> Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
> der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
> hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
> Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
> gerade nicht. Mit DE-Mail, wie es ursprünglich geplant war, kein
> Problem.

Das würde bei normaler E-Mail auch gehen, weil die meisten Anbieter dem
Staat Zugriff auf die Postfächer gewähren werden.

Die wenigsten Leute haben die Postfächer bei Anbietern, die das nicht
tun oder hosten selbst und haben das damit unter Kontrolle. Und bei
denen gibt es dann die Attacken auf die Transportverschlüsselung.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1764505289ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652045

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> writes:

> Am 30.11.2025 13:21 Uhr schrieb Michael Bode:
>
>> Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
>> der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
>> hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
>> Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
>> gerade nicht. Mit DE-Mail, wie es ursprünglich geplant war, kein
>> Problem.
>
> Das würde bei normaler E-Mail auch gehen, weil die meisten Anbieter dem
> Staat Zugriff auf die Postfächer gewähren werden.

Klar, aber DE-Mail wurde ja als *sichere* Alternative verkauft. Wozu
brauche ich das dann? Unsicher können die anderen auch, und sicher, wenn
ich was dafür tue.

Das Gejammer kam ja erst später, als Signal und Whatsapp
etc. E2E-Verschlüsselung by Default eingeführt haben. Etwas, das DE-Mail
von Anfang an hätte haben sollen (und können).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652051

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> writes:
>> Am 30.11.2025 13:21 Uhr schrieb Michael Bode:
>>
>>> Ist doch das beste Gegenbeispiel: es wird seit Jahren gejammert, dass
>>> der Staat da praktisch blind sei. Wozu, wenn sie doch schon Zugriff
>>> hätten? In Einzelfällen kann der Staat vielleicht Handy mit Hilfe von
>>> Cellbrite o.ä. aufmachen. Aber eine flächendeckende Überwachung geht
>>> gerade nicht. Mit DE-Mail, wie es ursprünglich geplant war, kein
>>> Problem.
>>
>> Das würde bei normaler E-Mail auch gehen, weil die meisten Anbieter dem
>> Staat Zugriff auf die Postfächer gewähren werden.
> 
> Klar, aber DE-Mail wurde ja als *sichere* Alternative verkauft.
> 
Das war 2015! Durch die Snowden-Affäre wurde Lavabit bekannt und musste
zeitweise ihren Betrieb einstellen! Die gab es seit 2004 – wer einen
verschlüsselten E-Mail-Dienst brauchte, konnte also bereits einen
benutzen...									♨_♨

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#652003

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Am 30.11.2025 um 02:52 schrieb Martin Ebert:
>
>> Konzeptgemäß hat der Staat bei de-Mail Zugriff auf alle Inhalte.
> 
> Das wird so sein. Allerdings: Wenn der Staat Interesse an meiner 
> Kommunikation hat, wird er sich so oder so Zugriff verschaffen. Da kann 
> ich wenig dagegen tun; da bin ich völlig illusionsfrei.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=Ya9ZF4LbM_0>

TL;DR: Claude macht genau den Pentest, den ich als Besitzer durchaus
       möchte. Ja, aber meine Verifikation als Besitzer ist „Trust me,
       Bro“, kein Dokument, kein Beweis, irgendeine Datei auf dem Server,
       gar nichts. Das heißt natürlich, jeder kann Claude einfach
       als Hacker benutzen und Anthropic weiß das …

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651809

On 28/11/2025 16:50, Dietz Proepper wrote:
[....]

> Zunächst konnte man via demail *natürlich* auch e2e-verschlüsselt
> senden, halt nicht so komfortabel. Dann ist es ein wenig naiv,
> anzunehmen, dass The Man, wenn er z.B. den Schulze, Goetz verdächtigt
> nicht einfach vorbei kommt und diesen einfach in Beugehaft nimmt, bis
> er seine credentials raus rückt.
> 
Dann schau mal nach "Tommy Robinson" passiert ist, nachdem er sein 
iPhone nicht entsperren wollte.


-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#651810

Salve allerseits,

Goetz Schultz schrieb:
> On 28/11/2025 16:50, Dietz Proepper wrote:
> 
>> Zunächst konnte man via demail *natürlich* auch e2e-verschlüsselt
>> senden, halt nicht so komfortabel. Dann ist es ein wenig naiv, anzunehmen,
>> dass The Man, wenn er z.B. den Schulze, Goetz verdächtigt nicht einfach
>> vorbei kommt und diesen einfach in Beugehaft nimmt, bis er seine
>> credentials raus rückt.
>> 
> Dann schau mal nach "Tommy Robinson" passiert ist, nachdem er sein 
> iPhone nicht entsperren wollte.
> 
Er hätte den Polizisten eben nicht „Bruv“ nennen sollen! Ansonsten wurde
er inzwischen freigesprochen...							(｡◕‿◕｡)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web