Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #649694 > unrolled thread

Re: Drohnenabwehr durch Juristen

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Drohnenabwehr durch Juristen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:46 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 17:23 +0000
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-10-30 19:13 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-10-30 19:24 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:54 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-10-30 19:19 +0000
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:53 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-01 23:17 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-11-02 00:55 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 02:22 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-11-02 19:14 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-02 03:26 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-02 06:13 +0000
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 18:56 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-02 23:03 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:35 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:06 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-11-13 19:30 +0000
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-13 20:54 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-11-13 21:27 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 07:08 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-14 08:35 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 09:13 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 09:43 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:21 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-11-14 13:40 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:42 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:45 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 10:25 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 08:52 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 10:16 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-11-14 12:01 +0000
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 11:30 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 12:04 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 14:57 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-14 17:50 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-14 21:13 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 13:57 +0100
                        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:29 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-11-14 17:57 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2025-11-15 14:29 +0100
                      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-15 20:36 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2025-11-13 11:33 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-11-15 14:32 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-16 15:16 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-11-16 18:26 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-30 19:30 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:31 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 21:58 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:13 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:48 +0100
        Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:37 +0100
          Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:42 +0100
            Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 10:44 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-11-01 11:32 +0100
              Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-01 15:18 +0100
                Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-01 22:55 +0100
                  Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-11-02 13:41 +0100
                    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-11-02 19:41 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-10-30 20:51 +0100
    Re: Drohnenabwehr durch Juristen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-10-31 15:21 +0100
      Re: Drohnenabwehr durch Juristen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-10-31 22:05 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#650788

> 
> Es braucht aber auch nur eine vom Himmel fallende Schrotwolke, in die
> die Drohne reinfliegt. Die schnelldrehenden Propellerblätter sorgen dann
> selbst für ihre eigene Zerstörung. 

So empfindlich sind die nicht. Eine vom Himmel rieselnde Wolke gibt es
eh nicht. Das sind einzeln fallende leichte Körner auf einer größeren 
Fläche. Und harmlos. Bei den üblichen Schrotgrößen raschelt es in den
Blättern um einen herum oder es prasselt etwas auf das Autodach. Gibt
nicht mal Macken.

> Ein seit Jahrzehnten bewährtes Modell
> in der Flugabwehr. Die Raketen werden nicht ins Ziel gelenkt, dafür
> fehlt der Technik die Genauigkeit. Sie werden in der Nähe VOR dem Objekt
> zur Explosion gebracht und das Objekt fliegt mit x-hundert km/h in die
> Trümmerwolke hinein. Das bekommt einem auf Leichtigkeit ausgerichteten
> Flugzeug mit an physikalischen Grenzen operierenden Triebwerken eher
> weniger.

Das sind aber zwei verschiedene Dinge. Die vom Himmel fallenden
Schrotkörner (vergleichbar mit leichtem Hagel) oder die beschleunigte
kompakte Wolke und das Ziel, die sich aufeinander zubewegen. Völlig
andere Geschwindigkeiten. Eine moderne Flugabwehrrakete stellt nicht
einfach eine Schrapnellwolke in die Luft. Die Ladung zerlegt sich in
unmittelbarer Nähe des Ziels und die Schrapnelle dringen mit hoher
Geschwindigkeit in das Ziel ein. Funktioniert auch bei seitlichen
oder Heckanflug sehr gut.
Eine Wolke alleine hast du bei Hagel in der Luft stehen. Mehr oder 
weniger. Der sorgt zwar gelegentlich für Beschädigungen und der 
Durchflug wird vermieden, aber für Zerstörungen und Abstürze sorgt
er eher weniger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650817

Salve allerseits,

Heinz-Juergen Kronemeyer schrieb:
> 
>> 
>> Es braucht aber auch nur eine vom Himmel fallende Schrotwolke, in die
>> die Drohne reinfliegt. Die schnelldrehenden Propellerblätter sorgen dann
>> selbst für ihre eigene Zerstörung. 
> 
> So empfindlich sind die nicht.
> 
Empfindlich genug, dass eine 2,4-mm-Trappatrone absolut ausreichend
ist! Nichtsdestotrotz würde ich mich mit 4-mm-Skeet-Munition
wohler fühlen...							ฅ ^•ﻌ•^ ฅ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650789

am Thu, 13 Nov 2025 11:35:02 +0100 schrieb Martin ?rautmann
<t-usenet@gmx.net>:

> On Sun, 02 Nov 2025 00:55:46 +0100, Michael Bode wrote:
> > Tja, völlig abwegig scheint die Idee mit dem Schrot nicht zu sein:
> >
> > https://www.hartpunkt.de/abwehr-von-fpv-drohnen-norma-entwickelt-kaliber-12-schrotflintenpatrone/
> 
> Wie hoch kommst du mit Schrot? Da sollte doch bei 50 m Höhe Schluss
> sein.
> 
> Höher reichende Munition ist auch weiter reichende Munition - da
> müsstest du erst mal den ganzen möglichen Fallraum untersuchen und
> absperren, damit keine Passanten verletzt werden können.

Das wird wohl so sein wie beim Tontaubenschießen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650517

On Sat, 01 Nov 2025 23:17:12 +0100, Heinz Brückner wrote:
> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel 
> darauf ansetzen kann.

Wie oft macht der Falke das mit? Gibt das kein "Aua" an den
Rotorblättern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650791

am Thu, 13 Nov 2025 11:33:20 +0100 schrieb Martin ?rautmann
<t-usenet@gmx.net>:

> On Sat, 01 Nov 2025 23:17:12 +0100, Heinz Brückner wrote:
> > Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel 
> > darauf ansetzen kann.
> 
> Wie oft macht der Falke das mit? Gibt das kein "Aua" an den
> Rotorblättern?

Deshalb ist auch ein Beinschutz für den Vogel vorzusehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650871

Hallo,

Am 15.11.25 um 14:32 schrieb Heinz Brückner:
> am Thu, 13 Nov 2025 11:33:20 +0100 schrieb Martin ?rautmann
> <t-usenet@gmx.net>:
> 
>> On Sat, 01 Nov 2025 23:17:12 +0100, Heinz Brückner wrote:
>>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
>>> darauf ansetzen kann.
>>
>> Wie oft macht der Falke das mit? Gibt das kein "Aua" an den
>> Rotorblättern?
> 
> Deshalb ist auch ein Beinschutz für den Vogel vorzusehen.

<gröhl...> ;-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#650876

Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:

> Hallo,
> 
> Am 15.11.25 um 14:32 schrieb Heinz Brückner:
> > am Thu, 13 Nov 2025 11:33:20 +0100 schrieb Martin ?rautmann
> > <t-usenet@gmx.net>:
> >   
> >> On Sat, 01 Nov 2025 23:17:12 +0100, Heinz Brückner wrote:  
> >>> Da frägst du besser einen Falkner, ob der nicht seine Vögel
> >>> darauf ansetzen kann.  
> >>
> >> Wie oft macht der Falke das mit? Gibt das kein "Aua" an den
> >> Rotorblättern?  
> > 
> > Deshalb ist auch ein Beinschutz für den Vogel vorzusehen.  
> 
> <gröhl...> ;-)

oO(Schnabeldegen?)

oO(Sharks with frickin' laser beams attached to their head?)
(Ok, anderes Kino.)

-- 
WOKE: what offends Klansmen easily

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649715

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Flugplatz München geschlossen. Drohnenüberflüge über Militärflugplatz Erding.
>> Verunsicherte Menschen.
> 
> Es ist vollbracht! Bayern hat ein Gesetz entworfen, wonach die Polizei 
> feindliche Drohnen über unseren Flughäfen und Militärstützpunkten bedrängen,
> abdrängen oder gar unschädlich machen darf! Nachdem das nun bald geklärt
> scheint, tritt ein weiteres Problem zum Vorschein: Wie bedrängt man
> die feindlichen Drohnen denn?
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Die China North Industries Group Corporation (Norinco) hat erstmals das
| neue Laser-Luftabwehrsystem OW5-A50 der Öffentlichkeit präsentiert. Das
| System, montiert auf einem 8×8-Schwerlastwagen-Chassis, wurde speziell
| zur Bekämpfung von Drohnen und anderen tieffliegenden Zielen wie
| Hubschraubern und Mörsergranaten entwickelt.
|
| Die vollständige Energieautonomie des Systems – es benötigt keine
| externen Energiequellen während des Betriebs – sowie seine hohe
| Straßenmobilität versprechen verbesserte Überlebensfähigkeit und
| Reaktionsfähigkeit auf neue Bedrohungen.
|
| *Der Ukraine-Konflikt als Katalysator*
|
| Die globale Nachfrage nach Anti-Drohnen-Systemen hat seit 2022 erheblich
| zugenommen. Der Grund liegt auf der Hand: Im russisch-ukrainischen Krieg
| spielen kostengünstige unbemannte Luftfahrzeuge eine zunehmend zentrale
| Rolle und haben sich für beide Seiten als äußerst schwer zu bekämpfen
| erwiesen.
|
| Mit Beschaffungskosten von teilweise unter 30.000 US-Dollar pro Einheit
| macht der Einsatz komplexer Boden-Luft-Raketensysteme zur Abwehr
| wirtschaftlich keinen Sinn – ein klassisches Kosten-Nutzen-Dilemma
| moderner Kriegsführung.
|
| *Chinesische Systeme im Kampfeinsatz*
|
| Besonders aufschlussreich ist die Tatsache, dass russische Streitkräfte
| bereits chinesische Lasersysteme im Kampf einsetzen. Ende Mai
| bestätigten Aufnahmen russischer Medien, dass die russischen
| Streitkräfte das chinesisch hergestellte Laser-Luftabwehrsystem Silent
| Hunter 3000 beschafft hatten. Das System wird von der Spezialeinheit
| OSpN Kochevnik und vermutlich auch von anderen Einheiten zur
| Drohnenabwehr eingesetzt.
|
| Die Kampferprobung solcher Lasersysteme im ukrainischen Theater dürfte
| wertvolle Erkenntnisse für Chinas Verteidigungssektor liefern.
| Drohnenschwärme wurden eingesetzt, um Ziele in Russland anzugreifen, die
| von Wohngebäuden in Moskau über große Radaranlagen bis hin zu
| Luftwaffenstützpunkten mit russischen Kampfflugzeugen und Bombern
| reichten.
|
| *Technologische Herausforderungen und Lösungsansätze*
|
| Nach mehreren erfolgreichen ukrainischen Drohnenangriffen auf russische
| Ziele, einschließlich der Hauptstadt Moskau, in der ersten Jahreshälfte
| 2023, erklärte Sergey Chemezov, CEO des staatlichen
| Verteidigungskonglomerats Rostec, am 7. August 2023, dass an der
| Entwicklung überlegener Mittel zur Erkennung kleiner, langsam fliegender
| Drohnen gearbeitet werde. Diese hatten sich als fähig erwiesen,
| Luftabwehrsysteme zu umgehen.
|
| Die technische Herausforderung besteht in der Detektion und Bekämpfung
| von Zielen mit geringer Radarsignatur, niedriger Geschwindigkeit und oft
| erratischen Flugmustern. Konventionelle Radarsysteme sind für die
| Erfassung schnell fliegender Kampfflugzeuge optimiert und haben
| Schwierigkeiten, kleine Drohnen zuverlässig zu identifizieren und zu
| verfolgen.
|
| *Chinas technologischer Vorsprung*
|
| Chinas deutlich größere und fortschrittlichere technologische Basis
| stellt sicher, dass solche Systeme aus dem Land wesentlich leichter
| verfügbar sind als aus einheimischen russischen Quellen. Diese
| Einschätzung spiegelt die industrielle Realität wider: China verfügt
| über eine hochentwickelte Optoelektronik-Industrie, umfangreiche
| Produktionskapazitäten und erhebliche Investitionen in Forschung und
| Entwicklung im Bereich der Hochenergielaser.
|
| *Technische Spezifikationen und Einsatzdoktrin*
|
| Das OW5-A50-System repräsentiert einen wichtigen Schritt in der
| Evolution mobiler Laserwaffen. Die Montage auf einem 8×8-Fahrzeugchassis
| ermöglicht schnelle Verlegungen und reduziert die Verwundbarkeit
| gegenüber Gegenschlägen. Die Energieautonomie löst eines der
| Hauptprobleme früher Laserwaffensysteme: die Abhängigkeit von externen
| Stromquellen oder aufwendigen Generatoranlagen.
|
| Die Fähigkeit, verschiedene Zieltypen zu bekämpfen – von kleinen Drohnen
| über Hubschrauber bis zu Mörsergranaten – deutet auf ein ausgereiftes
| Zielverfolgungssystem und variable Leistungseinstellungen hin. Dies
| erfordert hochentwickelte Sensoren, präzise Strahlführung und adaptive
| Energiemanagement-Systeme.
|
| *Strategische Implikationen*
|
| Die Entwicklung und der Export chinesischer Laserwaffen haben
| weitreichende strategische Implikationen. Erstens demonstriert China
| seine Fähigkeit, auf aktuelle Bedrohungsszenarien mit innovativen
| technologischen Lösungen zu reagieren. Zweitens positioniert sich das
| Land als alternativer Waffenlieferant für Staaten, die keinen Zugang zu
| westlichen Systemen haben oder diese aus politischen Gründen nicht
| erwerben können.
|
| Die Tatsache, dass russische Einheiten chinesische Systeme im aktiven
| Kampfeinsatz verwenden, schafft einen wertvollen Rückkopplungskreislauf.
| Kampferfahrungen fließen direkt in die Weiterentwicklung der Systeme
| ein, was zu schnelleren Innovationszyklen und praxisnäheren Lösungen
| führt.
|
| *Wirtschaftliche Aspekte der Drohnenabwehr*
|
| Die Kosteneffizienz ist ein entscheidender Faktor bei der Bewertung von
| Laserwaffen. Während eine Abfangrakete mehrere hunderttausend oder sogar
| Millionen Dollar kosten kann, liegen die Kosten pro Laserschuss im
| Bereich weniger Dollar – hauptsächlich für den Energieverbrauch. Bei
| Drohnen, die für unter 30.000 Dollar beschafft werden können, macht der
| Einsatz teurer Raketen wirtschaftlich keinen Sinn.
|
| Diese Kostendynamik verändert grundlegend die Kalkulationen der
| Kriegsführung. Angreifer können es sich leisten, Schwärme billiger
| Drohnen einzusetzen, in dem Wissen, dass selbst eine niedrige
| Erfolgsquote wirtschaftlich vertretbar ist. Verteidiger hingegen sehen
| sich mit der Herausforderung konfrontiert, kosteneffiziente
| Abwehrsysteme zu entwickeln, die nicht ihr Verteidigungsbudget sprengen.
|
| *Technologische Herausforderungen bei Laserwaffen*
|
| Trotz der Vorteile stehen Laserwaffen vor erheblichen technischen
| Herausforderungen. Atmosphärische Bedingungen wie Nebel, Regen oder
| Staub können die Effektivität erheblich reduzieren. Die Strahlqualität
| verschlechtert sich mit der Entfernung, was die effektive Reichweite
| begrenzt. Zudem erfordert die Zerstörung eines Ziels eine gewisse
| Verweildauer des Laserstrahls auf einem Punkt, was bei schnell
| manövrierenden Zielen problematisch sein kann.
|
| Die Energieversorgung bleibt eine zentrale Herausforderung.
| Hochenergielaser benötigen erhebliche Mengen elektrischer Energie, die
| schnell verfügbar sein muss. Die Lösung von Norinco mit einem
| vollständig autonomen System deutet auf Fortschritte bei der
| Energiespeicherung und -management hin, möglicherweise durch den Einsatz
| fortschrittlicher Batterietechnologien oder Superkondensatoren.
|
| *Internationale Entwicklungen und Wettbewerb*
|
| China ist nicht das einzige Land, das in Laserwaffen investiert. Die
| USA, Israel, Großbritannien und andere Nationen entwickeln ebenfalls
| Systeme zur Drohnenabwehr. Der internationale Wettbewerb treibt
| Innovationen voran und führt zu schnellen technologischen Fortschritten.
| Chinas Vorteil liegt in seiner Fertigungskapazität und der Fähigkeit,
| Technologien schnell vom Labor in die Massenproduktion zu überführen.
|
| *Zukunftsperspektiven*
|
| Die Einführung des OW5-A50 und der Einsatz des Silent Hunter 3000 in der
| Ukraine markieren erst den Anfang einer neuen Ära der Luftverteidigung.
| Mit der weiteren Proliferation von Drohnen und der Entwicklung autonomer
| Schwarmtechnologien wird die Nachfrage nach effektiven Gegenmaßnahmen
| weiter steigen.
|
| Zukünftige Entwicklungen könnten Systeme mit höherer Leistung, größerer
| Reichweite und verbesserter Wetterunabhängigkeit umfassen. Die
| Integration künstlicher Intelligenz zur Zielidentifikation und
| -priorisierung sowie die Vernetzung mehrerer Systeme zu einem
| integrierten Verteidigungsnetzwerk sind wahrscheinliche
| Entwicklungsrichtungen.
|
| Die geopolitischen Implikationen dieser Technologien sind erheblich.
| Länder mit Zugang zu effektiven Laserwaffen können sich besser gegen
| asymmetrische Bedrohungen verteidigen, was die strategischen
| Kalkulationen potenzieller Gegner verändert. Gleichzeitig könnte die
| Proliferation solcher Systeme zu einem Wettrüsten führen, bei dem
| Angreifer nach Wegen suchen, Laserverteidigungen zu überwinden.
|
| *Und was bedeutet das alles*?
|
| Chinas Fortschritte bei Laserwaffen, exemplifiziert durch das
| OW5-A50-System und den kampferprobten Silent Hunter 3000, demonstrieren
| die wachsende technologische Kompetenz des Landes im Bereich moderner
| Verteidigungssysteme. Die praktische Anwendung dieser Systeme im
| Ukraine-Konflikt bietet wertvolle Einblicke in ihre Effektivität und
| Grenzen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.telepolis.de/features/Drohnen-Killer-aus-China-Revolutioniert-Norinco-die-moderne-Kriegsfuehrung-10501720.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649789

Hallo,

Am 30.10.25 um 19:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 04.10.25 um 07:41 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
..
> +--- <hier abknabbern> ---
> | Die China North Industries Group Corporation (Norinco) hat erstmals das
> | neue Laser-Luftabwehrsystem OW5-A50 der Öffentlichkeit präsentiert. Das
> | System, montiert auf einem 8×8-Schwerlastwagen-Chassis, wurde speziell
> | zur Bekämpfung von Drohnen und anderen tieffliegenden Zielen wie
> | Hubschraubern und Mörsergranaten entwickelt.
> |
> | Die vollständige Energieautonomie des Systems – es benötigt keine
> | externen Energiequellen während des Betriebs – sowie seine hohe
> | Straßenmobilität versprechen verbesserte Überlebensfähigkeit und
> | Reaktionsfähigkeit auf neue Bedrohungen.
> |
> | *Der Ukraine-Konflikt als Katalysator*
> |
> | Die globale Nachfrage nach Anti-Drohnen-Systemen hat seit 2022 erheblich
> | zugenommen. Der Grund liegt auf der Hand: Im russisch-ukrainischen Krieg
> | spielen kostengünstige unbemannte Luftfahrzeuge eine zunehmend zentrale
> | Rolle und haben sich für beide Seiten als äußerst schwer zu bekämpfen
> | erwiesen.
> |
> | Mit Beschaffungskosten von teilweise unter 30.000 US-Dollar pro Einheit
> | macht der Einsatz komplexer Boden-Luft-Raketensysteme zur Abwehr
> | wirtschaftlich keinen Sinn – ein klassisches Kosten-Nutzen-Dilemma
> | moderner Kriegsführung.
..
..
> | *Und was bedeutet das alles*?
> |
> | Chinas Fortschritte bei Laserwaffen, exemplifiziert durch das
> | OW5-A50-System und den kampferprobten Silent Hunter 3000, demonstrieren
> | die wachsende technologische Kompetenz des Landes im Bereich moderner
> | Verteidigungssysteme. Die praktische Anwendung dieser Systeme im
> | Ukraine-Konflikt bietet wertvolle Einblicke in ihre Effektivität und
> | Grenzen.
> +--- </hier abknabbern> ---
> 
> ©<https://www.telepolis.de/features/Drohnen-Killer-aus-China-Revolutioniert-Norinco-die-moderne-Kriegsfuehrung-10501720.html>

Was Telepolis bei seinem "Rückfall-Journalismus" nicht beachtet: ;-)

"Russia’s air-defense is the best in the world, but it cannot shoot down 
drones."
<https://video.twimg.com/ext_tw_video/1983983443974242304/pu/vid/avc1/1280x720/zVx8u1KmlP867ZWS.mp4?tag=12>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649823

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 30.10.25 um 19:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> 
>> | *Und was bedeutet das alles*?
>> |
>> | Chinas Fortschritte bei Laserwaffen, exemplifiziert durch das
>> | OW5-A50-System und den kampferprobten Silent Hunter 3000, demonstrieren
>> | die wachsende technologische Kompetenz des Landes im Bereich moderner
>> | Verteidigungssysteme. Die praktische Anwendung dieser Systeme im
>> | Ukraine-Konflikt bietet wertvolle Einblicke in ihre Effektivität und
>> | Grenzen.
> 
> Was Telepolis bei seinem "Rückfall-Journalismus" nicht beachtet: ;-) "Russia’s
> air-defense is the best in the world, but it cannot shoot down drones."
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Der Ukraine-Krieg wird zunehmend zum Labor für militärische Innovation.
| So verwandelte sich die Invasion im Laufe der Zeit mehr und mehr zum
| Drohnenkrieg. Denn die Technik ist billig, tödlich und präzise. Während
| Kiew auf eigene FPV-Drohnen setzt, versucht Moskau jetzt, mit tragbarer
| Störtechnik gegenzuhalten.
|
| Das Ziel: Schutz auf der sogenannten "untersten taktischen Ebene", also
| direkt bei der kämpfenden Person. So formulieren es Kristóf Nagy und
| Thomas Lauge Nielsen vom deutschen Militärblog "hartpunkt".
|
| Was das konkret bedeutet, zeigt ein Video, das die pro-ukrainische
| Reddit-Seite Dronecombat laut "Frankfurter Rundschau" veröffentlicht
| hat: Darin ist ein russischer Soldat zu sehen, der ein Störsystem am
| Körper trägt. Ob es wirklich funktioniert? Noch unklar.
|
| *Ukraine-Krieg: Technik am Körper soll Schutz vor dem Himmel bringen*
|
| Im Clip ist ein russischer Soldat mit auffälligem Helm zu sehen: Zwei
| Antennen stehen nach oben. Sie sehen Insektenfühlern ähnlich. Unter der
| Schulterklappe scheint ein Signalverstärker versteckt, am Oberarm ist
| ein kleines Display befestigt, das an Smartphone-Halterungen beim Joggen
| erinnert. Dazu trägt er eine Batterie in der Tasche.
|
| Sobald er sie anschließt, beginnt das System zu arbeiten: Es erkennt die
| Drohne anhand ihrer Funksignatur – also dem Signal, das sie zur
| Steuerung oder zur Bildübertragung nutzt.
|
| Laut einem Bericht des US-Magazins "Forbes" zeigt das System dann den
| Live-Video-Feed der Drohne auf dem Bildschirm am Arm des Soldaten an:
| "Der Soldat kann dann die Übertragung stören, was er in der
| Demonstration auch tut."
|
| Durch gezielte Störsignale blendet der Soldat die Drohne elektronisch –
| ihr Kamerabild bricht ab oder wird unbrauchbar. Das bedeutet: Die Drohne
| fliegt zwar weiter, aber der Mensch am Steuer sieht nichts mehr.
|
| "Forbes"-Autor Vikram Mittal nennt das neue Design "einzigartig". Bisher
| zielten Störsysteme meist darauf ab, Steuerungsfrequenzen zu blockieren.
| Jetzt rückt die Video-Übertragung der Drohne in den Fokus.
|
| Mittal erklärt: "Im Gegensatz dazu wird der Video-Feed von der Drohne
| mit hoher Leistung übertragen, um sicherzustellen, dass das Signal stark
| genug ist, um den Bediener zu erreichen. Dadurch ist es mit
| herkömmlichen Störtechniken weitaus schwieriger, ihn zu übertönen."
|
| Die Idee: Die Drohne wird nicht abgeschossen – sie wird blind.
| Unabhängig bestätigen lässt sich das Video jedoch nicht.
|
| *Russland wechselt von der Schrotflinte zur digitalen Keule*
|
| Noch 2024 trainierten russische Soldaten den Abschuss von Drohnen mit
| Schrotflinten. Jetzt soll offenbar auch Hightech helfen – direkt am
| Körper getragen. Das ist zumindest die Theorie. Ob diese Systeme
| wirklich flächendeckend eingeführt werden, ist offen. Die
| Reddit-Community reagiert jedenfalls mit Spott.
|
| Ein User kommentiert trocken: "Selbst wenn das funktioniert, wird sich
| Russland auf keinen Fall die Mühe machen, in all diese Ausrüstung zu
| investieren, um seine Fleischtrupps zu schützen."
|
| Ganz neu ist die Idee der Ausstattung einzelner Soldaten nicht: Die U.S.
| Marines hatten laut dem Fachportal Unmanned Airspace bereits im Juli
| 2024 eine offizielle Anfrage an die Rüstungsindustrie gestellt, mit dem
| Ziel, jedes einzelne Mitglied der Infanterie mit Drohnenabwehr zu
| versorgen. Das Pentagon scheint die Gefahr also ernst zu nehmen.
|
| *Ukraine-Krieg: Eine Waffe mit der Fähigkeit, unerkannt zu bleiben*
|
| Im Ukraine-Krieg werden viele Kämpfe aus der Luft entschieden – oder
| verhindert. Das "Wall Street Journal" berichtete etwa, der Krieg werde
| von "Baumgrenze zu Baumgrenze geführt", um sich vor Drohnen zu verstecken.
|
| Laut Oberstleutnant Martin Winkler von der Bundeswehr rückt Tarnung
| wieder in den Fokus. Im Bundeswehr-Podcast "Nachgefragt" erklärte er,
| dass Präsenz – wie noch in Afghanistan oder Mali – heute nicht mehr das
| Ziel sei. Vielmehr sei das moderne Gefechtsfeld "gläsern", und wer
| überleben will, müsse sich wieder besser verstecken oder täuschen.
|
| Sollte das russische Störsystem funktionieren, fände dieses
| Versteckspiel auf einer anderen Ebene statt.
|
| Doch könnte die neue Technik als Waffe im Krieg wirklich eine neue
| Entwicklung bringen? Die "hartpunkt"-Autoren bleiben skeptisch: "So wie
| die Infanterie selbst nicht allein auf dem Gefechtsfeld agiert, so
| werden auch die Drohnenabwehr der Infanterie im Kontext der Maßnahmen
| auf Zug-, Kompanie-, Bataillons- und Regimentsebene agieren."
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://politik.watson.de/politik/international/764007201-drohnenabwehr-im-ukraine-krieg-russland-testet-tragbare-waffe-am-koerper>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649882

Am 31.10.25 um 21:58 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Walter Brill schrieb:
>> Am 30.10.25 um 19:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>
>>> | *Und was bedeutet das alles*?
>>> |
>>> | Chinas Fortschritte bei Laserwaffen, exemplifiziert durch das
>>> | OW5-A50-System und den kampferprobten Silent Hunter 3000, demonstrieren
>>> | die wachsende technologische Kompetenz des Landes im Bereich moderner
>>> | Verteidigungssysteme. Die praktische Anwendung dieser Systeme im
>>> | Ukraine-Konflikt bietet wertvolle Einblicke in ihre Effektivität und
>>> | Grenzen.
>>
>> Was Telepolis bei seinem "Rückfall-Journalismus" nicht beachtet: ;-) "Russia’s
>> air-defense is the best in the world, but it cannot shoot down drones."
>>
> +--- <hier abknabbern> ---
> | Der Ukraine-Krieg wird zunehmend zum Labor für militärische Innovation.
> | So verwandelte sich die Invasion im Laufe der Zeit mehr und mehr zum
> | Drohnenkrieg. Denn die Technik ist billig, tödlich und präzise. Während
> | Kiew auf eigene FPV-Drohnen setzt, versucht Moskau jetzt, mit tragbarer
> | Störtechnik gegenzuhalten.
> |
> | Das Ziel: Schutz auf der sogenannten "untersten taktischen Ebene", also
> | direkt bei der kämpfenden Person. 

Genau "untersten taktischen Ebene"..

Kommt ein russ. Panzer zum Friseur:
<https://media.mstdn.social/media_attachments/files/115/470/329/315/413/328/original/8e8c5690d81bd031.mp4>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649928

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 31.10.25 um 21:58 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Walter Brill schrieb:
>>> Am 30.10.25 um 19:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>
>>>> | *Und was bedeutet das alles*?
>>>> |
>>>> | Chinas Fortschritte bei Laserwaffen, exemplifiziert durch das
>>>> | OW5-A50-System und den kampferprobten Silent Hunter 3000, demonstrieren
>>>> | die wachsende technologische Kompetenz des Landes im Bereich moderner
>>>> | Verteidigungssysteme. Die praktische Anwendung dieser Systeme im
>>>> | Ukraine-Konflikt bietet wertvolle Einblicke in ihre Effektivität und
>>>> | Grenzen.
>>>
>>> Was Telepolis bei seinem "Rückfall-Journalismus" nicht beachtet: ;-) "Russia’s
>>> air-defense is the best in the world, but it cannot shoot down drones."
>> 
>> | Der Ukraine-Krieg wird zunehmend zum Labor für militärische Innovation.
>> | So verwandelte sich die Invasion im Laufe der Zeit mehr und mehr zum
>> | Drohnenkrieg. Denn die Technik ist billig, tödlich und präzise. Während
>> | Kiew auf eigene FPV-Drohnen setzt, versucht Moskau jetzt, mit tragbarer
>> | Störtechnik gegenzuhalten.
>> |
>> | Das Ziel: Schutz auf der sogenannten "untersten taktischen Ebene", also
>> | direkt bei der kämpfenden Person. 
> 
> Genau "untersten taktischen Ebene"..
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Berlin – Nach einer beispiellosen Welle von Drohnen-Angriffen auf
| europäische Flughäfen und kritische Infrastruktur in den letzten Wochen
| schlägt Deutschlands oberster Militär Alarm.
| Bundeswehr-Generalinspekteur Carsten Breuer warnt davor, zu viel von den
| Abwehrmöglichkeiten zu erwarten und betrachtete die Situation nüchtern:
| „Man kann nicht alles schützen“, sagte der General in einem Interview
| mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (Dienstagsausgabe).
|
| Es sei „klar, dass ein Gegner da in der Initiative ist und wir als
| offene Gesellschaften eine Vielzahl verwundbarer Punkte haben“. Das
| Gespräch führte Breuer zusammen mit General Michael Hyldgaard, der die
| dänischen Streitkräfte leitet. Auch Dänemark ist von Drohnen-Ereignissen
| betroffen. „Jeder muss lernen, mit Drohnen umzugehen“, sagte Hyldgaard.
| „Das ist sehr kompliziert und die Entwicklung geht rasend schnell. Es
| braucht Zeit, das in unsere Luftverteidigung zu integrieren.“
|
| *Dänischer General bestätigt Beschaffung von Mittelstreckenraketen*:
| *Ukraine sei Negativbeispiel*
|
| Der dänische General bestätigte indes den Beschluss seines Landes,
| weitreichende und präzise Mittelstreckenraketen zu beschaffen. „Wir
| wollen uns selbst verteidigen und abschrecken“, sagte er. „Schauen Sie
| auf die Ukraine: Wenn sie nicht die Fähigkeit haben, Ziele im Hinterland
| mit tiefen, präzisen Schlägen zu treffen, sind Sie im Nachteil.“
|
| Der deutsche Generalinspekteur betonte die schnellen technischen
| Entwicklungen in der Drohnenabwehr: „Die gemachten Schritte sind
| riesig“, sagte er. Beim Zusammenwirken gegen hybride Gefahren in Europa
| – sowohl an Land als auch zur See – erkennt Breuer weiterhin Raum für
| Verbesserungen. Bezüglich der russischen Aktivitäten in der Ostsee sagte
| er: „Da sind wir noch nicht dort, wo wir hinwollen und müssen, aber wir
| machen Fortschritte.“
|
| *Wegen Vorfällen an Flughäfen: Dobrindt plant Bundeswehr-Einsatz bei*
| *Drohnenabwehr*
|
| Innenminister Alexander Dobrindt (CSU) fordert, dass die Bundeswehr
| künftig bei der Abwehr von Drohnen in Deutschland eingesetzt werden
| kann. „Ich werbe schlichtweg dafür, dass wir im Rahmen der Amtshilfe
| auch auf die Bundeswehr zugreifen können“, sagte der CSU-Politiker Mitte
| Oktober in der ZDF-Talkshow Maybrit Illner. Laut dem CSU-Politiker wird
| das Luftsicherheitsgesetz dahingehend angepasst.
|
| Nach früheren Angaben Dobrindts ist er sich über diesen Punkt mit
| Justizministerin Stefanie Hubig und Verteidigungsminister Boris
| Pistorius (beide SPD) einig. Aufgrund immer häufiger auftretender
| Vorfälle mit Drohnen an Flughäfen will die Bundesregierung ihre
| Drohnenabwehr ausbauen. Noch in diesem Jahr sollen die Spezialeinheiten
| der Bundespolizei um eine Drohnenabwehreinheit ergänzt werden. Auch ein
| geplantes Drohnenabwehrzentrum von Bund und Ländern soll noch 2025 in
| Betrieb gehen.
|
| *Deutsches Luft- und Raumfahrtzentrum bilanziert: Drohnen verursachten*
| *halbe Million Euro Schaden*
|
| Zur Einordnung: Zwischenfälle mit Drohnen haben im vergangenen Jahr an
| deutschen Flughäfen einen wirtschaftlichen Schaden von rund einer halben
| Million Euro verursacht. Zu diesem Ergebnis kommt eine Untersuchung des
| Deutschen Luft- und Raumfahrtzentrums DLR, die auf Daten der
| Flugsicherung und des Luftfahrtbundesamtes zurückgreift und Mitte
| Oktober veröffentlicht wurde.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.merkur.de/politik/bundeswehr-general-aeussert-sich-zu-drohnenabwehr-kann-nicht-alles-schuetzen-zr-94008740.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649836

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
>
> Was Telepolis bei seinem "Rückfall-Journalismus" nicht beachtet: 😉 "Russia’s
> air-defense is the best in the world, but it cannot shoot down drones."
> 
Du tust ja so, als ob der Westen diesbezüglich besser sei! Dem ist aber
nicht so! Von den 19 Gerbera-Flugdrohnen hat man über PL exakt 8 durch
F-35 der Koninklijke Luchtmacht abgeschossen! Eine Gerbera-Drohne
kostet wohl ~ $ 10.000, die aktuelle AIM-9X Sidewinder kostet
~ $ 495.000! Den Russen hat dieses Eindringen also
~ $ 80.000 gekostet! Den Westen hingegen hat
der Abschuss von nur 8 Gerbera-Drohnen
~ $ 3,96 Millionen gekostet! Was
wäre wohl passiert, wenn es
400 Geran-2-Kamikazedrohnen gewesen
wären, die den Russen wohl ~ $ 23.000 kosten?					(●•ᆽ•)╭∩╮

	M.f.G.


P.S.: <https://www.youtube.com/watch?v=rVt9BeRJacI>

TL;DR: „But if there's one nation that's cracked the code on modern drone
       warfare and built what might be the greatest drone in all of modern
       warfare, then that nation is Iran. And the world's perfect drone is
       the Shahed 136. Now, it's not meant to be pretty, and it's not meant
       to be elegant, but the Shahed 136 is an exceptionally potent weapon
       on today's battlefields. It flies at a very long range. It's hard
       to detect, and it carries a substantial warhead, but it's also
       really cheap.“
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649837

Salve allerseits,

Ingrid schrieb:
>
> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet! 
> 
s/Eindringen/Eindringen/
s/$ 80.000/190.000/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649838

Salve allerseits,

Ingrid schrieb:
> Ingrid schrieb:
>>
>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet! 
>> 
> s/Eindringen/Eindringen/
> s/$ 80.000/190.000/
> 
Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649840

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote on 01.11.25 10:44:
> Salve allerseits,
> 
> Ingrid schrieb:
>> Ingrid schrieb:
>>>
>>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet!
>>>
>> s/Eindringen/Eindringen/
>> s/$ 80.000/190.000/
>>
> Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/

Hast du Probleme mit dem Wort?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649883

Am 01.11.25 um 10:44 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Ingrid schrieb:
>> Ingrid schrieb:
>>>
>>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet!
>>>
>> s/Eindringen/Eindringen/
>> s/$ 80.000/190.000/
>>
> Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/

Bist Du erregt? ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649929

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 01.11.25 um 10:44 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Ingrid schrieb:
>>> Ingrid schrieb:
>>>>
>>>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet!
>>>>
>>> s/Eindringen/Eindringen/
>>> s/$ 80.000/190.000/
>>>
>> Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/
> 
> Bist Du erregt? ;-)
>
Nope! Strg + C klappt in TextMaker nicht immer! Lästig, aber nicht zu
ändern...								щ（ﾟДﾟщ ）

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649972

Am 01.11.25 um 22:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Walter Brill schrieb:
>> Am 01.11.25 um 10:44 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Ingrid schrieb:
>>>> Ingrid schrieb:
>>>>>
>>>>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet!
>>>>>
>>>> s/Eindringen/Eindringen/
>>>> s/$ 80.000/190.000/
>>>>
>>> Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/
>>
>> Bist Du erregt? ;-)
>>
> Nope! Strg + C klappt in TextMaker nicht immer! Lästig, aber nicht zu
> ändern...	

"Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie den Dienst für die Ablagemappe 
nicht gestartet haben. Ohne diesen können Sie die Tastenkombination für 
das Kopieren und Einfügen nicht nutzen."
<https://praxistipps.chip.de/tastenkombination-strg-c-funktioniert-nicht-daran-kanns-liegen_51119>

Ansonsten:
<https://www.qwant.com/?q=+TextMaker+Strg+%2B+C&client=plgn-firefox-sb&t=web>

HTH
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#649991

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 01.11.25 um 22:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Walter Brill schrieb:
>>> Am 01.11.25 um 10:44 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> Ingrid schrieb:
>>>>> Ingrid schrieb:
>>>>>>
>>>>>> Den Russen hat dieses Eindringen also ~ $ 80.000 gekostet!
>>>>>>
>>>>> s/Eindringen/Eindringen/
>>>>> s/$ 80.000/190.000/
>>>>>
>>>> Grumpf! s/Eindringen/„Eindringen“/
>>>
>>> Bist Du erregt? ;-)
>>>
>> Nope! Strg + C klappt in TextMaker nicht immer! Lästig, aber nicht zu
>> ändern...	
> 
> "Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie den Dienst für die Ablagemappe 
> nicht gestartet haben. Ohne diesen können Sie die Tastenkombination für 
> das Kopieren und Einfügen nicht nutzen."
> 
Sie funktioniert grundsätzlich schon! Nur ab und an eben nicht – ganz
erratisch...									(╯°□°）╯︵ ┻━┻

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web