Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #645787 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-09-01 05:04 +0000 |
| Last post | 2025-09-01 22:30 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 209 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 05:04 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 07:35 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2025-09-01 08:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 08:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:25 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 11:31 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-09-01 11:36 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 10:30 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:26 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 18:05 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 19:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:26 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 06:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 07:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:53 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 20:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 02:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-03 04:26 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 06:40 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-02 15:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 16:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:24 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 20:17 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 21:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 22:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 05:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-03 07:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-03 13:38 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 15:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-04 13:45 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 17:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 18:20 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 18:38 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-04 20:49 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-04 21:27 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-05 06:13 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-03 07:50 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-08 19:00 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:52 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 15:12 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 18:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:53 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 17:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:28 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-09-02 08:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:21 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 09:00 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 13:36 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-02 15:39 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 18:30 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:27 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-02 20:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 17:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 20:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 16:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-03 20:15 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-04 19:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 17:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 15:17 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 15:23 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 16:50 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 17:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 19:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 08:55 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 08:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:08 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 10:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 11:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 12:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-01 16:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 17:56 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 14:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 17:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-05 20:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-06 00:14 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-07 16:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-07 17:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-05 20:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:53 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2025-09-06 09:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-09 16:20 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-05 22:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 12:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 10:33 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 17:49 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 13:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 13:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 14:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 15:21 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 14:22 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 18:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 18:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 17:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:18 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 08:48 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 11:51 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 11:55 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 17:58 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 21:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:19 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 14:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 18:05 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 17:59 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 18:31 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 18:52 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 20:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 05:41 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 04:47 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 07:29 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 07:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 21:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 06:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 08:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:01 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:42 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 19:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:51 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 15:11 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-02 13:21 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-09-02 13:32 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 11:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 11:45 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 19:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-03 17:06 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 07:22 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 11:04 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-01 09:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-06 06:48 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-01 14:48 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-01 15:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:08 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-09-01 17:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-01 08:58 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-01 14:28 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-02 08:24 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 18:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 11:57 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 18:01 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "F. W." <me@home.invalid> - 2025-09-02 09:22 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-02 10:13 +0100
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-01 10:13 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-01 11:24 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-09-01 12:25 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 12:57 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-01 14:35 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 16:10 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-09-01 16:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-01 21:02 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 19:05 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2025-09-02 16:15 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-01 22:50 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 22:54 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-01 19:04 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-01 21:18 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-02 09:33 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-02 10:46 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 15:23 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 20:03 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-02 21:19 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 21:28 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-03 09:47 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 15:05 +0200
Nachtrag (was:Re: OT: Soli zahlen für Boomer) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 15:07 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-05 15:59 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-07 22:32 +0000
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-08 14:44 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-09-08 17:34 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-02 21:43 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-02 22:26 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-09-03 18:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-02 16:12 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-05 14:51 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-05 16:09 +0200
Re: OT: Soli zahlen für Boomer Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-01 22:30 +0100
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-05 06:13 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1757052803-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #646163 |
Lahl posted: > [...] Bode* schrieb: > > Willst du mich verarschen? > > Nein. Ich möchte nur die Quelle, die besagt, dass das geändert werden > SOLL. Ich sehe hier nur die fiebrigen Fantasien eines wahrscheinlich > ungedienten Idioten. An fiebrigen Phantasien gedienter Idioten, Lahl, ist hier ja nun wahrhaftig kein Mangel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-03 07:50 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1756885817-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #646014 |
Lahl posted: > [...] Bode* schrieb: > > > [...] Lahl [...] writes: > >> *Ulrich D i e z* schrieb: > >>> [...] Bode schrieb: > >>>> Sagt wer? Die Wehrpflicht war auch mal auf ein *Höchstalter* von 45 Jahren > >>>> beschränkt. Jetzt soll sie ab einem *Mindestalter* vom 67 wieder > >>>> anfangen. > >>> > >>> Artikel 12a Abs. 1 GG: > >>> > >>> Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in > >>> den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband > >>> verpflichtet werden. > >>> > >>> § 3, Abs. 3-5 WPflG regeln die Dauer der Wehrpflicht: > >>> > >>> (3) Die Wehrpflicht endet mit Ablauf des Jahres, in dem der > >>> Wehrpflichtige das 45. Lebensjahr vollendet. > >>> (4) Bei Offizieren und Unteroffizieren endet die Wehrpflicht mit Ablauf > >>> des Jahres, in dem sie das 60. Lebensjahr vollenden. > >>> (5) Im Spannungs- oder Verteidigungsfall endet die Wehrpflicht mit > >>> Ablauf des Jahres, in dem der Wehrpflichtige das 60. Lebensjahr > >>> vollendet. > >>> > >>> Neben der allgemeinen Wehrpflicht gibt es auch noch die Wiederverwendung > >>> von in den Ruhestand versetzten Berufssoldaten - nach § 51 des > >>> Soldatengesetzes können frühere Berufssoldaten unter Umständen bis zum > >>> Ablauf desjenigen Jahres, zu dem sie ihr 65. Lebensjahr vollenden, zu > >>> einer Wiederverwendung von wenigstens einem Jahr und höchstens zwei > >>> Jahren herangezogen werden. > >> > >> Und ab welchem Alter wird man hierzuland Rentner. Ich denke, das Thema > >> sollte jetzt geklärt sein. > > > > Regelaltersgrenze für die fraglichen Boomer: 67. Sie vorher einzuziehen > > macht ja wohl rentenversicherungsmäßig keinen Sinn. Also heißt es mit 67 > > vom Schreibtisch ins Gelände. > > Jaja... Den Teil mit den ehemaligen "Berufssoldaten" hast du verstanden? Seit wann sind Ruhestandsberufssoldaten Rentner, Lahl?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 21:11 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhotrnF2op3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645974 |
Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > Michael Bode schrieb: > >> Sagt wer? Die Wehrpflicht war auch mal auf ein *Höchstalter* von 45 Jahren >> beschränkt. Jetzt soll sie ab einem *Mindestalter* vom 67 wieder >> anfangen. > > Artikel 12a Abs. 1 GG: > > Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in > den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband > verpflichtet werden. > > § 3, Abs. 3-5 WPflG regeln die Dauer der Wehrpflicht: > > (3) Die Wehrpflicht endet mit Ablauf des Jahres, in dem der > Wehrpflichtige das 45. Lebensjahr vollendet. > (4) Bei Offizieren und Unteroffizieren endet die Wehrpflicht mit Ablauf > des Jahres, in dem sie das 60. Lebensjahr vollenden. > (5) Im Spannungs- oder Verteidigungsfall endet die Wehrpflicht mit > Ablauf des Jahres, in dem der Wehrpflichtige das 60. Lebensjahr > vollendet. > > Neben der allgemeinen Wehrpflicht gibt es auch noch die Wiederverwendung > von in den Ruhestand versetzten Berufssoldaten - nach § 51 des > Soldatengesetzes können frühere Berufssoldaten unter Umständen bis zum > Ablauf desjenigen Jahres, zu dem sie ihr 65. Lebensjahr vollenden, zu > einer Wiederverwendung von wenigstens einem Jahr und höchstens zwei > Jahren herangezogen werden. Noch, gerade das soll ja geändert werden. Wieviel Erfolgsaussichten das hat, ist eine andere Frage. >> Nochmal die Frage aus dem echten Leben: wieviele PowerPoint Akrobaten >> fehlen wohl gerade in der ukrainischen Armee? > > Wenn man PowerPoint Akrobaten zur Bundeswehr holt, oder sonst irgendwie > Leute für die deutsche Nation zwangsdienstverpflichtet, muss man es auf > eine Weise tun, die mit dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, > <https://www.gesetze-im-internet.de/gwb/GWB.pdf>, konform geht. Wettbewerb mit wem? Privaten Soldnerorganisationen wie Blackwater?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-08 19:00 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <109n1vq$2e5r$1@solani.org> |
| In reply to | #646008 |
Michael Bode schrieb: > Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes: > >> Michael Bode schrieb: >> >>> Sagt wer? Die Wehrpflicht war auch mal auf ein *Höchstalter* von 45 Jahren >>> beschränkt. Jetzt soll sie ab einem *Mindestalter* vom 67 wieder >>> anfangen. >> >> Artikel 12a Abs. 1 GG: >> >> Männer können vom vollendeten achtzehnten Lebensjahr an zum Dienst in >> den Streitkräften, im Bundesgrenzschutz oder in einem Zivilschutzverband >> verpflichtet werden. >> >> § 3, Abs. 3-5 WPflG regeln die Dauer der Wehrpflicht: >> >> (3) Die Wehrpflicht endet mit Ablauf des Jahres, in dem der >> Wehrpflichtige das 45. Lebensjahr vollendet. >> (4) Bei Offizieren und Unteroffizieren endet die Wehrpflicht mit Ablauf >> des Jahres, in dem sie das 60. Lebensjahr vollenden. >> (5) Im Spannungs- oder Verteidigungsfall endet die Wehrpflicht mit >> Ablauf des Jahres, in dem der Wehrpflichtige das 60. Lebensjahr >> vollendet. >> >> Neben der allgemeinen Wehrpflicht gibt es auch noch die Wiederverwendung >> von in den Ruhestand versetzten Berufssoldaten - nach § 51 des >> Soldatengesetzes können frühere Berufssoldaten unter Umständen bis zum >> Ablauf desjenigen Jahres, zu dem sie ihr 65. Lebensjahr vollenden, zu >> einer Wiederverwendung von wenigstens einem Jahr und höchstens zwei >> Jahren herangezogen werden. > > Noch, gerade das soll ja geändert werden. Wieviel Erfolgsaussichten das > hat, ist eine andere Frage. > >>> Nochmal die Frage aus dem echten Leben: wieviele PowerPoint Akrobaten >>> fehlen wohl gerade in der ukrainischen Armee? >> >> Wenn man PowerPoint Akrobaten zur Bundeswehr holt, oder sonst irgendwie >> Leute für die deutsche Nation zwangsdienstverpflichtet, muss man es auf >> eine Weise tun, die mit dem Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, >> <https://www.gesetze-im-internet.de/gwb/GWB.pdf>, konform geht. > > Wettbewerb mit wem? Privaten Soldnerorganisationen wie Blackwater? Blackwater - das Hauptunternehmen heißt inzwischen Academi. Wenn die Bundeswehr jemanden mit PowerPoint-Kenntnissen braucht, darf sie doch nicht einfach einen in Rente gegangenen einberufenen PowerPoint-Akrobaten darauf ansetzen, sondern muss die Sache öffentlich ausschreiben und einen Experten von einer externen Firma kommen lassen. Der einberufene Rentner, der auch PowerPoint-Experte ist, darf währenddessen für die Verpflegung der kämpfenden Truppe an der Heimatfront Kartoffeln schälen, sofern das nicht an einen externen Caterer vergeben werden muss, bei dem er zum Kartoffelschälen in ein Arbeitsverhältnis zwangsverpflichtet wird, weil die, die das normalerweise machen, gerade alle zum Kriegsdienst einberufen sind... Man muss Rentner ja nicht gleich in kämpfende Einheiten stecken und zu den Hauptkampflinien schicken. Obwohl - vielleicht zur Verstärkung irgendwelcher Fernspähtrupps, denn die sollen von der Konzeption her ja an einem Ort bleiben und den ausspähen, sodass die Rennerei sich in Grenzen hält. Und die Altersweitsichtigkeit könnte beim Spähen von Vorteil sein. ;-> Oder wie wäre es mit einer Verwendung bei der Territorialverteidigung? Beispielsweise Jagdkampf im rückwärtigen Gebiet - da muss man vielleicht auch nicht viel rennen, weil der einsickernde Feind sich ja auf einen zu bewegt. ;-> Oder im Heimatschutzverband mit Pistolen auf anrückende Panzer und heranschwirrende Drohnen schießen - da muss man dann nicht so schwer tragen ... ;-> Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 08:52 +0100 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <8ceae44a-45e2-4009-a033-ef83759a9702@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645903 |
On 02/09/2025 05:19, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
>
>> On 01/09/2025 19:52, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>>> On 01/09/2025 17:43, Michael Bode wrote:
>>>>> Bei den meisten Boomern dürfte körperlich Luft nach oben sein. Bevor man
>>>>> die (nochmal) in die Grundausbildung schickt, ist Restaurierungsbedarf.
>>>>
>>>> Boomer Generation in die Kampftruppenkategorie zu schicken zeugt einfach
>>>> nur brutaler Ignoranz gegenüber der Realität. Ok, 6 Wochen "Grüne"
>>>> [wobei ich sehen will wie viele noch die 25KM latschen können - im
>>>> Westerwald] und dann?
>>>
>>> Das wird wohl niemand verlangen. Es gibt genügend logistische Jobs beim
>>> Bund. Ich habe ja nur Luftwaffe gelernt, aber die wäre hier gleich um
>>> die Ecke. Auf jeden Fall Heimschläfer! :-)
>>
>> Ach ja, Köln/Bonn mil Flughafen .... Trotzdem, 6 Wochen Grüne macht
>> jeder, auch Marine (zumindest wurde mir das so gesagt)
>
> In der Grundausbildung zum Wehrdienst. Der war IIRC bei Studierten auf
> ein Alter von max 32 Jahren beschränkt. Bei Nichtstudierten waren es
> IIRC 28 Jahre. Es wird also niemand von einem 65jährigen die selbe
> Grundausbildung erwarten, wie von einem 28-32jährigen. Selbst ohne diese
> festen Altersgrenzen wäre es doch idiotisch von den alten Knochen das
> selbe verlangen zu wollen. Ein bisschen gesunden Menschenverstand sollte
> man schon einsetzen.
Wir sprechen hier von {was ist der Typ eigentlich?}. Da kann man so was
nicht erwarten. Wenn wir über Grundwehrdienst sprechen dann ist da für
mich die Grüne dabei. Ansonsten ist das Blubber wenn man nicht man
konkretes dabei erwähnt. Genauso bei dem FSJ - sollen die sich selber
pflegen? Hat der das wirklich mal zu Ende gedacht?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 16:58 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhof0vF8grU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #645881 |
Am 01.09.25 um 20:52 schrieb Ruediger Lahl: > Das wird wohl niemand verlangen. > Es gibt genügend logistische Jobs beim Bund. Nanu, keine Grundausbildung am Joystick?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 15:12 +0000 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1756825942-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #645983 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> posted: > Am 01.09.25 um 20:52 schrieb [...] Lahl: > > > Das wird wohl niemand verlangen. > > Es gibt genügend logistische Jobs beim Bund. > > Nanu, keine Grundausbildung am Joystick? Gefechtstraining? Ganz grundsätzlich - die machen das: https://www.bundeswehrkarriere.de/soldatin-soldat-in-der-informationstechnik-417
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 18:28 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10975uq$jpg7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #645986 |
Am 02.09.25 um 17:12 schrieb Ulf Kutzner: > > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> posted: > >> Am 01.09.25 um 20:52 schrieb [...] Lahl: >> >>> Das wird wohl niemand verlangen. >>> Es gibt genügend logistische Jobs beim Bund. >> >> Nanu, keine Grundausbildung am Joystick? > > Gefechtstraining? > > Ganz grundsätzlich - die machen das: > https://www.bundeswehrkarriere.de/soldatin-soldat-in-der-informationstechnik-417 Da sind wir alten aus dem Osten ja in ausreichender Deckung. Gedient fremde Heere Ost. Die dürfen uns nicht nehmen. :) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 16:53 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhoenqF8grU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #645873 |
Am 01.09.25 um 19:05 schrieb Goetz Schultz: > Boomer Generation in die Kampftruppenkategorie zu schicken zeugt einfach > nur brutaler Ignoranz gegenüber der Realität. Ok, 6 Wochen "Grüne" > [wobei ich sehen will wie viele noch die 25KM latschen können - im > Westerwald] und dann? 25 km schaffe ich vermutlich noch. In 25 Tagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 17:45 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1097ag6.6l8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645982 |
*Hermann Riemann* schrieb: > Am 01.09.25 um 19:05 schrieb Goetz Schultz: > >> Boomer Generation in die Kampftruppenkategorie zu schicken zeugt einfach >> nur brutaler Ignoranz gegenüber der Realität. Ok, 6 Wochen "Grüne" >> [wobei ich sehen will wie viele noch die 25KM latschen können - im >> Westerwald] und dann? > > 25 km schaffe ich vermutlich noch. In 25 Tagen. Ich war Luftwaffe, wir haben von solchen Wanderungen "gehört". -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 20:48 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10950rf.4l4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #645867 |
*Michael Bode* schrieb: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >>> >>>> Nochmal auf einem schicken Fliegerhorst Cocktails abends auf der Terrasse >>>> des Offizierscasinos schlürfen, schneidige Piloten mit ihren Jets über die >>>> Flight donnern sehen, den jungen Aissistentinnen berufliche Tips geben und >>>> den Commodore des Geschwaders mal richtig kardiologisch durchchecken, >>>> nachts im SAR Chopper fliegen, am nächsten Tag auf dem Schiessplatz die 9 >>>> mm Para Dienstpistole einschiessen, seufz... >>> >>> Oder eine bionische Aufrüstung. Das wäre doch auch was, wenn man schon >>> kriegstüchtig werden soll. >> >> Ich sehe, wir verstehen uns! > > Bei den meisten Boomern dürfte körperlich Luft nach oben sein. Bevor man > die (nochmal) in die Grundausbildung schickt, ist Restaurierungsbedarf. Meine körperliche Verfassung ließ schon im wehrpflichtigen Alter nur die Luftwaffe zu und selbst da habe ich noch den 400-Meter-Lauf geschwänzt. Körperlich schwach, aber gewissenlos. Sie hatten den idealen Job für mich. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 22:28 +0100 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <5297ad48-a3b9-4af8-b808-21c4c6a0e244@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645882 |
On 01/09/2025 19:48, Ruediger Lahl wrote:
> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>>>
>>>>> Nochmal auf einem schicken Fliegerhorst Cocktails abends auf der Terrasse
>>>>> des Offizierscasinos schlürfen, schneidige Piloten mit ihren Jets über die
>>>>> Flight donnern sehen, den jungen Aissistentinnen berufliche Tips geben und
>>>>> den Commodore des Geschwaders mal richtig kardiologisch durchchecken,
>>>>> nachts im SAR Chopper fliegen, am nächsten Tag auf dem Schiessplatz die 9
>>>>> mm Para Dienstpistole einschiessen, seufz...
>>>>
>>>> Oder eine bionische Aufrüstung. Das wäre doch auch was, wenn man schon
>>>> kriegstüchtig werden soll.
>>>
>>> Ich sehe, wir verstehen uns!
>>
>> Bei den meisten Boomern dürfte körperlich Luft nach oben sein. Bevor man
>> die (nochmal) in die Grundausbildung schickt, ist Restaurierungsbedarf.
>
> Meine körperliche Verfassung ließ schon im wehrpflichtigen Alter nur die
> Luftwaffe zu und selbst da habe ich noch den 400-Meter-Lauf geschwänzt.
>
> Körperlich schwach, aber gewissenlos. Sie hatten den idealen Job für
> mich. :-)
Bei mir war es eher so: Was gelernt? Wie nur Abitur? Tja, da haben wir
nur Infantrie/PzGren. Wurde in dem Teil wenigstens noch
Funker/Kraftfahrer beim Stab ....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 16:52 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhoekjF8grU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #645853 |
Am 01.09.25 um 18:04 schrieb Michael Bode: > Oder eine bionische Aufrüstung. Das wäre doch auch was, wenn man schon > kriegstüchtig werden soll. Ich vermute mal, die Abnehm Spritze reicht nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-01 13:41 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhlf44FfhloU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645809 |
Am 01.09.25 um 11:36 schrieb Gerrit Heitsch: > Wer will darf ja und es gibt genug Rentner die so etwas tun. Bei Altersteilzeit wurde mir Arbeit verboten. Mit 60 könnte man einiges tun. Einiges andere habe ich schon noch gemacht. Manchmal frage ich warum ältere Personen (mit klarer Aussprache) Kinder durch vorlesen nicht das zuhören beibringen. > Aber Pflicht? Den Teil habe ich und die anderen bis zur Abschaffung der > Wehrpflicht schon beim Wehrdienst oder im Zivildienst abgeleistet. Bundeswehr 2 Jahre. Mit nicht immer guter Arbeit. Bei Verwandenpflege habe ich etwas gemacht. Für mich selber hoffe ich auf Roboter. Mit dem selber basteln komme ich nicht nach. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 08:47 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <bc664efc8b6a13e1641b9788ae72cc6d@wxp-nb-01.mouse.local> |
| In reply to | #645788 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 9/1/25 07:04, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>> Außerdem schlägt der Ökonom vor, ein verpflichtendes soziales Jahr für
>> Rentner und Rentnerinnen einzu-führen.
>
> Aber die haben damals schon Wehrdienst oder Zivildienst leisten müssen. Also
> jetzt nochmal oder wie?
>
> Gerrit
>
>
Es ist an der Zeit den Generationen Y und Z mal kräftig in die Hämorrhoiden
zu treten und ein wenig Leistung abzufordern.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 09:04 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10964u1$11a65$3@solani.org> |
| In reply to | #645917 |
Am 02.09.25 um 08:47 schrieb Andreas Bockelmann: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 9/1/25 07:04, Dr. Joachim Neudert wrote: >> >>> Außerdem schlägt der Ökonom vor, ein verpflichtendes soziales Jahr für >>> Rentner und Rentnerinnen einzu-führen. >> >> Aber die haben damals schon Wehrdienst oder Zivildienst leisten >> müssen. Also jetzt nochmal oder wie? >> >> Gerrit >> >> > > Es ist an der Zeit den Generationen Y und Z mal kräftig in die > Hämorrhoiden zu treten und ein wenig Leistung abzufordern. > So ist es. Full ACK. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 09:21 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <10965u5$11a65$4@solani.org> |
| In reply to | #645920 |
Am 02.09.25 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 02.09.25 um 08:47 schrieb Andreas Bockelmann: >> Gerrit Heitsch schrieb: >>> On 9/1/25 07:04, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>>> Außerdem schlägt der Ökonom vor, ein verpflichtendes soziales Jahr für >>>> Rentner und Rentnerinnen einzu-führen. >>> >>> Aber die haben damals schon Wehrdienst oder Zivildienst leisten >>> müssen. Also jetzt nochmal oder wie? >>> >>> Gerrit >>> >>> >> >> Es ist an der Zeit den Generationen Y und Z mal kräftig in die >> Hämorrhoiden zu treten und ein wenig Leistung abzufordern. >> > > So ist es. Full ACK. > https://www.sueddeutsche.de/meinung/wehrpflicht-landesverteidigung-bundeswehr-wehrdienst-kommentar-li.3305617 322 Kommentare zu diesem Artikel. Das muss SZ-Rekord sein. Und Linus und Justin haben einen SZ-Podcast dazu aufgenommen. Fehlen also noch Kevin und Sören-Noah. Hier ist dieser SZ-Kommentar von gestern: Kommentar: Verlängert die Wehrpflicht bis zum Rentenalter Zusammenfassen Gunnar Herrmann1. September 2025, 11:33 Uhr Im Ernstfall wird sich die Bundeswehr nicht nur auf die Jungen verlassen können: Soldaten auf einem Appellplatz in Bayern. Im Ernstfall wird sich die Bundeswehr nicht nur auf die Jungen verlassen können: Soldaten auf einem Appellplatz in Bayern. (Foto: Michael Bihlmayer/IMAGO) Generationengerechtigkeit sieht anders aus: In der Debatte über die „Kriegstüchtigkeit“ konnte man in diesem Sommer überwiegend älteren Männern dabei zuhören, wie sie über die Pflichten der Jungen reden. Nicht besprochen wurde dagegen, welche Pflichten die ältere Generation bei der Landesverteidigung hat. Da ließe sich der Generation 60 plus durchaus noch ein wenig mehr zumuten. Stattdessen ging es fast ausschließlich darum, wie viel junge Menschen es braucht, um die Bundeswehr ordentlich auszustatten. Ob die Benötigten sich wohl alle freiwillig melden oder ob man sie – zur und für die Sicherheit – nicht besser zum Dienst zwingen sollte. Diese Debatte hinterlässt den trügerischen Eindruck, als könne man Landesverteidigung als Aufgabe einfach an die Nachfolgenden delegieren – ähnlich wie die Gesellschaft das mit Staatsschulden, Klimaschäden, Kosten für Rentenerhöhungen und anderen Dingen auch oft macht. Nach dem Motto: Sorry für unsere Versäumnisse, aber ihr Jungen bekommt das schon hin. Das Land zu verteidigen, ist im Fall eines Kriegs die Aufgabe der ganzen Gesellschaft Das heißt nicht, dass die bisherige Debatte überflüssig war – sie ist nur unvollständig. Wie ein dringend benötigter Wehrdienst aussieht, ob er freiwillig sein kann, wie viele Rekruten gebraucht werden, das sind wichtige Fragen – in Friedenszeiten. Die Gesellschaft sollte aber auch darüber sprechen, was eigentlich im Fall eines Krieges passiert. Wird das Land angegriffen, wird es sich nicht allein auf den Einsatz junger Menschen verlassen können, die gerade Wehrdienst leisten oder ihn kürzlich geleistet haben. Muss es auch nicht: Für die Landesverteidigung mobilisiert werden können alle Bürger, die der Wehrpflicht unterliegen. Das sind dem Wehrpflichtgesetz zufolge im Verteidigungsfall männliche Staatsbürger im Alter von 18 bis 60 Jahren. Betroffen wären also auch die Jahrgänge, die wegen der Aussetzung nach 2011 nicht zum Grundwehrdienst eingezogen wurden. Betroffen wären auch jene, die den Dienst an der Waffe verweigert haben – in einem Krieg gibt es etwa in der Logistik, in Lazaretten, in der Verwaltung viele Tätigkeiten, die ohne Gewehr erledigt werden können und müssen. Das Land zu verteidigen, ist im Fall eines Kriegs die Aufgabe der ganzen Gesellschaft. SZ-Podcast „Auf den Punkt“ Wehrdienst: So reagieren junge Menschen auf die Pläne Das Bundeskabinett hat diese Woche einen neuen Wehrdienst beschlossen. Das neue Gesetz würde junge Menschen direkt betreffen. Nur, was halten die eigentlich davon? Von Linus Freymark und Justin Patchett Es wäre jetzt eine gute Gelegenheit, darüber zu sprechen, warum zu dieser Aufgabe nur Männer im Alter von 18 bis 60 verpflichtet werden können. In Schweden – vermeintliches Modell für den neuen deutschen Wehrdienst – gilt im Verteidigungsfall übrigens eine Dienstpflicht für Männer und Frauen im Alter von 16 bis 70 Jahren. Die Menschen arbeiten heute ja auch länger, weil sie angeblich leistungsfähiger sind Eine entsprechende Pflicht für Frauen könnte in Deutschland nur per Grundgesetzänderung eingeführt werden – die dafür erforderliche Zweidrittelmehrheit findet sich derzeit nicht im Bundestag. Aber könnte die Wehrpflicht im Fall eines Kriegs für Männer nicht wenigstens, unter Berücksichtigung der körperlichen Leistungsfähigkeit, bis zur Rente gelten? Das Rentenalter soll auf 67 Jahre steigen, unter anderem mit der Begründung, ältere Menschen seien heute leistungsfähiger als etwa in den Fünfzigern. Das Wehrpflichtgesetz stammt aus dem Jahr 1956. Die Regierungsmehrheit könnte es anpassen. Was das brächte? Militärisch vermutlich wenig bis nichts. Aber eine Ausweitung der Wehrpflicht im Verteidigungsfall würde das Bewusstsein dafür schärfen, dass Landesverteidigung alle Generationen betrifft. Und sie wäre ein Signal an die Jungen, die jetzt freiwillig die Bundeswehr flottmachen sollen: dass sie nicht allein sind, falls es ernst wird. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 09:00 +0100 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <4b35e8d8-0227-406d-8a92-59b56e51a9c7@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #645923 |
On 02/09/2025 08:21, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 02.09.25 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 02.09.25 um 08:47 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 9/1/25 07:04, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>
>>>>> Außerdem schlägt der Ökonom vor, ein verpflichtendes soziales Jahr für
>>>>> Rentner und Rentnerinnen einzu-führen.
>>>>
>>>> Aber die haben damals schon Wehrdienst oder Zivildienst leisten
>>>> müssen. Also jetzt nochmal oder wie?
>>>>
>>>> Gerrit
>>>>
>>>>
>>>
>>> Es ist an der Zeit den Generationen Y und Z mal kräftig in die
>>> Hämorrhoiden zu treten und ein wenig Leistung abzufordern.
>>>
>>
>> So ist es. Full ACK.
>>
>
>
> https://www.sueddeutsche.de/meinung/wehrpflicht-landesverteidigung-
> bundeswehr-wehrdienst-kommentar-li.3305617
>
>
> 322 Kommentare zu diesem Artikel. Das muss SZ-Rekord sein.
>
> Und Linus und Justin haben einen SZ-Podcast dazu aufgenommen. Fehlen
> also noch Kevin und Sören-Noah.
>
> Hier ist dieser SZ-Kommentar von gestern:
>
>
> Kommentar: Verlängert die Wehrpflicht bis zum Rentenalter
>
> Zusammenfassen
>
> Gunnar Herrmann1. September 2025, 11:33 Uhr
> Im Ernstfall wird sich die Bundeswehr nicht nur auf die Jungen verlassen
> können: Soldaten auf einem Appellplatz in Bayern.
> Im Ernstfall wird sich die Bundeswehr nicht nur auf die Jungen verlassen
> können: Soldaten auf einem Appellplatz in Bayern. (Foto: Michael
> Bihlmayer/IMAGO)
> Generationengerechtigkeit sieht anders aus: In der Debatte über die
> „Kriegstüchtigkeit“ konnte man in diesem Sommer überwiegend älteren
> Männern dabei zuhören, wie sie über die Pflichten der Jungen reden.
> Nicht besprochen wurde dagegen, welche Pflichten die ältere Generation
> bei der Landesverteidigung hat. Da ließe sich der Generation 60 plus
> durchaus noch ein wenig mehr zumuten. Stattdessen ging es fast
> ausschließlich darum, wie viel junge Menschen es braucht, um die
> Bundeswehr ordentlich auszustatten. Ob die Benötigten sich wohl alle
> freiwillig melden oder ob man sie – zur und für die Sicherheit – nicht
> besser zum Dienst zwingen sollte.
>
> Diese Debatte hinterlässt den trügerischen Eindruck, als könne man
> Landesverteidigung als Aufgabe einfach an die Nachfolgenden delegieren –
> ähnlich wie die Gesellschaft das mit Staatsschulden, Klimaschäden,
> Kosten für Rentenerhöhungen und anderen Dingen auch oft macht. Nach dem
> Motto: Sorry für unsere Versäumnisse, aber ihr Jungen bekommt das schon
> hin.
>
> Das Land zu verteidigen, ist im Fall eines Kriegs die Aufgabe der ganzen
> Gesellschaft
>
> Das heißt nicht, dass die bisherige Debatte überflüssig war – sie ist
> nur unvollständig. Wie ein dringend benötigter Wehrdienst aussieht, ob
> er freiwillig sein kann, wie viele Rekruten gebraucht werden, das sind
> wichtige Fragen – in Friedenszeiten. Die Gesellschaft sollte aber auch
> darüber sprechen, was eigentlich im Fall eines Krieges passiert.
>
> Wird das Land angegriffen, wird es sich nicht allein auf den Einsatz
> junger Menschen verlassen können, die gerade Wehrdienst leisten oder ihn
> kürzlich geleistet haben. Muss es auch nicht: Für die Landesverteidigung
> mobilisiert werden können alle Bürger, die der Wehrpflicht unterliegen.
> Das sind dem Wehrpflichtgesetz zufolge im Verteidigungsfall männliche
> Staatsbürger im Alter von 18 bis 60 Jahren. Betroffen wären also auch
> die Jahrgänge, die wegen der Aussetzung nach 2011 nicht zum
> Grundwehrdienst eingezogen wurden. Betroffen wären auch jene, die den
> Dienst an der Waffe verweigert haben – in einem Krieg gibt es etwa in
> der Logistik, in Lazaretten, in der Verwaltung viele Tätigkeiten, die
> ohne Gewehr erledigt werden können und müssen. Das Land zu verteidigen,
> ist im Fall eines Kriegs die Aufgabe der ganzen Gesellschaft.
>
> SZ-Podcast „Auf den Punkt“
>
> Wehrdienst: So reagieren junge Menschen auf die Pläne
>
> Das Bundeskabinett hat diese Woche einen neuen Wehrdienst beschlossen.
> Das neue Gesetz würde junge Menschen direkt betreffen. Nur, was halten
> die eigentlich davon?
>
> Von Linus Freymark und Justin Patchett
>
> Es wäre jetzt eine gute Gelegenheit, darüber zu sprechen, warum zu
> dieser Aufgabe nur Männer im Alter von 18 bis 60 verpflichtet werden
> können. In Schweden – vermeintliches Modell für den neuen deutschen
> Wehrdienst – gilt im Verteidigungsfall übrigens eine Dienstpflicht für
> Männer und Frauen im Alter von 16 bis 70 Jahren.
>
> Die Menschen arbeiten heute ja auch länger, weil sie angeblich
> leistungsfähiger sind
>
Welche Art von Arbeit? White Collar oder am Hochofen? Allgemeinplätze.
> Eine entsprechende Pflicht für Frauen könnte in Deutschland nur per
> Grundgesetzänderung eingeführt werden – die dafür erforderliche
> Zweidrittelmehrheit findet sich derzeit nicht im Bundestag. Aber könnte
> die Wehrpflicht im Fall eines Kriegs für Männer nicht wenigstens, unter
> Berücksichtigung der körperlichen Leistungsfähigkeit, bis zur Rente
> gelten? Das Rentenalter soll auf 67 Jahre steigen, unter anderem mit der
> Begründung, ältere Menschen seien heute leistungsfähiger als etwa in den
> Fünfzigern. Das Wehrpflichtgesetz stammt aus dem Jahr 1956. Die
> Regierungsmehrheit könnte es anpassen.
>
Wobei die sicher stellen, das $POLITIKER bloss nicht dabei ist.
> Was das brächte? Militärisch vermutlich wenig bis nichts. Aber eine
> Ausweitung der Wehrpflicht im Verteidigungsfall würde das Bewusstsein
> dafür schärfen, dass Landesverteidigung alle Generationen betrifft. Und
> sie wäre ein Signal an die Jungen, die jetzt freiwillig die Bundeswehr
> flottmachen sollen: dass sie nicht allein sind, falls es ernst wird.
>
Auch nur Reaktion auf das Mimimimi.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 11:43 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <mhnshaFru09U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #645923 |
Am 02.09.25 um 09:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Diese Debatte hinterlässt den trügerischen Eindruck, als könne man > Landesverteidigung als Aufgabe einfach an die Nachfolgenden delegieren – > ähnlich wie die Gesellschaft das mit Staatsschulden, Klimaschäden, > Kosten für Rentenerhöhungen und anderen Dingen auch oft macht. Nach dem > Motto: Sorry für unsere Versäumnisse, aber ihr Jungen bekommt das schon > hin. Die Jüngeren sind bei der Zahl der Wahlstimmen etc. noch in der Minderheit. Was ist, wenn sich das ändert? > Es wäre jetzt eine gute Gelegenheit, darüber zu sprechen, warum zu > dieser Aufgabe nur Männer im Alter von 18 bis 60 verpflichtet werden > können. In Schweden – vermeintliches Modell für den neuen deutschen > Wehrdienst – gilt im Verteidigungsfall übrigens eine Dienstpflicht für > Männer und Frauen im Alter von 16 bis 70 Jahren. Statt Alter würde ich Fähigkeiten nehmen. Ein 70 Jähriger wird mit 50 kg Last schlecht rennen können. Da ist eine Erfassung Fähigkeiten die Anpassung von Tätigkeiten zweckvoll. > Die Menschen arbeiten heute ja auch länger, weil sie angeblich > leistungsfähiger sind Eher weil ihr Körper nicht so abgenutzt wird. > Eine entsprechende Pflicht für Frauen könnte in Deutschland nur per > Grundgesetzänderung eingeführt werden – die dafür erforderliche > Zweidrittelmehrheit findet sich derzeit nicht im Bundestag. Aber könnte > die Wehrpflicht im Fall eines Kriegs für Männer nicht wenigstens, unter > Berücksichtigung der körperlichen Leistungsfähigkeit, bis zur Rente > gelten? Das Rentenalter soll auf 67 Jahre steigen, unter anderem mit der > Begründung, ältere Menschen seien heute leistungsfähiger als etwa in den > Fünfzigern. Das Wehrpflichtgesetz stammt aus dem Jahr 1956. Die > Regierungsmehrheit könnte es anpassen. Eine Frage ist, ob statt Rente ab einem festen alter die dynamische Rente ( bei frühem Eintritt weniger Rente ) die Mischung aus Rente und Arbeitseinkommen anders geregelt wird. Etwa Gehaltsminderung teilweise durch Rente ausgleichen. > Was das brächte? Militärisch vermutlich wenig bis nichts. Waffen .. kosten Geld ( Also Arbeit ) > Aber eine > Ausweitung der Wehrpflicht im Verteidigungsfall würde das Bewusstsein > dafür schärfen, dass Landesverteidigung alle Generationen betrifft. Und > sie wäre ein Signal an die Jungen, die jetzt freiwillig die Bundeswehr > flottmachen sollen: dass sie nicht allein sind, falls es ernst wird. Vielleicht sollte man Putinfreunde mal zum Aufräumen in die Ukraine schicken. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-02 15:11 +0200 |
| Subject | Re: OT: Soli zahlen für Boomer |
| Message-ID | <1096qdq$11nui$1@solani.org> |
| In reply to | #645949 |
Am 02.09.25 um 11:43 schrieb Hermann Riemann: > Am 02.09.25 um 09:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Diese Debatte hinterlässt den trügerischen Eindruck, als könne man >> Landesverteidigung als Aufgabe einfach an die Nachfolgenden delegieren >> – ähnlich wie die Gesellschaft das mit Staatsschulden, Klimaschäden, >> Kosten für Rentenerhöhungen und anderen Dingen auch oft macht. Nach >> dem Motto: Sorry für unsere Versäumnisse, aber ihr Jungen bekommt das >> schon hin. > > Die Jüngeren sind bei der Zahl der Wahlstimmen etc. > noch in der Minderheit. > Was ist, wenn sich das ändert? Nicht zu Deinen Lebzeiten. Und die Kinder die Du nicht gezeugt hast, kriegen jetzt auch selber keine Kinder. Abgesehen davon daß die Schrumpfung der Bevölkerung bei einer Geburtenrate von 1,39 pro Frau natürlich galoppierend weitergeht. -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web