Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #643757 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2025-07-31 23:34 +0200 |
| Last post | 2025-08-02 02:43 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 80 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-31 23:34 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-01 06:39 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-01 18:52 +0000
Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-08-02 02:44 +0200
Re: Kabelsirenen Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2025-08-02 07:47 +0200
Re: Kabelsirenen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-08-02 22:34 +0200
Re: Kabelsirenen Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2025-08-03 08:12 +0200
Re: Kabelsirenen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-08-03 23:38 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-04 06:24 +0000
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 09:19 +0200
Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-08-03 11:03 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 11:52 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-03 17:06 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 17:53 +0200
Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-08-04 01:21 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-04 08:00 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-04 08:11 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-04 20:10 +0200
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-05 07:17 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-05 06:35 +0000
Re: Kabelsirenen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-08-05 08:39 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-05 06:55 +0000
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-05 09:45 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 19:04 +0200
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-05 10:28 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-05 09:01 +0000
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-05 11:07 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 18:27 +0200
Re: Kabelsirenen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-08-05 18:46 +0200
Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-08-05 17:47 +0100
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 20:13 +0200
Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-08-05 19:34 +0100
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 20:48 +0200
Re: Kabelsirenen Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-05 21:03 +0200
Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-08-06 02:23 +0200
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-06 05:59 +0200
Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-08-06 08:52 +0100
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-05 21:26 +0200
Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-08-05 20:49 +0100
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-06 06:16 +0200
Re: Kabelsirenen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-08-06 08:53 +0100
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 22:26 +0200
Re: Kabelsirenen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-08-06 05:46 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-06 08:02 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-06 08:12 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-05 19:06 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-04 06:27 +0000
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-03 16:57 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 17:31 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-03 20:20 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-03 18:26 +0000
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-04 09:48 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 20:34 +0200
Re: Kabelsirenen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-03 18:51 +0000
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-03 18:55 +0000
Re: Kabelsirenen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-08-03 19:09 +0000
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-03 19:16 +0000
Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-03 23:31 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-03 21:48 +0200
Re: Kabelsirenen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-08-03 20:09 +0000
Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-03 23:38 +0200
Re: Kabelsirenen Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-04 18:20 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-04 19:49 +0200
Re: Kabelsirenen Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-05 10:13 +0200
Re: Kabelsirenen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-08-05 18:47 +0200
Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-04 21:53 +0200
Re: Kabelsirenen Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-08-05 10:16 +0200
Re: Kabelsirenen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-08-05 18:05 +0200
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-04 09:50 +0200
Re: Kabelsirenen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-08-04 10:01 +0200
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-04 14:50 +0200
Re: Kabelsirenen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-04 15:31 +0200
Re: Kabelsirenen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-08-04 18:18 +0200
Re: Kabelsirenen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-08-04 19:32 +0200
Re: Kabelsirenen Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> - 2025-08-03 21:17 +0200
Re: Kabelsirenen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-08-03 22:30 +0200
Re: Kabelsirenen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-08-04 16:34 +0200
Re: Kabelsirenen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-08-01 07:01 +0200
Re: Kabelsirenen Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-08-01 20:39 +0200
Re: Kabelsirenen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-08-02 02:43 +0200
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 08:39 +0200 |
| Message-ID | <106s8v6$3dfj6$1@solani.org> |
| In reply to | #644052 |
Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: > > Lahl posted: > >> [...] Bode* schrieb: >> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>>> On 8/4/25 08:00, [...] Bode wrote: >>>>> Die Radios hier mit der einfachsten Bedienung haben DAB+ und gerade >>>>> deswegen die einfachste Bedienung. >>>> >>>> Eben nicht. Das von mir erwähnte UKW-Kleinradio hat, neben dem >>>> Ein/Ausschalter 4 Tasten. 2 für leiser/lauter und 2 für Sendersuchlauf >>>> rauf/runter. >>>> >>>> Viel einfacher geht nicht mehr. >>> >>> Logo: Inbetriebnahme: einschalten, bisschen warten, alle empfangbaren >>> Sender stehen mit Namen im Display. Und die Uhrzeit ist auch gestellt. >> >> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns >> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht >> sein. > > Wie beim terrestrischen Fernsehen? Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 06:55 +0000 |
| Message-ID | <1754376914-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #644055 |
gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> posted: > Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: > > > > Lahl posted: > > > >> [...] Bode* schrieb: > >> > >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > >>>> On 8/4/25 08:00, [...] Bode wrote: > >>>>> Die Radios hier mit der einfachsten Bedienung haben DAB+ und gerade > >>>>> deswegen die einfachste Bedienung. > >>>> > >>>> Eben nicht. Das von mir erwähnte UKW-Kleinradio hat, neben dem > >>>> Ein/Ausschalter 4 Tasten. 2 für leiser/lauter und 2 für Sendersuchlauf > >>>> rauf/runter. > >>>> > >>>> Viel einfacher geht nicht mehr. > >>> > >>> Logo: Inbetriebnahme: einschalten, bisschen warten, alle empfangbaren > >>> Sender stehen mit Namen im Display. Und die Uhrzeit ist auch gestellt. > >> > >> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns > >> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht > >> sein. > > > > Wie beim terrestrischen Fernsehen? > Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? Ersteres. No signal nach eingefrorenem Bild läßt mich bei Sat-Empfang wissen, daß ordentlich Niederschlag dräut, sofern er nicht bereits vorm Fenster niedergeht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 09:45 +0200 |
| Message-ID | <106scq6$2jjf5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644063 |
Am 05.08.25 um 08:55 schrieb Ulf Kutzner: > > gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> posted: > >> Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: >>> >>> Lahl posted: >>> >>>> [...] Bode* schrieb: >>>> >>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>>>>> On 8/4/25 08:00, [...] Bode wrote: >>>>>>> Die Radios hier mit der einfachsten Bedienung haben DAB+ und gerade >>>>>>> deswegen die einfachste Bedienung. >>>>>> >>>>>> Eben nicht. Das von mir erwähnte UKW-Kleinradio hat, neben dem >>>>>> Ein/Ausschalter 4 Tasten. 2 für leiser/lauter und 2 für Sendersuchlauf >>>>>> rauf/runter. >>>>>> >>>>>> Viel einfacher geht nicht mehr. >>>>> >>>>> Logo: Inbetriebnahme: einschalten, bisschen warten, alle empfangbaren >>>>> Sender stehen mit Namen im Display. Und die Uhrzeit ist auch gestellt. >>>> >>>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns >>>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht >>>> sein. >>> >>> Wie beim terrestrischen Fernsehen? >> Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? > > Ersteres. > > No signal nach eingefrorenem Bild läßt mich > bei Sat-Empfang wissen, daß ordentlich Niederschlag > dräut, sofern er nicht bereits vorm Fenster niedergeht. Also wie der Westempfang in vielen DDR-Gebieten. Stell dir mal vor, es hätte damals schon DVB gegeben. Wahrscheinlich würde es dann die DDR heute noch geben. Ein Großteil hätte da nichts mehr gesehen.(Berlin mal ausgenommen) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 19:04 +0200 |
| Message-ID | <mferslFk8otU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #644071 |
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: >>>> Wie beim terrestrischen Fernsehen? >>> Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? >> Ersteres. >> No signal nach eingefrorenem Bild läßt mich >> bei Sat-Empfang wissen, daß ordentlich Niederschlag >> dräut, sofern er nicht bereits vorm Fenster niedergeht. > Also wie der Westempfang in vielen DDR-Gebieten. Stell dir mal vor, es > hätte damals schon DVB gegeben. Wahrscheinlich würde es dann die DDR > heute noch geben. Ein Großteil hätte da nichts mehr gesehen.(Berlin > mal ausgenommen) Ein weiterer Vorteil der Digitalisierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 10:28 +0200 |
| Message-ID | <106smcd.814.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #644055 |
*gunter-kuehne* schrieb: > Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: >> >> Lahl posted: >>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns >>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht >>> sein. >> >> Wie beim terrestrischen Fernsehen? > Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? Analoges TV wurde in DE Mitte 2009 final beendet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 09:01 +0000 |
| Message-ID | <1754384485-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #644084 |
Lahl posted: > *gunter-kuehne* schrieb: > > > Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: > >> > >> Lahl posted: > >>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns > >>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht > >>> sein. > >> > >> Wie beim terrestrischen Fernsehen? > > Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? > > Analoges TV wurde in DE Mitte 2009 final beendet. Deswegen ist es beim Fernsehempfang bei Schlechtwetter nicht mehr wie früher, Lahl.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 11:07 +0200 |
| Message-ID | <106shl4$2lg10$2@dont-email.me> |
| In reply to | #644084 |
Am 05.08.25 um 10:28 schrieb Ruediger Lahl: > *gunter-kuehne* schrieb: > >> Am 05.08.25 um 08:35 schrieb Ulf Kutzner: >>> >>> Lahl posted: >>>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns >>>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht >>>> sein. >>> >>> Wie beim terrestrischen Fernsehen? >> Welches meinst du, das alte analoge oder das neue digitale? > > Analoges TV wurde in DE Mitte 2009 final beendet. Deshalb die Frage. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 18:27 +0200 |
| Message-ID | <mfepnbFk8otU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #644046 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Michael Bode* schrieb: > >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>> On 8/4/25 08:00, Michael Bode wrote: >>>> Die Radios hier mit der einfachsten Bedienung haben DAB+ und gerade >>>> deswegen die einfachste Bedienung. >>> >>> Eben nicht. Das von mir erwähnte UKW-Kleinradio hat, neben dem >>> Ein/Ausschalter 4 Tasten. 2 für leiser/lauter und 2 für Sendersuchlauf >>> rauf/runter. >>> >>> Viel einfacher geht nicht mehr. >> >> Logo: Inbetriebnahme: einschalten, bisschen warten, alle empfangbaren >> Sender stehen mit Namen im Display. Und die Uhrzeit ist auch gestellt. > > Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns > sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht > sein. Die praktische Erfahrung hier aus dem Autoradio zeigt: DAB+ einwandfrei, UKW mit 1-2 Funklöchern auf meiner täglichen Strecke. > oder Nein. Ein Notfallradio sollte zumindest noch zusätzlich KW > empfangen können. Und was empfängt man da? Die üblichen Sender schon mal nicht. Die haben UKW, DAB+ und Streams.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 18:46 +0200 |
| Message-ID | <106tch6$2sc7a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644118 |
Michael Bode schrieb am 05.08.2025 um 18:27: > Die praktische Erfahrung hier aus dem Autoradio zeigt: DAB+ einwandfrei, > UKW mit 1-2 Funklöchern auf meiner täglichen Strecke. Wo? Nördlich von Berlin hat es sich nicht nur bei Handy-Empfang geschissen, sondern auch mit DAB+. Von den "Häuserschluchten" will ich nicht erst anfangen. Gut UKW ist keine Mittelwelle, aber da läuft senderseitig fast nichts mehr. Die beste Alternative für das Autoradio "auf meiner täglichen Strecke": DAB+ einstellen und wenn das weg ist, springt automatisch und übergangslos UKW ein und bei besseren Empfang zurück, Klasse gelöst. Veith -- Mutter Courage "lernt so wenig aus der Katastrophe wie das Versuchskarnickel über Biologie lernt", Bertolt Brecht. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 17:47 +0100 |
| Message-ID | <e416314d-ab84-417d-8de1-1e874379919d@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #644118 |
On 05/08/2025 17:27, Michael Bode wrote:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>
>> *Michael Bode* schrieb:
>>
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>> On 8/4/25 08:00, Michael Bode wrote:
>>>>> Die Radios hier mit der einfachsten Bedienung haben DAB+ und gerade
>>>>> deswegen die einfachste Bedienung.
>>>>
>>>> Eben nicht. Das von mir erwähnte UKW-Kleinradio hat, neben dem
>>>> Ein/Ausschalter 4 Tasten. 2 für leiser/lauter und 2 für Sendersuchlauf
>>>> rauf/runter.
>>>>
>>>> Viel einfacher geht nicht mehr.
>>>
>>> Logo: Inbetriebnahme: einschalten, bisschen warten, alle empfangbaren
>>> Sender stehen mit Namen im Display. Und die Uhrzeit ist auch gestellt.
>>
>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns
>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht
>> sein.
>
> Die praktische Erfahrung hier aus dem Autoradio zeigt: DAB+ einwandfrei,
> UKW mit 1-2 Funklöchern auf meiner täglichen Strecke.
Kenne ich auch andersrum.
>> oder Nein. Ein Notfallradio sollte zumindest noch zusätzlich KW
>> empfangen können.
>
> Und was empfängt man da? Die üblichen Sender schon mal nicht. Die haben
> UKW, DAB+ und Streams.
Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden
können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht Radio
Luxembourg wie in den 70'ern.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 20:13 +0200 |
| Message-ID | <mfevtcFl7k7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #644121 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: > Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden > können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht > Radio Luxembourg wie in den 70'ern. Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann verraten sie das nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 19:34 +0100 |
| Message-ID | <a95e0d7d-dc86-478e-b737-b9faee9c97d4@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #644126 |
On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>
>> Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden
>> können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht
>> Radio Luxembourg wie in den 70'ern.
>
> Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann
> verraten sie das nicht.
Ummm, ist das nicht ein wenig Unsinnig wenn die "geheim" sind?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 20:48 +0200 |
| Message-ID | <mff1vsFl7k7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #644127 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: > On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote: >> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: >> >>> Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden >>> können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht >>> Radio Luxembourg wie in den 70'ern. >> Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann >> verraten sie das nicht. > > Ummm, ist das nicht ein wenig Unsinnig wenn die "geheim" sind? Es ist eine Möglichkeit, ich habe nicht gesagt, dass es so ist oder dass ich es für sinnvoll halte. Aber die Sender veröffentlichen die Senderstandorte und Frequenzen für UKW, DAB+ und SAT. Wenn sie also noch KW, MW oder LW Sender haben, dann reden sie nicht drüber.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 21:03 +0200 |
| Message-ID | <106tkic$14pnd$1@news.nntp4.net> |
| In reply to | #644128 |
Am 05.08.25 um 20:48 schrieb Michael Bode: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: > >> On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote: >>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: >>> >>>> Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden >>>> können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht >>>> Radio Luxembourg wie in den 70'ern. >>> Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann >>> verraten sie das nicht. >> >> Ummm, ist das nicht ein wenig Unsinnig wenn die "geheim" sind? > > Es ist eine Möglichkeit, ich habe nicht gesagt, dass es so ist oder dass > ich es für sinnvoll halte. Aber die Sender veröffentlichen die > Senderstandorte und Frequenzen für UKW, DAB+ und SAT. Wenn sie also noch KW, > MW oder LW Sender haben, dann reden sie nicht drüber. Hallo, ich habe zwei Mittelklasse Weltempfänger einen Grundig Satellit 700 und einen Sony ICF 2001D. Mitte der 90er konnte ich da noch reichlich Sender empfangen, bei passendem Wetter selbst von der anderen Seite des Globus oder auch Zeitsender mit geringer Sendeleistung aus der ganzen Welt. Seit etlichen Jahren kann ich da fast nur noch Rauschen empfangen beim Durchkurbeln, wohl wegen Störungen durch DSL und auch von den zahlreichen Schaltnetzteilen die überall im Einsatz sind, in jedem Haushalt mehrfach. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-08-06 02:23 +0200 |
| Message-ID | <106u79p$32egq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #644127 |
Am 05.08.25 um 20:34 schrieb Goetz Schultz: > On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote: >>> Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden >>> können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht >>> Radio Luxembourg wie in den 70'ern. Wie schon erwähnt, hat der Sender Nauen erhebliche freie Kapazitäten auf Kurzwelle. Und das die nicht abgebaut werden, deutet darauf hin, dass jemand diese freien Kapazitäten bezahlt. >> Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann >> verraten sie das nicht. > Ummm, ist das nicht ein wenig Unsinnig wenn die "geheim" sind? Erweitere mal bitte Deinen Horizont: Wir haben Botschaften in aller Welt. Die muss man notfalls auch erreichen, dafür nimmt man KW. Nennen wir es geschlossene Netze. Die Technologie gibt natürlich auch offenes Senden her. Wir haben einige wenige U-Boote. Die erreicht man mit LW bzw. Längstwelle. Ich würde mal vermuten, dass wir die auch erreichen können. Und wenn wir schon bei Militär sind: Deren Technik gibt zunächst mal KW in allen möglichen Sendearten mit einigermaßen Leistung her. UKW haben die auch - da aber nicht die erforderliche Leistung. Problem bei der Nummer ist: LW, MW, KW sind für regionalisierte Warnung nicht brauchbar. Das geht nur mit UKW. Und das BBK stellt ausdrücklich auf UKW ab. Was die Bundesnetzagentur gerade abschalten lässt - wir sprachen gerade darüber: DAB+ ist dafür nicht gut geeignet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-06 05:59 +0200 |
| Message-ID | <106uqve.2n4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #644136 |
*Martin Ebert* schrieb: > Am 05.08.25 um 20:34 schrieb Goetz Schultz: >> On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote: > >>>> Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden >>>> können oder haben die schon alles plattgemacht? Ich erwarte nicht >>>> Radio Luxembourg wie in den 70'ern. > > Wie schon erwähnt, hat der Sender Nauen erhebliche freie Kapazitäten > auf Kurzwelle. Und das die nicht abgebaut werden, deutet darauf hin, > dass jemand diese freien Kapazitäten bezahlt. Der Sender wird privatwirtschaftlich betrieben. Er hat noch Kunden, allerdings momentan keine Großkunden. Inwieweit sie den Sender betriebsbereit halten MÜSSEN, entzieht sich meiner Kenntnis. Vorstellen kann ich es mir aber schon. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-06 08:52 +0100 |
| Message-ID | <3b6b75a4-b708-4808-9f50-f9277e37556d@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #644136 |
On 06/08/2025 01:23, Martin Ebert wrote:
> Am 05.08.25 um 20:34 schrieb Goetz Schultz:
>> On 05/08/2025 19:13, Michael Bode wrote:
>
[....]
>>> Kann natürlich sein, dass die noch Geheimsender haben. Aber dann
>>> verraten sie das nicht.
>
>> Ummm, ist das nicht ein wenig Unsinnig wenn die "geheim" sind?
>
> Erweitere mal bitte Deinen Horizont:
> Wir haben Botschaften in aller Welt. Die muss man notfalls auch
> erreichen, dafür nimmt man KW. Nennen wir es geschlossene Netze.
> Die Technologie gibt natürlich auch offenes Senden her.
Du weißt auch das man schon genau weiß wo da die Bodenstationen sind?
Funkaufklärung geht recht schnell heutzutage.
> Wir haben einige wenige U-Boote. Die erreicht man mit LW bzw.
> Längstwelle. Ich würde mal vermuten, dass wir die auch erreichen
> können.
s.o. Im V-Fall vermute ich da eher mobile Sender.
> Und wenn wir schon bei Militär sind: Deren Technik gibt zunächst
> mal KW in allen möglichen Sendearten mit einigermaßen Leistung her.
> UKW haben die auch - da aber nicht die erforderliche Leistung.
Das haben die Yanks. Jeder der in Bergen/Baumholder war wird das kennen.
> Problem bei der Nummer ist:
> LW, MW, KW sind für regionalisierte Warnung nicht brauchbar. Das
> geht nur mit UKW. Und das BBK stellt ausdrücklich auf UKW ab.
> Was die Bundesnetzagentur gerade abschalten lässt - wir sprachen
> gerade darüber: DAB+ ist dafür nicht gut geeignet.
Lieber was breiter senden als gar nicht.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 21:26 +0200 |
| Message-ID | <106tsuu.6t4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #644121 |
*Goetz Schultz* schrieb: > On 05/08/2025 17:27, Michael Bode wrote: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> Der Nachteil ist halt, man hat Empfang, oder eben nicht. Bei UKW kanns >>> sehr gut, gut, rauschend, dann mono und wieder rauschend bis schlecht >>> sein. >> >> Die praktische Erfahrung hier aus dem Autoradio zeigt: DAB+ einwandfrei, >> UKW mit 1-2 Funklöchern auf meiner täglichen Strecke. > > Kenne ich auch andersrum. Jap, sonst hätte ich es auch nicht geschrieben. Hier im Schrank steht ein DAB+ Radiowecker, der fürs Schlafzimmer vorgesehen war. Da steht jetzt wieder ein UKW-Radiowecker. Einmal darfst du raten, warum. ;-) Wenn ich hier durch die Orte fahre, habe ich immer wieder Empfangsunterbrechungen. NRW ist halt dicht besiedelt und bietet jede Menge Funkabschattungen. >>> oder Nein. Ein Notfallradio sollte zumindest noch zusätzlich KW >>> empfangen können. >> >> Und was empfängt man da? Die üblichen Sender schon mal nicht. Die haben >> UKW, DAB+ und Streams. > > Gibt es keine KW/MW/LW Sender die im Kat-/V-Fall angeworfen werden > können oder haben die schon alles plattgemacht? MW- und LW-Sender sind in DE abgeschaltet. Auf KW sendete noch die "Großfunkstelle Nauen". Momentan gibts wohl keine Mieter mehr, die von dort senden lassen. Faktisch also auch tot, kann aber wohl jederzeit wieder Sendungen abstrahlen. > Ich erwarte nicht Radio Luxembourg wie in den 70'ern. Abends immer den britischen Service von Radio Luxembourg gehört. Qualität in den Abendstunden wie damals gewöhnlich, ziemlich schlecht, aber dafür viel bessere Musik, als im deutschen Tagesprogramm. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-08-05 20:49 +0100 |
| Message-ID | <c0aff6bb-4a54-4ae5-93e6-28820cc8875b@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #644130 |
On 05/08/2025 20:26, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
[...]
>> Ich erwarte nicht Radio Luxembourg wie in den 70'ern.
>
> Abends immer den britischen Service von Radio Luxembourg gehört.
> Qualität in den Abendstunden wie damals gewöhnlich, ziemlich schlecht,
> aber dafür viel bessere Musik, als im deutschen Tagesprogramm. :-)
Ich habe den Mittelsmann ausgelassen: BFBS Germany. War auf UKW neben
WDR2 (IIRC).
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-08-06 06:16 +0200 |
| Message-ID | <106us0h.95o.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #644131 |
*Goetz Schultz* schrieb: > On 05/08/2025 20:26, Ruediger Lahl wrote: >> *Goetz Schultz* schrieb: > [...] >>> Ich erwarte nicht Radio Luxembourg wie in den 70'ern. >> >> Abends immer den britischen Service von Radio Luxembourg gehört. >> Qualität in den Abendstunden wie damals gewöhnlich, ziemlich schlecht, >> aber dafür viel bessere Musik, als im deutschen Tagesprogramm. :-) > > Ich habe den Mittelsmann ausgelassen: BFBS Germany. War auf UKW neben > WDR2 (IIRC). <seufz> Richard Astbury Tommy Vance John Peel Alan Banks und andere, deren Namen ich vergessen habe </> Und bei den ÖRs kam nur SWF3 in Frage. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web