Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #642437 > unrolled thread
| Started by | Franz Brannt <address@is.invalid> |
|---|---|
| First post | 2025-07-15 23:40 +0200 |
| Last post | 2025-07-20 17:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 105 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kollateralunverschämtheit Franz Brannt <address@is.invalid> - 2025-07-15 23:40 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-07-16 11:23 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 11:30 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-07-16 15:14 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-17 19:05 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-16 11:25 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 12:17 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 11:51 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-16 13:06 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 12:18 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-16 14:24 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 13:48 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 15:07 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:26 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 13:20 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 13:31 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 13:46 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 13:55 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 15:09 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:32 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 15:38 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:58 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 16:03 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 15:26 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-16 15:24 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 16:06 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 15:29 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 19:38 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 19:35 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 21:10 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-18 20:53 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 13:55 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 13:52 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 15:07 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:33 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 15:46 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 15:07 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-18 19:06 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-18 19:40 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-18 19:42 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 13:49 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 15:04 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:36 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-18 20:42 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-18 21:28 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-18 21:47 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-19 15:03 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-19 16:30 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-20 12:32 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-20 13:17 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-20 13:32 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-20 13:35 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-20 15:07 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-20 14:11 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 17:02 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-20 15:09 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 22:12 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-20 17:48 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-20 22:13 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 15:03 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 14:32 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-20 15:06 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 15:14 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-07-20 16:25 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 15:24 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-20 15:11 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-21 15:28 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-22 06:13 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-20 16:35 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-20 18:35 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 16:39 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 18:10 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-21 16:44 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-22 06:19 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-20 14:58 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-20 19:23 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-20 21:53 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-21 00:13 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 09:05 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-21 10:54 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-21 11:53 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 11:36 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 10:18 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-21 10:47 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-21 08:53 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 17:08 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-07-21 18:19 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-21 18:31 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-21 16:53 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-21 19:06 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-21 19:09 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-07-19 06:34 +0000
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 13:26 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 13:58 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 15:00 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 14:44 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-16 15:50 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 15:20 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 15:58 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-16 16:02 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-18 18:35 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-16 11:45 +0100
Re: Kollateralunverschämtheit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2025-07-16 21:41 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-07-18 21:29 +0200
Re: Kollateralunverschämtheit Alfred <Juli.2025@anon.invalid> - 2025-07-20 17:48 +0200
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-16 13:49 +0100 |
| Message-ID | <f1a868f2-aec0-4608-91dc-5b8cab89e8af@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #642492 |
On 16/07/2025 12:20, Lars Gebauer wrote:
> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 16.07.2025 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> Der wirkliche Skandal ist, dass die hier mit Verfassungsklagen
>>>>> auflaufen
>>>>> können. Letztens so ein Spinner, der uns dafür verantwortlich machen
>>>>> wollte, dass sein Haus im Gletscherwasser absäuft und nun so was.
>>>>
>>>> Art. 103 GG ist ein Skandal?
>>
>> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche Auslegung
>> ist der Skandal.
>
> | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör.
>
> Welche weiteren oder anderen Auslegungen sind da möglich?
>
Kannst Du wenigstens die Zitatebenen korrigieren? Die Aussage war nicht
von mir.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-16 15:04 +0200 |
| Message-ID | <105880b$kg47$4@dont-email.me> |
| In reply to | #642505 |
Am 16.07.2025 um 14:49 schrieb Goetz Schultz: > On 16/07/2025 12:20, Lars Gebauer wrote: >> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Goetz Schultz* schrieb: >>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote: >>>>> Art. 103 GG ist ein Skandal? >>> >>> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche Auslegung >>> ist der Skandal. >> >> | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör. >> >> Welche weiteren oder anderen Auslegungen sind da möglich? > > Kannst Du wenigstens die Zitatebenen korrigieren? Korrigieren? Was ist falsch? > Die Aussage war nicht von mir. Kommst Du mit Zitatebenen nicht oder nicht mehr klar? -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-16 14:36 +0100 |
| Message-ID | <274c435f-b669-4e66-af57-06548634929d@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #642511 |
On 16/07/2025 14:04, Lars Gebauer wrote:
> Am 16.07.2025 um 14:49 schrieb Goetz Schultz:
>> On 16/07/2025 12:20, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Art. 103 GG ist ein Skandal?
>>>>
>>>> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche
>>>> Auslegung
>>>> ist der Skandal.
>>>
>>> | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör.
>>>
>>> Welche weiteren oder anderen Auslegungen sind da möglich?
>>
>> Kannst Du wenigstens die Zitatebenen korrigieren?
>
> Korrigieren? Was ist falsch?
>
>> Die Aussage war nicht von mir.
>
> Kommst Du mit Zitatebenen nicht oder nicht mehr klar?
Ffs ....scheinbar nicht - war Problem mit meiner Optik. Die Zeile mit
Ruediger habe komplett ausgeblendet .... Ebene waren schon korrekt.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-18 20:42 +0200 |
| Message-ID | <105e4ga$2ft9t$1@solani.org> |
| In reply to | #642492 |
Lars Gebauer schrieb: > Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl: >> *Goetz Schultz* schrieb: >>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 16.07.2025 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> Der wirkliche Skandal ist, dass die hier mit Verfassungsklagen auflaufen >>>>> können. Letztens so ein Spinner, der uns dafür verantwortlich machen >>>>> wollte, dass sein Haus im Gletscherwasser absäuft und nun so was. >>>> >>>> Art. 103 GG ist ein Skandal? >> >> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche Auslegung >> ist der Skandal. > > | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör. Dabei, falsche Vorstellungen und zu große Illusionen zu vermeiden, könnte die Frage interessant sein, wer die Regeln für das Erfüllen dieses Anspruches macht und welche Regeln für das Erfüllen dieses Anspruches derzeit gelten. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-18 21:28 +0200 |
| Message-ID | <105ee9h.77c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #642719 |
*Ulrich D i e z* schrieb: > Lars Gebauer schrieb: >> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Goetz Schultz* schrieb: >>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote: >>>>> Am 16.07.2025 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>> Der wirkliche Skandal ist, dass die hier mit Verfassungsklagen auflaufen >>>>>> können. Letztens so ein Spinner, der uns dafür verantwortlich machen >>>>>> wollte, dass sein Haus im Gletscherwasser absäuft und nun so was. >>>>> >>>>> Art. 103 GG ist ein Skandal? >>> >>> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche Auslegung >>> ist der Skandal. >> >> | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör. "Jedermann" sollte im deutschen Grundgesetz auch nur für Deutsche gelten. Gerade beim Verfassungsgericht halte ich das für nötig. Die Artikel des Grundgesetz sind zum Teil auch nur eine Richtschnur an der entlang Gesetze und Verordnungen geschaffen werden. "Das nähere regelt ein Bundesgesetz" kommt im Grundgesetz über 30 mal vor. > Dabei, falsche Vorstellungen und zu große Illusionen zu vermeiden, > könnte die Frage interessant sein, wer die Regeln für das Erfüllen > dieses Anspruches macht und welche Regeln für das Erfüllen dieses > Anspruches derzeit gelten. Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns bis vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, was das von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, hätten sie es anders formuliert. -my2cent- -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-18 21:47 +0200 |
| Message-ID | <105e8bn$283oa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #642725 |
Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: > *Ulrich D i e z* schrieb: >> Lars Gebauer schrieb: >>> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Goetz Schultz* schrieb: >>>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote: >>>>>> Am 16.07.2025 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>>> Der wirkliche Skandal ist, dass die hier mit Verfassungsklagen auflaufen >>>>>>> können. Letztens so ein Spinner, der uns dafür verantwortlich machen >>>>>>> wollte, dass sein Haus im Gletscherwasser absäuft und nun so was. >>>>>> >>>>>> Art. 103 GG ist ein Skandal? >>>> >>>> Nicht der Artikel, sondern dessen hier offensichtlich mögliche Auslegung >>>> ist der Skandal. >>> >>> | (1) Vor Gericht hat jedermann Anspruch auf rechtliches Gehör. > > "Jedermann" sollte im deutschen Grundgesetz auch nur für Deutsche > gelten. Gerade beim Verfassungsgericht halte ich das für nötig. Coole Idee. Damit verlieren Ausländer - bspw. Asylbewerber - das Recht auf Klagen gegen Deutschland. > Die Artikel des Grundgesetz sind zum Teil auch nur eine Richtschnur an > der entlang Gesetze und Verordnungen geschaffen werden. Oje, nein. Das GG bildet den Rahmen des gesamten gesellschaftlichen Lebens. Das gesamte staatliche Handeln verläuft auf der Basis des GG. Von wegen "nur eine Richtschnur". > "Das nähere regelt ein Bundesgesetz" kommt im Grundgesetz über 30 mal vor. Logisch - schließlich kann nicht jedes Detail qua GG geregelt werden. > Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, Woanders wird dieses "Problem" als Erfolgsmodell betrachtet. > in denen in > tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen > immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns bis > vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell > effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Gütiger Himmel. Bist Du Dir überhaupt dessen bewußt, was Du da schreibst? "Effektive Rechtsprechung" - so wie in Diktaturen? -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-19 15:03 +0200 |
| Message-ID | <me1jcaF1kdbU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #642725 |
Hallo, Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: > *Ulrich D i e z* schrieb: > >> Lars Gebauer schrieb: >>> Am 16.07.2025 um 13:06 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Goetz Schultz* schrieb: >>>>> On 16/07/2025 11:17, Lars Gebauer wrote: >>>>>> Am 16.07.2025 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>>> Der wirkliche Skandal ist, dass die hier mit Verfassungsklagen auflaufen .. .. > Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in > tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen > immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns bis > vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell > effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das > Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität > kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, was das > von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, > hätten sie es anders formuliert. Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen Verfolgung. Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m hohe Mauer zu bauen. Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung darüber ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-19 16:30 +0200 |
| Message-ID | <105gh7e.cfg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #642789 |
*Walter Brill* schrieb: > Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: >> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in >> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen >> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns bis >> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell >> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das >> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität >> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, was das >> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, >> hätten sie es anders formuliert. > > Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! > Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen Verfolgung. Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre aufgenommen. Hat wunderbar geklappt. > Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m > hohe Mauer zu bauen. Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun nicht wirklich leichter. > Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen > Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung > darüber ;-) Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord- und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für die Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht pauschal ALLE. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 12:32 +0200 |
| Message-ID | <me3uuaFed9qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #642797 |
Hallo, Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl: > *Walter Brill* schrieb: > >> Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: >>> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in >>> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen >>> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns bis >>> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell >>> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das >>> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität >>> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, was das >>> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, >>> hätten sie es anders formuliert. >> >> Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! >> Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen Verfolgung. > > Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der > Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen > Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen > Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre aufgenommen. > Hat wunderbar geklappt. > >> Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m >> hohe Mauer zu bauen. > > Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun > nicht wirklich leichter. > >> Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen >> Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung >> darüber ;-) > > Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord- > und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit > entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für die > Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja > eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den > Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht pauschal ALLE. Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die Abschirmung zumuten/aufhalsen! Hier liegt der Grundfehler... (12m) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 13:17 +0200 |
| Message-ID | <me41i9Fet4hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #642830 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> writes: > Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die > Abschirmung zumuten/aufhalsen! > Hier liegt der Grundfehler... (12m) Abschirmung funktioniert aber nur an der Außengrenze. Im Inneren will das ja auch keiner haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 13:32 +0200 |
| Message-ID | <105ik3k$39a62$1@dont-email.me> |
| In reply to | #642830 |
Am 20.07.2025 um 12:32 schrieb Walter Brill: > Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl: >> Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord- >> und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit >> entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für die >> Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja >> eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den >> Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht pauschal >> ALLE. > > Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die > Abschirmung zumuten/aufhalsen! Stimmt. Betonbarrieren um jede Dorfkirmes und jeden Weihnachtsmarkt sind viel weniger Zumutung. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 13:35 +0200 |
| Message-ID | <105ik9c$2iej7$2@solani.org> |
| In reply to | #642830 |
Am 20.07.25 um 12:32 schrieb Walter Brill: > Hallo, > > Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl: >> *Walter Brill* schrieb: >> >>> Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: >>>> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in >>>> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen >>>> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir uns >>>> bis >>>> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell >>>> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das >>>> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität >>>> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, was >>>> das >>>> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, >>>> hätten sie es anders formuliert. >>> >>> Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! >>> Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen >>> Verfolgung. >> >> Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der >> Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen >> Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen >> Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre aufgenommen. >> Hat wunderbar geklappt. >> >>> Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m >>> hohe Mauer zu bauen. >> >> Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun >> nicht wirklich leichter. >> >>> Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen >>> Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung >>> darüber ;-) >> >> Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord- >> und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit >> entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für die >> Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja >> eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den >> Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht pauschal >> ALLE. > > Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die > Abschirmung zumuten/aufhalsen! > Hier liegt der Grundfehler... (12m) > > Ciao > Walter Der Grundfehler liegt eher daran, daß fehlende Aussengrenzen niemanden in den Aussenstaaten stören, solange Migranten immer weitergezogen sind oder gar weitergeschickt wurden in attraktive Staaten wie Deutschland, Niederlande, Schweden, UK. Mit anderen Worten diesen Aussenstatten konnte ihre Aussengrenze egal sein, sie waren ja nur Transitstaaten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 15:07 +0200 |
| Message-ID | <me480kFft01U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #642841 |
Hallo, Am 20.07.25 um 13:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 20.07.25 um 12:32 schrieb Walter Brill: >> Hallo, >> >> Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Walter Brill* schrieb: >>> >>>> Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in >>>>> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen >>>>> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir >>>>> uns bis >>>>> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine aktuell >>>>> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das >>>>> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität >>>>> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, >>>>> was das >>>>> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, >>>>> hätten sie es anders formuliert. >>>> >>>> Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! >>>> Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen >>>> Verfolgung. >>> >>> Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der >>> Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen >>> Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen >>> Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre aufgenommen. >>> Hat wunderbar geklappt. >>> >>>> Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m >>>> hohe Mauer zu bauen. >>> >>> Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun >>> nicht wirklich leichter. >>> >>>> Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen >>>> Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung >>>> darüber ;-) >>> >>> Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord- >>> und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit >>> entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für die >>> Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja >>> eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den >>> Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht pauschal >>> ALLE. >> >> Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die >> Abschirmung zumuten/aufhalsen! >> Hier liegt der Grundfehler... (12m) >> >> Ciao >> Walter > > > Der Grundfehler liegt eher daran, daß fehlende Aussengrenzen niemanden > in den Aussenstaaten stören, solange Migranten immer weitergezogen sind > oder gar weitergeschickt wurden in attraktive Staaten wie Deutschland, > Niederlande, Schweden, UK. Mit anderen Worten diesen Aussenstatten > konnte ihre Aussengrenze egal sein, sie waren ja nur Transitstaaten. (Irgendwie konnte ich das nicht absenden, Timeout Zeugs) Hach! Zuerst sind ja wohl die "Aussenstaaten" durch die anschwellende Migration belastet/überlastet worden und die "Zentralmade(n)" hat sich nicht darum gekümmert. War ja weit weg! Irgendwann wurde es dann in den "Aussenstaaten" ungemütlich und sie haben die Flüchtlinge einfach weiterwandern lassen. Notlösung halt. Auch die Arbeitgeberverbände haben sich die klebrigen Finger gerieben. Vorher wurde noch "Alibi-Frontex" gegründet. Aber da war es dann schon zu spät. Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 14:11 +0100 |
| Message-ID | <9fa312a1-3a35-482f-8486-9206eaca7efa@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #642853 |
On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote:
> Hallo,
>
> Am 20.07.25 um 13:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 20.07.25 um 12:32 schrieb Walter Brill:
>>> Hallo,
>>>
>>> Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Walter Brill* schrieb:
>>>>
>>>>> Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in
>>>>>> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und Grenzen
>>>>>> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir
>>>>>> uns bis
>>>>>> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine
>>>>>> aktuell
>>>>>> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das
>>>>>> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität
>>>>>> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können,
>>>>>> was das
>>>>>> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt,
>>>>>> hätten sie es anders formuliert.
>>>>>
>>>>> Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."!
>>>>> Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen
>>>>> Verfolgung.
>>>>
>>>> Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der
>>>> Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen
>>>> Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen
>>>> Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre
>>>> aufgenommen.
>>>> Hat wunderbar geklappt.
>>>>
>>>>> Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m
>>>>> hohe Mauer zu bauen.
>>>>
>>>> Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun
>>>> nicht wirklich leichter.
>>>>
>>>>> Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen
>>>>> Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen Regierung
>>>>> darüber ;-)
>>>>
>>>> Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über Nord-
>>>> und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit
>>>> entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre für
>>>> die
>>>> Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja
>>>> eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man den
>>>> Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht
>>>> pauschal ALLE.
>>>
>>> Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die
>>> Abschirmung zumuten/aufhalsen!
>>> Hier liegt der Grundfehler... (12m)
>>>
>>> Ciao
>>> Walter
>>
>>
>> Der Grundfehler liegt eher daran, daß fehlende Aussengrenzen niemanden
>> in den Aussenstaaten stören, solange Migranten immer weitergezogen
>> sind oder gar weitergeschickt wurden in attraktive Staaten wie
>> Deutschland, Niederlande, Schweden, UK. Mit anderen Worten diesen
>> Aussenstatten konnte ihre Aussengrenze egal sein, sie waren ja nur
>> Transitstaaten.
>
> (Irgendwie konnte ich das nicht absenden, Timeout Zeugs)
>
>
> Hach!
>
> Zuerst sind ja wohl die "Aussenstaaten" durch die anschwellende
> Migration belastet/überlastet worden und die "Zentralmade(n)" hat sich
> nicht darum gekümmert. War ja weit weg!
>
> Irgendwann wurde es dann in den "Aussenstaaten" ungemütlich und sie
> haben die Flüchtlinge einfach weiterwandern lassen. Notlösung halt.
>
> Auch die Arbeitgeberverbände haben sich die klebrigen Finger gerieben.
>
> Vorher wurde noch "Alibi-Frontex" gegründet. Aber da war es dann schon
> zu spät.
>
> Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-)
"Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts.
> Ciao
> Walter
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 17:02 +0200 |
| Message-ID | <20250720170236.766f5f0d.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #642855 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote:
> > Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-)
>
> "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts.
Ja wenn ihr ihn nicht vermint.
--
TO BE A BUG'S A BUM THING A SILLY AND A DUMB THING
BUT AT LEAST A BUG IS SOMETHING
AND YOU'RE NOT A THING AT ALL
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 15:09 +0000 |
| Message-ID | <1753024175-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #642866 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > > > On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote: > > > Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-) > > > > "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts. > > Ja wenn ihr ihn nicht vermint. Felixstowe würde sich bedanken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 22:12 +0200 |
| Message-ID | <20250720221203.3920adc1.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #642868 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted:
>
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> >
> > > On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote:
> > > > Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-)
> > >
> > > "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts.
> >
> > Ja wenn ihr ihn nicht vermint.
>
> Felixstowe würde sich bedanken.
Irgendwas ist ja immer.
--
TO BE A BUG'S A BUM THING A SILLY AND A DUMB THING
BUT AT LEAST A BUG IS SOMETHING
AND YOU'RE NOT A THING AT ALL
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 17:48 +0100 |
| Message-ID | <3b2f6ee2-7ef7-427f-81b4-eb5f4f626b7f@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #642866 |
On 20/07/2025 16:02, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote:
>>> Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-)
>>
>> "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts.
>
> Ja wenn ihr ihn nicht vermint.
>
Die meist befahrene Schifffahrtsstraße (und mein Weg nach Nordspanien)?
Da werden wohl einige richtig sauer .... andererseits, man kann es den
Franzosen in die Schuhe schieben ....<kicher>
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-20 22:13 +0200 |
| Message-ID | <20250720221340.4e447353.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #642875 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> On 20/07/2025 16:02, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> >
> >> On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote:
> >>> Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-)
> >>
> >> "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts.
> >
> > Ja wenn ihr ihn nicht vermint.
>
> Die meist befahrene Schifffahrtsstraße (und mein Weg nach
> Nordspanien)? Da werden wohl einige richtig sauer .... andererseits,
> man kann es den Franzosen in die Schuhe schieben ....<kicher>
Goetz! Es geht um KillerArabZombieFluechtlinge, die alle mit Messern
stechen und unsere Töchter vergewaltigen wollen!
Da muss man halt mal Kompromisse eingehen! Das verstehst Du sicher,
oder?
--
TO BE A BUG'S A BUM THING A SILLY AND A DUMB THING
BUT AT LEAST A BUG IS SOMETHING
AND YOU'RE NOT A THING AT ALL
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-21 15:03 +0200 |
| Message-ID | <me6s4uFt9ouU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #642855 |
Hallo, Am 20.07.25 um 15:11 schrieb Goetz Schultz: > On 20/07/2025 14:07, Walter Brill wrote: >> Hallo, >> >> Am 20.07.25 um 13:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 20.07.25 um 12:32 schrieb Walter Brill: >>>> Hallo, >>>> >>>> Am 19.07.25 um 16:30 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> *Walter Brill* schrieb: >>>>> >>>>>> Am 18.07.25 um 21:28 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>>> Unser Problem sind die 76 Jahre seit bestehen des GG, in denen in >>>>>>> tausenden Richtersprüchen daran herum interpretiert wurde und >>>>>>> Grenzen >>>>>>> immer weiter aufgeweicht und ausgeweitet wurden. Das konnten wir >>>>>>> uns bis >>>>>>> vor 10 - 20 Jahren auch noch leisten. Heute steht uns für eine >>>>>>> aktuell >>>>>>> effektive Rechtsprechung der ganze Mist im Wege. Aber auch das >>>>>>> Grundgesetz selbst ist in Teilen nicht mehr zu unserer Realität >>>>>>> kompatibel. Hätte der Parlamentarischer Rat damals sehen können, >>>>>>> was das >>>>>>> von ihnen geschaffene Asylrecht heute für Nachteile mit sich bringt, >>>>>>> hätten sie es anders formuliert. >>>>>> >>>>>> Nunja, "..politisch Verfolgte geniessen Asyl.."! >>>>>> Dazu zählt halt auch der zweifelsfreie Nachweis der politischen >>>>>> Verfolgung. >>>>> >>>>> Das Asylrecht im GG entstand wahrscheinlich unter dem Eindruck der >>>>> Flüchtlinge aus den durch Russland besetzten ehemaligen deutschen >>>>> Gebieten nach dem WW2. Christlich geprägte Menschen aus ähnlichen >>>>> Kulturkreisen. 8 - 10 Mio hat die BRD bis in die 50er Jahre >>>>> aufgenommen. >>>>> Hat wunderbar geklappt. >>>>> >>>>>> Weiterhin hat die EU damals nicht auf mich gehört, um Europa eine 12m >>>>>> hohe Mauer zu bauen. >>>>> >>>>> Dass das ganze auch noch ins EU-Recht übergeschwappt ist, macht es nun >>>>> nicht wirklich leichter. >>>>> >>>>>> Dazu kommt noch die Mär vom Asylverfahren an den europäischen >>>>>> Aussengrenzen und der "klammheimlichen Freude" der Deutschen >>>>>> Regierung >>>>>> darüber ;-) >>>>> >>>>> Als EU-Binnenland dürften bei uns IIRC nur einige Boatpeople über >>>>> Nord- >>>>> und Ostsee anlanden. Alle anderen Asylverfahren müssten die Länder mit >>>>> entsprechender EU-Außengrenze abwickeln. War aber über die Jahre >>>>> für die >>>>> Staaten sehr bequem, die einfach nach DE durchzuwinken. In DE hat ja >>>>> eine gerufen "wir schaffen das". Im Rahmen der Solidarität kann man >>>>> den >>>>> Staaten auch ruhig ein paar Fälle abnehmen, aber bitte nicht >>>>> pauschal ALLE. >>>> >>>> Ich kann keine EU zusammenschmieden und den Aussenstaaten die >>>> Abschirmung zumuten/aufhalsen! >>>> Hier liegt der Grundfehler... (12m) >>>> >>>> Ciao >>>> Walter >>> >>> >>> Der Grundfehler liegt eher daran, daß fehlende Aussengrenzen >>> niemanden in den Aussenstaaten stören, solange Migranten immer >>> weitergezogen sind oder gar weitergeschickt wurden in attraktive >>> Staaten wie Deutschland, Niederlande, Schweden, UK. Mit anderen >>> Worten diesen Aussenstatten konnte ihre Aussengrenze egal sein, sie >>> waren ja nur Transitstaaten. >> >> (Irgendwie konnte ich das nicht absenden, Timeout Zeugs) >> >> >> Hach! >> >> Zuerst sind ja wohl die "Aussenstaaten" durch die anschwellende >> Migration belastet/überlastet worden und die "Zentralmade(n)" hat sich >> nicht darum gekümmert. War ja weit weg! >> >> Irgendwann wurde es dann in den "Aussenstaaten" ungemütlich und sie >> haben die Flüchtlinge einfach weiterwandern lassen. Notlösung halt. >> >> Auch die Arbeitgeberverbände haben sich die klebrigen Finger gerieben. >> >> Vorher wurde noch "Alibi-Frontex" gegründet. Aber da war es dann schon >> zu spät. >> >> Nochmal, wir brauchen eine 12m hohe Mauer ;-) > > "Wir" haben einen 33 Kilometer Wassergraben - hilft auch nichts. Dann schickt euren "Sir Francis Drake" nochmal los ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web