Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #641420 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2025-07-04 01:35 +0200 |
| Last post | 2025-07-06 19:25 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 80 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-04 01:35 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-07-04 02:41 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-07-04 09:27 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-07-04 13:13 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 13:46 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-04 18:28 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-07-04 15:54 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2025-07-05 10:36 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-07-05 11:11 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-05 12:24 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-04 07:22 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 07:37 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-07-04 07:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 08:09 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-05 02:22 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 08:07 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 08:53 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 11:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-05 11:41 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 12:25 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-05 10:53 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 13:29 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 14:51 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 14:07 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 13:21 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 14:33 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:03 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:13 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 10:54 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-05 16:52 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:03 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 10:56 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 19:12 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:50 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 21:11 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 22:57 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 23:51 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-06 10:43 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 11:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 11:39 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 16:36 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 17:32 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-06 23:45 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-07 06:35 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-07 06:40 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 20:30 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 21:14 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 22:40 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 23:31 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-06 00:00 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-05 17:04 +0000
Re: Weizenbaum zu KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-07-05 19:55 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:45 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-05 11:28 +0200
Re: Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-07 06:17 +0000
Re: Roboter Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-08 08:52 +0000
Re: Roboter Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-08 15:34 +0200
Re: Roboter "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-08 15:37 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-05 15:00 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:08 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-06 17:33 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-11 02:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-11 11:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-07-11 11:50 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-07-11 14:20 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-04 09:47 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-04 11:30 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-07-04 11:49 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-07-04 13:08 +0200
Re: Weizenbaum zu KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-07-07 07:14 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2025-07-05 15:42 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-05 16:09 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-07-05 02:28 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-07-05 12:02 +0100
Re: Weizenbaum zu KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-07-05 17:01 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-07-04 09:46 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-07-06 14:21 +0200
Re: Weizenbaum zu KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-07-06 19:25 +0000
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 10:53 +0000 |
| Message-ID | <5t68690373i16933bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #641528 |
On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote: > Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am > biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert > nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen können, dass da tatsächlich nichts mehr ist. Aber nehmen wir einmal an, wir hätten sie nicht, es wäre alles ganz anders, und in den Koma-Patienten wäre das absolut wache, einsatzfähige Bewusstsein, nur mit der "kleinen" Einschränkung, dass die Verbindung nach aussen nicht mehr funktioniert, weshalb der Körper wie tot herumliegt. Dann wäre da aus der Innensicht zweifellos ein Bewusstsein - aber für alle anderen Menschen: Welchen Unterschied machte es? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die beste Anlage für ihr Wirtschaftsgeld - Stefan: spielen, welch verkrampftes Verzehren! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 13:29 +0200 |
| Message-ID | <104b2bc$1c6uh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641529 |
Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote: >> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am >> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert >> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. > > Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen > können, dass da tatsächlich nichts mehr ist. Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr unwahrscheinlich, daß da noch was ist. > Aber nehmen wir einmal > an, wir hätten sie nicht, es wäre alles ganz anders, und in den > Koma-Patienten wäre das absolut wache, einsatzfähige Bewusstsein, > nur mit der "kleinen" Einschränkung, dass die Verbindung nach aussen > nicht mehr funktioniert, weshalb der Körper wie tot herumliegt. Dann würden wir (tinw) annehmen, daß er tot ist. Es wäre nur eine Frage der Zeit, bis wir (tinw) uns darüber einig wären. Aber dann würde jemand die Technik abstellen und so Tatsachen schaffen. Keine Ahnung wie lange es funktioniert, einen Körper rein technisch am biologischen Leben zu erhalten. Aber ich glaube nicht, daß das allzu lange geht. > Dann wäre da aus der Innensicht zweifellos ein Bewusstsein - aber > für alle anderen Menschen: Welchen Unterschied machte es? Die Frage stellt sich bei Grenzfällen immer. Deswegen sind es Grenzfälle. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 14:51 +0200 |
| Message-ID | <20250705145140.7981f717.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641532 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote: > >> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am > >> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert > >> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. > > > > Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen > > können, dass da tatsächlich nichts mehr ist. > > Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) > etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube, jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar nicht, oder?) > Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr > unwahrscheinlich, daß da noch was ist. Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest teilweise aus grünem Käse besteht. Aber du wirst ja sicherlich nicht aus purem Widerspruchswillen insistieren (das wäre ja kindisch, gell, Lars) und wenigstens ganz schematisch andeuten können, was da noch sein soll und ob insbesondere der Zustand prae ante wieder erreichbar sein könnte. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 14:07 +0100 |
| Message-ID | <df7b41b5-9212-448b-a226-14ee4f3e797b@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #641534 |
On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>
>> Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote:
>>>> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am
>>>> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert
>>>> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden.
>>>
>>> Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen
>>> können, dass da tatsächlich nichts mehr ist.
>>
>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw)
>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist.
>
> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube,
> jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein
> Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar nicht,
> oder?)
Nobel Prize in physiology or medicine
Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen.
>> Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr
>> unwahrscheinlich, daß da noch was ist.
>
> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest
> teilweise aus grünem Käse besteht.
Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das
Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 13:21 +0000 |
| Message-ID | <104b8so$1ptd8$1@solani.org> |
| In reply to | #641536 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> >>> Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote: >>>>> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am >>>>> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert >>>>> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. >>>> >>>> Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen >>>> können, dass da tatsächlich nichts mehr ist. >>> >>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) >>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. >> >> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube, >> jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein >> Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar nicht, >> oder?) > > Nobel Prize in physiology or medicine > > Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen. > Tut es. ======= Die Liste zeigt Nobelpreisträger, welche entscheidende Fortschritte im Bereich der Psychologie gemacht haben und für dieses Thema einen Nobelpreis erhalten haben. Inhalt 1904 - Iwan Petrowitsch Pawlow 1963 - Allan L. Hodgkin und Andrew F. Huxley 1936 - Henry Hallett Dale and Otto Loewi 1973 - Konrad Lorenz 1979 - Godfrey Hounsfields und Allan Cormack 2000 - Eric Kandel 2002 - Daniel Kahneman 2014 - May-Britt Moser, Edvard Moser 2007 - Mario R. Capecchi, Oliver Smithies, Martin J. Evans 2014 - John O’Keefe 2021 - David Julius, Ardem Patapoutian -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 14:33 +0100 |
| Message-ID | <e53541ed-3dd8-49d2-805b-f5fa474e7563@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #641538 |
On 05/07/2025 14:21, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>
>>>> Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am
>>>>>> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert
>>>>>> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden.
>>>>>
>>>>> Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir feststellen
>>>>> können, dass da tatsächlich nichts mehr ist.
>>>>
>>>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw)
>>>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist.
>>>
>>> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube,
>>> jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein
>>> Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar nicht,
>>> oder?)
>>
>> Nobel Prize in physiology or medicine
>>
>> Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen.
>>
>
> Tut es.
>
> =======
>
> Die Liste zeigt Nobelpreisträger, welche entscheidende Fortschritte im
> Bereich der Psychologie gemacht haben und für dieses Thema einen Nobelpreis
> erhalten haben.
>
> Inhalt
> 1904 - Iwan Petrowitsch Pawlow
> 1963 - Allan L. Hodgkin und Andrew F. Huxley
> 1936 - Henry Hallett Dale and Otto Loewi
> 1973 - Konrad Lorenz
> 1979 - Godfrey Hounsfields und Allan Cormack
> 2000 - Eric Kandel
> 2002 - Daniel Kahneman
> 2014 - May-Britt Moser, Edvard Moser
> 2007 - Mario R. Capecchi, Oliver Smithies, Martin J. Evans
> 2014 - John O’Keefe
> 2021 - David Julius, Ardem Patapoutian
>
2026 -- ct.de NG? <snigger>
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 16:03 +0200 |
| Message-ID | <20250705160303.6cea5854.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641541 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/07/2025 14:21, Dr. Joachim Neudert wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: > >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >>> > >>>> Am 05.07.2025 um 12:53 schrieb Stefan Froehlich: > >>>>> On Sat, 05 Jul 2025 12:25:35 Lars Gebauer wrote: > >>>>>> Ein Mensch, der völlig ohne Hirnfunktion nur mit Technik am > >>>>>> biologischen Leben erhalten wird, ist auch nicht. Der existiert > >>>>>> nur. Koma-Patienten dürften den Grenzfall bilden. > >>>>> > >>>>> Nun haben wir recht ausgeklügelte Technik, mit der wir > >>>>> feststellen können, dass da tatsächlich nichts mehr ist. > >>>> > >>>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) > >>>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. > >>> > >>> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich > >>> glaube, jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen > >>> winkt ein Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie > >>> glaube ich gar nicht, oder?) > >> > >> Nobel Prize in physiology or medicine > >> > >> Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen. > >> > > > > Tut es. > > > > ======= > > > > Die Liste zeigt Nobelpreisträger, welche entscheidende Fortschritte > > im Bereich der Psychologie gemacht haben und für dieses Thema einen > > Nobelpreis erhalten haben. > > > > Inhalt > > 1904 - Iwan Petrowitsch Pawlow > > 1963 - Allan L. Hodgkin und Andrew F. Huxley > > 1936 - Henry Hallett Dale and Otto Loewi > > 1973 - Konrad Lorenz > > 1979 - Godfrey Hounsfields und Allan Cormack > > 2000 - Eric Kandel > > 2002 - Daniel Kahneman > > 2014 - May-Britt Moser, Edvard Moser > > 2007 - Mario R. Capecchi, Oliver Smithies, Martin J. Evans > > 2014 - John O’Keefe > > 2021 - David Julius, Ardem Patapoutian > > > > 2026 -- ct.de NG? <snigger> Nobelpreise sind iirc an Personen gebunden. D.h. maximal "Insassen von ger.ct" ... Hmm. Ob wir es hin bekommen, Lars von etwas zu überzeugen? -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 20:13 +0200 |
| Message-ID | <104bpvc$1k1ct$2@dont-email.me> |
| In reply to | #641545 |
Am 05.07.2025 um 16:03 schrieb Dietz Proepper: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: >> 2026 -- ct.de NG? <snigger> > > Nobelpreise sind iirc an Personen gebunden. D.h. maximal "Insassen von > ger.ct" ... Hmm. Ob wir es hin bekommen, Lars von etwas zu überzeugen? "Wir"? Also Goetz und Du? Also bei Goetz würde ich das gar nicht mal ausschließen. Aber bei Dir? Was hättest Du denn überhaupt anzubieten, von was Du mich überzeugen könntest? -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-06 10:54 +0200 |
| Message-ID | <20250706105400.66dbf377.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641563 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 05.07.2025 um 16:03 schrieb Dietz Proepper: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> 2026 -- ct.de NG? <snigger> > > > > Nobelpreise sind iirc an Personen gebunden. D.h. maximal "Insassen > > von ger.ct" ... Hmm. Ob wir es hin bekommen, Lars von etwas zu > > überzeugen? > > "Wir"? Also Goetz und Du? Ui. Lars hat was gelernt. > Also bei Goetz würde ich das gar nicht mal ausschließen. Aber bei > Dir? Was hättest Du denn überhaupt anzubieten, von was Du mich > überzeugen könntest? Ich vermute mal, das sollte ein rant werden. Naja. Versagen, versagen, versagen. Es scheint dir wirklich Spaß zu machen. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 16:00 +0200 |
| Message-ID | <20250705160029.4e82a96f.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641536 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) > >> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. > > > > Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube, > > jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein > > Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar > > nicht, oder?) > > Nobel Prize in physiology or medicine > > Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen. Hmm. Ob Lars bei der Verleihung geladen wäre? Mit oder ohne Knebel? > >> Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr > >> unwahrscheinlich, daß da noch was ist. > > > > Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest > > teilweise aus grünem Käse besteht. > > Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das > Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist. Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-). BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das Lars seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle hab' ich nix gefunden. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 16:52 +0200 |
| Message-ID | <mcsshjFqqqrU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #641544 |
Hallo, Am 05.07.25 um 16:00 schrieb Dietz Proepper: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw) >>>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist. >>> >>> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube, >>> jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein >>> Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar >>> nicht, oder?) >> >> Nobel Prize in physiology or medicine >> >> Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen. > > Hmm. Ob Lars bei der Verleihung geladen wäre? Mit oder ohne Knebel? > >>>> Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr >>>> unwahrscheinlich, daß da noch was ist. >>> >>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest >>> teilweise aus grünem Käse besteht. >> >> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das >> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist. > > Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-). > > BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das Lars > seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle hab' ich > nix gefunden. Lars schreibt doch schone lange nicht mehr selbst ;-) *https://tinywow.com/* Das sieht *man* doch an seinen "Verknotungssätzen", die ein klares "Sowohl- als Auch" beinhalten. "Tiny Wow AI - Probiere kostenlose Tools zur Bearbeitung von Texte, PDFs, Bildern und Videos aus. Es ist ein Text und Bildgenerator *gratis* Erfahre mehr! <https://zumvergleichen.de/ki-tools/tinywow/> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 20:03 +0200 |
| Message-ID | <104bpd7$1k1ct$1@dont-email.me> |
| In reply to | #641553 |
Am 05.07.2025 um 16:52 schrieb Walter Brill: > Am 05.07.25 um 16:00 schrieb Dietz Proepper: >> BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das Lars >> seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle hab' ich >> nix gefunden. There is no we, Jungspund. > Lars schreibt doch schone lange nicht mehr selbst ;-) > *https://tinywow.com/* > Das sieht *man* doch an seinen "Verknotungssätzen", die ein klares > "Sowohl- als Auch" beinhalten. Selbst wenn es so wäre, so ist die Fähigkeit des Differenzierens zumindest ein klares Indiz für Intelligenz. Also ein Indiz fü etwas, was Dir völlig fehlt. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-06 10:56 +0200 |
| Message-ID | <20250706105603.45b61302.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641561 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 05.07.2025 um 16:52 schrieb Walter Brill: > > Am 05.07.25 um 16:00 schrieb Dietz Proepper: > >> BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das > >> Lars seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle > >> hab' ich nix gefunden. > > There is no we, Jungspund. Aber klar doch, Opi. Und, schon gewickelt worden heute? > > Lars schreibt doch schone lange nicht mehr selbst ;-) > > *https://tinywow.com/* > > Das sieht *man* doch an seinen "Verknotungssätzen", die ein klares > > "Sowohl- als Auch" beinhalten. > > Selbst wenn es so wäre, so ist die Fähigkeit des Differenzierens > zumindest ein klares Indiz für Intelligenz. Also ein Indiz fü etwas, > was Dir völlig fehlt. oO(Ein Fisch namens Wanda ...) -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 19:12 +0100 |
| Message-ID | <67d2f9dd-09d9-4090-89fe-64983ec89c57@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #641544 |
On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>>> Können wir (tinw) da überhaupt sicher sein? - Nur weil wir (tinw)
>>>> etwas nicht messen können heißt das nicht, daß da nichts ist.
>>>
>>> Sicher genug um dich zu überzeugen? Lars, ganz im Ernst, ich glaube,
>>> jedem, der es schafft, dich von *irgendwas* zu überzeugen winkt ein
>>> Nobelpreis ... (Wobei, den gibt's für Psychologie glaube ich gar
>>> nicht, oder?)
>>
>> Nobel Prize in physiology or medicine
>>
>> Ich denke, Psychologie wird unter letzteres Fallen.
>
> Hmm. Ob Lars bei der Verleihung geladen wäre? Mit oder ohne Knebel?
>
>>>> Es ist nur, nach gegenwärtigem State of the Art, sehr
>>>> unwahrscheinlich, daß da noch was ist.
>>>
>>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest
>>> teilweise aus grünem Käse besteht.
>>
>> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das
>> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist.
>
> Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-).
>
Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das Wobbeln
im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das erste was
auffallen würde. Das wäre schon Leuten aufgefallen die den Mond einfach
nur so betrachten. Wenn allerdings das "schon immer so war" und das
Wobbeln kaum wahrnehmbar ist, dann ja, eine Spektralanalyse würde das
klären.
Was ich nicht berücksichtigt habe, ist das die Nazis eine Mondstation
haben und wenn die auf der Käseseite ist (und die Teils ersetzt) .....
> BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das Lars
> seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle hab' ich
> nix gefunden.
>
Gerne: There Is No We
(Gerade erst gesehen, Lars machte den Erklärbär.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 20:50 +0200 |
| Message-ID | <104bs6a$1k1ct$4@dont-email.me> |
| In reply to | #641562 |
Am 05.07.2025 um 20:12 schrieb Goetz Schultz: > On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote: >> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: >>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: >>>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest >>>> teilweise aus grünem Käse besteht. >>> >>> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das >>> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist. >> >> Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-). > > Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das Wobbeln > im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das erste was > auffallen würde. Das wäre schon Leuten aufgefallen die den Mond einfach > nur so betrachten. Nein. Dietz ist gar nicht so dumm und hielt sich mit seinem "zumindest teilweise" ein kleines Hintertürchen offen. Damit wird das zur Frage nach der Größe dieser Anteile. Bakterielles Leben im Weltall ist jetzt gar nicht so besonders neu, speziell die Panspermie-Hypothese ist nun auch schon ganz schön in die Jahre gekommen. Willst Du ausschließen, daß derartige Bakterien etwas Käseartiges produzieren könnten? Zugegeben, es wären winzig kleine Mengen. Aber zur Erfüllung von Dietz' Kriterium "zumindest teilweise" würde es ausreichen. Oder? -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 21:11 +0100 |
| Message-ID | <492847df-9d88-4c0a-b563-bb4df149dfde@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #641566 |
On 05/07/2025 19:50, Lars Gebauer wrote:
> Am 05.07.2025 um 20:12 schrieb Goetz Schultz:
>> On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>>>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest
>>>>> teilweise aus grünem Käse besteht.
>>>>
>>>> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das
>>>> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist.
>>>
>>> Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-).
>>
>> Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das
>> Wobbeln im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das
>> erste was auffallen würde. Das wäre schon Leuten aufgefallen die den
>> Mond einfach nur so betrachten.
>
> Nein. Dietz ist gar nicht so dumm und hielt sich mit seinem "zumindest
> teilweise" ein kleines Hintertürchen offen.
>
Definitionsfrage: mein Teilweise beinhaltet ein Volumen von mindestens
1/8. Eine Nummer, einfach mal so angenommen.
> Damit wird das zur Frage nach der Größe dieser Anteile.
S.o. - ja.
> Bakterielles Leben im Weltall ist jetzt gar nicht so besonders neu,
> speziell die Panspermie-Hypothese ist nun auch schon ganz schön in die
> Jahre gekommen.
>
> Willst Du ausschließen, daß derartige Bakterien etwas Käseartiges
> produzieren könnten?
Ich kenne mich zu wenig mit dem Prozess des Käsemachens aus (ich esse
keinen, von daher ist mir das auch recht wumpe), aber "Käseartiges" kann
genauso Bienenwachs sein. Ausschliessen kann man wenig aber ich setze
die Wahrscheinlichkeit eher bei 0 als bei 1.
> Zugegeben, es wären winzig kleine Mengen. Aber zur Erfüllung von Dietz'
> Kriterium "zumindest teilweise" würde es ausreichen. Oder?
>
Frag Dietz. Ich hatte mit ihm die Quantität nicht erörtert. Ich habe
meine Nummer oben genannt.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 22:57 +0200 |
| Message-ID | <104c3j6$1k1ct$6@dont-email.me> |
| In reply to | #641567 |
Am 05.07.2025 um 22:11 schrieb Goetz Schultz: > On 05/07/2025 19:50, Lars Gebauer wrote: >> Am 05.07.2025 um 20:12 schrieb Goetz Schultz: >>> On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote: >>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: >>>>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: >>>>>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest >>>>>> teilweise aus grünem Käse besteht. >>>>> >>>>> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das >>>>> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist. >>>> >>>> Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft ;-). >>> >>> Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das >>> Wobbeln im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das >>> erste was auffallen würde. Das wäre schon Leuten aufgefallen die den >>> Mond einfach nur so betrachten. >> >> Nein. Dietz ist gar nicht so dumm und hielt sich mit seinem "zumindest >> teilweise" ein kleines Hintertürchen offen. > > Definitionsfrage: mein Teilweise beinhaltet ein Volumen von mindestens > 1/8. Eine Nummer, einfach mal so angenommen. Ah, jetzt, auf einmal. Wie praktisch. >> Bakterielles Leben im Weltall ist jetzt gar nicht so besonders neu, >> speziell die Panspermie-Hypothese ist nun auch schon ganz schön in die >> Jahre gekommen. >> >> Willst Du ausschließen, daß derartige Bakterien etwas Käseartiges >> produzieren könnten? > > Ich kenne mich zu wenig mit dem Prozess des Käsemachens aus Mußt Du ja auch nicht. Aber daß bspw. Milchsäurebakterien beteiligt sein können, davon hast Du bestimmt schonmal gehört. >> Zugegeben, es wären winzig kleine Mengen. Aber zur Erfüllung von >> Dietz' Kriterium "zumindest teilweise" würde es ausreichen. Oder? > > Frag Dietz. Ich hatte mit ihm die Quantität nicht erörtert. Ich habe > meine Nummer oben genannt. Allerdings. Nachdem ich Dich mit der Nase drauf gestupst hatte. :) -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-07-05 23:51 +0100 |
| Message-ID | <5f6bf77e-7cbc-4b56-81a3-388cf9638275@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #641570 |
On 05/07/2025 21:57, Lars Gebauer wrote:
> Am 05.07.2025 um 22:11 schrieb Goetz Schultz:
>> On 05/07/2025 19:50, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 05.07.2025 um 20:12 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>>>>>> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote:
>>>>>>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest
>>>>>>> teilweise aus grünem Käse besteht.
>>>>>>
>>>>>> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das
>>>>>> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist.
>>>>>
>>>>> Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum"
>>>>> gehofft ;-).
>>>>
>>>> Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das
>>>> Wobbeln im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das
>>>> erste was auffallen würde. Das wäre schon Leuten aufgefallen die den
>>>> Mond einfach nur so betrachten.
>>>
>>> Nein. Dietz ist gar nicht so dumm und hielt sich mit seinem
>>> "zumindest teilweise" ein kleines Hintertürchen offen.
>>
>> Definitionsfrage: mein Teilweise beinhaltet ein Volumen von mindestens
>> 1/8. Eine Nummer, einfach mal so angenommen.
>
> Ah, jetzt, auf einmal. Wie praktisch.
>
Schon bei meiner Antwort. Ein sichtbares Verhalten von einer "normalen"
Rotation, benötigt schon eine substantielle Masse. Ergibt sich aus
meiner Antwort.
>>> Bakterielles Leben im Weltall ist jetzt gar nicht so besonders neu,
>>> speziell die Panspermie-Hypothese ist nun auch schon ganz schön in
>>> die Jahre gekommen.
>>>
>>> Willst Du ausschließen, daß derartige Bakterien etwas Käseartiges
>>> produzieren könnten?
>>
>> Ich kenne mich zu wenig mit dem Prozess des Käsemachens aus
>
> Mußt Du ja auch nicht. Aber daß bspw. Milchsäurebakterien beteiligt sein
> können, davon hast Du bestimmt schonmal gehört.
Und das ist _alles_ was gebraucht wird? Kein Sauerstoff oder anderes?
Nun gut... ich weiß es nicht und wie gesagt, ist mir auch ziemlich egal.
Bin aber offen für Anregungen.
>>> Zugegeben, es wären winzig kleine Mengen. Aber zur Erfüllung von
>>> Dietz' Kriterium "zumindest teilweise" würde es ausreichen. Oder?
>>
>> Frag Dietz. Ich hatte mit ihm die Quantität nicht erörtert. Ich habe
>> meine Nummer oben genannt.
>
> Allerdings. Nachdem ich Dich mit der Nase drauf gestupst hatte. :)
>
Ich habe mir lediglich erlaubt meine Quantität anzugeben. Ich hatte
keine Ahnung was Dietz so vorschwebte. Aber an seiner Antwort abzulesen,
wesentlich weniger. So what? Ich hatte ihn nicht danach gefragt und
etwas angenommen. Aber das ist für meine Antwort unerheblich. Andere
Messmethoden/Beobachtungen können auch mit weniger Masse auskommen.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-06 10:43 +0200 |
| Message-ID | <104dd08$220ch$2@dont-email.me> |
| In reply to | #641566 |
Lars Gebauer schrieb am 05.07.2025 um 20:50: > Bakterielles Leben im Weltall ist jetzt gar nicht so besonders neu, > speziell die Panspermie-Hypothese ist nun auch schon ganz schön in die > Jahre gekommen. Selbst US-Präsident Clinton sprach 1996 von Hinweisen auf primitives, urzeitliches Leben im Marsmeteoriten ALH84001 ... s.a.: <https://de.wikipedia.org/wiki/ALH_84001_(Meteorit)> Veith -- "Es spielt keine Rolle mehr, was wahr oder falsch ist – was zählt, ist, wer den Diskurs kontrolliert." (Yuan Peng; 2021) http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-06 11:00 +0200 |
| Message-ID | <20250706110009.4d4f0145.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #641562 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/07/2025 15:00, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> On 05/07/2025 13:51, Dietz Proepper wrote: > >>> Es ist ebenfalls nicht bewiesen, dass der Mond nicht zumindest > >>> teilweise aus grünem Käse besteht. > >> > >> Zu welchem Anteil? Da grüner Käse eine andere Dichte hat als das > >> Gestein, dürfte die Rotation nicht so rund sein wie sie ist. > > > > Hmm. Ich hatte jetzt eher auf "sieht man im Lichtspektrum" gehofft > > ;-). > > Ich bin ganz banal auf Mechanik gekommen. Die Rotation (oder das > Wobbeln im Fall eines Teil-Monds in Nahrungsmittel) war für mich das > erste was auffallen würde. Nun, bei den Schattentemperaturen auf dem Mond läge der grüne Käse natürlich im Aggregatzustand "gefroren" vor ... > Was ich nicht berücksichtigt habe, ist das die Nazis eine Mondstation > haben und wenn die auf der Käseseite ist (und die Teils ersetzt) ..... Die Mondnazis haben den ganzen Käse weg gefuttert? Hört sich plausibel an ... > > BTW, magst Du mich schlau machen? Weißt Du, was dieses "tinw", das > > Lars seit kurzem seinem "wir" beifügt, bedeutet? Auf die Schnelle > > hab' ich nix gefunden. > > Gerne: There Is No We > > (Gerade erst gesehen, Lars machte den Erklärbär. Ich gönne es ihm ja, wenn er sich wichtig fühlen kann. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web