Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #640936 > unrolled thread

Phishing mit der Post

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2025-06-25 18:07 +0000
Last post2025-06-29 05:06 +0000
Articles 11 on this page of 51 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-25 18:07 +0000
    Re: Phishing mit der Post Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-06-25 20:38 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:32 +0200
      Re: Phishing mit der Post Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-06-26 16:37 +0200
        Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-27 20:18 +0200
    Re: Phishing mit der Post Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-25 21:12 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:32 +0200
    Re: Phishing mit der Post Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-06-25 20:30 +0000
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 00:33 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-26 05:03 +0000
        Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-06-26 10:14 +0200
        Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-26 13:10 +0200
    Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-26 23:18 +0200
      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-26 23:35 +0200
        Re: Phishing mit der Post Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-27 00:21 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-27 07:57 +0200
        Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-27 18:52 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-27 17:22 +0000
            Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-28 00:10 +0200
          Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-28 00:09 +0200
            Re: Phishing mit der Post Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-06-28 20:07 +0200
              Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 10:37 +0200
                Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 09:34 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:51 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-29 20:19 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 18:23 +0000
                        Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 23:11 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 23:05 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-30 15:58 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-30 14:02 +0000
                        Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-07-04 07:17 +0200
                          Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-04 06:27 +0000
                    Re: Phishing mit der Post Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-30 15:55 +0200
                      Re: Phishing mit der Post "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-30 16:03 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-30 14:10 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-29 11:57 +0200
                  Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 17:05 +0200
                Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:47 +0200
                  Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-06-29 14:11 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 14:20 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-07-01 13:36 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 16:56 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 17:06 +0200
                      Re: Phishing mit der Post Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-07-01 13:41 +0200
                        Re: Phishing mit der Post Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-07-02 06:35 +0000
                  Re: Phishing mit der Post Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2025-06-29 16:53 +0200
                    Re: Phishing mit der Post Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-07-04 07:12 +0200
              Re: Phishing mit der Post Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-29 11:44 +0200
    Re: Phishing mit der Post Marc Olschok <nobody@nowhere.invalid> - 2025-06-27 00:55 +0000
      Re: Phishing mit der Post Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2025-06-28 19:48 +0200
        Re: Phishing mit der Post Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-29 05:06 +0000

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#641196

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2025-07-01 13:36 +0200
Message-ID<mchvhdF22hfU1@mid.individual.net>
In reply to#641068
Hej,

Am 29.06.25 um 14:20 schrieb Dietz Proepper:


>> > Korrigier' mich bitte, aber drei Tage Zahlungsziel ist auch bei
>> > gerichtlichen Forderungen doch eher unüblich, oder?  
>> 
>> GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über
>> 9000 Euro, Zahlungsziel Sofort.
> 
> Übersetzt iirc "innerhalb von 30 Tagen" ;-).


Grins, ich habe es vorhin überwiesen - da ich es Gestern nicht 
überweisen konnte, da die Fehlermeldung Limit überschritten kam. Jetzt 
weiß ich also, das die Volksbank ein Limit von 2500 Euro hat und auf 
meine Mail hin, dies für diese Überweisung auf 10000 Euro erhöht hat. 
Aber nur für diese Überweisung. Von meinem Konto hatte ich meiner Frau 
5000 überwiesen, weil sie sonst nur einige Hundert auf dem Girokonto 
hätte. Bei meiner Bank lief das problemlos durch.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641071

FromMatthias Hanft <mh@hanft.de>
Date2025-06-29 16:56 +0200
Message-ID<efe925ce-85c5-37ef-b1d3-5af34abeb7ee@hanft.de>
In reply to#641067
Hartmut Ott schrieb:
> 
> GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über 9000 
> Euro, Zahlungsziel Sofort.

Wie Dietz schon schrub, nach 30 Tagen gemäß BGB (Ausnahmen bestätigen die
Regel).

Wobei das wohl vom jeweiligen Arzt abhängt (und über welchen Rechnungs-
dienstleister er abrechnet - selbst macht das ja kaum ein Arzt).

Wenn ich jetzt irgendwann im 2. Quartal bei meinem Hausarzt war, kommt
die Rechnung irgendwann Mitte Juli, und da steht dann "30 Tage" drauf.
Also im Best Case Behandlung Anfang April, Zahlung Mitte August.

Ok, bei Zahnärzten mag das anders sein :-)

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641073

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 17:06 +0200
Message-ID<20250629170641.6ebbc685.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641071
Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:

> Hartmut Ott schrieb:
> > 
> > GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über
> > 9000 Euro, Zahlungsziel Sofort.  
> 
> Wie Dietz schon schrub, nach 30 Tagen gemäß BGB (Ausnahmen bestätigen
> die Regel).
> 
> Wobei das wohl vom jeweiligen Arzt abhängt (und über welchen
> Rechnungs- dienstleister er abrechnet - selbst macht das ja kaum ein
> Arzt).
> 
> Wenn ich jetzt irgendwann im 2. Quartal bei meinem Hausarzt war, kommt
> die Rechnung irgendwann Mitte Juli, und da steht dann "30 Tage" drauf.
> Also im Best Case Behandlung Anfang April, Zahlung Mitte August.
> 
> Ok, bei Zahnärzten mag das anders sein :-)

Zahnarztbesuche vergisst man doch nicht so schnell ;-).

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641198

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2025-07-01 13:41 +0200
Message-ID<mchvr7F22hfU2@mid.individual.net>
In reply to#641071
Hej,

Am 29.06.25 um 16:56 schrieb Matthias Hanft:
> Hartmut Ott schrieb:
>> 
>> GRINS - Ich habe hier gerade die Zahnarztrechnung meiner Frau, über 9000 
>> Euro, Zahlungsziel Sofort.
> 
> Wie Dietz schon schrub, nach 30 Tagen gemäß BGB (Ausnahmen bestätigen die
> Regel).
> 
> Wobei das wohl vom jeweiligen Arzt abhängt (und über welchen Rechnungs-
> dienstleister er abrechnet - selbst macht das ja kaum ein Arzt).


Diese Zahnärztin machte das aber so.


> Wenn ich jetzt irgendwann im 2. Quartal bei meinem Hausarzt war, kommt
> die Rechnung irgendwann Mitte Juli, und da steht dann "30 Tage" drauf.
> Also im Best Case Behandlung Anfang April, Zahlung Mitte August.
> 
> Ok, bei Zahnärzten mag das anders sein :-)


Naja, früher war es bei Beamten teils so das der Arzt sagte, reich die 
erst mal zu Erstattung ein und zahle dann, wobei das durchaus bedeuten 
konnte das die Erstattung sich monatelang hinzog. Ich habe damals 4 
Monate erlebt, bis die Erstattung kam.

Heute geht es schneller.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641219

FromUlf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid>
Date2025-07-02 06:35 +0000
Message-ID<1751438131-2991@newsgrouper.org>
In reply to#641198
Moin,

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> posted:


 
> Naja, früher war es bei Beamten teils so das der Arzt sagte, reich die 
> erst mal zu Erstattung ein und zahle dann, wobei das durchaus bedeuten 
> konnte das die Erstattung sich monatelang hinzog. Ich habe damals 4 
> Monate erlebt, bis die Erstattung kam.
> 
> Heute geht es schneller.

Oh, das hängt ganz vom BL ab, sofern dort angesiedelt;
oft wird zur Vorschußbeantragung geraten.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641070

FromMatthias Hanft <mh@hanft.de>
Date2025-06-29 16:53 +0200
Message-ID<bb41bf8e-80f2-6cb4-8805-50f5f300c856@hanft.de>
In reply to#641064
Dietz Proepper schrieb:
> 
> Korrigier' mich bitte, aber drei Tage Zahlungsziel ist auch bei
> gerichtlichen Forderungen doch eher unüblich, oder?

Ich hab' da nicht so viele, als dass ich einen repräsentativen
Durchschnitt ermitteln könnte; aber Rechnungen von der Landes-
justizkasse Bamberg (die man z.B. kriegt, wenn man einen Grund-
buchauszug bestellt) sind nach 14 Tagen fällig. Allerdings IIRC
nach Rechnungsdatum, und unsere Postzustellung hier ist so lahm (*),
dass da i.d.R. schon ein paar Tage davon vorbei sind.

Gruß Matthias.

(*) seit anscheinend Briefe und Pakete gemeinsam mit kleinen
    Elektrotransportern geliefert werden (früher: Briefe per
    Fahrrad und Pakete mit großen Lieferwagen), scheint das
    besser zu funktionieren - unberufen, toi, toi, toi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641422

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2025-07-04 07:12 +0200
Message-ID<cb0d34c1a9bc7bf10191e8ad3ea1733d@wxp-nb-01.mouse.local>
In reply to#641070
Matthias Hanft schrieb:

> (*) seit anscheinend Briefe und Pakete gemeinsam mit kleinen
>      Elektrotransportern geliefert werden (früher: Briefe per
>      Fahrrad und Pakete mit großen Lieferwagen), scheint das
>      besser zu funktionieren - unberufen, toi, toi, toi
> 

Sofern die kleinen Elektrofahrzeuge nicht ausfallen. Es gibt nämlich keine 
Ersatzteile mehr, da jegliche Produktion eingestellt wurde.
Der Enrico von der Autogesellschaft Dresden hat solch ein Ding an der Backe.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641063

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2025-06-29 11:44 +0200
Message-ID<20250629114444.2963eddd.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#641055
Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:

> Dietz Proepper wrote:
> 
> >> Die Leute, die diese Art Rechnungen verschicken, grasen das
> >> Handelsregister nach neuen Einträgen ab, so dass der Empfänger
> >> eben damit rechnet, eine solche Rechnung zu erhalten.  
> > 
> > Ich habe die eine oder andere Firmengründung mit gemacht. In den
> > Läden wäre so eine Rechnung mit Sicherheit frühestens nachdem sechs
> > Augen nicht aufgepasst haben bezahlt worden.  
> 
> Setzt voraus, dass du eine Firma mit mehr als zwei Augen
> gegründet hast. Das ist nicht immer so, weisst du.

JFTR - *mit*gegründet, nicht alleine. Bei der, welche ich alleine
gegründet habe ist's ja einfach ;-).

Und es hängt natürlich auch noch von 42 anderen Sachen ab - aber dass
ab eine bestimmten Rechnungshöhe die Zahlung von einer weiteren Person
geprüft und freigegeben wird ist meiner Erfahrung nach eher die Regel.
Auch bei irgendwelchen Startups.

> >> Man
> >> bekommt im Rahmen einer Firmengründung auch nicht nur eine und
> >> nicht unbedingt von dem Amtsgericht bei dir um die Ecke.  
> > 
> > Klar - *passieren* kann immer was. Aber wer ist denn so blöd,
> > unklare email-Rechnungen einfach mal so zu überweisen? Mit drei
> > Tagen Zahlungsfrist?!  
> 
> Wer spricht von Rechnungen per Mail? Das sind Rechnungen per Post,

Ich bin ganz offen - oben fehlen ein "(" und ein ")".

> auf dem gleichen grauen Recyclingpapier wie die Originalen und wie
> gesagt auch sonst nur schwer von den Dingern zu unterscheiden, die
> praktisch zeitgleich dem Firmengründer ins Haus flattern.

Als ich das Original aus Deinem Posting gesehen habe bin ich tatsächlich
beim ersten Lesen nicht über die IBAN gestolpert, sondern über das
Zahlungsziel von drei Werktagen. Korrigier' mich, aber drei Tage sind
eher ein wenig ... knapp, oder?

Auch bei dem, was der iDoc postete - keine persönliche Ansprache, kein
AZ, keine Nennung des betrefflichen Kontos. fehlerhafter Footer. Ja
bitte, wie nachlässig darf man denn sein?

Dass beides versuchter Betrug ist, keine Frage. Aber ein Minimum an
Sorgfalt ist halt, sobald es um die Realität geht, keinesfalls unnütz.

> >>> Aber klar, jeden Tag steht ein Dummer auf, man muss ihn nur
> >>> finden.  
> >> 
> >> Klar, solange man nicht selbst mal davon betroffen ist, sind
> >> das alles Dumme.  
> > 
> > Oh, ich habe durchaus auch schon dumme Sachen gemacht - aber dann
> > groß rumzuheulen, wie böse die Welt sei ist ... lächerlich.  
> 
> Irgendwie ist dein Leseverständnismodul überholungsbedürftig,
> da es dir was von Emails und Geheule vorgaukelt, während es um
> Post und Warnungen geht.

Zu (e)mail siehe oben, zu Geheule, ich meinte jene, welche darauf rein
gefallen sind.
Da hört man idR. ein "die Welt ist sooo böse" und nur selten ein "wir
habe unsere Prozesse überarbeitet, damit sowas nicht mehr passiert."

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#640998

FromMarc Olschok <nobody@nowhere.invalid>
Date2025-06-27 00:55 +0000
Message-ID<103kq5j$1amnf$4@solani.org>
In reply to#640936
On Wed, 25 Jun 2025 20:07:34 Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> 
> https://www.kbv.de/media/sp/Beispiel_Betrugsbrief.pdf
> 
> 
> Man gibt sich Mühe…

Die im QR-Code angegebene Seite   apodienst.de-conn.su
ist aber nicht sehr benutzerfreundlich: mit Lynx kann man sie
nicht gebrauchen.

v.G.
-- 
M.O.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641053

FromMichael Pachta <mipani@gmx.de>
Date2025-06-28 19:48 +0200
Message-ID<mcao83FqafmU1@mid.individual.net>
In reply to#640998
Am 27.06.2025 um 02:55 schrieb Marc Olschok:
> On Wed, 25 Jun 2025 20:07:34 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>
>> https://www.kbv.de/media/sp/Beispiel_Betrugsbrief.pdf
>>
>>
>> Man gibt sich Mühe…
> 
> Die im QR-Code angegebene Seite   apodienst.de-conn.su

Okay, auch wenn man dem Schreiben Glauben schenken sollte, bei dieser
URL sollte dann doch die Skepsis einsetzen und man erkundigt sich direkt
bei seiner Bank. Die werden sicher dankbar sein, Hinweise auf solche
Betrugsversuche zu bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#641059

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2025-06-29 05:06 +0000
Message-ID<103qhki$1f81v$1@solani.org>
In reply to#641053
Michael Pachta <mipani@gmx.de> wrote:
> Am 27.06.2025 um 02:55 schrieb Marc Olschok:
>> On Wed, 25 Jun 2025 20:07:34 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> 
>>> 
>>> https://www.kbv.de/media/sp/Beispiel_Betrugsbrief.pdf
>>> 
>>> 
>>> Man gibt sich Mühe…
>> 
>> Die im QR-Code angegebene Seite   apodienst.de-conn.su
> 
> Okay, auch wenn man dem Schreiben Glauben schenken sollte, bei dieser
> URL sollte dann doch die Skepsis einsetzen und man erkundigt sich direkt
> bei seiner Bank. Die werden sicher dankbar sein, Hinweise auf solche
> Betrugsversuche zu bekommen.
> 

 Natürlich. Der Hinweis kam ja auch von der APO Bank und  dann von der
Kassenärztlichen Bundesvereinigung KBV. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web