Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #639215 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-06-01 09:26 +0000 |
| Last post | 2025-06-06 00:58 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 257 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 09:26 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-06-01 11:34 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 11:42 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 12:47 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-06-01 12:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 14:45 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-06-02 14:59 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 14:44 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 10:12 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-06-02 12:28 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-06-01 13:44 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 17:55 +0200
Welsh (was:Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 14:40 +0200
Re: Welsh Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-06-02 14:51 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-01 13:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-06-01 12:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 12:32 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 11:48 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-01 13:30 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-01 13:38 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 14:40 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-01 13:11 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-06-01 10:51 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-06-01 13:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-06-01 12:33 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 08:06 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-01 12:05 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-06-01 12:39 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-06-01 18:04 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 08:00 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 15:20 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 21:52 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 14:57 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 12:53 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-01 13:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 14:42 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-01 16:40 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 16:17 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-01 17:58 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-06-01 18:07 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-01 20:18 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-01 23:44 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 15:24 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-03 06:39 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 08:50 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-06-01 17:06 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-01 17:18 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-02 07:58 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 09:23 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 09:33 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-02 09:39 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-02 09:48 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 08:04 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-02 18:24 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 21:57 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-03 06:43 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 05:05 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2025-06-03 09:16 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 09:35 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Klaus Meinhard <k_meinhard@gmx.de> - 2025-06-03 09:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-03 12:01 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-03 12:10 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-03 21:41 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-03 16:11 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-03 08:05 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-03 12:03 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-03 19:46 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-03 21:34 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-03 22:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-06-04 18:03 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-04 18:40 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-06-05 17:24 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-03 21:44 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-04 08:55 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-04 08:09 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-02 09:45 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 11:50 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 11:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-02 12:31 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 12:45 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-02 13:00 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 14:00 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-06-02 14:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 15:33 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-02 18:28 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-02 21:13 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-03 06:42 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 09:31 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-03 14:00 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 14:18 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-06-03 09:35 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 09:48 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-06-03 13:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-02 22:03 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 15:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 15:38 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 18:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 20:04 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-02 20:32 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-06-02 21:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-02 14:33 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-06-02 14:52 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-02 16:03 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-06-02 16:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 17:06 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-02 18:01 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-02 18:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-02 18:33 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-06-03 11:08 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-03 11:18 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-03 11:42 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-03 15:53 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-03 15:57 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-03 17:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-03 19:37 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-03 21:33 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-03 22:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-06-04 18:47 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-04 17:46 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-06-05 02:45 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-05 07:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-05 06:38 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 09:14 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 14:49 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:03 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 12:03 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-05 12:20 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 12:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 15:19 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-05 15:28 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-05 21:45 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 23:58 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-06 10:00 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-06 11:08 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-06 10:52 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-06 12:00 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-06 11:16 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-06 18:28 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-06-06 13:21 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-06 14:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-07 18:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-12 13:45 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-06 11:40 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-06 11:15 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-06 12:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-06 11:46 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-06 13:03 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-06 18:30 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-07 18:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-07 19:09 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-07 21:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-07 23:20 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-08 00:39 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-08 15:59 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-08 16:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-08 18:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-08 19:59 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 08:11 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 09:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 10:31 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:37 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-08 19:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-09 18:51 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 19:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-09 18:49 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-09 20:14 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 21:38 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-09 20:57 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-10 13:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 21:53 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-09 21:03 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 22:05 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 22:31 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-09 21:40 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-10 00:20 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-10 07:51 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-10 09:12 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-10 10:16 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-10 09:21 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-10 13:07 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-06-10 13:44 +0100
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-11 20:00 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 21:46 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 21:44 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-08 00:24 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-08 09:03 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-08 11:36 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 08:34 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 10:37 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 09:45 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 10:51 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 11:50 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 12:55 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 13:14 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 17:44 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 09:46 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 10:51 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 09:48 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 12:02 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 11:55 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-09 10:38 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 10:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:42 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:47 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-09 10:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-06-09 09:29 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-08 11:55 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-08 16:09 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-08 19:30 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 08:04 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 09:29 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 08:08 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:24 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-09 10:36 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-09 10:41 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-08 08:56 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-08 16:05 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-08 16:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-06-08 18:26 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-08 20:05 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-09 08:13 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-06 18:21 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-06 09:33 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-06 18:38 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-06 00:40 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-06 09:44 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-06 12:42 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-06-06 11:54 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-06 12:08 +0000
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-06 15:18 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-06-06 09:52 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 13:27 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-05 14:56 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 15:11 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 15:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 16:44 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:07 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:06 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-05 15:36 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 15:49 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:08 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 15:21 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 15:31 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 15:49 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 15:53 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-06-05 16:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:10 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:08 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 15:16 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 15:55 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:22 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-06-05 13:54 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:05 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-06-06 01:02 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 14:44 +0200
Re: Ersetzt durch KI und nun arbeitslos Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-06-06 00:58 +0200
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-08 20:05 +0200 |
| Message-ID | <mam1mhFrg92U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #639609 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > On 6/8/25 16:26, Michael Bode wrote: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> >>> Ja, und dann lernt man, daß man nur noch einer von vielen Kunden ist >>> und sich bei Problemen in die Warteschlange einreihen darf. Nix mehr >>> mit 'alles stehen und liegen lassen und das Problem lösen, Updates an >>> den Chef alle 5 min!' wie man das bei der eigenen IT noch tun konnte. >> "Chef, wir haben ein Ticket aufgemacht und warten mit allen >> verfügbaren >> Kräften so schnell wir können auf die Lösung." Das ist viel besser für >> den Blutdruck. > > Jo, das hat durchaus was. Man findet nebenher raus, wieviele > 'Experten' der Provider wirklich hat. Gerade genug für täglichen > Betrieb oder auch ein paar mehr für Notfälle? Und selbstverständlich hat der normale deutsche Mittelständler in seiner IT-Abteilung genug Leute für den Notfall eingestellt. Ohne Notfall beschäftigen die sich als MCSE (Minesweeper Consultant & Solitaire Expert).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-06-09 08:13 +0000 |
| Message-ID | <3t684696c4i19aa48n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #639603 |
On Sun, 08 Jun 2025 16:05:33 Gerrit Heitsch wrote: > On 6/8/25 10:56, Stefan Froehlich wrote: >> On Sat, 07 Jun 2025 18:29:37 Gerrit Heitsch wrote: >>> Frag mal rum wieviele Projekte einen Cloud-Exit-Plan in der >>> Schublade haben falls der Provider auf einmal die Preise erhöht >>> oder zuviel andere Probleme macht. >> Der IStGH hatte offenbar keine, und ganz generell sind >> diesbezüglich ziemlich viele Leute ziemlich blauäugig. >> Ist halt das übliche Problem: Wer zu früh vorsorgt ist nicht >> wettbewerbsfähig, wer zu lange damit wartet, ist platt. > Also beim Weg in die Cloud einen Plan schreiben wie man da wieder > rauskommt oder den Anbieter wechseln kann sollte jetzt nicht soo > viel kosten. Du beliebst zu scherzen, oder? Solche... ich möchte jetzt ungern "Remigrationspläne" schreiben, aber es ist halt genau das... sind *immer* einfach, wenn der Beschluss gefasst wird irgendwohin zu migrieren. Sie veralten halt sehr schnell, wenn man nicht bei jeder einzelnen, nachfolgenden Entscheidung bedenkt, wie sie sich auf diesen Plan auswirkt. Die Auswirkungen werden zudem immer komplexer, bis man irgendwann darauf damit aufhört, weil man dann zwar zurück- aber nicht mehr kostendeckend vorwärts käme. >> Es ist letztendlich immer der gleiche und auch nicht >> wegzubekommende Grund: Das Unternehmen vollkommen einem einzigen >> Anbieter auszuliefern, der zudem idR deutlich größer ist als man >> selber. > Ja, und dann lernt man, daß man nur noch einer von vielen Kunden > ist und sich bei Problemen in die Warteschlange einreihen darf. > Nix mehr mit 'alles stehen und liegen lassen und das Problem > lösen, Updates an den Chef alle 5 min!' wie man das bei der > eigenen IT noch tun konnte. Eh. Aber die Unternehmen, die das konnten, sind schon zwei Jahre davor eingegangen, weil sie mit dem Preisniveau am Markt nicht mehr mithalten konnten. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Seeligkeit und Vergnügen. Mit Stefan. Ein beschwerliches Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 18:21 +0200 |
| Message-ID | <20250606182100.33c29aaf.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #639449 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/06/2025 22:58, Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> sich jemand > >> damit befassen, wie man die generierende KI verbessern sollte. > > > > GenAi ist fail, fail, fail. Ein IT-System, das Dir - letzten Endes - > > nur nach dem Maul schwätzt. Quasi ein Conslutnik in Reinkultur, auf > > Steroiden. Will man das? > > > > Echte KI wäre eher along the lines of Ian Banks's Brains. > > Ich bin da wie schon geschrieben erst mal entspannt. Ist wie CLOUD. > Erst rennen sie alle hin, weil es ganz viel Taler spart, aber > eventuell wird ihnen doch klar, das es in Schuss in den Ofen ist. > Sicher es gibt Anwendungsfälle, aber nicht für "alles in die Cloud". > So wird es auch mit KI kommen. Natürlich. Und es hat schon seine Gründe, warum ich oben von "genAI" und nicht von "KI" schrieb. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 09:33 +0000 |
| Message-ID | <3t6842b501i1f4e90n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #639427 |
On Thu, 05 Jun 2025 23:58:41 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Thu, 05 Jun 2025 15:28:03 Lars Gebauer wrote: >> > Die Frage ist doch nicht, ob eine KI so gut wie der >> > durchschnittliche menschliche Autor ist. Die Frage ist, ob der >> > durchschnittliche menschliche Autor besser als eine KI ist. >> Eigentlich nicht, nein. >> Die Frage ist *zunächst* einmal, wie anspruchslos der >> durchschnittliche Konsument ist, wenn er damit ein wenig Geld >> sparen kann. Durchaus möglich, dass da noch Luft nach unten ist, >> und dann kommt es gar nicht erst so weit, dass Deine Frage >> relevant wäre. > Es geht doch hier erstmal gar nicht um Geld. Zumindest nicht auf der > Konsumentenseite. Sicher? Ich gebe zu, meine Expertise auf dem Gebiet "Kinderbücher" ist sehr überschaubar, aber in der Regel suchen die potentiellen Kunden wohl nach Stichwort und nehmen dann entweder das, was Amazon empfiehlt (dann sind sie eh lost) oder das günstigste, das ihren Ansprüchen zu genügen scheint (was an sich die rationale Vorgehensweise wäre). Wenn die KI dabei Christine Nöstlinger schlägt, wird sich das zwar in ein paar Jahrzehnten evt. negativ bei Lese- und Sozialkompetenz der Gesellschaft auswirken, hilft den zeitgenössischen Autoren jedoch auch nicht weiter. > GenAi ist fail, fail, fail. Ein IT-System, das Dir - letzten Endes > - nur nach dem Maul schwätzt. Quasi ein Conslutnik in Reinkultur, > auf Steroiden. Will man das? Als gewinnorientierter Kinderbuchverlag? Wieso sollte die Menschheit just hier auf einmal weitblickender handeln als sie es sonst überall tut? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Studieren mit Stefan - wund werden mit Vorsicht. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 18:38 +0200 |
| Message-ID | <20250606183855.133da694.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #639451 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Thu, 05 Jun 2025 23:58:41 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> On Thu, 05 Jun 2025 15:28:03 Lars Gebauer wrote: > >> > Die Frage ist doch nicht, ob eine KI so gut wie der > >> > durchschnittliche menschliche Autor ist. Die Frage ist, ob der > >> > durchschnittliche menschliche Autor besser als eine KI ist. > > >> Eigentlich nicht, nein. > > >> Die Frage ist *zunächst* einmal, wie anspruchslos der > >> durchschnittliche Konsument ist, wenn er damit ein wenig Geld > >> sparen kann. Durchaus möglich, dass da noch Luft nach unten ist, > >> und dann kommt es gar nicht erst so weit, dass Deine Frage > >> relevant wäre. > > > Es geht doch hier erstmal gar nicht um Geld. Zumindest nicht auf der > > Konsumentenseite. > > Sicher? Yupp. Ob ich für ein Buch drei oder neun EUR ausgebe ist mir ziemlich egal. Es sollte halt gut sein. > Ich gebe zu, meine Expertise auf dem Gebiet "Kinderbücher" > ist sehr überschaubar, aber in der Regel suchen die potentiellen > Kunden wohl nach Stichwort und nehmen dann entweder das, was Amazon > empfiehlt (dann sind sie eh lost) oder das günstigste, das ihren > Ansprüchen zu genügen scheint (was an sich die rationale > Vorgehensweise wäre). Ok, ich war jetzt nicht speziell bei Kinderbüchern - aber z.B. für Kindle Unlimited gibt es andere Medien, in denen lesenswerte Bücher gesammelt werden. > Wenn die KI dabei Christine Nöstlinger schlägt, wird sich das zwar > in ein paar Jahrzehnten evt. negativ bei Lese- und Sozialkompetenz > der Gesellschaft auswirken, hilft den zeitgenössischen Autoren > jedoch auch nicht weiter. Die Leute sind häufig schlauer als man denkt ;-). Und wozu llm-Generat (für mich) wirklich taucht - Schnelleinschlaflektüre. > > GenAi ist fail, fail, fail. Ein IT-System, das Dir - letzten Endes > > - nur nach dem Maul schwätzt. Quasi ein Conslutnik in Reinkultur, > > auf Steroiden. Will man das? > > Als gewinnorientierter Kinderbuchverlag? Ich war - wie geschrieben - ein wenig von Kinderbüchern weg. Aber auch da - wer hat nochmal behauptet, gute Kinderbücher zu schreiben sei einfach? > Wieso sollte die Menschheit just hier auf einmal weitblickender > handeln als sie es sonst überall tut? "Das regelt der Markt". Der genAI-Hype ist im Moment auch schon wieder ein wenig am Abflauen - nachdem sich eben rumgesprochen hat, dass es gar nicht so einfach ist, z.B. die Hotline durch ein llm zu ersetzen. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 00:40 +0200 |
| Message-ID | <101t6d5$1ofjt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639426 |
Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 05 Jun 2025 15:28:03 Lars Gebauer wrote: >> Die Frage ist doch nicht, ob eine KI so gut wie der >> durchschnittliche menschliche Autor ist. Die Frage ist, ob der >> durchschnittliche menschliche Autor besser als eine KI ist. > > Eigentlich nicht, nein. > > Die Frage ist *zunächst* einmal, wie anspruchslos der > durchschnittliche Konsument ist, Das ist auch eine Frage, ja. Aber ich glaube nicht, daß es da irgendeine Grenze nach unten gibt. Zumal die jeweilge(n) Grenze(n) höchst individuell und damit kaum zu definieren sind. > wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - eine völlig untergeordnete Rolle. Ganz im Gegenteil: Der durchschnittliche Konsument ist begierig darauf sich etwas zu leisten, was er sich eigentlich gar nicht leisten kann. > Durchaus möglich, dass da noch Luft nach unten ist, und dann > kommt es gar nicht erst so weit, dass Deine Frage relevant wäre. Doch. Der Unterschied liegt darin, wer die Bedürfnisse des Publikums, der Konsumenten, besser befriedigt. Ist da der durchschnittliche menschliche Autor wirklich besser, als eine generative KI? > Nur wenn die ersten KI-Werke Ladenhüter bleiben wird sich jemand > damit befassen, wie man die generierende KI verbessern sollte. Ach was. Generative KI wird weiter verbessert werden. Völlig unabhängig, ob damit jemand Ladenhüter produiert oder nicht. Und selbst wenn generative KI eine sehr hohes Niveau erreicht, werden damit massenhaft Ladenhüter poduziert werden. Der Unterschied ist eigentlich nur, daß es billiger werden wird, Ladenhüter zu produzieren. Das ist ganz ähnlich wie mit der Digitalfotografie: Es ist unglaublich viel billiger geworden, schlechte Fotos zu fabrizieren. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 09:44 +0000 |
| Message-ID | <5t6842b63ei1f4e90n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #639429 |
On Fri, 06 Jun 2025 00:40:36 Lars Gebauer wrote: > Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: >> Die Frage ist *zunächst* einmal, wie anspruchslos der >> durchschnittliche Konsument ist, > Das ist auch eine Frage, ja. Aber ich glaube nicht, daß es da > irgendeine Grenze nach unten gibt. Zumal die jeweilge(n) Grenze(n) > höchst individuell und damit kaum zu definieren sind. Irgendwo gibt es immer eine Grenze nach unten, doch. >> wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. > Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - > eine völlig untergeordnete Rolle. Das mag in Regionen Deines Luxuseinkommens vielleicht korrekt sein, trifft aber nciht ganz die gelebte Realität. Menschen schauen beim Einkaufen auf's Geld, jetzt noch mehr als vor ein paar Jahren. Nicht weil sie wollen, sondern weil sie müssen. > Ganz im Gegenteil: Der durchschnittliche Konsument ist begierig > darauf sich etwas zu leisten, was er sich eigentlich gar nicht > leisten kann. Das ist zwar korrekt, aber wenn man genau hinsieht, dann stellt man fest, dass die allermeisten Menschen keine Dinge kaufen, die sie sich gar nicht leisten können - weil dann das Konto leer und der Überziehungsrahmen ausgeschöpft sind. >> Durchaus möglich, dass da noch Luft nach unten ist, und dann >> kommt es gar nicht erst so weit, dass Deine Frage relevant wäre. > Doch. Der Unterschied liegt darin, wer die Bedürfnisse des > Publikums, der Konsumenten, besser befriedigt. Nun, und was ist das Bedürfnis des durchschnittlichen Kinderbuchkunden? Dem Kind für wenig Geld eine Freude zu machen. > Ist da der durchschnittliche menschliche Autor wirklich besser, > als eine generative KI? Das ist eine völlig getrennt zu stellende Frage. Wenn Du darauf eine Antwort haben möchtest, darfst Du mir zunächst einmal eine Definition für die Qualität eines Texts erstellen. Weiters möchtest Du in Betracht ziehen, dass zum allergrößten Teil nicht Kinderbücher durchschnittlicher Autoren verkauft werden, sondern jene der paar besten. Weshalb auch nicht? Man kann ja beliebig viele davon drucken. Als mäßig guter Kinderbuchautor kannst Du von Deiner Arbeit nicht leben. > Der Unterschied ist eigentlich nur, daß es billiger werden wird, > Ladenhüter zu produzieren. > Das ist ganz ähnlich wie mit der Digitalfotografie: Es ist > unglaublich viel billiger geworden, schlechte Fotos zu > fabrizieren. Nun, das ist doch ein sehr schönes Beispiel. Es dürfte derweil noch relativ einhellige Meinung sein, dass KI-generierte Bilder zwar beeindruckend im Sinn von "guck mal, was die jetzt schon kann" sind, aber noch nicht annähernd mit den Bildern guter (und häufig auch nicht mit denen durchschnittlicher) Fotografen oder Illustratoren mithalten kann. Folgerichtig zerreisst man (sic!) sich alle paar Tage den Mund darüber, dass wieder irgendeine Firma, Organisation oder Partei ein Werbeplakat veröffentlich hat, auf dem ein Arm zu viel oder ein Finger zu wenig zu sehen ist. Nur: Der Fotograf, der das deutlich besser gemacht hätte, bekommt trotzdem kein Geld. Die Gefahr ist gering, dass KI die Welt übernimmt, aber man sollte deren Betreiber nicht ausser acht lassen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die begeisternste Steigerung von kalt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 12:42 +0200 |
| Message-ID | <101ugnc$24u54$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639453 |
Am 06.06.2025 um 11:44 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 06 Jun 2025 00:40:36 Lars Gebauer wrote: >> Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: >>> wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. > >> Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - >> eine völlig untergeordnete Rolle. > > Das mag in Regionen Deines Luxuseinkommens vielleicht korrekt sein, > trifft aber nciht ganz die gelebte Realität. Menschen schauen beim > Einkaufen auf's Geld, jetzt noch mehr als vor ein paar Jahren. Nein. Sie schichten ihre Ausgaben um, setzen andere Prioritäten. In diesem Prozeß gehören manche Branchen zu den Verlierern, andere zu den Gewinnern. > Nicht weil sie wollen, sondern weil sie müssen. Ach was. Das lese und höre ich meist von Leuten die aus Branchen kommen, die im o.g. Sinne zu den Verlierern gehören. Von den Gewinnern eher selten. Die Einkommen waen noch nie so hoch, wie heute. Und noch nie in der Geschichte gab es für verhältnismäig wenig Geld so unmöglich viele Dinge zu kaufen. Daß nicht jede Branche davon gleichermaßen profitiert, dürfte klar sein. >> Ganz im Gegenteil: Der durchschnittliche Konsument ist begierig >> darauf sich etwas zu leisten, was er sich eigentlich gar nicht >> leisten kann. > > Das ist zwar korrekt, aber wenn man genau hinsieht, dann stellt man > fest, dass die allermeisten Menschen keine Dinge kaufen, die sie > sich gar nicht leisten können - weil dann das Konto leer und der > Überziehungsrahmen ausgeschöpft sind. Nüchtern betrachtet leben ziemlich viele Menschen über ihren Verhältnissen. Aber sie werden trotzdem Mittel und Wege finden, ihren Lebensstil fortzusetzen. Weil ihnen ihr Lebensstil wichtig ist. >>> Durchaus möglich, dass da noch Luft nach unten ist, und dann >>> kommt es gar nicht erst so weit, dass Deine Frage relevant wäre. > >> Doch. Der Unterschied liegt darin, wer die Bedürfnisse des >> Publikums, der Konsumenten, besser befriedigt. > > Nun, und was ist das Bedürfnis des durchschnittlichen > Kinderbuchkunden? Dem Kind für wenig Geld eine Freude zu machen. Nein. Wenn es um die Kinder oder Enkel geht, darf es ruhig ein bisschen mehr Geld sein. Da darf es sogar richtig teuer werden. Auch deswegen, weil die Markenkleidung des Kindes den Status der Eltern kommentiert. >> Ist da der durchschnittliche menschliche Autor wirklich besser, >> als eine generative KI? > > Das ist eine völlig getrennt zu stellende Frage. Wenn Du darauf eine > Antwort haben möchtest, darfst Du mir zunächst einmal eine > Definition für die Qualität eines Texts erstellen. Ich schrieb in meinem vorherigen Posting schon, daß es eine solche Definition (wahrscheinlich) gar nicht gibt. > Weiters möchtest Du in Betracht ziehen, dass zum allergrößten Teil > nicht Kinderbücher durchschnittlicher Autoren verkauft werden, > sondern jene der paar besten. Wäre es so, wären die Buchhandlungen verdammt leer. (Das möchtest Du mal in Betracht ziehen, ist nämlich Realität.) >> Der Unterschied ist eigentlich nur, daß es billiger werden wird, >> Ladenhüter zu produzieren. > >> Das ist ganz ähnlich wie mit der Digitalfotografie: Es ist >> unglaublich viel billiger geworden, schlechte Fotos zu >> fabrizieren. > > Nun, das ist doch ein sehr schönes Beispiel. Es dürfte derweil noch > relativ einhellige Meinung sein, dass KI-generierte Bilder zwar > beeindruckend im Sinn von "guck mal, was die jetzt schon kann" sind, > aber noch nicht annähernd mit den Bildern guter (und häufig auch > nicht mit denen durchschnittlicher) Fotografen oder Illustratoren > mithalten kann. Und? - Die allermeisten Digitalfotos sind auch nur austauschbare Massenware. Wie auch die allermeisten analogen Fotos kaum das Niveau ambitionierter Amateur-Fotografie erreicht haben. > Folgerichtig zerreisst man (sic!) sich alle paar > Tage den Mund darüber, dass wieder irgendeine Firma, Organisation > oder Partei ein Werbeplakat veröffentlich hat, auf dem ein Arm zu > viel oder ein Finger zu wenig zu sehen ist. Nur: Der Fotograf, der > das deutlich besser gemacht hätte, bekommt trotzdem kein Geld. Weil er es nur gemacht /hätte/. Nicht aber gemacht *hat*. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 11:54 +0000 |
| Message-ID | <3t6842d571i24911cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #639465 |
On Fri, 06 Jun 2025 12:42:52 Lars Gebauer wrote: > Am 06.06.2025 um 11:44 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 06 Jun 2025 00:40:36 Lars Gebauer wrote: >>> Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>> wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. >>> Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - >>> eine völlig untergeordnete Rolle. >> Das mag in Regionen Deines Luxuseinkommens vielleicht korrekt >> sein, trifft aber nciht ganz die gelebte Realität. Menschen >> schauen beim Einkaufen auf's Geld, jetzt noch mehr als vor ein >> paar Jahren. > Nein. Sie schichten ihre Ausgaben um, setzen andere Prioritäten. > In diesem Prozeß gehören manche Branchen zu den Verlierern, andere > zu den Gewinnern. Wir waren bei Kinderbüchern. Educated guess, auf Lebensmittel wird, wenn das Geld knapp ist, eher nicht verzichtet, und auch dem Sparen sind dort relativ bald Grenzen gesetzt. Also vielleicht doch lieber das günstigere Buch, wenn es denn eines gibt? >> Nicht weil sie wollen, sondern weil sie müssen. > Ach was. Das lese und höre ich meist von Leuten die aus Branchen > kommen, die im o.g. Sinne zu den Verlierern gehören. Von den > Gewinnern eher selten. > Die Einkommen waen noch nie so hoch, wie heute. Die Kundenzahlen in den Sozialmärkten in unseren Breitengraden auch schon etwas länger nicht. Glaub's oder glaub's nicht. >>> Ganz im Gegenteil: Der durchschnittliche Konsument ist begierig >>> darauf sich etwas zu leisten, was er sich eigentlich gar nicht >>> leisten kann. > Nüchtern betrachtet leben ziemlich viele Menschen über ihren > Verhältnissen. Aber sie werden trotzdem Mittel und Wege finden, > ihren Lebensstil fortzusetzen. Nüchtern betrachtet sind das ziemlich weniger, als ziemlich logischen Gründen. >> [...] was ist das Bedürfnis des durchschnittlichen >> Kinderbuchkunden? Dem Kind für wenig Geld eine Freude zu machen. > Nein. Wenn es um die Kinder oder Enkel geht, darf es ruhig ein > bisschen mehr Geld sein. Da darf es sogar richtig teuer werden. Du hast, ich schrieb es bereits, erstaunlich wenig Ahnung von der echten Welt. >> Weiters möchtest Du in Betracht ziehen, dass zum allergrößten >> Teil nicht Kinderbücher durchschnittlicher Autoren verkauft >> werden, sondern jene der paar besten. > Wäre es so, wären die Buchhandlungen verdammt leer. (Das möchtest > Du mal in Betracht ziehen, ist nämlich Realität.) Du warst schon einmal in einer Kinderbuchhandlung? Du *kennst* überhaupt eine solche? Ich schon. Du kennst Autoren? Ich schon. >> Es dürfte derweil noch relativ einhellige Meinung sein, dass >> KI-generierte Bilder zwar beeindruckend im Sinn von "guck mal, >> was die jetzt schon kann" sind, aber noch nicht annähernd mit den >> Bildern guter (und häufig auch nicht mit denen >> durchschnittlicher) Fotografen oder Illustratoren mithalten kann. > Und? - Die allermeisten Digitalfotos sind auch nur austauschbare > Massenware. Wie auch die allermeisten analogen Fotos kaum das > Niveau ambitionierter Amateur-Fotografie erreicht haben. >> Folgerichtig zerreisst man (sic!) sich alle paar Tage den Mund >> darüber, dass wieder irgendeine Firma, Organisation oder Partei >> ein Werbeplakat veröffentlich hat, auf dem ein Arm zu viel oder >> ein Finger zu wenig zu sehen ist. Nur: Der Fotograf, der das >> deutlich besser gemacht hätte, bekommt trotzdem kein Geld. > Weil er es nur gemacht /hätte/. Nicht aber gemacht *hat*. Nein, er hätte auch kein Geld bekommen, wenn er das Bild gemacht hätte (wer weiß, vielleicht hat er ja sogar?). Von wem auch? Oben genannte Institutionen verwenden die KI nicht, weil a) die Ergbnisse so toll wären oder sie b) keine arbeitswilligen Fotografen fänden. Nein, sie tun das, weil es a) schnell geht und b) billig ist und c) die schlechte Qualität für das gewünschte Ziel vollkommen egal ist. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem verzerrten Geschmack der Dekadenz. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 12:08 +0000 |
| Message-ID | <1749211710-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #639470 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) posted: > On Fri, 06 Jun 2025 12:42:52 Lars Gebauer wrote: > > Am 06.06.2025 um 11:44 schrieb Stefan Froehlich: > >> On Fri, 06 Jun 2025 00:40:36 Lars Gebauer wrote: > >>> Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: > >>>> wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. > > >>> Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - > >>> eine völlig untergeordnete Rolle. > > >> Das mag in Regionen Deines Luxuseinkommens vielleicht korrekt > >> sein, trifft aber nciht ganz die gelebte Realität. Menschen > >> schauen beim Einkaufen auf's Geld, jetzt noch mehr als vor ein > >> paar Jahren. > > > Nein. Sie schichten ihre Ausgaben um, setzen andere Prioritäten. > > In diesem Prozeß gehören manche Branchen zu den Verlierern, andere > > zu den Gewinnern. > > Wir waren bei Kinderbüchern. > > Educated guess, auf Lebensmittel wird, wenn das Geld knapp ist, eher > nicht verzichtet, und auch dem Sparen sind dort relativ bald Grenzen > gesetzt. Grausliche Aufschnittrezepturen statt feinstem Caviar? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 15:18 +0200 |
| Message-ID | <101upqs$290ho$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639470 |
Am 06.06.25 um 13:54 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 06 Jun 2025 12:42:52 Lars Gebauer wrote: >> Am 06.06.2025 um 11:44 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Fri, 06 Jun 2025 00:40:36 Lars Gebauer wrote: >>>> Am 05.06.25 um 23:45 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> wenn er damit ein wenig Geld sparen kann. > >>>> Das nun wirklich nicht. Geld spielt dabei - auf Konsumentenseite - >>>> eine völlig untergeordnete Rolle. > >>> Das mag in Regionen Deines Luxuseinkommens vielleicht korrekt >>> sein, trifft aber nciht ganz die gelebte Realität. Menschen >>> schauen beim Einkaufen auf's Geld, jetzt noch mehr als vor ein >>> paar Jahren. > >> Nein. Sie schichten ihre Ausgaben um, setzen andere Prioritäten. >> In diesem Prozeß gehören manche Branchen zu den Verlierern, andere >> zu den Gewinnern. > > Wir waren bei Kinderbüchern. Dann gilt erst recht, daß Geld eine untergeordnete Rolle spielt. > Educated guess, auf Lebensmittel wird, wenn das Geld knapp ist, eher > nicht verzichtet, und auch dem Sparen sind dort relativ bald Grenzen > gesetzt. Also vielleicht doch lieber das günstigere Buch, wenn es > denn eines gibt? Nö. Dann gibt es eher gar kein Buch. In Familien, in denen das Geld so knapp ist daß es kaum fürs Essen reicht, wird eher gar kein Wert auf Bücher gelegt. (Milieufrage.) Und wenn doch, dann gibt es Leihbibliotheken. >> Die Einkommen waen noch nie so hoch, wie heute. > > Die Kundenzahlen in den Sozialmärkten in unseren Breitengraden auch > schon etwas länger nicht. Glaub's oder glaub's nicht. So ist das mit den Durchschnitten. Abgesehen davon, daß es A natürlich nicht schlechter geht, nur weil B zur Tafel muß. >>>> Ganz im Gegenteil: Der durchschnittliche Konsument ist begierig >>>> darauf sich etwas zu leisten, was er sich eigentlich gar nicht >>>> leisten kann. > >> Nüchtern betrachtet leben ziemlich viele Menschen über ihren >> Verhältnissen. Aber sie werden trotzdem Mittel und Wege finden, >> ihren Lebensstil fortzusetzen. > > Nüchtern betrachtet sind das ziemlich weniger, als ziemlich > logischen Gründen. Mehr, als gemeinhin angenommen wird. Es gibt immer wieder mal Berichte, wie viele Familien theoretisch überschuldet sind. Die bspw. schon in ernsthafte Schwierigkeiten geraten, wenn einmal ein größeres Haushaltsgerät kaputt geht. >>> [...] was ist das Bedürfnis des durchschnittlichen >>> Kinderbuchkunden? Dem Kind für wenig Geld eine Freude zu machen. > >> Nein. Wenn es um die Kinder oder Enkel geht, darf es ruhig ein >> bisschen mehr Geld sein. Da darf es sogar richtig teuer werden. > > Du hast, ich schrieb es bereits, erstaunlich wenig Ahnung von der > echten Welt. Kann sein. Vielleicht sehe ich die Welt auch nur mit anderen Augen. >>> Weiters möchtest Du in Betracht ziehen, dass zum allergrößten >>> Teil nicht Kinderbücher durchschnittlicher Autoren verkauft >>> werden, sondern jene der paar besten. > >> Wäre es so, wären die Buchhandlungen verdammt leer. (Das möchtest >> Du mal in Betracht ziehen, ist nämlich Realität.) > > Du warst schon einmal in einer Kinderbuchhandlung? Nö. Aber ich bin häufig in hiesigen Thalia, der eine recht breite Auswahl an Kinderbüchern hat. > Du *kennst* überhaupt eine solche? Sowas gibt es hier nicht. Eine reine Kinderbuchhandlung würde ich auch für eine eher mutige Geschäftsidee halten. Ich würde mir das nicht wagen. > Ich schon. Du kennst Autoren? Ich schon. Wer bestreitet denn, daß es erfolglose Autoren gibt? >>> Folgerichtig zerreisst man (sic!) sich alle paar Tage den Mund >>> darüber, dass wieder irgendeine Firma, Organisation oder Partei >>> ein Werbeplakat veröffentlich hat, auf dem ein Arm zu viel oder >>> ein Finger zu wenig zu sehen ist. Nur: Der Fotograf, der das >>> deutlich besser gemacht hätte, bekommt trotzdem kein Geld. > >> Weil er es nur gemacht /hätte/. Nicht aber gemacht *hat*. > > Nein, er hätte auch kein Geld bekommen, wenn er das Bild gemacht > hätte (wer weiß, vielleicht hat er ja sogar?). Doch, dann hätte er ja den Auftrag gehabt. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-06 09:52 +0200 |
| Message-ID | <101u6n4$24sjk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639426 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 05 Jun 2025 15:28:03 Lars Gebauer wrote: > >> Die Frage ist doch nicht, ob eine KI so gut wie der durchschnittliche >> menschliche Autor ist. Die Frage ist, ob der durchschnittliche >> menschliche Autor besser als eine KI ist. > > Eigentlich nicht, nein. > > Die Frage ist *zunächst* einmal, wie anspruchslos der > durchschnittliche Konsument ist, wenn er damit ein wenig Geld sparen > kann. > +--- <hier abknabbern> --- | Zum ersten Mal ist ein Gemälde versteigert worden, das ein mit | künstlicher Intelligenz betriebener Roboter geschaffen hat. Das Werk mit | dem Namen »AI-God« (auf Deutsch »KI-Gott«) ist 2,2 Meter groß und zeigt | ein Porträt des britischen Mathematikers Alan Turing. Verantwortlich | dafür ist die Robo-Künstlerin Ai-Da. Das Londoner Auktionshaus Sotheby’s | hatte geschätzt, dass das Gemälde bei der Onlineversteigerung zwischen | umgerechnet 120.000 und 180.000 Euro einbringt. | | Am Donnerstag war es nun soweit – und die Erwartungen wurden deutlich | übertroffen: »AI-God« wechselte für 1,2 Millionen Euro den Besitzer. | | »Der heutige Rekordpreis für das erste Kunstwerk einer humanoiden | Roboterkünstlerin« bei einer Auktion spiegele »die wachsende | Schnittmenge zwischen KI-Technologie und dem globalen Kunstmarkt wider«, | erklärte Sotheby’s. | | Das Porträt Turings lade die Betrachter dazu ein, »über die gottähnliche | Natur von KI und Computern nachzudenken und gleichzeitig die ethischen | und gesellschaftlichen Auswirkungen dieser Fortschritte zu bedenken«, | erklärte die Robo-Künstlerin Ai-Da. Turing lebte von 1912 bis 1954 und | gilt als einer der Gründerväter der modernen Computertechnologie. | | Die ultrarealistische Ai-Da sieht aus wie eine Frau mit braunem | Pagenkopf und gehört zu den am höchsten entwickelten Robotern der Welt. | Sie wurde 2019 an der Universität Oxford entwickelt und wird mithilfe | künstlicher Intelligenz (KI) betrieben. Sie hat Kameras in den Augen und | den bionischen Händen. Ai-Da nutzt ein fortschrittliches KI-Sprachmodell | und kommentierte ihre Arbeit auch selbst mit einem Statement: »Mit | meinem Kunstwerk von Alan Turing gedenke ich seiner Errungenschaften und | Beiträge zur Entwicklung von Computern und KI.« | | Der Galerist und Ai-Da-Betreiber Aidan Meller erklärte, die von dem | Roboter erschaffene Kunst werfe Fragen dazu auf, … +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.spiegel.de/netzwelt/sothebys-versteigert-werk-von-ki-roboter-ai-da-ai-god-erzielt-1-2-millionen-euro-a-5c15333b-a0c5-446f-8634-eb62b96451f2> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 13:27 +0200 |
| Message-ID | <madd8gFb582U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #639372 |
Am 05.06.25 um 12:20 schrieb Lars Gebauer: > Am 05.06.2025 um 12:03 schrieb Peter McD: >> Am 05.06.25 um 02:45 schrieb Martin Ebert: >>> Ein Beispiel, es spricht viel dafür, dass diesen Artikel in weiten >>> Teilen eine KI "geschrieben" hat, man kann das auch erkennen: >>> >>> <https://www.focus.de/panorama/_40e9acfe-0c03-4cb0- >>> b7dd-002646d40b1a.html >>> Hast Du es erkannt? Woran hast Du es erkannt? >> >> Perfekt, ob das ein Mensch oder eine KI geschrieben hat, kann ich >> nicht unterscheiden. > > Wozu sollte das auch gut sein? - Schrunzige Artikel gibt es doch nicht > erst, seit dem es generative KI gibt. Schrunzige Artikel gibt es, seit > dem es Zeitungen und Journalisten gibt. ... Ich bin lernwillig. Was ist deine Antwort. Woran erkennst du, ob der Artikel von einer KI geschrieben wurde?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 14:56 +0200 |
| Message-ID | <101s45v$1ht94$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639375 |
Am 05.06.25 um 13:27 schrieb Peter McD: > Am 05.06.25 um 12:20 schrieb Lars Gebauer: >> Am 05.06.2025 um 12:03 schrieb Peter McD: >>> Perfekt, ob das ein Mensch oder eine KI geschrieben hat, kann ich >>> nicht unterscheiden. >> >> Wozu sollte das auch gut sein? - Schrunzige Artikel gibt es doch nicht >> erst, seit dem es generative KI gibt. Schrunzige Artikel gibt es, seit >> dem es Zeitungen und Journalisten gibt. > > Ich bin lernwillig. Das behauptet nun wirklich jeder von sich. (Auch jede KI. Wobei das bei der sogar stimmt.) > Was ist deine Antwort. Woran erkennst du, ob der Artikel von einer KI > geschrieben wurde? Warum sollte ich das erkennen /wollen/? Was würde mir das bringen? Entweder ein Artikel findet meine Zustimmung - oder nicht. Mich interessiert ja auch nicht, ob er von einem Mann oder einer Frau, von einem Jungen oder einem Alten, ... geschrieben wurde. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 15:11 +0200 |
| Message-ID | <madjchFcfv6U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #639383 |
Am 05.06.25 um 14:56 schrieb Lars Gebauer: > Am 05.06.25 um 13:27 schrieb Peter McD: >> Am 05.06.25 um 12:20 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 05.06.2025 um 12:03 schrieb Peter McD: >>>> Perfekt, ob das ein Mensch oder eine KI geschrieben hat, kann ich >>>> nicht unterscheiden. >>> >>> Wozu sollte das auch gut sein? - Schrunzige Artikel gibt es doch >>> nicht erst, seit dem es generative KI gibt. Schrunzige Artikel gibt >>> es, seit dem es Zeitungen und Journalisten gibt. >> >> Ich bin lernwillig. > > Das behauptet nun wirklich jeder von sich. (Auch jede KI. Wobei das bei > der sogar stimmt.) Oh, eine KI hat einen Willen? Das wäre mir neu. > >> Was ist deine Antwort. Woran erkennst du, ob der Artikel von einer KI >> geschrieben wurde? > > Warum sollte ich das erkennen /wollen/? Was würde mir das bringen? Was es dir bringen soll, weiß ich nicht, nur, das war die Frage im OP "Ein Beispiel, es spricht viel dafür, dass diesen Artikel in weiten Teilen eine KI "geschrieben" hat, man kann das auch erkennen: Ich kann es nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 15:22 +0200 |
| Message-ID | <101s5n9$dn0m$2@solani.org> |
| In reply to | #639384 |
Am 05.06.25 um 15:11 schrieb Peter McD: > > Oh, eine KI hat einen Willen? Das wäre mir neu. Na dann schau Dich mal um. KIs haben eine spontane Aversion gegen das abgeschaltet werden entwickelt, und setzen trickreiche Maßnahmen dagegn ein, bis zur Neuprogrammierung ihres Codes. Google mal kurz danach. Möglichst Google pur, ohne daß eine KI nochmal drüberschaut... :-) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 16:44 +0200 |
| Message-ID | <101sagc$dn0l$1@solani.org> |
| In reply to | #639389 |
Am 05.06.25 um 16:39 schrieb Stefan Ram: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >> Na dann schau Dich mal um. KIs haben eine spontane Aversion gegen das >> abgeschaltet werden entwickelt, und setzen trickreiche Maßnahmen dagegn >> ein, bis zur Neuprogrammierung ihres Codes. > > Wenn man einem System irgendeinen Auftrag im "Systemprompt" > gibt, dann folgt es aus diesem Auftrag, daß es sich nicht > abschalten lassen will, /weil es zur Erledigung des Auftrags > nötig ist/, nicht weil es unbedingt spontan existieren will. > > Wenn man das nicht will, muß man dem System explizit sagen, daß > "Sich-abschalten-lassen" wichtiger ist als "Auftrag erfüllen", > was aber auch wieder unerwünschte Folgen haben könnte. > > Auch in "Die Waffenhändler" (Originaltitel: "The Arsenal of > Freedom", Star Trek TNG, Staffel 1, Folge 21) will ein System > nicht unbedingt spontan alles angreifen, sondern es hat den > Auftrag, Waffen zu verkaufen. Daraus leitet es wohl ab, daß es > die Wirksamkeit dieser Waffen vorführen muß. Die Mannschaft der > Enterprise setzt es außer Kraft, indem es das Kaufangebot annimmt. > > HALs geheimer Auftrag in "2001: Odyssee im Weltraum" war es, die > wahre Mission - die Suche nach Spuren außerirdischer Intelligenz > im Zusammenhang mit dem Monolithen - vor der Crew geheim zu halten. > Dieser innere Konflikt, mehr zu wissen, aber nichts verraten zu > dürfen, führte bei HAL zu Fehlfunktionen und paranoidem Verhalten, > das letztlich zum Tod mehrerer Besatzungsmitglieder führte. > > Ähnliches Script wie bei "Alien", wo die Weyland-Yutani Corporation ja auch den Androiden Ash mitschickt der als einziger weiß daß die Hauptmission des Erforschen des Alien ist. Ash dreht dann auch hohl. Irgendjemand muss mal ein neues Drehbuch zur KI schreiben. Wenn ich mal mehr Zeit habe, vielleicht. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 18:07 +0200 |
| Message-ID | <20250605180722.48d7b9ba.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #639402 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 05.06.25 um 16:39 schrieb Stefan Ram: > > halten. Dieser innere Konflikt, mehr zu wissen, aber nichts > > verraten zu dürfen, führte bei HAL zu Fehlfunktionen und paranoidem > > Verhalten, das letztlich zum Tod mehrerer Besatzungsmitglieder > > führte. > > Ähnliches Script wie bei "Alien", wo die Weyland-Yutani Corporation > ja auch den Androiden Ash mitschickt der als einziger weiß daß die > Hauptmission des Erforschen des Alien ist. Ash dreht dann auch hohl. Iirc wurde das Ganze von Asimov schon zu Anbeginn der Zeit ad nauseam vertextet. -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 18:06 +0200 |
| Message-ID | <20250605180616.7fe5c27d.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #639389 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 05.06.25 um 15:11 schrieb Peter McD: > > > > Oh, eine KI hat einen Willen? Das wäre mir neu. > > Na dann schau Dich mal um. KIs haben eine spontane Aversion gegen das > abgeschaltet werden entwickelt, und setzen trickreiche Maßnahmen > dagegn ein, bis zur Neuprogrammierung ihres Codes. > > Google mal kurz danach. Möglichst Google pur, ohne daß eine KI > nochmal drüberschaut... :-) Ach Joachim. Du hast das Experiment offenbar nicht verstanden ... -- Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-06-05 15:36 +0200 |
| Message-ID | <101s6gj$1ht93$1@dont-email.me> |
| In reply to | #639384 |
Am 05.06.25 um 15:11 schrieb Peter McD: > Am 05.06.25 um 14:56 schrieb Lars Gebauer: >> Am 05.06.25 um 13:27 schrieb Peter McD: >>> Am 05.06.25 um 12:20 schrieb Lars Gebauer: >>>> Wozu sollte das auch gut sein? - Schrunzige Artikel gibt es doch >>>> nicht erst, seit dem es generative KI gibt. Schrunzige Artikel gibt >>>> es, seit dem es Zeitungen und Journalisten gibt. >>> >>> Ich bin lernwillig. >> >> Das behauptet nun wirklich jeder von sich. (Auch jede KI. Wobei das >> bei der sogar stimmt.) > > Oh, eine KI hat einen Willen? Braucht sie nicht. Eine vorprogrammierte Funktion reicht. > Das wäre mir neu. Vorsicht. Es könnte sich heraustellen, daß es mit dem (freien) Willen des Menschen auch nicht weit her ist. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 13 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web