Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #639132 > unrolled thread

CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-05-29 09:58 +0100
    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 11:22 +0200
      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-05-29 11:35 +0100
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 12:38 +0200
    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-29 11:39 +0200
      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 12:00 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-05-29 12:18 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 12:40 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-05-30 12:34 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-30 20:28 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-05-29 15:29 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-05-30 12:37 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-30 20:28 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-05-31 14:01 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-31 15:29 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-05-31 16:17 +0000
                    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-05-31 18:59 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-31 22:02 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-31 22:54 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-31 22:16 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-31 23:00 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-29 12:24 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 12:41 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-05-29 12:52 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-29 13:04 +0200
    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-05-30 04:58 +0200
      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-30 08:49 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-05-30 14:19 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-30 16:57 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-30 17:07 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-30 17:52 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-05-30 16:07 +0100
      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-06-01 21:32 +0200
    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-02 08:02 +0200
      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-06-02 09:44 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-02 09:52 +0200
        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-02 10:06 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-02 20:41 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-04 22:07 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-04 23:33 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 11:31 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-05 19:19 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 20:01 +0200
                    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-05 20:20 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-05 07:25 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-05 06:36 +0000
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 08:52 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-05 14:01 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 17:59 +0200
              Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 11:42 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-06-05 12:04 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 14:05 +0200
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-05 12:31 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 13:29 +0200
                    Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-06 09:58 +0200
                      Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-06-06 16:55 +0200
                        Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-06-06 15:00 +0000
                Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) "F. W." <me@home.invalid> - 2025-06-05 14:05 +0200
                  Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 14:16 +0200
                Suchbegriff gesucht (was:Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze)) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-06-05 15:40 +0200
                  Re: Suchbegriff gesucht Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-06-05 16:00 +0200
                  Re: Suchbegriff gesucht (was:Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze)) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-06-05 18:01 +0200
          Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-06-05 07:07 +0200
            Re: CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-06-06 18:06 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#639132 — CO2 -Belastung durch Haustiere (Hund/Katze)

Yo,

also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit 
(besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):

https://www.agriacarboncalculator.co.uk/

Erinnert mich ein wenig an die "Wie viel CO2 produziere ich im 
Fitnesscenter?".

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [next] | [standalone]

#639134

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit 
> (besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):
> 
> https://www.agriacarboncalculator.co.uk/

Naja, "mein" Kater "erzeugt" laut denen ca. 325 kg CO2 p.a. D.h. ca.
3% des Durchschnitts eines Erwachsenen. Oder anders herum, komplett
irrelevant. Wo genau siehst Du da das Schaffen eines schlechten
Gewissens?

Aber Du bist Deiner Zeit hinterher. Ein früherer guter Freund (he went
Nazi), den ich inzwischen nur noch selten sehe hat die Geschichte schon
vor Jahren erzählt, im Duktus von "schau' dir an, sogar unsere
Haustiere wollen uns die Ökoterroristen verbieten". D.h. die Petrol
Heads erzählen das Märchen schon seit Jahren.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639141

On 29/05/2025 10:22, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>> also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit
>> (besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):
>>
>> https://www.agriacarboncalculator.co.uk/
> 
> Naja, "mein" Kater "erzeugt" laut denen ca. 325 kg CO2 p.a. D.h. ca.
> 3% des Durchschnitts eines Erwachsenen. Oder anders herum, komplett
> irrelevant. Wo genau siehst Du da das Schaffen eines schlechten
> Gewissens?

Er produziert CO2!!!1111ELF ....... Sie sind schuld das die Welt 
untergeht! Da werden Nummern raus geschubst ohne sie in jedweden Kontext 
zu setzen, außer das Du Dich schuldig fühlen sollst.

> Aber Du bist Deiner Zeit hinterher. Ein früherer guter Freund (he went
> Nazi), den ich inzwischen nur noch selten sehe hat die Geschichte schon
> vor Jahren erzählt, im Duktus von "schau' dir an, sogar unsere
> Haustiere wollen uns die Ökoterroristen verbieten". D.h. die Petrol
> Heads erzählen das Märchen schon seit Jahren.

Ich habe das zum ersten mal gesehen/wahrgenommen. Wenn ich so was nicht 
direkt in die Mailbox bekomme sehe ich das nicht.



-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639142

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 29/05/2025 10:22, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:  
> >> also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit
> >> (besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):
> >>
> >> https://www.agriacarboncalculator.co.uk/  
> > 
> > Naja, "mein" Kater "erzeugt" laut denen ca. 325 kg CO2 p.a. D.h. ca.
> > 3% des Durchschnitts eines Erwachsenen. Oder anders herum, komplett
> > irrelevant. Wo genau siehst Du da das Schaffen eines schlechten
> > Gewissens?  
> 
> Er produziert CO2!!!1111ELF ....... Sie sind schuld das die Welt 
> untergeht!

3%? Weltuntergang? Get real!

> Da werden Nummern raus geschubst ohne sie in jedweden
> Kontext zu setzen, außer das Du Dich schuldig fühlen sollst.

Die Ermittlung der Zahlen ist in ihren FAQs beschrieben und sieht
erstmal halbwegs plausibel aus. Und dass solche Abschätzungen nie 100%
genau sind ist eigentlich naheliegend.

> > Aber Du bist Deiner Zeit hinterher. Ein früherer guter Freund (he
> > went Nazi), den ich inzwischen nur noch selten sehe hat die
> > Geschichte schon vor Jahren erzählt, im Duktus von "schau' dir an,
> > sogar unsere Haustiere wollen uns die Ökoterroristen verbieten".
> > D.h. die Petrol Heads erzählen das Märchen schon seit Jahren.  
> 
> Ich habe das zum ersten mal gesehen/wahrgenommen. Wenn ich so was
> nicht direkt in die Mailbox bekomme sehe ich das nicht.

Sei froh.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639135

Am 29.05.2025 um 10:58 schrieb Goetz Schultz:
> also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit 
> (besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):
> 
> https://www.agriacarboncalculator.co.uk/

Ach was. Ist Geschäftemacherei, moderner Ablasshandel, der sich an den 
blöderen Teil der Bevölkerung richtet.

Der kann dann, um sein schlechtes Gewissen zu beruhigen und sich von der 
Schuld freizukaufen, an irgendwelche hochseriösen CO2-Einsparprojekte 
bezahlen. "Sobald das Geld im Kasten klingt, die Seele in den Himmel 
springt!"

> Erinnert mich ein wenig an die "Wie viel CO2 produziere ich im 
> Fitnesscenter?".

Uralte Idee. Johann Dietze (aka Tetzel) läßt grüßen.

-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639138

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 29.05.2025 um 10:58 schrieb Goetz Schultz:
> > also nichts gegen CO2 Einsparen, aber das hier geht mir zu weit 
> > (besonders in Sicht auf "schlechtes Gewissen schaffen"):
> > 
> > https://www.agriacarboncalculator.co.uk/  
> 
> Ach was. Ist Geschäftemacherei, moderner Ablasshandel, der sich an
> den blöderen Teil der Bevölkerung richtet.

Du täuschst dich - der Narrativ läuft schon seit einigen Jahren bei den
Klimakatastrophenleugnern rum.

Ist in etwa das Niveau wie wenn Weidel von Messerstechermigranten
faselt. Hierzu hat der Postillon mal wieder die Schlagzeile,
https://www.der-postillon.com/2025/05/syrer-hamburg-hauptbahnhof.html

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639139

>> Ach was. Ist Geschäftemacherei, moderner Ablasshandel, der sich an
>> den blöderen Teil der Bevölkerung richtet.
>
> Du täuschst dich - der Narrativ läuft schon seit einigen Jahren bei den
> Klimakatastrophenleugnern rum.


Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses bewirken 
zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die, dass in China für den 
(spekulativen) Bau ganzer Hochhaus-Siedlungen in den letzten Dekaden mehr 
umweltrelevanter Zement verarbeitet wurde als im Rest der westlichen Welt 
zusammen.

Aber Hauptsache, man kann sich empören und meinen, durch unerhebliche 
Einsparungen gleich Grossartiges leisten zu können. Diese Mischung aus 
Dummheit und Ignoranz ist leider überall anzutreffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639143

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> >> Ach was. Ist Geschäftemacherei, moderner Ablasshandel, der sich an
> >> den blöderen Teil der Bevölkerung richtet.  
> >
> > Du täuschst dich - der Narrativ läuft schon seit einigen Jahren bei
> > den Klimakatastrophenleugnern rum.  
> 
> 
> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses
> bewirken zu können,

Tja. Und wer hat's aufgebracht? Wie üblich, rechte Klimakatastrophen-
leugner.

> Aber Hauptsache, man kann sich empören und meinen, durch unerhebliche 
> Einsparungen gleich Grossartiges leisten zu können. Diese Mischung
> aus Dummheit und Ignoranz ist leider überall anzutreffen.

Du solltest gelegentlich mal die Quellen studieren.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639195

>> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses
>> bewirken zu können,
>
> Tja. Und wer hat's aufgebracht? Wie üblich, rechte Klimakatastrophen-
> leugner.

Das ist a) falsch und b) sowieso egal - Tatsachen sind unabhängig von ihrem 
Publizisten.



>> Aber Hauptsache, man kann sich empören und meinen, durch unerhebliche
>> Einsparungen gleich Grossartiges leisten zu können. Diese Mischung
>> aus Dummheit und Ignoranz ist leider überall anzutreffen.
>
> Du solltest gelegentlich mal die Quellen studieren.

Habe ich. Und jetzt? Hast du irgendeinen sachlich begründeten Einwand, ein 
valides Gegenargument oder sowas?

Abgesehen davon spricht es Bände, dass du versuchst, Tatsachen durch 
Gebrauch des Wortes Klimakatastrophenleugner moralisch abzuwerten anstatt 
sachlich auf das Argument einzugehen. Das hat nämlich hier niemand 
geleugnet.

Auf dein Gegenargument, warum z.B. der CO2-Ausstoss von Haustieren markanter 
sei als der bei der Zementproduktion bin ich mal gespannt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639197

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> >> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses
> >> bewirken zu können,  
> >
> > Tja. Und wer hat's aufgebracht? Wie üblich, rechte
> > Klimakatastrophen- leugner.  
> 
> Das ist a) falsch und b) sowieso egal - Tatsachen sind unabhängig von
> ihrem Publizisten.

Na, wer sonst hat denn die These aufgestellt?

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639153

Hallo,

Am 29.05.25 um 12:18 schrieb Wendelin Uez:
>>> Ach was. Ist Geschäftemacherei, moderner Ablasshandel, der sich an
>>> den blöderen Teil der Bevölkerung richtet.
>>
>> Du täuschst dich - der Narrativ läuft schon seit einigen Jahren bei den
>> Klimakatastrophenleugnern rum.
> 
> 
> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
> bewirken zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die, dass in 
> China für den (spekulativen) Bau ganzer Hochhaus-Siedlungen in den 
> letzten Dekaden mehr umweltrelevanter Zement verarbeitet wurde als im 
> Rest der westlichen Welt zusammen.

<Theoretisch>
Multiplizier mal einen Einzelnen mit 82 Mio!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639196

>> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
>> bewirken zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die, dass in 
>> China für den (spekulativen) Bau ganzer Hochhaus-Siedlungen in den 
>> letzten Dekaden mehr umweltrelevanter Zement verarbeitet wurde als im 
>> Rest der westlichen Welt zusammen.
>
> <Theoretisch>
> Multiplizier mal einen Einzelnen mit 82 Mio!

Ich weiss ja nicht, wie du rechnest, aber rein praktisch ist "der Rest der 
westlichen Welt" durchaus etwas grösser als Deutschland. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639198

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> >> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
> >> bewirken zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die,
> >> dass in China für den (spekulativen) Bau ganzer
> >> Hochhaus-Siedlungen in den letzten Dekaden mehr umweltrelevanter
> >> Zement verarbeitet wurde als im Rest der westlichen Welt zusammen.
> >>  
> >
> > <Theoretisch>
> > Multiplizier mal einen Einzelnen mit 82 Mio!  
> 
> Ich weiss ja nicht, wie du rechnest, aber rein praktisch ist "der
> Rest der westlichen Welt" durchaus etwas grösser als Deutschland. 

Da fehlt ein "und die Chinesen mimimimimi".

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639199

Hallo,

Am 30.05.25 um 12:37 schrieb Wendelin Uez:
>>> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
>>> bewirken zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die, dass 
>>> in China für den (spekulativen) Bau ganzer Hochhaus-Siedlungen in den 
>>> letzten Dekaden mehr umweltrelevanter Zement verarbeitet wurde als im 
>>> Rest der westlichen Welt zusammen.
>>
>> <Theoretisch>
>> Multiplizier mal einen Einzelnen mit 82 Mio!
> 
> Ich weiss ja nicht, wie du rechnest, aber rein praktisch ist "der Rest 
> der westlichen Welt" durchaus etwas grösser als Deutschland.


"Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
bewirken zu können"

Mir geht es darum, dass der *Einzelne* durchaus was verändern könnte, 
wenn die "Übrigen" mitziehen würden. Deshalb als Beispiel, "wir sind 82 
Mio. "Einzelne".

Ich mag den Spruch nicht, "was kann ich als Einzelner schon tun"!

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639200

Walter Brill machte das folgende Beispiel :
> Hallo,
>
> Am 30.05.25 um 12:37 schrieb Wendelin Uez:
>>>> Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
>>>> bewirken zu können, und ignorieren die Realität, wie z.B. die, dass in 
>>>> China für den (spekulativen) Bau ganzer Hochhaus-Siedlungen in den 
>>>> letzten Dekaden mehr umweltrelevanter Zement verarbeitet wurde als im 
>>>> Rest der westlichen Welt zusammen.
>>>
>>> <Theoretisch>
>>> Multiplizier mal einen Einzelnen mit 82 Mio!
>> 
>> Ich weiss ja nicht, wie du rechnest, aber rein praktisch ist "der Rest der 
>> westlichen Welt" durchaus etwas grösser als Deutschland.
>
>
> "Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses bewirken 
> zu können"
>
> Mir geht es darum, dass der *Einzelne* durchaus was verändern könnte, wenn 
> die "Übrigen" mitziehen würden. Deshalb als Beispiel, "wir sind 82 Mio. 
> "Einzelne".
>
> Ich mag den Spruch nicht, "was kann ich als Einzelner schon tun" 

Warum keine Zwangsrekrutierungen: Klimaretterkrieg gegen die
Klimaleugner *) zur Rettung von unserer "Leihutter Erde"?

Anstatt Kernenergie, besser eine *Werwolfromantik*?
https://www.youtube.com/watch?v=-vHDi8pxeqw

SCNR


*)
Von Fritz Vahrenholt
Mi, 13. September 2023
*Indien und China setzen auf Kohle*
*Wissenschaft mit neuen Erkenntnissen zu globaler Erwärmung*
– *BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab*

Neue Erkenntnisse zeigen weitere Ursachen des gemessenen Tempera-
turanstiegs, die nicht der gestiegenen CO2-Konzentration in der
Atmosphäre zuzurechnen sind. Decarbonisierungs-Politik wird
von den BRICS-Staaten rundweg abgelehnt. EU und USA sind
damit auf dem teuersten Irrweg der Geschichte.  (...)

Der Unterschied in der Temperatur zwischen städtischen und länd-
lichen Gegenden ist gravierend; werden ländliche Gegenden im
Laufe der Zeit urbanisiert, so erfassen die jeweiligen loka-
len Messstationen die höhere Temperatur der urbanisierten
Umgebung. Dementsprechend kommt den Standorten der Mess-
stationen in der Bewertung des globalen Temperaturanstiegs
eine bedeutendere Rolle zu, als bisher gedacht.

*Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der Stadt*
Grafik: https://ishort.ink/iMzQ

Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.

Daher ist ein Teil der Erwärmung der letzten 150 Jahre in Europa,
USA und vor allen Dingen China der Veränderung der Umgebung ge-
schuldet und nicht allein der steigenden CO2-Konzentration.
Die Studie kommt zum Ergebnis, dass der Effekt 0,34 Grad
Celsius pro Jahrhundert beträgt. Damit ist das CO2 nicht
freigesprochen, aber der Erwärmungsgrad an Land wäre ohne
den Wärmeinseleffekt um nahezu 40 Prozent geringer. (...)

*Zum Einfluss der solaren Strahlung*

Der Einfluss der sich ändernden Solareinstrahlung auf die Erder-
wärmung wird vom IPCC mit nahe Null angegeben. Ich hatte schon
im letzten August-Newsletter auf meine Veröffentlichung ver-
wiesen, wonach gerade in den letzten 20 Jahren der Einfluss
der solaren Strahlung durch Verdünnung der Wolken von größerer
Bedeutung war als der sogenannte Treibhauseffekt.

Auch für die Zeit davor kommt die Studie der 37 Wissenschaftler
zu einem größeren solaren Einfluss: danach sind bis zu 70 Prozent
der Erwärmung auf solare Einstrahlungsbedingungen zurückzuführen.

Warum sind die Ergebnisse im Vergleich zu denen des IPPC unter-
schiedlich? Das IPCC stützt sich bei der Rekonstruktion der
Solarzyklen auf  die Daten des physikalisch-meteorologischen
Observatorium in Davos (PMOD). Die o.g. Studie stützt sich bei
der Rekonstruktion der Solarzyklen auf die Daten des
Californian Institute of Technology (ACRIM) . (...)

Während die Wissenschaftler „ihren Job machen“, handelt die Po-
litik so, als ob CO2 der Alleinverursacher von Klimaänderungen
ist. Die Politik verfolgt unter dem Narrativ der „Klimarettung“
ihre ganz eigenen gesellschaftspolitischen Ziele, koste es die
Gesellschaft, was es wolle.

*Wichtige G20-Staaten lehnen CO2-Minderung ab*

Die USA und einige europäische Staaten haben beim G20-Gipfel in
Indien vom 9. bis 10. September 2023 versucht, andere Staaten
wie China, Indien, Russland, Saudi Arabien und Brasilien
dazu zu bewegen, einer CO2-Reduktion von 60 Prozent bis
2035 zuzustimmen. Der Versuch scheiterte, da keiner der
BRICS-Staaten dem Westen folgte.

Nimmt man die Emission der westlichen Staaten (USA, Europa,
Japan, Süd-Korea, Kanada und Australien) zusammen, kommt
man auf 27,1 Prozent der globalen Emissionen. (...)

Doch schon, wenn wir nur die Halbierung der CO2-Emissionen an-
streben, können wir auf den größten Schwachsinn der Energie-
wende verzichten : Wärmepumpe bei alten Häusern, Verbot von
Diesel und Benzinmotoren, Belastung der Industrie durch CO2-
Kosten, die sie aus dem Land treibt. Die Deindustrialisierung
könnte gestoppt werden und Millionen Bürger müssten keine zer-
störerische Wertvernichtung ihrer Immobilie als Altersvorsorge
erdulden.

Warum führt aber die Politik den selbstmörderischen Kurs ohne
Rücksicht bis zum bitteren Ende, so dass schon ausländische
Zeitungen wie der britische Telegraph titeln: How Olaf Scholz
turned Germany into the sick man of the world.

Warum sperrt sich die Politik gegen den Weiterbetrieb von Kohle-
kraftwerken mit CO2-Abscheidung, verzichtet ohne Not auf Kern-
energie oder Schiefergasförderung? Sie glaubt, diese „Regierung
ist die letzte, die noch aktiv Einfluss auf die Klimakrise neh-
men kann“ (Baerbock). Diesen Glaubenskrieg gegen die eigenen
Bürger, Unternehmen, Arbeitnehmer wird sie nicht durchhalten
können.

Die Vernunft wird sich durchsetzen.
mehr, mit Links: 
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/klima-durchblick/neue-erkenntnisse-globale-erwaermung/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639204

Alfred <Mai.2025@anon.invalid> wrote:

> *Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der Stadt*
> Grafik: https://ishort.ink/iMzQ
> 
> Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
> Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
> Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
> Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.
>

Deswegen nehme ich so gern die Messwerte unserer Wetterstation auf dem
Hohenpeißenberg zum Vergleich. Seit 230 Jahren an der selben Stelle auf die
selbe Weise gemessen und da ist nichts gebaut und weiter keine
Zivilisation, den Berg hochgekommen. Diese Daten sind wunderbar valide.
Und jetzt?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639205

Am 31.05.25 um 18:17 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Alfred <Mai.2025@anon.invalid> wrote:
> 
>> *Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der Stadt*
>> Grafik: https://ishort.ink/iMzQ
>>
>> Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
>> Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
>> Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
>> Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.
>>
> 
> Deswegen nehme ich so gern die Messwerte unserer Wetterstation auf dem
> Hohenpeißenberg zum Vergleich. Seit 230 Jahren an der selben Stelle auf die
> selbe Weise gemessen und da ist nichts gebaut und weiter keine
> Zivilisation, den Berg hochgekommen. Diese Daten sind wunderbar valide.
> Und jetzt?Grad c
> 
Um wie viel °C ist es den da wärmer geworden?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639206

Am 31.05.2025 um 15:29 schrieb Alfred:
> Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
> Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
> Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
> Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.

Kachelmann hat auf seiner Webseite massenhaft Vergleiche 10 wärmste 
Jahre, 10 kälteste Jahre, 10 wärmste Sommer, 10 kälteste Sommer, 10 
wärmste Monate, 10 kälteste Monate usw.usw.

Der Trend ist unübersehbar und nicht einfach nur mit Urbanisierung 
erklärbar. Zumal dieser Effekt bekannt ist und auch berücksichtigt wird. 
Auch stehen die Meßstationen nicht einfach irgendwo in der Gegend 
sondern da gibt es recht genaue Anforderungen, gerade um übergroße 
Umgebungseinflüsse zu vermeiden.

Außerdem wird das gesamte Meßnetz permanent auf Plausibilität der Daten 
hin überwacht und den Stationen, die eher komische Werte liefern, wird 
schonmal genauer auf die Temperaturfühler geschaut. Dauert manchmal 
etwas aber bei der Masse der Daten fallen einzelne Ausreißer auch nicht 
so ins Gewicht. Von systematischen Fehlmessungen kann jedenfalls keine 
Rede sein.

> Während die Wissenschaftler „ihren Job machen“, handelt die Po-
> litik so, als ob CO2 der Alleinverursacher von Klimaänderungen
> ist. Die Politik verfolgt unter dem Narrativ der „Klimarettung“
> ihre ganz eigenen gesellschaftspolitischen Ziele, koste es die
> Gesellschaft, was es wolle.

Deswegen ist es Politik, deswegen gibt es zwei Klimawandel: Einen, der 
sich ganz real in Form einer Erwärmung äußert und einen, der 
polit-medial gemacht wird, der als Vehikel zur Durchsetzung politischer 
Interesen dient und im schwachsinnigen Gerede von immer neuen und noch 
größeren Katastrophen mündet.

Axel Bojanowski hat die Entwicklung, wie es dazu kam, in "Was Sie schon 
immer übers Klima wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten" 
wirklich gut und umfassend zusammen gefaßt.
-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639208

Alfred <Mai.2025@anon.invalid> wrote:
> Von Fritz Vahrenholt
> Mi, 13. September 2023
> *Indien und China setzen auf Kohle*
> *Wissenschaft mit neuen Erkenntnissen zu globaler Erwärmung*
> – *BRICS-Staaten lehnen CO2-Politik total ab*
[...]
> *Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der Stadt*
> Grafik: https://ishort.ink/iMzQ
> 
> Da sich das Verhältnis von Messtationen auf dem Land und in der
> Stadt aufgrund wachsender Städte um 65 Prozent zugunsten der
> Städte verschoben hat, hat das auch einen Einfluss auf die
> Ursachen der globalen Temperaturentwicklung.

Hey klar doch. Und die Meteorologen sind alles unfähige Pfuscher, die
solche Effekte nicht mit einbeziehen.

Tipp, nicht alle sind so unfähig wie deine Freunde und du.

-- 
Lass' uns Freunde bleiben. Oder wie wir hier sagen: Geh' sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#639207

Am 31.05.2025 um 14:01 schrieb Walter Brill:
> "Nur simple Naturen meinen, durch marginale CO2-Einsparung Grosses 
> bewirken zu können"
> 
> Mir geht es darum, dass der *Einzelne* durchaus was verändern könnte, 
> wenn die "Übrigen" mitziehen würden.

*Wenn*.

Andere Staaten werden sich schwer hüten, den "deutschen Weg" mitzugehen. 
Im Gegenteil dient denen Deutschland mittlerweile eher als 
abschreckendes Beispiel. 500 Mrd. Euro versenkt *ohne* daß D dem Ziel 
auch nur ein Millimeter näher gekommen wäre. Eher im Gegenteil.

> Deshalb als Beispiel, "wir sind 82 Mio. "Einzelne".

82 Mio. die nicht alle so verrückt sind, jeden Irrsinn begeistert 
mitzumachen.

> Ich mag den Spruch nicht, "was kann ich als Einzelner schon tun"!

Du mußt ihn auch gar nicht mögen. Es reicht völlig wenn Du Dir darüber 
klar wirst, daß Du gerade mal ein Sandkorn am Strand von Sylt bist.

-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web