Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #634375 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-02-25 18:27 +0000 |
| Last post | 2025-03-02 15:03 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 197 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-25 18:27 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-25 19:45 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-02-25 21:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-25 22:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-02-25 21:34 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-25 22:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-25 22:51 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 08:40 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 08:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 08:57 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 09:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 09:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 09:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-02-27 10:06 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:43 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-02 14:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-02 14:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:41 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 09:30 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 09:51 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 11:45 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 12:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-02-27 10:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:50 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:22 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 20:42 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 22:19 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-02-27 11:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 11:44 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 10:42 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-27 12:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 12:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 15:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:28 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-26 17:37 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 19:47 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 18:58 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-26 20:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 19:29 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-27 06:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 09:02 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:37 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 21:02 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 23:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 13:29 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-03 14:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 21:38 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-27 06:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 16:09 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 20:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 21:36 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-02-27 00:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-02-27 09:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:37 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 17:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:44 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-27 23:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 16:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 18:41 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:30 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 20:44 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 22:18 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-26 22:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 09:04 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 12:58 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 12:24 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 13:19 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 14:08 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 13:41 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:47 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 15:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 15:34 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 15:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:11 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:57 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:40 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 20:44 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-02-27 09:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-02-27 11:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:45 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:40 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 14:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 15:10 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 10:45 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-28 09:56 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 14:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-28 22:26 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 00:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-01 07:52 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 09:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-01 10:25 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 12:12 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-01 16:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 19:53 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 14:54 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 18:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-03 11:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-03 11:27 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-27 07:58 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 14:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-27 08:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-26 07:51 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-26 07:54 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 09:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-26 10:22 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 10:27 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:10 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-26 17:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 19:46 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-02 12:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-02 12:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-16 14:07 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-04-16 14:26 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:08 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-04-17 10:19 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 14:31 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 15:23 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 15:52 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 15:59 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 16:20 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:04 +0200
Mammutpocken (was: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 13:04 +0200
Re: Mammutpocken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-05-20 15:22 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 10:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 10:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 15:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 15:06 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 17:08 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 20:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-26 19:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 19:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-27 00:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 00:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-27 09:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-03-01 22:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 20:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-02-28 11:06 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 14:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 14:30 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 16:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 16:55 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 19:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 18:14 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 22:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:52 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 20:43 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 19:58 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 23:23 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 12:11 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 13:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 12:37 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-02 15:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 15:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 18:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-03 07:46 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-03 14:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-04 11:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-04 11:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-01 16:48 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 00:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-02 00:19 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 11:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 15:03 +0100
Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-02 12:13 +0100 |
| Message-ID | <m2isreFjigoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #634500 |
Am 27.02.25 um 16:46 schrieb Peter Veith: >> Heute war ein Witwer bei mir. Depressiv, völlig fertig. Seine Frau starb im >> Sommer 2024. An Corona. > > Ich formuliere das mal zurückhaltend so: Mich hat der Tod meiner Eltern > auch richtig fertig gemacht, ganz ohne Corona. Aber, das ist das Leben, > nicht der Tod. > > Wer den natürlichen Tod nicht akzeptiert, ist gegen das Leben. Ist Impfverweigerung natürlicher Tod?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-02 12:26 +0100 |
| Message-ID | <vq1f9c$oh0i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #634629 |
Hermann Riemann schrieb am 02.03.2025 um 12:13: > Am 27.02.25 um 16:46 schrieb Peter Veith: > >>> Heute war ein Witwer bei mir. Depressiv, völlig fertig. Seine Frau starb im >>> Sommer 2024. An Corona. >> >> Ich formuliere das mal zurückhaltend so: Mich hat der Tod meiner Eltern >> auch richtig fertig gemacht, ganz ohne Corona. Aber, das ist das Leben, >> nicht der Tod. >> >> Wer den natürlichen Tod nicht akzeptiert, ist gegen das Leben. > > Ist Impfverweigerung natürlicher Tod? Ist der Tod an und mit experimenteller Impfung natürlich? Nicht daß wir uns mißverstehen: In der Krebstherapie war und ist die experimentelle mRNA-Impfung sinnvoll. Mit einer Überlebenschance bei Krebs von - sagen wir - 20% würde ich mir "alles" reinjagen lassen und auch zum Schamanentum übertreten, wen es mir jemand zur Heilung anbieten würde. Aber, bei einem Virus mit der Gefährlichkeit einer Grippe? Niemals! Und vor allem, was wurde und wird uns die Hucke vollgelogen, die ganzen "Statistiken", "Inzidenzen", alles grober Unfug. Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. Veith -- Und das Impfabo nicht vergessen! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 14:07 +0200 |
| Message-ID | <m69kroFql1sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #634631 |
Am 02.03.25 um 12:26 schrieb Peter Veith:
> Hermann Riemann schrieb am 02.03.2025 um 12:13:
>
>> Am 27.02.25 um 16:46 schrieb Peter Veith:
>>
>>>> Heute war ein Witwer bei mir. Depressiv, völlig fertig. Seine Frau starb im
>>>> Sommer 2024. An Corona.
>>>
>>> Ich formuliere das mal zurückhaltend so: Mich hat der Tod meiner Eltern
>>> auch richtig fertig gemacht, ganz ohne Corona. Aber, das ist das Leben,
>>> nicht der Tod.
>>>
>>> Wer den natürlichen Tod nicht akzeptiert, ist gegen das Leben.
>>
>> Ist Impfverweigerung natürlicher Tod?
>
> Ist der Tod an und mit experimenteller Impfung natürlich?
>
> Nicht daß wir uns mißverstehen: In der Krebstherapie war und ist die
> experimentelle mRNA-Impfung sinnvoll. Mit einer Überlebenschance bei
> Krebs von - sagen wir - 20% würde ich mir "alles" reinjagen lassen und
> auch zum Schamanentum übertreten, wen es mir jemand zur Heilung anbieten
> würde.
>
> Aber, bei einem Virus mit der Gefährlichkeit einer Grippe?
1. Ein Grippe ist nicht immer ungefährlich.
Die Todeszahl durch die spanische Grippe soll sehr hoch gewesen sein.
2. Die Tötlichkeitsrate von Corona hängt von Alter und etlichen
Krankheitszuständen ab.
Die 20% mag vielleicht auf einem Alter von 80 Jahre zutreffen.
3. Es gibt long covid. Das gibt es praktisch nicht bei Grippe.
Unter diesen Umständen ist eine Impfung erheblich weniger schädlich
als wenn diese allgemein unterblieben wäre.
> Niemals! Und
> vor allem, was wurde und wird uns die Hucke vollgelogen, die ganzen
> "Statistiken", "Inzidenzen", alles grober Unfug.
Da wurde wenig gelogen,
allerdings gibt es Grenzen der Genauigkeit.
> Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo
> sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert.
Ob sich der Ukrainekrieg seinen Ende nähert, ist ungewiss.
Vielleicht wird Trump wegen einer Täuschung durch Putin
wie früher Baerbock verärgert, und liefert überlegene Technik.
Bei Mikrolelektronik ist der Westen noch führend.
Vielleicht wird Putins Sommeroffensive so durch Minen..
ausgebremst wie damals die ukrainische Offensive.
p.s.
Der Iran hat Drohnen zum Einsatz in der ganzen Ukraine
geliefert, warum soll daher nicht Taurus für
den freien Einsatz in Russland geliefert werden?
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 14:26 +0200 |
| Message-ID | <vto5ng$kou$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #637246 |
On 4/16/25 14:07, Hermann Riemann wrote: > Am 02.03.25 um 12:26 schrieb Peter Veith: >> Hermann Riemann schrieb am 02.03.2025 um 12:13: >> >>> Am 27.02.25 um 16:46 schrieb Peter Veith: >>> >>>>> Heute war ein Witwer bei mir. Depressiv, völlig fertig. Seine Frau >>>>> starb im >>>>> Sommer 2024. An Corona. >>>> >>>> Ich formuliere das mal zurückhaltend so: Mich hat der Tod meiner Eltern >>>> auch richtig fertig gemacht, ganz ohne Corona. Aber, das ist das Leben, >>>> nicht der Tod. >>>> >>>> Wer den natürlichen Tod nicht akzeptiert, ist gegen das Leben. >>> >>> Ist Impfverweigerung natürlicher Tod? >> >> Ist der Tod an und mit experimenteller Impfung natürlich? >> >> Nicht daß wir uns mißverstehen: In der Krebstherapie war und ist die >> experimentelle mRNA-Impfung sinnvoll. Mit einer Überlebenschance bei >> Krebs von - sagen wir - 20% würde ich mir "alles" reinjagen lassen und >> auch zum Schamanentum übertreten, wen es mir jemand zur Heilung anbieten >> würde. >> >> Aber, bei einem Virus mit der Gefährlichkeit einer Grippe? > > 1. Ein Grippe ist nicht immer ungefährlich. > Die Todeszahl durch die spanische Grippe soll sehr hoch gewesen sein. Ja, man darf nicht 'Grippe' und 'grippalen Infekt' verwechseln. Eine echte Grippe ist kein Spass. Da liegst du schonmal 2 Wochen mit Fieber im Bett. Von den Leuten die ich kenne und die schonmal eine echte Grippe hatten will keiner diese Erfahrung wiederholen. Ich versuche sie erst gar nicht zu machen. > 3. Es gibt long covid. Das gibt es praktisch nicht bei Grippe. Langzeitschäden gibt es auch bei Grippe. Infektion überstanden => alles wieder gut gilt bei Grippe nicht unbedingt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-17 10:08 +0200 |
| Message-ID | <20250417100823.3ed52d44.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #637247 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/16/25 14:07, Hermann Riemann wrote: > > 1. Ein Grippe ist nicht immer ungefährlich. > > Die Todeszahl durch die spanische Grippe soll sehr hoch gewesen > > sein. > > Ja, man darf nicht 'Grippe' und 'grippalen Infekt' verwechseln. Letzterer ist eine "schwerere Erkältung". > Eine > echte Grippe ist kein Spass. Da liegst du schonmal 2 Wochen mit > Fieber im Bett. Von den Leuten die ich kenne und die schonmal eine > echte Grippe hatten will keiner diese Erfahrung wiederholen. Und es sterben auch Leute daran. Nur. Es gibt (halbwegs funktionierende) Impfungen, etablierte Behandlungsregime und die Mortalität ist in den meisten Jahren sehr überschaubar. Wer wie der dumme Veith Corona und Grippe gleichsetzten will hat halt einfach einen an der Waffel. -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-17 10:19 +0200 |
| Message-ID | <vtqbl6$7vn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #637289 |
On 4/17/25 10:08, Dietz Proepper wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 4/16/25 14:07, Hermann Riemann wrote: >>> 1. Ein Grippe ist nicht immer ungefährlich. >>> Die Todeszahl durch die spanische Grippe soll sehr hoch gewesen >>> sein. >> >> Ja, man darf nicht 'Grippe' und 'grippalen Infekt' verwechseln. > > Letzterer ist eine "schwerere Erkältung". > >> Eine >> echte Grippe ist kein Spass. Da liegst du schonmal 2 Wochen mit >> Fieber im Bett. Von den Leuten die ich kenne und die schonmal eine >> echte Grippe hatten will keiner diese Erfahrung wiederholen. > > Und es sterben auch Leute daran. Ja, meist mehr als 10000 jede Saison, darunter auch Kinder. Aber weil das jedes Jahr passiert hat man sich dran gewöhnt und betrachtet es als 'normal'. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 14:31 +0200 |
| Message-ID | <vto7v4$1nimv$4@dont-email.me> |
| In reply to | #637246 |
Hermann Riemann schrieb am 16.04.2025 um 14:07: > Am 02.03.25 um 12:26 schrieb Peter Veith: > >> Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo >> sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. > > Ob sich der Ukrainekrieg seinen Ende nähert, ist ungewiss. Das ist richtig, vor "Gewißheiten" sollte sich jeder in Acht nehmen. > Vielleicht wird Trump wegen einer Täuschung durch Putin > wie früher Baerbock verärgert, Genau, die Ukraine wurde unterstützt und Rußland durch Frau Baerbock sogar der Krieg erklärt, weil sie verärgert waren. Gefühle statt Fakten! > und liefert überlegene Technik. <trallala> Ich weiß, es wird einmal ein Wunder gescheh'n Und dann werden tausend Märchen wahr </trallala> > Bei Mikrolelektronik ist der Westen noch führend. Oder China? > Vielleicht wird Putins Sommeroffensive so durch Minen.. > ausgebremst wie damals die ukrainische Offensive. Zweifellos, beachte: "gebremst" heißt nicht gestoppt. > p.s. > Der Iran hat Drohnen zum Einsatz in der ganzen Ukraine > geliefert, warum soll daher nicht Taurus für > den freien Einsatz in Russland geliefert werden? Weil es gegen den Iran keine Feindstaatenklausel[*] gibt. Auch die Briten und Franzosen können derweil fröhlich russisches Kernland angreifen, wenn jedoch Deutsche die Krimbrücke angreifen, sind wir (inklusives "wir") fällig. Mögliches Szenario: Nach der erfolgten Übernahme der US-Einsatzdoktrin "Shock and Awe" praktischerweise mit russischen Schlägen gegen Deutschland (Dank o.g. "Feindstaatenklausel" sogar legal), weiteres NATO-Gebiet, vor allem US-Staatsgebiet, würde vorerst ausgeklammert. Gleichzeitig klingelt im Weißen Haus das Rote Telefon: Rußland würde auf weitere Schläge verzichten, wenn die USA ihrerseits auf Gegenschläge verzichtet. Andernfalls würde weiter fröhlich eskaliert. Mir und Dir ist das dann aber bereits egal. Oder wie Lafontaine im Mai 2024 meinte: "Kein US-Präsident würde nach einem russischen Nuklearschlag auf eine europäische Stadt die Zerstörung seines Landes durch die russischen Interkontinentalraketen riskieren." [*] Art. 53 Abs. 2 UN-Charta: "Der Ausdruck «Feindstaat» in Absatz 1 bezeichnet jeden Staat, der während des Zweiten Weltkriegs Feind eines Unterzeichners dieser Charta war." Im Abs. 1 steht u.a.: "Ohne Ermächtigung des Sicherheitsrats dürfen Zwangsmassnahmen (...) nicht ergriffen werden; ausgenommen sind Massnahmen gegen einen Feindstaat (...)" Und ja, es interessiert Rußland und andere Staaten nicht, welche Meinung die BRD zur Anwendbarkeit dieser Klausel heute hat. Veith -- "Wir müssen verstehen, dass Gewalt in der amerikanischen Politik nie, nie, nie, nie akzeptabel ist. Niemals akzeptabel", Biden, 20.10.2023. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 15:23 +0200 |
| Message-ID | <vtob06$27acg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #637246 |
Am 16.04.25 um 14:07 schrieb Hermann Riemann: > Am 02.03.25 um 12:26 schrieb Peter Veith: >> Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo >> sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. > > Ob sich der Ukrainekrieg seinen Ende nähert, ist ungewiss. > Vielleicht wird Trump wegen einer Täuschung durch Putin > wie früher Baerbock verärgert, und liefert überlegene Technik. Ach ja. "Überlegene Technik", also Wunderwaffen, mal wieder. Btw, was hat denn die bisher gelieferte estliche "überlegene Technik" so gebracht? Selbst das hochgelobte IRIS-T scheint überhaupt nicht so das Gelbe vom Ei zu sein. Was mich schon überrascht hat. Denn auch wenn ich nicht an Wunder glaube, hätte ich dem Ding schon was mehr zugetraut. Aber das ukrainische Verdikt "zu teuer" läßt tief blicken. > Der Iran hat Drohnen zum Einsatz in der ganzen Ukraine > geliefert, warum soll daher nicht Taurus für > den freien Einsatz in Russland geliefert werden? Weil es völliger Quatsch wäre. Der Taurus ist zum operativen Einsatz gegen Hochwert-Ziele konzipiert. Hat die Ukraine operative Hochwert-Ziele in Russland? - Also. Was wollen/sollen die dann damit? Darüber hinaus: Gegenüber Scalp/Storm Shadow & Co. verfügt der Taurus über recht einzigartige Fähigkeiten zur Durchdringung einer gegnerischen Luftabwehr. (Das macht den Flugkörper so teuer und seinen Einsatz so aufwändig.) Mit jedem Einsatz offenbart der Taurus mindestens einen Teil dieser Fähigkeiten dem Gegner. D.h., der Gegner kann sich auf den Einsatz einstellen und den Taurus so sukzessive entwerten. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 15:52 +0200 |
| Message-ID | <vtocm2$27acg$3@dont-email.me> |
| In reply to | #637246 |
Am 16.04.25 um 14:07 schrieb Hermann Riemann: > Am 02.03.25 um 12:26 schrieb Peter Veith: >> Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo >> sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. > > Ob sich der Ukrainekrieg seinen Ende nähert, ist ungewiss. > Vielleicht wird Trump wegen einer Täuschung durch Putin > wie früher Baerbock verärgert, und liefert überlegene Technik. Ach ja. "Überlegene Technik", also Wunderwaffen, mal wieder. Btw, was hat denn die bisher gelieferte westliche "überlegene Technik" so gebracht? Selbst das hochgelobte IRIS-T scheint überhaupt nicht so das Gelbe vom Ei zu sein. Was mich schon überrascht hat. Denn auch wenn ich nicht an Wunder glaube, hätte ich dem Ding schon was mehr zugetraut. Aber das ukrainische Verdikt "zu teuer" läßt tief blicken. > Der Iran hat Drohnen zum Einsatz in der ganzen Ukraine > geliefert, warum soll daher nicht Taurus für > den freien Einsatz in Russland geliefert werden? Weil es völliger Quatsch wäre. Der Taurus ist zum operativen Einsatz gegen Hochwert-Ziele konzipiert. Hat die Ukraine operative Hochwert-Ziele in Russland? - Also. Was wollen/sollen die dann damit? Darüber hinaus: Gegenüber Scalp/Storm Shadow & Co. verfügt der Taurus über recht einzigartige Fähigkeiten zur Durchdringung einer gegnerischen Luftabwehr. (Das macht den Flugkörper so teuer und seinen Einsatz so aufwändig.) Mit jedem Einsatz offenbart der Taurus mindestens einen Teil dieser Fähigkeiten dem Gegner. D.h., der Gegner kann sich auf den Einsatz einstellen und den Taurus so sukzessive entwerten. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 15:59 +0200 |
| Message-ID | <vtod35$1nimv$5@dont-email.me> |
| In reply to | #637252 |
Lars Gebauer schrieb am 16.04.2025 um 15:52: > Der Taurus ist zum operativen Einsatz gegen Hochwert-Ziele konzipiert. > Hat die Ukraine operative Hochwert-Ziele in Russland? - Also. Was > wollen/sollen die dann damit? Die Krim-Brücke zerstören. Das hat nicht nur unser zukünftiger Bundeskanzler, Herr Merz, m.W. reicht ausdrücklich gesagt, sondern auch die letztes Jahr abgehörten Luftwaffen-Offiziere. Wenn ich mich recht erinnere, wurde damals ausgeführt, daß vorerst nur 50 "Taurus" geliefert werden sollten, da die Bundeswehr selbst nicht viele hat(te). Allerdings bräuchte es für 1 Angriff mindestens 30 "Taurus" um sich überhaupt Chancen ausrechnen zu können. Rußland verbleibt die Option, diesen Angriff als einen auf ihr Kernland zu werten oder nicht. Veith -- Es macht "auch keinen Unterschied, ob wir unsere Leute in Büchel das planen lassen oder in Schrobenhausen – beteiligt ist beteiligt." Luftwaffen-Führungsstab zum Taurus-Einsatz, veröffentlicht am 01.03.2024 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 16:20 +0200 |
| Message-ID | <vtoeb8$27acf$2@dont-email.me> |
| In reply to | #637253 |
Am 16.04.25 um 15:59 schrieb Peter Veith: > Lars Gebauer schrieb am 16.04.2025 um 15:52: >> Der Taurus ist zum operativen Einsatz gegen Hochwert-Ziele konzipiert. >> Hat die Ukraine operative Hochwert-Ziele in Russland? - Also. Was >> wollen/sollen die dann damit? > > Die Krim-Brücke zerstören. Ja, das wäre eventuell ein Ziel *gewesen*. (Ziele warten nicht daruf, endlich mal zerstört zu werden.) > Wenn ich mich recht erinnere, wurde damals ausgeführt, daß vorerst nur > 50 "Taurus" geliefert werden sollten, da die Bundeswehr selbst nicht > viele hat(te). Allerdings bräuchte es für 1 Angriff mindestens 30 > "Taurus" um sich überhaupt Chancen ausrechnen zu können. Wird schon so sein. Der Sprengkopf des Taurus ist ja nicht so der Bummer und die Resilienz solcher Betonkonstruktionen wird allgemein massiv unterschätzt. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-17 10:04 +0200 |
| Message-ID | <20250417100425.7b53d7d6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #634631 |
Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > Hermann Riemann schrieb am 02.03.2025 um 12:13: > > > Am 27.02.25 um 16:46 schrieb Peter Veith: > > > >>> Heute war ein Witwer bei mir. Depressiv, völlig fertig. Seine > >>> Frau starb im Sommer 2024. An Corona. > >> > >> Ich formuliere das mal zurückhaltend so: Mich hat der Tod meiner > >> Eltern auch richtig fertig gemacht, ganz ohne Corona. Aber, das > >> ist das Leben, nicht der Tod. > >> > >> Wer den natürlichen Tod nicht akzeptiert, ist gegen das Leben. > > > > Ist Impfverweigerung natürlicher Tod? > > Ist der Tod an und mit experimenteller Impfung natürlich? Ist es schon eine Lüge, bestimmte Suggestivfragen zu stellen, insbesondere, wenn man *keine*, *null*, *nada* Belege für seine Märchen vorweisen kann? > Nicht daß wir uns mißverstehen: In der Krebstherapie war und ist die > experimentelle mRNA-Impfung sinnvoll. Mit einer Überlebenschance bei > Krebs von - sagen wir - 20% würde ich mir "alles" reinjagen lassen und > auch zum Schamanentum übertreten, wen es mir jemand zur Heilung > anbieten würde. Man beachte den Versuch der fein ziselierten Abwägung. > Aber, bei einem Virus mit der Gefährlichkeit einer Grippe? Niemals! Tja Windelbert. Abwägung misslungen. Und tu' einfach nicht so, als ob *du* auch nur in der Lage wärst, die entsprechende Statistik zu verstehen oder gar anzuwenden. > Und vor allem, was wurde und wird uns die Hucke vollgelogen, die > ganzen "Statistiken", "Inzidenzen", alles grober Unfug. Ja, Windelbert. Alles Lugenbreße, gell. Aber es passt bei dir alles so wunderbar zusammen. Putintroll, Impfskeptiker, Selbstdenker(bemüht). > Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo > sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. Du Trottel wirst schon irgendwas finden, was du als "der böhne Staat will mir schurigeln" falsch interpretiern wirst. Das zumindest ist gesichertes Wissen. -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-16 13:04 +0200 |
| Subject | Mammutpocken (was: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI) |
| Message-ID | <vto2ro$1nin0$9@dont-email.me> |
| In reply to | #634629 |
Peter Veith schrieb am 02.03.2025 um 12:26: [Corona-Maßnahmen] > Ich hoffe nur, daß sich das nicht wiederholt / hochgefahren wird, wo > sich der Ukrainekrieg endlich seinen Ende nähert. "WHO testet Pandemie-Bekämpfung mit Ausbruch der arktischen Mammutpocken Exklusiv: Übung Polaris, von Genf aus, testete 15 Länder auf ihre Reaktion auf einen tödlichen Ausbruch – mit einigen Laissez-faire-Ergebnissen." Link: <https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/mammoth-pox-pandemic-response-world-health-organization/> "Einige Länder führten „strenge Grenzkontrollen ein, verbot alle internationalen Ankünfte und beschränkten die interne Bewegung“, heißt es in dem Dokument. Andere hielten „offene Grenzen mit minimalen Einschränkungen“ aufrecht und stützten sich stattdessen auf „Kontaktverfolgung, Isolation und Quarantänemaßnahmen“." "Während sich die Übung Polaris abspielte, wurden die Verhandlungen über einen neuen „Pandemie-Vertrag“ bei der WHO fortgesetzt." Ein Lichtblick: Die USA und die VR China nahmen nicht teil. Veith -- Und das Impfabo nicht vergessen! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-20 15:22 +0200 |
| Subject | Re: Mammutpocken |
| Message-ID | <100hvmt$27n73$1@dont-email.me> |
| In reply to | #634629 |
Peter Veith schrieb am 16.04.2025 um 13:04: > "WHO testet Pandemie-Bekämpfung mit Ausbruch der arktischen Mammutpocken > > Exklusiv: Übung Polaris, von Genf aus, testete 15 Länder auf ihre > Reaktion auf einen tödlichen Ausbruch – mit einigen > Laissez-faire-Ergebnissen." > > Link: > <https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/mammoth-pox-pandemic-response-world-health-organization/> Es geht voran: <https://www.who.int/news/item/16-05-2025-one-world-for-health--the-seventy-eighth-world-health-assembly-convenes-from-19-to-27-may-2025> »Ein entscheidender Moment: das Pandemieabkommen Ein mit Spannung erwarteter Moment der WHA78 wird die Prüfung des Pandemieabkommens sein, ein wegweisendes Vorschlag, der über drei Jahre intensiver Verhandlungen des Zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums aus allen WHO-Mitgliedstaaten entwickelt wurde. Die Annahme des Abkommens ist eine einmalige Gelegenheit, die Welt vor einer Wiederholung des Leidens zu schützen, das durch die COVID-19-Pandemie verursacht wurde. Der Vorschlag wird der zweite sein, der jemals gemäß Artikel 19 der WHO-Verfassung vorgelegt wurde, der den Mitgliedstaaten die Befugnis gibt, Vereinbarungen über die globale Gesundheit zu erzielen. „Die diesjährige Weltgesundheitsversammlung wird nach dreijährigen Verhandlungen wirklich historisch mit Ländern sein, wenn man den ersten globalen Pakt zur Annahme des ersten globalen Pakts erwägt, um die Menschen besser vor Pandemien zu schützen“, sagte Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO-Generaldirektor. „Das Pandemieabkommen kann die Welt sicherer machen, indem es die Zusammenarbeit zwischen den Ländern in Bezug auf die Bereitschaft, Prävention und Reaktion auf Pandemien ziemlich fördert.“« Veith -- Und das Impfabo nicht vergessen! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 10:31 +0100 |
| Message-ID | <vpmn1d$ourt$2@solani.org> |
| In reply to | #634403 |
Am 26.02.25 um 10:22 schrieb Georg Gruber: > Was wäre denn der Unterschied, müssten die Mitarbeiter gegen > zusammengeklöppelte Selektiosskripte antreten, die Musks Adlaten sich > zur Arbeitserleichterung erstellt hätten? > Wer bei diesen Skripten durch den Rost fiele, bekäme sicher auch keine > 2. Runde gewährt. > > > LG Georg > Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 10:49 +0100 |
| Message-ID | <vpmo2h$2gfnu$2@dont-email.me> |
| In reply to | #634405 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 26.02.25 um 10:22 schrieb Georg Gruber: > >> Was wäre denn der Unterschied, müssten die Mitarbeiter gegen >> zusammengeklöppelte Selektiosskripte antreten, die Musks Adlaten sich >> zur Arbeitserleichterung erstellt hätten? Wer bei diesen Skripten durch >> den Rost fiele, bekäme sicher auch keine 2. Runde gewährt. > > Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten > überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. > +--- <hier abknabbern> --- | Kurz nach Donald Trumps Amtsantritt am 20. Januar tauchen die | Nachrichten auf. Sie sind kurz, informell und verbreiten sich in | mehreren Chatgruppen von Gründern im Silicon Valley. | | „Ich helfe dem Doge-Team dabei, nach großartigen Software-Ingenieuren | Ausschau zu halten“, schreibt ein Rekrutierer. Doge ist das neue | „Ministerium für Regierungseffizienz“, das der Milliardär Elon Musk für | den neuen US-Präsidenten leitet. Tatsächlich ist es kein Ministerium, | sondern eine temporäre Behörde, die ein sehr klares Ziel hat: den | US-Staatshaushalt radikal zusammenzustreichen, überflüssige Vorschriften | abzuschaffen und die Bundes-IT zu modernisieren. | | Dafür lässt Musk nun frische Köpfe suchen, wie aus den | Rekrutierungsnachrichten hervorgeht, die das Handelsblatt einsehen | konnte. „Schickt mir per DM [Direktnachricht, d. Red.] eine kurze | Vorstellung“, schreibt der Musk-Beauftragte. Regierungserfahrung setze | er nicht voraus. Vielmehr sei erforderlich: „ein Link zu eurer | Coding-Arbeit, falls Interesse besteht“. Die Reaktion im WhatsApp-Chat | kommt prompt: mehrere rote Herzen. | | Doge ist das am weitesten reichende Staatsumbau-Programm der jüngeren | US-Geschichte. Fans wie der ultraliberale argentinische Präsident Javier | Milei, der die Bürokratie „per Kettensäge“ beschneiden will, preisen es | als Vorbild. Kritiker wie die US-Demokraten indes fürchten eine | Verfassungskrise und einen autoritären Umbau der Republik. | | Klar ist: Doge wirkt, wenn auch anders als gedachtH+. Allen | Transparenzversprechen zum Trotz operiert das Team im Verborgenen. Doch | Recherchen von US-Medien und Handelsblatt-Gespräche mit Insidern aus | Washington und San Francisco zeigen, was in der Effizienzbehörde | passiert. Sie erlauben einen ersten Überblick über das Prinzip Doge – | und über seine Folgen. | | 1. *Der Schock* | | Die Bundesbeamtin ist den Tränen nahe. Sie sei aus Überzeugung in den | Staatsdienst eingetreten: „Das ist doch der höchste Dienst für die | Demokratie“, berichtet sie. Teilweise habe sie über 15 Stunden pro Tag | gearbeitet. Und jetzt beschimpfe das Doge-Team sie und Abertausende | andere Beamte in offiziellen Regierungs-Mails als „Minderleisterin“: | „Das ist so verletzend“, sagt sie. Ihren Namen will sie nicht in den | Medien lesen – aus Sorge vor Konsequenzen. | | „Es geht die Angst um“, sagte ein anderer Insider aus Washington dem | Handelsblatt. Viele Kollegen müssten Hypotheken abbezahlen oder | Schulgebühren, stünden jetzt aber womöglich vor dem Jobverlust. „Alle | machen sich Sorgen über die Aushöhlung demokratischer Strukturen. Das | geht auf die Motivation.“ | | Tatsächlich warb das Doge-Team bereits wenige Tage nach Trumps | Amtsantritt, Beamte hätten nun die Chance, von einem „Minderleister-Job“ | im öffentlichen Dienst in die private Wirtschaft zu wechseln. In | internen Chatgruppen warnen sich die Betroffenen gegenseitig: Selbst die | Hausspitze einzelner Ministerien habe empfohlen, Abfindungsangebote | nicht anzunehmen, so der Insider. „Niemand weiß, ob die versprochene | Gehaltsfortzahlung wirklich kommt.“ Auch seien Bundesbeamte nicht so | einfach zu feuern wie Mitarbeiter aus der freien Wirtschaft: „Das wird | die Gerichte noch beschäftigen.“ | | Schock und Angst: Sie sind Teil der Doge-Strategie und lang gehegter | Plan. Schon 2023 sagte Russell Vought, heute Chef des wichtigen | Budget-Amts (OMB), im Weißen Haus: „Wir wollen, dass die Bürokraten | traumatisiert werden. Wenn sie morgens aufstehen, sollen sie gar keine | Lust mehr haben, zur Arbeit zu gehen.“ Und Trump versprach, dass nie | wieder „gesichtslose Bürokraten Konservative verfolgen“ sollten. Mit | Doge solle das nun Realität werden. | | 2. *Die Clique* | | Eigentlich sollten ihre Namen nirgendwo auftauchen. Musk verordnete | Geheimhaltung in Bezug zu Doge, der genauen Mitarbeiteranzahl und den | dort tätigen Personen. Doch über 60 Personen wurden von US-Medien als | Mitarbeiter identifiziert. | | Musk beschuldigte die Aufdecker, sie hätten Gesetze gebrochen. „Legt | euch nicht mit Doge an“, drohte er Anfang Februar auf seiner Plattform X. | | Unter den bekannt gewordenen Mitarbeitern sind: | | • *Luke Farritor*: Der Professorensohn und Programmierer absolvierte | 2023 ein Praktikum bei Musks Raketenfirma SpaceX. Im selben Jahr gewann | er einen mit 40.000 Dollar dotierten Preis für Entwickler Künstlicher | Intelligenz (KI). 2024 wurde er Stipendiat des deutschstämmigen | Tech-Investors Peter Thiel. Seit 2025 verfügt er über die höchstrangige | Freigabestufe des Bundesverwaltungsamts (GSA) und durchforstet unter | anderem die Systeme des Gesundheitsministeriums. | | • *Marko Elez*: Der studierte Software-Ingenieur arbeitete bei der | Raketenfirma SpaceX und danach bei Musks Nachrichtendienst X. Für DOGE | erhielt er Zugang zum Zahlungsdienst der Bundesverwaltung und damit zu | Billionen von Finanzposten. Nachdem er mit Social-Media-Posts in | Verbindung gebracht wurde, die Rassismus und Eugenik befürworteten („Ich | war schon rassistisch, bevor es cool war“, soll Elez unter anderem | gepostet habe), trat er Anfang Februar zurück. Nach der Forderung von | Vizepräsident J. D. Vance, ihn wiedereinzustellen, versprach Musk seine | Rückkehr. | | • *Edward Coristine*: Der Sohn des Eigentümers des | Lebensmittelunternehmens Lesser Evil war 2022 bei einem Praktikum der | Datensicherheitsfirma Path Network entlassen worden, weil er „interne | Informationen an konkurrierende Unternehmen weitergegeben“ hatte. Auch | soll er mit der Hackergruppe „The Com“ zusammengearbeitet haben. | | Beobachter fragen kritisch, wie die Sicherheitsüberprüfung der | Doge-Mitarbeiter aussehe, die Zugriff auf sensible Regierungssysteme | hätten. Aufforderungen nach einer stärkeren Überwachung des Teams trat | Trump aber zuletzt entgegen: Elon Musk tue nichts ohne seine Zustimmung. | Doge und das Weiße Haus antworteten auf eine Handelsblatt-Anfrage zum | Vorgehen und zur Auswahl der Mitarbeiter nicht. | | In der Tech-Welt hingegen gibt es einige Sympathien für den Doge-Ansatz. | Dass die meisten Mitarbeiter sehr jung seien – zwischen 19 und 24 Jahren | – sei etwa kein Problem, sagten mehrere Silicon-Valley-Gründer dem | Handelsblatt. Schließlich arbeiteten sie hart, und die Start-up-Welt sei | voll von jungen Menschen. Wichtiger sei, zu welchen Ergebnissen Doge | komme. | | 3. *Die Kürzungen* | | Der Fortschritt lässt sich täglich verfolgen. Auf der Plattform X | veröffentlicht Doge Kostenstreichungen und listet angebliche | Verschwendungen im Staatsapparat auf. In den vergangenen Tagen prangerte | das Team unter anderem folgende Zahlungen an: | | • 226 Millionen Dollar, vergeben in 18 Aufträgen an US-Bildungszentren | für Diversitätstrainings (DEI) | | • 25 Millionen Dollar für die Förderung der Biodiversität in Kolumbien | zwei Millionen Dollar für die Entwicklung „nachhaltiger | Recycling-Modelle für marginalisierte Gruppen“ im Kosovo und in Ägypten | | • 25.000 Dollar für die Unterstützung von „LGBTQIA+-Flüchtlingen“. Das | Kürzel steht für vielfältige sexuelle Orientierungen. | | Auch wenn manche der Ausgaben diskussionswürdig erscheinen: Die bisher | erzielten Einsparungen von in der Summe einigen Milliarden Dollar | ergeben nur einen Bruchteil des von Musk im Wahlkampf versprochenen | Einsparpotenzials von zwei Billionen Dollar, einem Drittel des | US-Bundeshaushalts von 6,7 Billionen Dollar. | | Doge hat freilich noch Zeit: Bis zum 4. Juli 2026, dem 250. Jahrestag | der US-Unabhängigkeitserklärung, soll das Programm laut | Präsidentenerlass abgeschlossen sein. Bereits großteils abgewickelt ist | die US-Entwicklungshilfeagentur USAID, auch wenn Klagen anhängig sind. | Als Nächstes will das Team den Haushalt des Verteidigungsministeriums | durchleuchten, sich die Steuerbehörde IRS vornehmen und nachschauen, ob | im berühmten Fort Knox wirklich die US-Goldreserven verwahrt sind. | | Für die Beamten der Bundesregierung heißt das, dass sie weiterhin jeden | Tag damit rechnen müssen, eine Einladung zum Zoom-Interview mit DOGE zu | bekommen. Ihre eigenen Nachnamen nennen die Doge-Mitarbeiter dabei nicht | und ihre Kamera lassen sie ausgeschaltet, während sie gestandene Beamte | mit Fragen zu ihrer Arbeit traktieren. Gern bezeichnen sie ihre | Gegenüber dabei als „Dinosaurier“, und nennen die Verhöre | „Einbahnstraßen-Interviews“, wie die „Washington Post“ berichtete. | | Beobachter verweisen darauf, dass Doge nicht nur aus jungen | Programmierern bestehe, auch erfahrene Strategen seien am Werk. Ein | Top-Berater des Teams ist etwa der Wagniskapitalgeber Marc Andreessen: | einer der lautesten Verfechter des Kampfs gegen den „Woke Mind Virus“, | die angeblich links-progressive Übernahme der Staatsbürokratie. | Womöglich ist darin das eigentliche Ziel von Doge zu verorten, sagen | Kritiker. | | 4. *Die Zukunft* | | Die Demokraten im US-Kongress sind längst überzeugt, dass es bei Doge um | weit mehr geht als um Kosteneinsparungen und Effizienzgewinne. Sie sei | in Sorge, dass das Programm zur potenziellen Bestrafung politischer | Gegner und zur Weitergabe von Daten von Privatpersonen führen könne, | erklärte Lily Batchelder, Beamtin im Finanzministerium unter Biden. | Entsprechende Schritte würden gegen Bundesgesetze verstoßen, die das | Handeln der Exekutive einschränkten. | | Die demokratischen Senatoren Ron Wyden aus Oregon und Elizabeth Warren | aus Massachusetts forderten mehr Informationen über den gewährten Zugang | von Doge zu Bundessystemen. Und der Politikstratege Simon Rosenberg | warnte vor der „größten Sicherheitslücke in der amerikanischen | Geschichte“. | | An Musk und Trump dürfte derlei Kritik abprallen. Trump ist Verfechter | der „Unitary executive theory“, die alle Exekutivgewalt allein dem | Präsidenten zuspricht. Zuletzt hat er angeordnet, dass auch unabhängige | Aufsichtsbehörden alle Entscheidungen dem Weißen Haus zur Prüfung | vorlegen müssen. Rechtsexperten fürchten eine Einschränkung der Rechte | des Parlaments und sprechen bereits von einer Verfassungskrise. | | Kritisiert wird auch, dass Musk, der eine Viertelmilliarde Dollar für | Trumps Wiederwahlkampagne gespendet hatte, ganz persönlich von vielen | DOGE-Entscheidungen profitieren könnte: Ein vorauseilender Gehorsam der | bedrohten Regierungsbehörden könnte dafür sorgen, dass | Aufsichtsverfahren etwa gegen Tesla eingestellt werden. Und während sein | Team Zugriff auf die Steuerdaten der Amerikaner erhält, bastelt sein | Unternehmen X an einem eigenen Zahlungsdienst. | | Mehr als unwahrscheinlich ist zudem, dass Doge die Milliarden an | Staatsaufträgen etwa für SpaceX der Effizienz halber kürzt: Nach Zählung | der Zeitung „New York Times“ wurden Musks verschiedenen Unternehmen | schon 2023 drei Milliarden Dollar in fast 100 verschiedenen Verträgen | mit 17 Bundesbehörden zugesagt. Die von Trump präsentierte Lösung für | die zahlreichen Interessenkonflikte ist simpel: Musk werde sich selbst | kontrollieren – und Letzterer verweist auf die „vollständige | Transparenz“ von Doge. | | Wer kann die neue Behörde jetzt noch stoppen? Katie Harbath hat dazu | eine eigene Vorstellung. Die Republikanerin leitete als „Director Public | Policy“ zehn Jahre lang Facebooks Abteilung für Regierungskontakte, | arbeitete zuvor unter anderem für die Wiederwahlkampagne von Präsident | George W. Bush und führt heute eine politische Kommunikationsagentur. | | Sie glaubt, dass Trump und Musk genau wissen, dass sie nun vor einem | einzigartigen Zeitfenster stehen. Trump sei schon als „lahme Ente“ | gestartet, dürfe nicht wiedergewählt werden, sagte Harbath dem | Handelsblatt. Spätestens in 18 Monaten, wenn die Zwischenwahlen | anstehen, werde seine Macht über die Partei daher schwinden. Und bei der | nächsten Präsidentschaftswahl 2028 werde wahrscheinlich ein Demokrat ins | Weiße Haus einziehen. | | Insofern müssten die wichtigsten Ziele von Trump, Musk und Doge so | schnell wie möglich umgesetzt werden, so Harbath. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.handelsblatt.com/politik/international/elon-musk-in-der-neuen-us-behoerde-doge-herrscht-das-prinzip-kettensaege-01/100108580.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 15:03 +0100 |
| Message-ID | <vpn6vs$2j8so$1@dont-email.me> |
| In reply to | #634405 |
Salve allerseits, Stefan Ram schrieb: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: > >> Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten >> überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. > > Die richtige Strategie gegen so etwas kann niemand finden, der > isoliert in seinem Kämmerchen darüber nachgrübelt. > Trivial! Benutze ein KI-Tool deines Vertrauens, um auf Grundlage deiner individuellen Leistungen einen schnöden Information Overload zu erzeugen! Das KI-Tool brauchst Du dafür, um den Information Overload auf aussagelogische Konsistenz und Äquivalenz zu überprüfen und die zwingend notwendige quantitative Detailtiefe sicherzustellen – also faktisch Bullshit deluxe... ( ＃´ー´ )旦 M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 15:06 +0100 |
| Message-ID | <m28leqF2jtcU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #634405 |
Hallo, Am 26.02.25 um 13:27 schrieb Stefan Ram: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >> Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten >> überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. > > Die richtige Strategie gegen so etwas kann niemand finden, > der isoliert in seinem Kämmerchen darüber nachgrübelt. > > Vielmehr müßte man in solch einem Fall mit anderen Betroffenen > eine gemeinsame Vorgehensweise absprechen und umsetzen. Man könnte sich auch mit einer Tüte Popcorn zurücklehnen und mit "klammheimlicher Freude" der Dinge harren ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 17:08 +0100 |
| Message-ID | <vpnear$2kie9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #634419 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 26.02.25 um 13:27 schrieb Stefan Ram: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >> >>> Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten >>> überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. >> >> Die richtige Strategie gegen so etwas kann niemand finden, der >> isoliert in seinem Kämmerchen darüber nachgrübelt. Vielmehr müßte >> man in solch einem Fall mit anderen Betroffenen eine gemeinsame >> Vorgehensweise absprechen und umsetzen. > > Man könnte sich auch mit einer Tüte Popcorn zurücklehnen und mit > "klammheimlicher Freude" der Dinge harren ;-) > +--- <hier abknabbern> --- | Das Team von US-Präsidentenberater Elon Musk hat laut Medienberichten | Zugang zu Daten der US-Steuerbehörde IRS angefordert, die Informationen | über die Finanzen von Millionen US-Bürgern beinhalten. Musks Abteilung | für staatliche Effizienz (Doge) habe einen weitreichenden Zugriff auf | die Datenbanken und Systeme der US-Steuerbehörde IRS beantragt, | berichteten die „Washington Post“ und andere US-Medien am Montag. | Datenschützer zeigten sich demnach alarmiert über das Vorhaben des Teams | von Hightech-Milliardär Musk. | | Die Washington Post berichtete unter Berufung auf ein von der Zeitung | eingesehenes Dokument, dass ein Doge-Mitarbeiter 120 Tage lang bei der | IRS arbeiten und dabei möglicherweise Zugriff auf Datensätze erhalten | soll. Darunter ist den Berichten zufolge auch ein besonders gesichertes | System, zu dem der Zugang in der Regel besonders beschränkt ist und das | laut IRS „sofortigen visuellen Zugriff auf bestimmte Steuerzahlerkonten“ | bietet. | | *Kritik an Weitergabe sensibler Daten an Doge* | | Bis Sonntagabend sei der Zugriff auf sensible Daten noch nicht genehmigt | worden, hieß es weiter. Dennoch löste das Vorhaben demnach Sorgen | innerhalb der Regierung sowie bei Datenschutzexperten aus. Wie der | Sender ABC News berichtete, halten Kritiker es für außerordentlich | gefährlich, Musk Zugang zu persönlichen Steuerdaten von Bürgern zu | gewähren. Wer seine sensibelsten Daten an die Regierung weitergebe, gehe | „davon aus, dass diese nicht nur rechtmäßig verwendet, sondern auch | sicher und auf eine Weise gehandhabt werden, die Risiken wie | Identitätsdiebstahl“ auf ein Minimum beschränke, zitierte ABC die | frühere staatliche Datenschutzbeauftragte Elizabeth Laird von der | Organisation Center for Democracy and Technology. Dies aber stehe | angesichts der Berichte infrage. | | *Doge von Trump-Unterstützer Musk geleitet* | | Ein Sprecher des Weißen Hauses erklärte auf Anfrage zum möglichen Zugang | zu den Finanzdaten, „Verschwendung, Betrug und Missbrauch“ seien „in | unserem kaputten System schon viel zu lange fest verankert“. Ein | direkter Zugang sei notwendig, um dies zu ändern. Musks Team werde | weiterhin Betrug aufdecken, „denn das amerikanische Volk verdient es zu | wissen, wofür seine Regierung seine hart verdienten Steuergelder ausgibt“. | | US-Präsident Donald Trump hat Musk, der ihn massiv im Wahlkampf | unterstützt hatte, mit der Leitung der neuen Abteilung Doge betraut. In | dieser Funktion ist der Unternehmer federführend an dem eingeleiteten | massiven Personal- und Kostenabbau in den Bundesbehörden beteiligt. | | *Doge ignoriert Steuerschlupflöcher und Subventionen für Reiche* | | Die durch den Tech-Milliardär geleitete Behörde steht jedoch in der | Kritik. Auf die Frage, ob Doge etwas tut, antwortete Senator Chris Coons | (Demokraten) in einem Interview mit 60 Minutes mit einem Nein. „Ich | glaube, DOGE ist eine nicht gewählte, inoffizielle kleine Gruppe junger | Tech-Freunde, die in verschiedene Bundesbehörden eindringen und sich | Zugang zu deren zentralen Computersystemen verschaffen … und Unmengen an | Daten kopieren und herunterladen“, sagt Senator Chris Coons“. | | Auch der Professor für öffentliche Verwaltung und ehemalige | Arbeitsminister Robert Reich kritisiert die neue Behörde. „Wenn Doge die | Verschwendung tatsächlich reduzieren wollte, würde es sich mit den | massiven Steuerschlupflöchern, Regierungsaufträgen und Subventionen | befassen, die den Reichen und großen Unternehmen zugute kommen“, | schreibt Reich auf X. | | *Musk will 428 Behörden auf 99 reduzieren* | | Musks will radikale Einsparung vornehmen – und das hat massive Folgen. | Der Milliardär hatte deswegen angekündigt, er werde | „Hardcore“-Management-Methoden in Washington einführen. „Es gibt rund | 428 Bundesbehörden. Von den meisten haben die Leute noch nie gehört. Ich | denke, wir sollten mit 99 Behörden auskommen“, sagte Musk in einem | Gespräch mit dem Trump-Vertrauten Tucker Carlson, den Musks auf seiner | eigenen Plattform X veröffentlichen ließ. Ebenfalls auf X erklärte er, | das Vorgehen der Abteilung werde „für maximale Transparenz“ im Internet | veröffentlicht werden und eine Rangliste „der dümmsten Ausgaben Ihrer | Steuergelder“ enthalten. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.fr.de/politik/musk-weitet-seine-macht-aus-doge-fordert-zugang-zu-daten-der-us-steuerbehoerde-zr-93576550.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 17:20 +0100 |
| Message-ID | <m2bhlrFg697U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #634426 |
Hallo, Am 26.02.25 um 17:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Walter Brill schrieb: >> Am 26.02.25 um 13:27 schrieb Stefan Ram: >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >>> >>>> Überlege Dir mal eine Strategie, wie Du ChatGPT von Deinen Fähigkeiten >>>> überzeugen kannst, und teile sie hier mal mit. Ich bin gespannt. >>> >>> Die richtige Strategie gegen so etwas kann niemand finden, der >>> isoliert in seinem Kämmerchen darüber nachgrübelt. Vielmehr müßte >>> man in solch einem Fall mit anderen Betroffenen eine gemeinsame >>> Vorgehensweise absprechen und umsetzen. >> >> Man könnte sich auch mit einer Tüte Popcorn zurücklehnen und mit >> "klammheimlicher Freude" der Dinge harren ;-) >> > +--- <hier abknabbern> --- > | Das Team von US-Präsidentenberater Elon Musk hat laut Medienberichten > | Zugang zu Daten der US-Steuerbehörde IRS angefordert, die Informationen > | über die Finanzen von Millionen US-Bürgern beinhalten. Musks Abteilung > | für staatliche Effizienz (Doge) habe einen weitreichenden Zugriff auf > | die Datenbanken und Systeme der US-Steuerbehörde IRS beantragt, > | berichteten die „Washington Post“ und andere US-Medien am Montag. > | Datenschützer zeigten sich demnach alarmiert über das Vorhaben des Teams > | von Hightech-Milliardär Musk. > | > | Die Washington Post berichtete unter Berufung auf ein von der Zeitung > | eingesehenes Dokument, dass ein Doge-Mitarbeiter 120 Tage lang bei der > | IRS arbeiten und dabei möglicherweise Zugriff auf Datensätze erhalten > | soll. Darunter ist den Berichten zufolge auch ein besonders gesichertes > | System, zu dem der Zugang in der Regel besonders beschränkt ist und das > | laut IRS „sofortigen visuellen Zugriff auf bestimmte Steuerzahlerkonten“ > | bietet. > | > | *Kritik an Weitergabe sensibler Daten an Doge* > | > | Bis Sonntagabend sei der Zugriff auf sensible Daten noch nicht genehmigt > | worden, hieß es weiter. Dennoch löste das Vorhaben demnach Sorgen > | innerhalb der Regierung sowie bei Datenschutzexperten aus. Wie der > | Sender ABC News berichtete, halten Kritiker es für außerordentlich > | gefährlich, Musk Zugang zu persönlichen Steuerdaten von Bürgern zu > | gewähren. Wer seine sensibelsten Daten an die Regierung weitergebe, gehe > | „davon aus, dass diese nicht nur rechtmäßig verwendet, sondern auch > | sicher und auf eine Weise gehandhabt werden, die Risiken wie > | Identitätsdiebstahl“ auf ein Minimum beschränke, zitierte ABC die > | frühere staatliche Datenschutzbeauftragte Elizabeth Laird von der > | Organisation Center for Democracy and Technology. Dies aber stehe > | angesichts der Berichte infrage. > | > | *Doge von Trump-Unterstützer Musk geleitet* > | > | Ein Sprecher des Weißen Hauses erklärte auf Anfrage zum möglichen Zugang > | zu den Finanzdaten, „Verschwendung, Betrug und Missbrauch“ seien „in > | unserem kaputten System schon viel zu lange fest verankert“. Ein > | direkter Zugang sei notwendig, um dies zu ändern. Musks Team werde > | weiterhin Betrug aufdecken, „denn das amerikanische Volk verdient es zu > | wissen, wofür seine Regierung seine hart verdienten Steuergelder ausgibt“. > | > | US-Präsident Donald Trump hat Musk, der ihn massiv im Wahlkampf > | unterstützt hatte, mit der Leitung der neuen Abteilung Doge betraut. In > | dieser Funktion ist der Unternehmer federführend an dem eingeleiteten > | massiven Personal- und Kostenabbau in den Bundesbehörden beteiligt. > | > | *Doge ignoriert Steuerschlupflöcher und Subventionen für Reiche* > | > | Die durch den Tech-Milliardär geleitete Behörde steht jedoch in der > | Kritik. Auf die Frage, ob Doge etwas tut, antwortete Senator Chris Coons > | (Demokraten) in einem Interview mit 60 Minutes mit einem Nein. „Ich > | glaube, DOGE ist eine nicht gewählte, inoffizielle kleine Gruppe junger > | Tech-Freunde, die in verschiedene Bundesbehörden eindringen und sich > | Zugang zu deren zentralen Computersystemen verschaffen … und Unmengen an > | Daten kopieren und herunterladen“, sagt Senator Chris Coons“. > | > | Auch der Professor für öffentliche Verwaltung und ehemalige > | Arbeitsminister Robert Reich kritisiert die neue Behörde. „Wenn Doge die > | Verschwendung tatsächlich reduzieren wollte, würde es sich mit den > | massiven Steuerschlupflöchern, Regierungsaufträgen und Subventionen > | befassen, die den Reichen und großen Unternehmen zugute kommen“, > | schreibt Reich auf X. > | > | *Musk will 428 Behörden auf 99 reduzieren* > | > | Musks will radikale Einsparung vornehmen – und das hat massive Folgen. > | Der Milliardär hatte deswegen angekündigt, er werde > | „Hardcore“-Management-Methoden in Washington einführen. „Es gibt rund > | 428 Bundesbehörden. Von den meisten haben die Leute noch nie gehört. Ich > | denke, wir sollten mit 99 Behörden auskommen“, sagte Musk in einem > | Gespräch mit dem Trump-Vertrauten Tucker Carlson, den Musks auf seiner > | eigenen Plattform X veröffentlichen ließ. Ebenfalls auf X erklärte er, > | das Vorgehen der Abteilung werde „für maximale Transparenz“ im Internet > | veröffentlicht werden und eine Rangliste „der dümmsten Ausgaben Ihrer > | Steuergelder“ enthalten. > +--- </hier abknabbern> --- Sowas kommt von sowas: *Meinungschef verlässt »Washington Post«* <https://www.spiegel.de/ausland/washington-post-meinungschef-david-shipley-verlaesst-zeitung-nach-neuausrichtung-durch-jeff-bezos-a-8a174865-4a45-4e79-aca4-1c803708a062> Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 10 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web