Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #637175 > unrolled thread

Sinn und Nutzen von safe-browsing

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-14 14:24 +0000
    Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-14 16:48 +0200
      Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-14 17:08 +0200
        Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-14 15:11 +0000
          Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-14 17:14 +0200
        Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-14 17:37 +0200
          Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-04-14 18:04 +0200
            Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-14 18:07 +0200
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-04-14 19:04 +0200
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-15 14:09 +0200
            Schufazeugs (was:Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-23 14:11 +0200
        Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 06:00 +0000
          Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 08:48 +0200
            Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 11:43 +0000
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-15 14:23 +0200
                Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 13:05 +0000
                Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 17:13 +0200
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 14:20 +0200
                Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 13:02 +0000
      Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 05:49 +0000
        Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 09:04 +0200
          Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 11:28 +0000
            Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-15 14:26 +0200
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-04-15 13:12 +0000
              Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-15 19:01 +0200
      Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2025-05-03 10:30 +0200
    Re: Sinn und Nutzen von safe-browsing Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-15 13:51 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#637196

*Stephan Elinghaus* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>> Ich finde dazu nichts. Lediglich die Seite, wo man seine eigenen
>> Fundstücke einwerfen kann.
>
> Danke für die Antwort. Genau so geht es mir auch.
>
>>> Ich habe schon öfters Fake-Shops bzw. von Betrügern beworbene
>>> Fake-Banking oder Phishing-URLs dort eingeworfen. Es hat nie etwas
>>> bewirkt. Die Fakes sind auch nach Monaten nach wie vor ohne eine Warnung
>>> erreichbar.
>>
>> Waren das vielleicht personalisierte Links, die Rückschlüsse auf den
>> User zulassen?
>
> Nein. Ich entferne generell alles, was irgendwie mit Personalisierung
> zu tun haben könnte.

Und diese gestripten URLs "funktionieren" dann noch?

Und ich frag mal ganz unverschämt: "safebrowsing" in FFs Eingeweiden
auch eingeschaltet? Welches Änderungsdatum zeigt denn dein
safebrowsing-Ordner im Profil?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637208

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>> Nein. Ich entferne generell alles, was irgendwie mit Personalisierung
>> zu tun haben könnte.
>
> Und diese gestripten URLs "funktionieren" dann noch?

Ja.

> Und ich frag mal ganz unverschämt: "safebrowsing" in FFs Eingeweiden
> auch eingeschaltet? Welches Änderungsdatum zeigt denn dein
> safebrowsing-Ordner im Profil?

Falls Du "Schutz vor betrügerischen Inhalten" meinst - ja, ist aktiv.
Ein safebrowsing-Verzeichnis gibt's bei mir aber nicht. Zumindest habe
ich das in meinem FF-Profil nicht gefunden.

-- 
[out of signatures error]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637216

*Stephan Elinghaus* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>>> Nein. Ich entferne generell alles, was irgendwie mit Personalisierung
>>> zu tun haben könnte.
>>
>> Und diese gestripten URLs "funktionieren" dann noch?
>
> Ja.
>
>> Und ich frag mal ganz unverschämt: "safebrowsing" in FFs Eingeweiden
>> auch eingeschaltet? Welches Änderungsdatum zeigt denn dein
>> safebrowsing-Ordner im Profil?
>
> Falls Du "Schutz vor betrügerischen Inhalten" meinst - ja, ist aktiv.
> Ein safebrowsing-Verzeichnis gibt's bei mir aber nicht. Zumindest habe
> ich das in meinem FF-Profil nicht gefunden.

Gut, ich weiß nicht, wo Mozilla das unter Linux ablegt. Hier heißt es
so, ist direkt im Profil und wird täglich aktualisiert.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637220

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>> Falls Du "Schutz vor betrügerischen Inhalten" meinst - ja, ist aktiv.
>> Ein safebrowsing-Verzeichnis gibt's bei mir aber nicht. Zumindest habe
>> ich das in meinem FF-Profil nicht gefunden.
>
> Gut, ich weiß nicht, wo Mozilla das unter Linux ablegt. Hier heißt es
> so, ist direkt im Profil und wird täglich aktualisiert.

Ich habe es zumindest auf die schnelle nicht gefunden. Liegt vermutlich
irgendwo in den Tiefen des Profils.
Unter Windows existiert das Verzeichnis jedoch, da hast Du natürlich
Recht.
Ich weiß zwar immer noch nicht, wie und anhand welcher Kriterien genau
die Daten befüllt werden und in welchem Maß händisch gemeldete URLs
dort eventuell mit einfließen, aber sei's drum.

-- 
[signature out of order]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637227

Am 15.04.25 um 14:26 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Elinghaus* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>>>> Nein. Ich entferne generell alles, was irgendwie mit Personalisierung
>>>> zu tun haben könnte.
>>>
>>> Und diese gestripten URLs "funktionieren" dann noch?
>>
>> Ja.
>>
>>> Und ich frag mal ganz unverschämt: "safebrowsing" in FFs Eingeweiden
>>> auch eingeschaltet? Welches Änderungsdatum zeigt denn dein
>>> safebrowsing-Ordner im Profil?
>>
>> Falls Du "Schutz vor betrügerischen Inhalten" meinst - ja, ist aktiv.
>> Ein safebrowsing-Verzeichnis gibt's bei mir aber nicht. Zumindest habe
>> ich das in meinem FF-Profil nicht gefunden.
> 
> Gut, ich weiß nicht, wo Mozilla das unter Linux ablegt. Hier heißt es
> so, ist direkt im Profil und wird täglich aktualisiert.
/home/benutzer/.mozilla/firefox/dein entsprechendes Menü( 
Zahlenbuchstabensalat)/
security_state

So bei meinem.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637734

Am 14.04.2025 um 16:48 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Elinghaus* schrieb:
> 
>> vielleicht hat hier jemand weiterführende Informationen für mich: Es
>> geht um die in Firefox integrierte Safe-Browsing-Funktion bzw. die
>> Meldung von betrügerischen Websites.
>> Was genau passiert da im Hintergrund? Muß da erst eine gewisse
>> Mindestzahl an Meldungen eingehen? Oder werden die URLs automatisiert
>> nach bestimmten Kriterien geprüft?
> 
> Ich finde dazu nichts. Lediglich die Seite, wo man seine eigenen
> Fundstücke einwerfen kann.
> 
> https://safebrowsing.google.com/safebrowsing/report_phish/?hl=de
> 
>> Ich habe schon öfters Fake-Shops bzw. von Betrügern beworbene
>> Fake-Banking oder Phishing-URLs dort eingeworfen. Es hat nie etwas
>> bewirkt. Die Fakes sind auch nach Monaten nach wie vor ohne eine Warnung
>> erreichbar.
> 
> Waren das vielleicht personalisierte Links, die Rückschlüsse auf den
> User zulassen? Da würde dann jeder "User" einen etwas anderen Link
> bekommen. Da wäre die Meldung "deines" Links für google vermutlich
> wertlos. Ist aber nur eine Vermutung. Ich denke, dass sich google bei
> der Bewertung der eingereichten Fundstücke auch nicht unbedingt in die
> Karten sehen lassen will.

Da steht das was Mozilla dazu sagt:

https://support.mozilla.org/de/kb/wie-funktioniert-schutz-vor-betrugsversuchen-und-schadprogrammen

Ich geh davon aus, dass die Filterung mindestens zum Teil vollauto-
matisch geschieht, also wenn genug Rückmeldungen über eine betrüger-
ische Seite kommen, ggf. noch mit manueller Prüfung nachher. Also
fast so wie der Community-basierende Spamfilter von Google (der
sicher vollautomatisch ist).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#637212

Hallo,

Am 14.04.25 um 16:24 schrieb Stephan Elinghaus:
> Grüße in die Runde,
> 
> vielleicht hat hier jemand weiterführende Informationen für mich: Es
> geht um die in Firefox integrierte Safe-Browsing-Funktion bzw. die
> Meldung von betrügerischen Websites.
> Was genau passiert da im Hintergrund? Muß da erst eine gewisse
> Mindestzahl an Meldungen eingehen? Oder werden die URLs automatisiert
> nach bestimmten Kriterien geprüft?
> 
> Ich habe schon öfters Fake-Shops bzw. von Betrügern beworbene
> Fake-Banking oder Phishing-URLs dort eingeworfen. Es hat nie etwas
> bewirkt. Die Fakes sind auch nach Monaten nach wie vor ohne eine Warnung
> erreichbar. Deshalb stelle ich mir die Frage, ob es überhaupt noch Sinn
> macht, solche URLs zu melden.
> Bei den gemeldeten URLs bin ich mir zu 100% sicher, daß sie von
> Betrügern stammen.
> 
> Ein aktuelles, noch recht frisches Beispiel:
> https://finpulsemargin[punkt]site/ (Investment-Scam)

https://finpulsemargin.site ist selbst von irgendwo heruntergeladen 
worden. Siehe:

<!-- Mirrored from argoncryptos.com/ by HTTrack Website Copier/3.x 
[XR&CO'2014], Tue, 03 Dec 2024 03:40:10 GMT -->
<!-- Added by HTTrack --><meta http-equiv="content-type" 
content="text/html;charset=UTF-8" /><!-- /Added by HTTrack -->
<head>

*Domain age: 1 month *

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web