Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #634865 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-03-06 18:47 +0000 |
| Last post | 2025-03-12 09:07 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 600 — 39 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-06 18:47 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-06 19:57 +0100
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-06 19:29 +0000
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-06 19:33 +0000
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-06 21:10 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-06 21:18 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-07 09:51 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 10:03 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-10 15:35 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 09:22 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-11 11:30 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 12:00 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 12:00 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-11 13:23 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-11 13:55 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-11 14:07 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-11 18:31 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 16:10 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 11:51 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 12:10 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 12:05 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 15:05 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 16:12 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 17:21 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 19:20 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 20:26 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-11 19:31 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 20:55 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-12 13:23 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-11 18:38 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-11 16:25 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-11 17:17 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-11 18:56 +0100
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-11 23:28 +0100
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-12 07:57 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-12 11:53 +0100
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-12 18:44 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-12 19:35 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-12 11:56 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-05-09 14:37 +0000
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-12 16:11 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 11:13 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-16 14:22 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 14:27 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-16 15:55 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 16:10 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-16 18:34 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 21:38 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 09:14 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-16 17:12 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-16 19:52 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 09:06 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-17 11:37 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 11:48 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-17 11:59 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 12:15 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-17 12:20 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 15:57 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-17 16:47 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-17 16:00 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-17 17:33 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-18 07:33 +0000
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-18 10:44 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-17 16:57 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-16 20:16 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-16 21:41 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-17 09:09 +0100
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-17 09:41 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 10:21 +0100
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-17 13:21 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 15:26 +0100
Re: April, April "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-03-17 15:32 +0100
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-17 16:47 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-17 16:04 +0000
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-18 07:48 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 18:19 +0100
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-18 07:37 +0000
Re: April, April Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-17 14:52 +0000
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-17 20:13 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-17 20:23 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-17 21:43 +0100
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-18 00:47 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 09:06 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-18 09:07 +0100
Re: April, April Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-18 13:35 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-18 17:29 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-18 14:59 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-18 17:35 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-18 22:07 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-18 17:56 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 19:12 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 19:40 +0100
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-18 23:09 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-19 10:01 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-19 13:28 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-19 10:27 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-18 20:21 +0100
Re: April, April Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-18 13:18 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-18 15:29 +0100
Re: April, April Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-03-17 15:52 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-17 10:24 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-21 19:35 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-21 19:51 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-21 21:06 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-22 10:55 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-22 12:15 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-22 12:39 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-22 12:44 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-22 12:00 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-22 13:39 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-22 14:53 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-22 15:10 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-26 15:10 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-26 16:33 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-26 18:01 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-27 19:56 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-27 21:58 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 09:57 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-28 10:28 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-26 18:15 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-26 22:18 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-26 22:27 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-27 00:06 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-27 19:45 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 08:04 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-28 08:33 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 08:47 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-28 08:54 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 09:08 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-28 09:17 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 09:26 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 08:33 +0000
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-28 09:43 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 09:49 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 08:55 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 10:37 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 08:21 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 09:39 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 10:07 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 09:27 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 10:37 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 09:51 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-28 09:42 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 08:48 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 10:10 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-28 10:55 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:05 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 10:12 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:19 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-28 11:34 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 10:04 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-28 10:36 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 10:47 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 09:57 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:10 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 10:18 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:21 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 10:25 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:39 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-28 14:57 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 15:15 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-28 16:09 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 17:47 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-29 15:29 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 10:55 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-30 09:05 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 12:30 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 12:52 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 13:14 +0200
Internet und Social Media (Re: April, April) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-02 13:07 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-02 13:51 +0200
Re: Internet und Social Media Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-02 15:36 +0200
Re: Internet und Social Media Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-03 19:21 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 15:43 +0200
Re: Internet und Social Media Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-02 15:56 +0200
Re: Internet und Social Media gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-04-02 17:24 +0200
Re: Internet und Social Media Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-02 17:46 +0200
Re: Internet und Social Media Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-04-02 18:44 +0200
Re: Internet und Social Media Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-02 19:18 +0200
Re: Internet und Social Media Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:10 +0200
Re: Internet und Social Media Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-02 20:17 +0100
Re: Internet und Social Media Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:59 +0200
Re: Internet und Social Media Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 22:05 +0200
Re: Internet und Social Media Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 06:49 +0200
Re: Internet und Social Media Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 07:28 +0200
Re: Internet und Social Media Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 18:42 +0200
Re: Internet und Social Media Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-04 12:39 +0200
Re: Internet und Social Media Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-04-03 07:39 +0200
Re: Internet und Social Media Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 18:48 +0200
Re: Internet und Social Media Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-04 13:29 +0200
Re: Internet und Social Media Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-03 10:21 +0100
Re: Internet und Social Media Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 18:55 +0200
Re: Internet und Social Media Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-03 18:11 +0100
Re: Internet und Social Media Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 19:20 +0200
Re: Internet und Social Media Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-04 13:25 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2025-04-02 19:06 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-04-02 22:51 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-04-03 09:19 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 17:04 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-03 15:26 +0000
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 19:11 +0200
Re: Internet und Social Media (Re: April, April) Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2025-04-03 20:32 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-28 15:55 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-28 15:03 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 07:57 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-29 17:30 +0100
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-29 16:35 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 18:04 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-30 14:56 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 15:01 +0200
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-30 16:56 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-30 17:01 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 17:11 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-29 18:30 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-28 10:00 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-28 10:27 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-28 10:22 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 11:24 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-28 11:03 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 12:28 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-28 13:17 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-28 14:32 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 08:02 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 09:09 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 09:25 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 11:39 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 13:18 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-29 17:04 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-28 11:50 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-28 13:19 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-28 21:01 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-28 21:34 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 09:17 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-29 08:29 +0000
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-29 08:37 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 13:37 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-29 12:40 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 13:32 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 18:18 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 09:22 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 11:38 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 11:27 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 12:37 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 13:34 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 18:38 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-29 21:53 +0000
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-30 06:49 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 08:16 +0200
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-30 08:22 +0200
Re: April, April "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-04-30 08:34 +0200
Re: April, April Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-04-30 09:27 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 11:41 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 10:01 +0200
Re: April, April "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-04-30 10:20 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 10:45 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-30 09:27 +0000
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 11:53 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 11:54 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 12:06 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 12:21 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 12:42 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 17:58 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-30 18:00 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 12:11 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-30 14:19 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-30 14:41 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-01 17:35 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-01 17:44 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-01 17:54 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-01 18:38 +0200
Re: April, April Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-05-01 19:19 +0200
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-05-01 20:32 +0200
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-05-01 21:50 +0200
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-05-01 23:08 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-02 07:10 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-02 09:57 +0200
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-05-02 10:39 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-02 10:44 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-05-02 07:03 +0200
Re: April, April Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-05-01 21:51 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-02 07:02 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-02 10:00 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-02 10:55 +0200
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-05-02 11:36 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-02 13:53 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-02 17:41 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-05-02 19:08 +0200
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-05-02 20:08 +0200
Re: April, April Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-05-02 11:37 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 18:05 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 18:10 +0200
Re: April, April Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-04-30 21:51 +0200
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-30 12:50 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-30 11:33 +0200
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-29 12:35 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-29 12:48 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 13:39 +0000
Wozu Definitionen?! (was: April, April) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 11:49 +0200
Re: Wozu Definitionen?! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-30 15:34 +0200
Re: Wozu Definitionen?! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 15:57 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 08:04 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 13:47 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-29 12:53 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-29 13:41 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 19:09 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-29 15:45 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-29 19:44 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-30 06:49 +0000
Re: April, April Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-03-30 09:10 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-30 09:21 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-30 07:27 +0000
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-30 15:49 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 16:07 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-02 13:56 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-31 08:07 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-31 12:37 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-31 21:02 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-01 06:50 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-01 13:49 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-01 20:51 +0200
Re: April, April Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-04-01 21:20 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-01 22:24 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 08:25 +0200
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-02 09:06 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 09:16 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-02 07:21 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 10:23 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-02 14:08 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 15:29 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:48 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 22:28 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 23:09 +0200
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-02 18:59 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 06:08 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 08:40 +0200
Re: April, April "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-04-02 09:03 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 08:49 +0200
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-02 09:23 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 09:57 +0200
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-02 16:52 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 19:02 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:50 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 10:04 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 10:29 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 12:21 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 13:24 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 16:10 +0200
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-04-02 15:24 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 18:30 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:52 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 13:01 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 23:54 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 00:02 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:14 +0200
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-04-05 10:07 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-05 12:18 +0200
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-04-05 20:48 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-06 12:14 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-06 12:27 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-06 12:35 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-06 12:49 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-06 15:22 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-06 20:10 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 00:06 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 21:52 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 22:37 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 23:14 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-03 09:10 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 12:02 +0200
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-04-03 20:06 +0000
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 22:21 +0200
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-04-03 22:32 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 23:59 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 23:41 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 09:00 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-03 22:15 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:28 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 10:38 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-03 10:46 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 12:19 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-03 12:36 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 23:42 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 23:51 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 00:09 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 00:18 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 10:17 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 10:56 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 11:14 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 13:30 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 11:07 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 13:32 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-04 15:45 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 06:56 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 11:44 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 09:51 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 10:34 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 12:34 +0200
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 13:07 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 14:17 +0200
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 17:11 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 18:13 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 19:29 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-04 06:03 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 09:07 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-04 12:01 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 16:53 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-04 17:52 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-05 18:13 +0000
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-06 01:10 +0200
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-06 05:00 +0000
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-04-06 09:25 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-06 09:11 +0000
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-06 09:15 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-06 12:16 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-06 19:01 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 00:15 +0200
Re: April, April Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-04-06 17:39 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 00:18 +0200
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-04-07 11:56 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 20:08 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-06 16:12 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 09:21 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 12:19 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 12:52 +0100
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-04 11:59 +0000
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-04 20:52 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 23:06 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 23:24 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-06 15:31 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 00:18 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-07 10:32 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 20:08 +0200
Re: April, April Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-04-07 12:50 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-07 20:09 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-06 15:25 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 11:47 +0200
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-04-05 13:00 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 14:14 +0200
Re: April, April Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-04-05 14:23 +0200
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-04-06 09:23 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-06 16:13 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 19:31 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 22:18 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 21:05 +0000
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 13:15 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 20:00 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-03 22:23 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 09:00 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-04 09:13 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-04 10:20 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 17:13 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 17:43 +0200
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-04-04 19:20 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 20:18 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 06:58 +0000
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-05 09:48 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-05 11:09 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 11:55 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-05 10:07 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-05 13:18 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-05 18:09 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-06 00:13 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-06 09:17 +0000
Re: April, April Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-04-06 09:21 +0000
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 14:03 +0000
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-06 16:28 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 14:55 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-21 19:03 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-21 19:36 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-06 10:50 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-06 10:59 +0200
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 09:08 +0000
Re: April, April Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-04-06 09:07 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 23:16 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-02 22:02 +0200
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-03 13:04 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 20:12 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 21:27 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 07:47 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 10:17 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 10:35 +0200
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-02 10:56 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 19:28 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 22:31 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 21:11 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 21:01 +0200
Re: April, April Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-04-03 12:42 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 21:15 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-04 10:23 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-04 18:45 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-05 13:40 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-06 00:01 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-05 18:10 +0000
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-04 14:29 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 10:41 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 12:47 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 13:26 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 17:07 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-02 18:01 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 20:20 +0200
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-04-03 06:41 +0200
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-03 09:20 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-03 20:35 +0200
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-04-02 14:23 +0200
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-04-02 17:24 +0200
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-04-02 07:45 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 15:15 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-22 15:35 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 16:04 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-23 08:40 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-27 11:03 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-27 13:34 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-27 13:04 +0000
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-27 16:15 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-28 13:04 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 15:08 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-22 15:33 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-22 15:58 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-22 15:59 +0100
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-22 15:54 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 19:53 +0100
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-22 19:07 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-22 21:44 +0100
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-22 23:14 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-23 08:33 +0100
Re: April, April Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-23 13:09 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-23 20:50 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-23 19:34 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-23 19:35 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-23 08:35 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-23 10:46 +0000
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-23 14:25 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-23 20:46 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-23 21:16 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-23 09:47 +0100
Re: April, April Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-03-23 10:13 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-23 10:38 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-23 10:56 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-23 11:33 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-23 13:09 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-23 16:04 +0100
Re: April, April Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-03-23 16:23 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-24 07:39 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-24 08:09 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-24 09:03 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-23 21:04 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-07 10:23 +0100
Re: April, April Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-03-08 11:11 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-08 11:20 +0100
Re: April, April Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-08 11:42 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-08 13:06 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-07 09:42 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-07 15:46 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 16:00 +0100
Re: April, April Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-08 13:17 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-08 14:12 +0100
Re: April, April Alfred <Mar.2025@anon.invalid> - 2025-03-06 21:04 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-07 08:26 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 08:57 +0100
Re: April, April "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-07 09:16 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 09:25 +0100
Re: April, April Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-03-09 10:43 +0000
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-09 12:05 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-09 19:06 +0100
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-09 16:28 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-09 19:11 +0100
Re: April, April Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-03-10 16:42 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-10 18:53 +0100
Re: April, April t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-10 19:14 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-10 19:25 +0100
Re: April, April t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-10 20:19 +0100
Re: April, April t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2025-03-10 20:22 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-11 09:05 +0100
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-11 12:23 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-11 13:47 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-11 14:55 +0100
Re: April, April gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-11 16:51 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-11 17:19 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-10 19:15 +0100
Re: April, April "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-09 23:34 +0100
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-03-07 09:44 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-07 09:53 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 10:18 +0100
Re: April, April Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-03-07 12:29 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-07 11:00 +0100
Re: April, April Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-07 11:08 +0100
Re: April, April Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-07 12:04 +0100
Re: April, April Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2025-03-06 20:23 +0100
Re: April, April Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-03-07 10:22 +0100
Re: April, April "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-03-10 11:08 +0100
Re: April, April "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-10 19:46 +0100
Re: April, April "F. W." <me@home.invalid> - 2025-03-11 10:31 +0100
Re: April, April Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-11 15:22 +0100
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-11 23:32 +0100
Re: April, April "F. W." <me@home.invalid> - 2025-03-12 07:19 +0100
Re: April, April Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-12 13:32 +0000
Re: April, April Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-12 15:26 +0100
Re: April, April Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-13 00:07 +0100
Re: April, April Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-13 11:46 +0100
Re: April, April Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-12 09:07 +0100
Page 22 of 30 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 24 … 30 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-06 16:12 +0200 |
| Message-ID | <vsu958.ddk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #636657 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Stefan Froehlich* schrieb: >> >>> On Fri, 04 Apr 2025 16:53:58 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>> | Im zweiten Spiel machte AlphaGo bei Zug 37 einen unerwarteten Spielzug, >>>> | [der] mit einer Wahrscheinlichkeit von eins zu 10.000 >>>> | letztendlich zum Sieg in dem Spiel führen würde. >>> >>> Das ist eine bemerkenswert nutzlose Angabe, sowohl qualitativ als >>> auch quantitativ. >> >> Auch darauf wird er mit einem mehrseitigen Ausriss aus irgendeinem >> Artikel antworten, der noch weiter vom Thema entfernt ist. >> >> Es lohnt einfach nicht, sein Geseier zu lesen... > > Die Angabe ist nicht nutzlos, sie ist einfach nur sachlich verkehrt. Ein > Zug, der mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 1:10000 zum Sieg führt, also > mit 99,99 % zum eigenen Verlust, ist wohl keine gute Strategie. Wie gesagt, ich habs nicht gelesen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 09:21 +0100 |
| Message-ID | <5c274c61-4ad2-4994-bea2-3a23936abea0@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636501 |
On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote:
> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Hermann Riemann* schrieb:
>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>
>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen.
>>>>
>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge?
>>>
>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele
>>> Partien gespielt.
>>>
>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht...
>
> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich...
Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 12:19 +0200 |
| Message-ID | <vsobo2$36htg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #636512 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote: >> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>> Ruediger Lahl schrieb: >>>> *Hermann Riemann* schrieb: >>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> >>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen. >>>>> >>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge? >>>> >>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele >>>> Partien gespielt. >>>> >>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht... >> >> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich... > > Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat. > +--- <hier abknabbern> --- | Googles Programm Alpha Go hat zum zweiten Mal gegen Lee Sedol gespielt, | einen der besten Go-Spieler der Welt. Bis vor kurzem waren Profispieler | in diesem Spiel von Computern ungeschlagen. In einem Match von fünf | Spielen geht es nun um eine Million US-Dollar. Aber auch im zweiten | Spiel des Matches konnte Lee Sedol keinen Sieg davontragen. | | Alpha Go begann das zweite Spiel mit den schwarzen Steinen. Sie hatte | also am Anfang die Initiative - und gab sie bis zum Ende nicht mehr ab. | Zum ersten Mal konnte Alpha Go damit die Eröffnung maßgeblich bestimmen. | | Hier zeigten sich wesentliche Unterschiede zu den Spielen zwischen Alpha | Go und Fan Hui im Oktober. Damals hielt sich die künstliche Intelligenz | ganz wesentlich an bekannte Eröffnungen und Abspiele. Sie benutzte im | gesamten Spiel eine sehr konservative Spielweise, die einige deutliche | Schwächen zeigte. Inzwischen hat das Programm diese Schwächen überwunden. | | Der Auftakt von Alpha Go war kreativ: Sie begann zunächst mit einer | bekannten Eröffnung, auf den 4-4 und 3-4 Punkten, entlang der oberen | Seite des Bretts. Alpha Go griff dann die Ecken des Gegners an und | unterbrach den Angriff auf die zweite Ecke um die orthodoxe Eröffnung | mit einem weiteren Zug zu einer chinesischen Eröffnung zu verwandeln, | die auf starken Einfluss entlang er gesamten Seite abzielt. Im | Allgemeinen wird die chinesische Eröffnung gleich im mit dem dritten | Spielzug vollendet. | | Einen Angriff auf die untere linke Ecke ignorierte das Programm | zunächst, um seine Steine vom abgebrochenen Angriff in der rechten Ecke | mit einem sehr direkten Angriff zu stärken. Ein ungewöhnlicher neuer | Zug, der von typischen Abspielen (Joseki) in der Ecke abweicht, aber | eine Antwort erforderte. Michael Redmond kommentierte ihn damit, dass | Go-Spieler genau wegen solcher Züge Profis werden. Sie mögen neue | Strategien und lieben es, über sie nachzudenken. | | Anschließend wandte sich Alpha Go wieder der unteren linken Ecke zu. | Dieser Angriff hinterließ aber eine schwache Gruppe, was im Verlauf | eines Go-Spiels leicht zu einer Last werden kann, wenn der Gegner mit | Angriffen auf eine schwache Gruppe seine eigene Position stärkt. | | *Ein schlechter Zug wird zum guten Zug* | | In Erstaunen versetzte die Kommentatoren, wie Alpha Go mit dem Angriff | Lee Sedols auf die obere rechte Ecke umging: Lee schloss seinen Angriff | so ab, dass er kein Territorium sichern sollte, sondern auf der vierten | Reihe vom Rand größeren Einfluss auf das Brett sichert. Alpha Go griff | diesen Stein an - auf der fünften Reihe. So weit oben, dass es | üblicherweise als schlechter Zug aufgefasst wird, weil er dem Gegner zu | viel Territorium gibt. | | Etwas Ähnliches passierte auch schon in der Eröffnung des ersten Spiels, | und genau wie dort hatte es einen guten Grund. Der zusätzliche Einfluss | von Alpha Gos schwarzen Steinen auf der mittleren rechten Seite half | dabei, die schwache Gruppe in der unteren linken Ecke abzusichern. | Solche Strategien, bei denen Steine auf der einen Seite des Bretts einen | starken Einfluss auf eine andere Seite des Bretts haben, gibt es im Go | immer wieder. Sie machen einen großen Teil der Faszination des Spiels | aus und Alpha Go hat sie hier meisterhaft eingesetzt. | | Lee Sedol konnte sich dennoch zur Wehr setzen. Obwohl er größtenteils in | der Defensive war, schloss er bis zur Mitte des Spiels wieder auf, was | auch die Programmierer in den Programmstatistiken sahen. Gegen Ende des | Mittelspiels geriet er aber in Zeitnot. Am Ende der regulären Bedenkzeit | hatte jeder Spieler noch eine Minute pro Zug und zweimal die | Möglichkeit, eine zusätzliche Minute in Anspruch zu nehmen. Diese beiden | Minuten brauchte er fast sofort, in einer sehr unübersichtlichen | Situation am rechten Rand. | | Das Endspiel war dann geprägt vom Abtausch von Gruppen. Beide Spieler | fingen Steine des Gegners, die aber ähnlich viele Punkte wert waren. | Später leistete sich Alpha Go reine Sicherheitszüge. Das ist ein | typisches Verhalten von Go-Programmen: Sie maximieren die | Wahrscheinlichkeit des Sieges, nicht den Vorsprung. Wenn der Computer in | Führung ist, führt das im Allgemeinen zu sehr knappen Ergebnissen, die | aber nie gefährdet sind. Ein Computer im Rückstand neigt dagegen zu | waghalsigen Zügen, die bei einem Fehler des Gegners vielleicht noch | einen Sieg möglich machen könnten. | | *Eine klare Niederlage* | | Bis zum Ende des Spiels verlor Lee Sedol jeden Vorsprung, den er | möglicherweise hatte und gab schließlich auf. Nach dem Spiel sagte Lee, | dass er recht sprachlos sei; es sei eine klare Niederlage, bei der er | sich nie in einer klaren Gewinnsituation gesehen habe. Er lobte Alpha | Gos fast perfektes Spiel ohne schwache Züge. Dennoch werde er nicht | aufgeben und vor allem versuchen, eine stärkere Eröffnung zu spielen, | nachdem er in diesem Spiel am Anfang einen sehr konservativen Ansatz | gewählt habe. Diese Ankündigung sollte nicht unterschätzt werden, denn | Lee Sedol ist für seine sehr kämpferischen Spiele bekannt. | | Derweil meldete sich ein junger, aufstrebender chinesischer Spieler zu | Wort. Der 1997 geborene Ke Jie gilt als äußerst talentiert und wird von | vielen Go-Spielern beobachtet, nachdem er seit 2014 eine Reihe sehr | guter Spiele gezeigt hat. Er hat 6 von 8 Spielen gegen Lee Sedol | gewonnen, wird wegen seiner sehr kurzen Go-Karriere aber noch nicht zur | Weltspitze gerechnet. In einem Interview mit der Shanghai Daily sagte | er, dass er Alpha Go jetzt noch schlagen könne. Doch auch er räumt sich | nur eine 60-Prozent-Chance ein und glaubt, dass er in den nächsten | Jahren nicht mehr werde gewinnen können. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 12:52 +0100 |
| Message-ID | <defbb1bb-e3ba-49cc-afbd-040b4b42ee81@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636518 |
On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>> *Hermann Riemann* schrieb:
>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>
>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen.
>>>>>>
>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge?
>>>>>
>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele
>>>>> Partien gespielt.
>>>>>
>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht...
>>>
>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich...
>>
>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat.
>>
[...]
>
> ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html>
>
> M.f.G.
>
TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird.
Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen
fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....)
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 11:59 +0000 |
| Message-ID | <1743767992-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #636533 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted: > On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > > Salve allerseits, > > > > Goetz Schultz schrieb: > >> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote: > >>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > >>>> Ruediger Lahl schrieb: > >>>>> *Hermann Riemann* schrieb: > >>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl: > >>>>>> > >>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen. > >>>>>> > >>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge? > >>>>> > >>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele > >>>>> Partien gespielt. > >>>>> > >>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht... > >>> > >>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich... > >> > >> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat. > >> > [...] > > > > ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html> > > > > M.f.G. > > > TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird. > Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen > fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....) Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler schon früher geschlagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 20:52 +0100 |
| Message-ID | <5658a6e7-af2d-4938-9803-0ebcc67bb209@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636535 |
On 04/04/2025 12:59, Ulf Kutzner wrote:
>
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted:
>
>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> Salve allerseits,
>>>
>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote:
>>>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>>>> *Hermann Riemann* schrieb:
>>>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge?
>>>>>>>
>>>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele
>>>>>>> Partien gespielt.
>>>>>>>
>>>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht...
>>>>>
>>>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich...
>>>>
>>>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat.
>>>>
>> [...]
>>>
>>> ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html>
>>>
>>> M.f.G.
>>>
>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird.
>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen
>> fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....)
>
> Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler
> schon früher geschlagen.
Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen raus zu
lassen.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 23:06 +0200 |
| Message-ID | <vsphjr$ej1n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #636569 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 04/04/2025 12:59, Ulf Kutzner wrote: >> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted: >>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>> Goetz Schultz schrieb: >>>>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote: >>>>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>>>>>> Ruediger Lahl schrieb: >>>>>>>> *Hermann Riemann* schrieb: >>>>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge? >>>>>>>> >>>>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele >>>>>>>> Partien gespielt. >>>>>>> >>>>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht... >>>>>> >>>>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich... >>>>> >>>>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat. >>>> >>>> | Googles Programm Alpha Go hat zum zweiten Mal gegen Lee Sedol gespielt, >>>> | einen der besten Go-Spieler der Welt. Bis vor kurzem waren Profispieler >>>> | in diesem Spiel von Computern ungeschlagen. In einem Match von fünf >>>> | Spielen geht es nun um eine Million US-Dollar. Aber auch im zweiten >>>> | Spiel des Matches konnte Lee Sedol keinen Sieg davontragen. >>>> | >>>> | Alpha Go begann das zweite Spiel mit den schwarzen Steinen. Sie hatte >>>> | also am Anfang die Initiative - und gab sie bis zum Ende nicht mehr ab. >>>> | Zum ersten Mal konnte Alpha Go damit die Eröffnung maßgeblich bestimmen. >>>> | >>>> | Hier zeigten sich wesentliche Unterschiede zu den Spielen zwischen Alpha >>>> | Go und Fan Hui im Oktober. Damals hielt sich die künstliche Intelligenz >>>> | ganz wesentlich an bekannte Eröffnungen und Abspiele. Sie benutzte im >>>> | gesamten Spiel eine sehr konservative Spielweise, die einige deutliche >>>> | Schwächen zeigte. Inzwischen hat das Programm diese Schwächen überwunden. >>>> | >>>> | Der Auftakt von Alpha Go war kreativ: Sie begann zunächst mit einer >>>> | bekannten Eröffnung, auf den 4-4 und 3-4 Punkten, entlang der oberen >>>> | Seite des Bretts. Alpha Go griff dann die Ecken des Gegners an und >>>> | unterbrach den Angriff auf die zweite Ecke um die orthodoxe Eröffnung >>>> | mit einem weiteren Zug zu einer chinesischen Eröffnung zu verwandeln, >>>> | die auf starken Einfluss entlang er gesamten Seite abzielt. Im >>>> | Allgemeinen wird die chinesische Eröffnung gleich im mit dem dritten >>>> | Spielzug vollendet. >>>> | >>>> | Einen Angriff auf die untere linke Ecke ignorierte das Programm >>>> | zunächst, um seine Steine vom abgebrochenen Angriff in der rechten Ecke >>>> | mit einem sehr direkten Angriff zu stärken. Ein ungewöhnlicher neuer >>>> | Zug, der von typischen Abspielen (Joseki) in der Ecke abweicht, aber >>>> | eine Antwort erforderte. Michael Redmond kommentierte ihn damit, dass >>>> | Go-Spieler genau wegen solcher Züge Profis werden. Sie mögen neue >>>> | Strategien und lieben es, über sie nachzudenken. >>>> | >>>> | Anschließend wandte sich Alpha Go wieder der unteren linken Ecke zu. >>>> | Dieser Angriff hinterließ aber eine schwache Gruppe, was im Verlauf >>>> | eines Go-Spiels leicht zu einer Last werden kann, wenn der Gegner mit >>>> | Angriffen auf eine schwache Gruppe seine eigene Position stärkt. >>>> | >>>> | *Ein schlechter Zug wird zum guten Zug* >>>> | >>>> | In Erstaunen versetzte die Kommentatoren, wie Alpha Go mit dem Angriff >>>> | Lee Sedols auf die obere rechte Ecke umging: Lee schloss seinen Angriff >>>> | so ab, dass er kein Territorium sichern sollte, sondern auf der vierten >>>> | Reihe vom Rand größeren Einfluss auf das Brett sichert. Alpha Go griff >>>> | diesen Stein an - auf der fünften Reihe. So weit oben, dass es >>>> | üblicherweise als schlechter Zug aufgefasst wird, weil er dem Gegner zu >>>> | viel Territorium gibt. >>>> | >>>> | Etwas Ähnliches passierte auch schon in der Eröffnung des ersten Spiels, >>>> | und genau wie dort hatte es einen guten Grund. Der zusätzliche Einfluss >>>> | von Alpha Gos schwarzen Steinen auf der mittleren rechten Seite half >>>> | dabei, die schwache Gruppe in der unteren linken Ecke abzusichern. >>>> | Solche Strategien, bei denen Steine auf der einen Seite des Bretts einen >>>> | starken Einfluss auf eine andere Seite des Bretts haben, gibt es im Go >>>> | immer wieder. Sie machen einen großen Teil der Faszination des Spiels >>>> | aus und Alpha Go hat sie hier meisterhaft eingesetzt. >>>> | >>>> | Lee Sedol konnte sich dennoch zur Wehr setzen. Obwohl er größtenteils in >>>> | der Defensive war, schloss er bis zur Mitte des Spiels wieder auf, was >>>> | auch die Programmierer in den Programmstatistiken sahen. Gegen Ende des >>>> | Mittelspiels geriet er aber in Zeitnot. Am Ende der regulären Bedenkzeit >>>> | hatte jeder Spieler noch eine Minute pro Zug und zweimal die >>>> | Möglichkeit, eine zusätzliche Minute in Anspruch zu nehmen. Diese beiden >>>> | Minuten brauchte er fast sofort, in einer sehr unübersichtlichen >>>> | Situation am rechten Rand. >>>> | >>>> | Das Endspiel war dann geprägt vom Abtausch von Gruppen. Beide Spieler >>>> | fingen Steine des Gegners, die aber ähnlich viele Punkte wert waren. >>>> | Später leistete sich Alpha Go reine Sicherheitszüge. Das ist ein >>>> | typisches Verhalten von Go-Programmen: Sie maximieren die >>>> | Wahrscheinlichkeit des Sieges, nicht den Vorsprung. Wenn der Computer in >>>> | Führung ist, führt das im Allgemeinen zu sehr knappen Ergebnissen, die >>>> | aber nie gefährdet sind. Ein Computer im Rückstand neigt dagegen zu >>>> | waghalsigen Zügen, die bei einem Fehler des Gegners vielleicht noch >>>> | einen Sieg möglich machen könnten. >>>> | >>>> | *Eine klare Niederlage* >>>> | >>>> | Bis zum Ende des Spiels verlor Lee Sedol jeden Vorsprung, den er >>>> | möglicherweise hatte und gab schließlich auf. Nach dem Spiel sagte Lee, >>>> | dass er recht sprachlos sei; es sei eine klare Niederlage, bei der er >>>> | sich nie in einer klaren Gewinnsituation gesehen habe. Er lobte Alpha >>>> | Gos fast perfektes Spiel ohne schwache Züge. Dennoch werde er nicht >>>> | aufgeben und vor allem versuchen, eine stärkere Eröffnung zu spielen, >>>> | nachdem er in diesem Spiel am Anfang einen sehr konservativen Ansatz >>>> | gewählt habe. Diese Ankündigung sollte nicht unterschätzt werden, denn >>>> | Lee Sedol ist für seine sehr kämpferischen Spiele bekannt. >>>> | >>>> | Derweil meldete sich ein junger, aufstrebender chinesischer Spieler zu >>>> | Wort. Der 1997 geborene Ke Jie gilt als äußerst talentiert und wird von >>>> | vielen Go-Spielern beobachtet, nachdem er seit 2014 eine Reihe sehr >>>> | guter Spiele gezeigt hat. Er hat 6 von 8 Spielen gegen Lee Sedol >>>> | gewonnen, wird wegen seiner sehr kurzen Go-Karriere aber noch nicht zur >>>> | Weltspitze gerechnet. In einem Interview mit der Shanghai Daily sagte >>>> | er, dass er Alpha Go jetzt noch schlagen könne. Doch auch er räumt sich >>>> | nur eine 60-Prozent-Chance ein und glaubt, dass er in den nächsten >>>> | Jahren nicht mehr werde gewinnen können. >>> >>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird. >>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen >>> fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....) >> >> Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler >> schon früher geschlagen. > > Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen raus zu > lassen. > <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-04 23:24 +0200 |
| Message-ID | <vspin2$g390$1@dont-email.me> |
| In reply to | #636571 |
Salve allerseits, Ingrid schrieb: > Goetz Schultz schrieb: >> On 04/04/2025 12:59, Ulf Kutzner wrote: >>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted: >>>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>>> Goetz Schultz schrieb: >>>>>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote: >>>>>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: >>>>>>>> Ruediger Lahl schrieb: >>>>>>>>> *Hermann Riemann* schrieb: >>>>>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge? >>>>>>>>> >>>>>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele >>>>>>>>> Partien gespielt. >>>>>>>> >>>>>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht... >>>>>>> >>>>>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich... >>>>>> >>>>>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat. >>>>> >>>>> | Googles Programm Alpha Go hat zum zweiten Mal gegen Lee Sedol gespielt, >>>>> | einen der besten Go-Spieler der Welt. Bis vor kurzem waren Profispieler >>>>> | in diesem Spiel von Computern ungeschlagen. In einem Match von fünf >>>>> | Spielen geht es nun um eine Million US-Dollar. Aber auch im zweiten >>>>> | Spiel des Matches konnte Lee Sedol keinen Sieg davontragen. >>>>> | >>>>> | Alpha Go begann das zweite Spiel mit den schwarzen Steinen. Sie hatte >>>>> | also am Anfang die Initiative - und gab sie bis zum Ende nicht mehr ab. >>>>> | Zum ersten Mal konnte Alpha Go damit die Eröffnung maßgeblich bestimmen. >>>>> | >>>>> | Hier zeigten sich wesentliche Unterschiede zu den Spielen zwischen Alpha >>>>> | Go und Fan Hui im Oktober. Damals hielt sich die künstliche Intelligenz >>>>> | ganz wesentlich an bekannte Eröffnungen und Abspiele. Sie benutzte im >>>>> | gesamten Spiel eine sehr konservative Spielweise, die einige deutliche >>>>> | Schwächen zeigte. Inzwischen hat das Programm diese Schwächen überwunden. >>>>> | >>>>> | Der Auftakt von Alpha Go war kreativ: Sie begann zunächst mit einer >>>>> | bekannten Eröffnung, auf den 4-4 und 3-4 Punkten, entlang der oberen >>>>> | Seite des Bretts. Alpha Go griff dann die Ecken des Gegners an und >>>>> | unterbrach den Angriff auf die zweite Ecke um die orthodoxe Eröffnung >>>>> | mit einem weiteren Zug zu einer chinesischen Eröffnung zu verwandeln, >>>>> | die auf starken Einfluss entlang er gesamten Seite abzielt. Im >>>>> | Allgemeinen wird die chinesische Eröffnung gleich im mit dem dritten >>>>> | Spielzug vollendet. >>>>> | >>>>> | Einen Angriff auf die untere linke Ecke ignorierte das Programm >>>>> | zunächst, um seine Steine vom abgebrochenen Angriff in der rechten Ecke >>>>> | mit einem sehr direkten Angriff zu stärken. Ein ungewöhnlicher neuer >>>>> | Zug, der von typischen Abspielen (Joseki) in der Ecke abweicht, aber >>>>> | eine Antwort erforderte. Michael Redmond kommentierte ihn damit, dass >>>>> | Go-Spieler genau wegen solcher Züge Profis werden. Sie mögen neue >>>>> | Strategien und lieben es, über sie nachzudenken. >>>>> | >>>>> | Anschließend wandte sich Alpha Go wieder der unteren linken Ecke zu. >>>>> | Dieser Angriff hinterließ aber eine schwache Gruppe, was im Verlauf >>>>> | eines Go-Spiels leicht zu einer Last werden kann, wenn der Gegner mit >>>>> | Angriffen auf eine schwache Gruppe seine eigene Position stärkt. >>>>> | >>>>> | *Ein schlechter Zug wird zum guten Zug* >>>>> | >>>>> | In Erstaunen versetzte die Kommentatoren, wie Alpha Go mit dem Angriff >>>>> | Lee Sedols auf die obere rechte Ecke umging: Lee schloss seinen Angriff >>>>> | so ab, dass er kein Territorium sichern sollte, sondern auf der vierten >>>>> | Reihe vom Rand größeren Einfluss auf das Brett sichert. Alpha Go griff >>>>> | diesen Stein an - auf der fünften Reihe. So weit oben, dass es >>>>> | üblicherweise als schlechter Zug aufgefasst wird, weil er dem Gegner zu >>>>> | viel Territorium gibt. >>>>> | >>>>> | Etwas Ähnliches passierte auch schon in der Eröffnung des ersten Spiels, >>>>> | und genau wie dort hatte es einen guten Grund. Der zusätzliche Einfluss >>>>> | von Alpha Gos schwarzen Steinen auf der mittleren rechten Seite half >>>>> | dabei, die schwache Gruppe in der unteren linken Ecke abzusichern. >>>>> | Solche Strategien, bei denen Steine auf der einen Seite des Bretts einen >>>>> | starken Einfluss auf eine andere Seite des Bretts haben, gibt es im Go >>>>> | immer wieder. Sie machen einen großen Teil der Faszination des Spiels >>>>> | aus und Alpha Go hat sie hier meisterhaft eingesetzt. >>>>> | >>>>> | Lee Sedol konnte sich dennoch zur Wehr setzen. Obwohl er größtenteils in >>>>> | der Defensive war, schloss er bis zur Mitte des Spiels wieder auf, was >>>>> | auch die Programmierer in den Programmstatistiken sahen. Gegen Ende des >>>>> | Mittelspiels geriet er aber in Zeitnot. Am Ende der regulären Bedenkzeit >>>>> | hatte jeder Spieler noch eine Minute pro Zug und zweimal die >>>>> | Möglichkeit, eine zusätzliche Minute in Anspruch zu nehmen. Diese beiden >>>>> | Minuten brauchte er fast sofort, in einer sehr unübersichtlichen >>>>> | Situation am rechten Rand. >>>>> | >>>>> | Das Endspiel war dann geprägt vom Abtausch von Gruppen. Beide Spieler >>>>> | fingen Steine des Gegners, die aber ähnlich viele Punkte wert waren. >>>>> | Später leistete sich Alpha Go reine Sicherheitszüge. Das ist ein >>>>> | typisches Verhalten von Go-Programmen: Sie maximieren die >>>>> | Wahrscheinlichkeit des Sieges, nicht den Vorsprung. Wenn der Computer in >>>>> | Führung ist, führt das im Allgemeinen zu sehr knappen Ergebnissen, die >>>>> | aber nie gefährdet sind. Ein Computer im Rückstand neigt dagegen zu >>>>> | waghalsigen Zügen, die bei einem Fehler des Gegners vielleicht noch >>>>> | einen Sieg möglich machen könnten. >>>>> | >>>>> | *Eine klare Niederlage* >>>>> | >>>>> | Bis zum Ende des Spiels verlor Lee Sedol jeden Vorsprung, den er >>>>> | möglicherweise hatte und gab schließlich auf. Nach dem Spiel sagte Lee, >>>>> | dass er recht sprachlos sei; es sei eine klare Niederlage, bei der er >>>>> | sich nie in einer klaren Gewinnsituation gesehen habe. Er lobte Alpha >>>>> | Gos fast perfektes Spiel ohne schwache Züge. Dennoch werde er nicht >>>>> | aufgeben und vor allem versuchen, eine stärkere Eröffnung zu spielen, >>>>> | nachdem er in diesem Spiel am Anfang einen sehr konservativen Ansatz >>>>> | gewählt habe. Diese Ankündigung sollte nicht unterschätzt werden, denn >>>>> | Lee Sedol ist für seine sehr kämpferischen Spiele bekannt. >>>>> | >>>>> | Derweil meldete sich ein junger, aufstrebender chinesischer Spieler zu >>>>> | Wort. Der 1997 geborene Ke Jie gilt als äußerst talentiert und wird von >>>>> | vielen Go-Spielern beobachtet, nachdem er seit 2014 eine Reihe sehr >>>>> | guter Spiele gezeigt hat. Er hat 6 von 8 Spielen gegen Lee Sedol >>>>> | gewonnen, wird wegen seiner sehr kurzen Go-Karriere aber noch nicht zur >>>>> | Weltspitze gerechnet. In einem Interview mit der Shanghai Daily sagte >>>>> | er, dass er Alpha Go jetzt noch schlagen könne. Doch auch er räumt sich >>>>> | nur eine 60-Prozent-Chance ein und glaubt, dass er in den nächsten >>>>> | Jahren nicht mehr werde gewinnen können. >>>> >>>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird. >>>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen >>>> fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....) >>> >>> Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler schon früher geschlagen. >> >> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen raus zu >> lassen. >> > <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg> > <https://www.youtube.com/watch?v=HT-UZkiOLv8> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-06 15:31 +0100 |
| Message-ID | <f2df4fdc-51a4-4058-bc8f-d279c5dd0005@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636572 |
On 04/04/2025 22:24, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Ingrid schrieb:
>> Goetz Schultz schrieb:
>>> On 04/04/2025 12:59, Ulf Kutzner wrote:
>>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted:
>>>>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>>>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote:
>>>>>>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>>>>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>>>>>>> *Hermann Riemann* schrieb:
>>>>>>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele
>>>>>>>>>> Partien gespielt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich...
>>>>>>>
>>>>>>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat.
>>>>>>
>>>>>> | Googles Programm Alpha Go hat zum zweiten Mal gegen Lee Sedol gespielt,
>>>>>> | einen der besten Go-Spieler der Welt. Bis vor kurzem waren Profispieler
>>>>>> | in diesem Spiel von Computern ungeschlagen. In einem Match von fünf
>>>>>> | Spielen geht es nun um eine Million US-Dollar. Aber auch im zweiten
>>>>>> | Spiel des Matches konnte Lee Sedol keinen Sieg davontragen.
>>>>>> |
>>>>>> | Alpha Go begann das zweite Spiel mit den schwarzen Steinen. Sie hatte
>>>>>> | also am Anfang die Initiative - und gab sie bis zum Ende nicht mehr ab.
>>>>>> | Zum ersten Mal konnte Alpha Go damit die Eröffnung maßgeblich bestimmen.
>>>>>> |
>>>>>> | Hier zeigten sich wesentliche Unterschiede zu den Spielen zwischen Alpha
>>>>>> | Go und Fan Hui im Oktober. Damals hielt sich die künstliche Intelligenz
>>>>>> | ganz wesentlich an bekannte Eröffnungen und Abspiele. Sie benutzte im
>>>>>> | gesamten Spiel eine sehr konservative Spielweise, die einige deutliche
>>>>>> | Schwächen zeigte. Inzwischen hat das Programm diese Schwächen überwunden.
>>>>>> |
>>>>>> | Der Auftakt von Alpha Go war kreativ: Sie begann zunächst mit einer
>>>>>> | bekannten Eröffnung, auf den 4-4 und 3-4 Punkten, entlang der oberen
>>>>>> | Seite des Bretts. Alpha Go griff dann die Ecken des Gegners an und
>>>>>> | unterbrach den Angriff auf die zweite Ecke um die orthodoxe Eröffnung
>>>>>> | mit einem weiteren Zug zu einer chinesischen Eröffnung zu verwandeln,
>>>>>> | die auf starken Einfluss entlang er gesamten Seite abzielt. Im
>>>>>> | Allgemeinen wird die chinesische Eröffnung gleich im mit dem dritten
>>>>>> | Spielzug vollendet.
>>>>>> |
>>>>>> | Einen Angriff auf die untere linke Ecke ignorierte das Programm
>>>>>> | zunächst, um seine Steine vom abgebrochenen Angriff in der rechten Ecke
>>>>>> | mit einem sehr direkten Angriff zu stärken. Ein ungewöhnlicher neuer
>>>>>> | Zug, der von typischen Abspielen (Joseki) in der Ecke abweicht, aber
>>>>>> | eine Antwort erforderte. Michael Redmond kommentierte ihn damit, dass
>>>>>> | Go-Spieler genau wegen solcher Züge Profis werden. Sie mögen neue
>>>>>> | Strategien und lieben es, über sie nachzudenken.
>>>>>> |
>>>>>> | Anschließend wandte sich Alpha Go wieder der unteren linken Ecke zu.
>>>>>> | Dieser Angriff hinterließ aber eine schwache Gruppe, was im Verlauf
>>>>>> | eines Go-Spiels leicht zu einer Last werden kann, wenn der Gegner mit
>>>>>> | Angriffen auf eine schwache Gruppe seine eigene Position stärkt.
>>>>>> |
>>>>>> | *Ein schlechter Zug wird zum guten Zug*
>>>>>> |
>>>>>> | In Erstaunen versetzte die Kommentatoren, wie Alpha Go mit dem Angriff
>>>>>> | Lee Sedols auf die obere rechte Ecke umging: Lee schloss seinen Angriff
>>>>>> | so ab, dass er kein Territorium sichern sollte, sondern auf der vierten
>>>>>> | Reihe vom Rand größeren Einfluss auf das Brett sichert. Alpha Go griff
>>>>>> | diesen Stein an - auf der fünften Reihe. So weit oben, dass es
>>>>>> | üblicherweise als schlechter Zug aufgefasst wird, weil er dem Gegner zu
>>>>>> | viel Territorium gibt.
>>>>>> |
>>>>>> | Etwas Ähnliches passierte auch schon in der Eröffnung des ersten Spiels,
>>>>>> | und genau wie dort hatte es einen guten Grund. Der zusätzliche Einfluss
>>>>>> | von Alpha Gos schwarzen Steinen auf der mittleren rechten Seite half
>>>>>> | dabei, die schwache Gruppe in der unteren linken Ecke abzusichern.
>>>>>> | Solche Strategien, bei denen Steine auf der einen Seite des Bretts einen
>>>>>> | starken Einfluss auf eine andere Seite des Bretts haben, gibt es im Go
>>>>>> | immer wieder. Sie machen einen großen Teil der Faszination des Spiels
>>>>>> | aus und Alpha Go hat sie hier meisterhaft eingesetzt.
>>>>>> |
>>>>>> | Lee Sedol konnte sich dennoch zur Wehr setzen. Obwohl er größtenteils in
>>>>>> | der Defensive war, schloss er bis zur Mitte des Spiels wieder auf, was
>>>>>> | auch die Programmierer in den Programmstatistiken sahen. Gegen Ende des
>>>>>> | Mittelspiels geriet er aber in Zeitnot. Am Ende der regulären Bedenkzeit
>>>>>> | hatte jeder Spieler noch eine Minute pro Zug und zweimal die
>>>>>> | Möglichkeit, eine zusätzliche Minute in Anspruch zu nehmen. Diese beiden
>>>>>> | Minuten brauchte er fast sofort, in einer sehr unübersichtlichen
>>>>>> | Situation am rechten Rand.
>>>>>> |
>>>>>> | Das Endspiel war dann geprägt vom Abtausch von Gruppen. Beide Spieler
>>>>>> | fingen Steine des Gegners, die aber ähnlich viele Punkte wert waren.
>>>>>> | Später leistete sich Alpha Go reine Sicherheitszüge. Das ist ein
>>>>>> | typisches Verhalten von Go-Programmen: Sie maximieren die
>>>>>> | Wahrscheinlichkeit des Sieges, nicht den Vorsprung. Wenn der Computer in
>>>>>> | Führung ist, führt das im Allgemeinen zu sehr knappen Ergebnissen, die
>>>>>> | aber nie gefährdet sind. Ein Computer im Rückstand neigt dagegen zu
>>>>>> | waghalsigen Zügen, die bei einem Fehler des Gegners vielleicht noch
>>>>>> | einen Sieg möglich machen könnten.
>>>>>> |
>>>>>> | *Eine klare Niederlage*
>>>>>> |
>>>>>> | Bis zum Ende des Spiels verlor Lee Sedol jeden Vorsprung, den er
>>>>>> | möglicherweise hatte und gab schließlich auf. Nach dem Spiel sagte Lee,
>>>>>> | dass er recht sprachlos sei; es sei eine klare Niederlage, bei der er
>>>>>> | sich nie in einer klaren Gewinnsituation gesehen habe. Er lobte Alpha
>>>>>> | Gos fast perfektes Spiel ohne schwache Züge. Dennoch werde er nicht
>>>>>> | aufgeben und vor allem versuchen, eine stärkere Eröffnung zu spielen,
>>>>>> | nachdem er in diesem Spiel am Anfang einen sehr konservativen Ansatz
>>>>>> | gewählt habe. Diese Ankündigung sollte nicht unterschätzt werden, denn
>>>>>> | Lee Sedol ist für seine sehr kämpferischen Spiele bekannt.
>>>>>> |
>>>>>> | Derweil meldete sich ein junger, aufstrebender chinesischer Spieler zu
>>>>>> | Wort. Der 1997 geborene Ke Jie gilt als äußerst talentiert und wird von
>>>>>> | vielen Go-Spielern beobachtet, nachdem er seit 2014 eine Reihe sehr
>>>>>> | guter Spiele gezeigt hat. Er hat 6 von 8 Spielen gegen Lee Sedol
>>>>>> | gewonnen, wird wegen seiner sehr kurzen Go-Karriere aber noch nicht zur
>>>>>> | Weltspitze gerechnet. In einem Interview mit der Shanghai Daily sagte
>>>>>> | er, dass er Alpha Go jetzt noch schlagen könne. Doch auch er räumt sich
>>>>>> | nur eine 60-Prozent-Chance ein und glaubt, dass er in den nächsten
>>>>>> | Jahren nicht mehr werde gewinnen können.
>>>>>
>>>>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird.
>>>>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen
>>>>> fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....)
>>>>
>>>> Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler schon früher geschlagen.
>>>
>>> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen raus zu
>>> lassen.
>>>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg>
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=HT-UZkiOLv8>
>
> M.f.G.
>
Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? Wieso sollte das News
sein. Und immer noch Ahnungslos bzgl. GO.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-07 00:18 +0200 |
| Message-ID | <20250407001853.1c66ef6c.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #636694 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 04/04/2025 22:24, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > >>> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen > >>> raus zu lassen. > >>> > >> <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg> > >> > > <https://www.youtube.com/watch?v=HT-UZkiOLv8> > > > > M.f.G. > > > Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? Wieso sollte das > News sein. Und immer noch Ahnungslos bzgl. GO. Newsflash: Es gibt keine denkende KI atm. -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-04-07 10:32 +0000 |
| Message-ID | <1t67f3a9a3i1daed2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #636726 |
On Mon, 07 Apr 2025 00:18:53 Dietz Proepper wrote: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: >> Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? > Newsflash: Es gibt keine denkende KI atm. Das denkst *Du*, aber denkt das auch die KI? :-P Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - betteln!? Nur knuddeln ist lustiger. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-07 20:08 +0200 |
| Message-ID | <20250407200854.7ff57366.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #636758 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Mon, 07 Apr 2025 00:18:53 Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? > > > Newsflash: Es gibt keine denkende KI atm. > > Das denkst *Du*, aber denkt das auch die KI? :-P Wie sollte sie das anstellen? -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-04-07 12:50 +0200 |
| Message-ID | <m5houqF47gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #636726 |
Am 07.04.25 um 00:18 schrieb Dietz Proepper: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > >> On 04/04/2025 22:24, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>>> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen >>>>> raus zu lassen. >>>>> >>>> <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg> >>>> >>> <https://www.youtube.com/watch?v=HT-UZkiOLv8> >>> >>> M.f.G. >>> >> Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? Wieso sollte das >> News sein. Und immer noch Ahnungslos bzgl. GO. > > Newsflash: Es gibt keine denkende KI atm. Das ist eine anthropozentrische Ansicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-07 20:09 +0200 |
| Message-ID | <20250407200910.51511f2a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #636760 |
Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote: > Am 07.04.25 um 00:18 schrieb Dietz Proepper: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > > > >> On 04/04/2025 22:24, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > >>>>> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen > >>>>> raus zu lassen. > >>>>> > >>>> <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg> > >>>> > >>> <https://www.youtube.com/watch?v=HT-UZkiOLv8> > >>> > >>> M.f.G. > >>> > >> Newsflash: KI denkt anders als Menschen. Really? Wieso sollte das > >> News sein. Und immer noch Ahnungslos bzgl. GO. > > > > Newsflash: Es gibt keine denkende KI atm. > > Das ist eine anthropozentrische Ansicht. man "atm". -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-06 15:25 +0100 |
| Message-ID | <1c5625b4-899f-4630-b2ed-90a5909ae2fd@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636571 |
On 04/04/2025 22:06, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 04/04/2025 12:59, Ulf Kutzner wrote:
>>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> posted:
>>>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>>>> Goetz Schultz schrieb:
>>>>>> On 04/04/2025 05:03, Ruediger Lahl wrote:
>>>>>>> *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>>>>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>>>>>>> *Hermann Riemann* schrieb:
>>>>>>>>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele
>>>>>>>>> Partien gespielt.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht...
>>>>>>>
>>>>>>> Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich...
>>>>>>
>>>>>> Und auch eine KI - wenn man alle Quellen eingeworfen hat.
>>>>>
>>>>> | Googles Programm Alpha Go hat zum zweiten Mal gegen Lee Sedol gespielt,
>>>>> | einen der besten Go-Spieler der Welt. Bis vor kurzem waren Profispieler
>>>>> | in diesem Spiel von Computern ungeschlagen. In einem Match von fünf
>>>>> | Spielen geht es nun um eine Million US-Dollar. Aber auch im zweiten
>>>>> | Spiel des Matches konnte Lee Sedol keinen Sieg davontragen.
>>>>> |
>>>>> | Alpha Go begann das zweite Spiel mit den schwarzen Steinen. Sie hatte
>>>>> | also am Anfang die Initiative - und gab sie bis zum Ende nicht mehr ab.
>>>>> | Zum ersten Mal konnte Alpha Go damit die Eröffnung maßgeblich bestimmen.
>>>>> |
>>>>> | Hier zeigten sich wesentliche Unterschiede zu den Spielen zwischen Alpha
>>>>> | Go und Fan Hui im Oktober. Damals hielt sich die künstliche Intelligenz
>>>>> | ganz wesentlich an bekannte Eröffnungen und Abspiele. Sie benutzte im
>>>>> | gesamten Spiel eine sehr konservative Spielweise, die einige deutliche
>>>>> | Schwächen zeigte. Inzwischen hat das Programm diese Schwächen überwunden.
>>>>> |
>>>>> | Der Auftakt von Alpha Go war kreativ: Sie begann zunächst mit einer
>>>>> | bekannten Eröffnung, auf den 4-4 und 3-4 Punkten, entlang der oberen
>>>>> | Seite des Bretts. Alpha Go griff dann die Ecken des Gegners an und
>>>>> | unterbrach den Angriff auf die zweite Ecke um die orthodoxe Eröffnung
>>>>> | mit einem weiteren Zug zu einer chinesischen Eröffnung zu verwandeln,
>>>>> | die auf starken Einfluss entlang er gesamten Seite abzielt. Im
>>>>> | Allgemeinen wird die chinesische Eröffnung gleich im mit dem dritten
>>>>> | Spielzug vollendet.
>>>>> |
>>>>> | Einen Angriff auf die untere linke Ecke ignorierte das Programm
>>>>> | zunächst, um seine Steine vom abgebrochenen Angriff in der rechten Ecke
>>>>> | mit einem sehr direkten Angriff zu stärken. Ein ungewöhnlicher neuer
>>>>> | Zug, der von typischen Abspielen (Joseki) in der Ecke abweicht, aber
>>>>> | eine Antwort erforderte. Michael Redmond kommentierte ihn damit, dass
>>>>> | Go-Spieler genau wegen solcher Züge Profis werden. Sie mögen neue
>>>>> | Strategien und lieben es, über sie nachzudenken.
>>>>> |
>>>>> | Anschließend wandte sich Alpha Go wieder der unteren linken Ecke zu.
>>>>> | Dieser Angriff hinterließ aber eine schwache Gruppe, was im Verlauf
>>>>> | eines Go-Spiels leicht zu einer Last werden kann, wenn der Gegner mit
>>>>> | Angriffen auf eine schwache Gruppe seine eigene Position stärkt.
>>>>> |
>>>>> | *Ein schlechter Zug wird zum guten Zug*
>>>>> |
>>>>> | In Erstaunen versetzte die Kommentatoren, wie Alpha Go mit dem Angriff
>>>>> | Lee Sedols auf die obere rechte Ecke umging: Lee schloss seinen Angriff
>>>>> | so ab, dass er kein Territorium sichern sollte, sondern auf der vierten
>>>>> | Reihe vom Rand größeren Einfluss auf das Brett sichert. Alpha Go griff
>>>>> | diesen Stein an - auf der fünften Reihe. So weit oben, dass es
>>>>> | üblicherweise als schlechter Zug aufgefasst wird, weil er dem Gegner zu
>>>>> | viel Territorium gibt.
>>>>> |
>>>>> | Etwas Ähnliches passierte auch schon in der Eröffnung des ersten Spiels,
>>>>> | und genau wie dort hatte es einen guten Grund. Der zusätzliche Einfluss
>>>>> | von Alpha Gos schwarzen Steinen auf der mittleren rechten Seite half
>>>>> | dabei, die schwache Gruppe in der unteren linken Ecke abzusichern.
>>>>> | Solche Strategien, bei denen Steine auf der einen Seite des Bretts einen
>>>>> | starken Einfluss auf eine andere Seite des Bretts haben, gibt es im Go
>>>>> | immer wieder. Sie machen einen großen Teil der Faszination des Spiels
>>>>> | aus und Alpha Go hat sie hier meisterhaft eingesetzt.
>>>>> |
>>>>> | Lee Sedol konnte sich dennoch zur Wehr setzen. Obwohl er größtenteils in
>>>>> | der Defensive war, schloss er bis zur Mitte des Spiels wieder auf, was
>>>>> | auch die Programmierer in den Programmstatistiken sahen. Gegen Ende des
>>>>> | Mittelspiels geriet er aber in Zeitnot. Am Ende der regulären Bedenkzeit
>>>>> | hatte jeder Spieler noch eine Minute pro Zug und zweimal die
>>>>> | Möglichkeit, eine zusätzliche Minute in Anspruch zu nehmen. Diese beiden
>>>>> | Minuten brauchte er fast sofort, in einer sehr unübersichtlichen
>>>>> | Situation am rechten Rand.
>>>>> |
>>>>> | Das Endspiel war dann geprägt vom Abtausch von Gruppen. Beide Spieler
>>>>> | fingen Steine des Gegners, die aber ähnlich viele Punkte wert waren.
>>>>> | Später leistete sich Alpha Go reine Sicherheitszüge. Das ist ein
>>>>> | typisches Verhalten von Go-Programmen: Sie maximieren die
>>>>> | Wahrscheinlichkeit des Sieges, nicht den Vorsprung. Wenn der Computer in
>>>>> | Führung ist, führt das im Allgemeinen zu sehr knappen Ergebnissen, die
>>>>> | aber nie gefährdet sind. Ein Computer im Rückstand neigt dagegen zu
>>>>> | waghalsigen Zügen, die bei einem Fehler des Gegners vielleicht noch
>>>>> | einen Sieg möglich machen könnten.
>>>>> |
>>>>> | *Eine klare Niederlage*
>>>>> |
>>>>> | Bis zum Ende des Spiels verlor Lee Sedol jeden Vorsprung, den er
>>>>> | möglicherweise hatte und gab schließlich auf. Nach dem Spiel sagte Lee,
>>>>> | dass er recht sprachlos sei; es sei eine klare Niederlage, bei der er
>>>>> | sich nie in einer klaren Gewinnsituation gesehen habe. Er lobte Alpha
>>>>> | Gos fast perfektes Spiel ohne schwache Züge. Dennoch werde er nicht
>>>>> | aufgeben und vor allem versuchen, eine stärkere Eröffnung zu spielen,
>>>>> | nachdem er in diesem Spiel am Anfang einen sehr konservativen Ansatz
>>>>> | gewählt habe. Diese Ankündigung sollte nicht unterschätzt werden, denn
>>>>> | Lee Sedol ist für seine sehr kämpferischen Spiele bekannt.
>>>>> |
>>>>> | Derweil meldete sich ein junger, aufstrebender chinesischer Spieler zu
>>>>> | Wort. Der 1997 geborene Ke Jie gilt als äußerst talentiert und wird von
>>>>> | vielen Go-Spielern beobachtet, nachdem er seit 2014 eine Reihe sehr
>>>>> | guter Spiele gezeigt hat. Er hat 6 von 8 Spielen gegen Lee Sedol
>>>>> | gewonnen, wird wegen seiner sehr kurzen Go-Karriere aber noch nicht zur
>>>>> | Weltspitze gerechnet. In einem Interview mit der Shanghai Daily sagte
>>>>> | er, dass er Alpha Go jetzt noch schlagen könne. Doch auch er räumt sich
>>>>> | nur eine 60-Prozent-Chance ein und glaubt, dass er in den nächsten
>>>>> | Jahren nicht mehr werde gewinnen können.
>>>>
>>>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird.
>>>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu gehen
>>>> fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger interessiert ....)
>>>
>>> Im Schach wurden die besten menschlichen Spieler
>>> schon früher geschlagen.
>>
>> Bekannt. Ich weiss aber eben nicht genug zu GO um da Wertungen raus zu
>> lassen.
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=vI9BllT7ovg>
>
> M.f.G.
>
Jetzt weiss warum KI besser sind, habe aber immer noch keine Ahnung
bzgl. GO.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-05 11:47 +0200 |
| Message-ID | <20250405114717.3d57df0b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #636533 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > > ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html> > > > > M.f.G. > > > TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird. > Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu > gehen fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger > interessiert ....) Alter Hut - schon eine /360 anno '64 konnte 100000 Zahlen schneller addieren als der schnellste Mensch. Konnte sie aber ihre Bänder wechseln? -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-04-05 13:00 +0100 |
| Message-ID | <ac5fae5b-17bb-42c7-b2be-7008c92314e2@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #636598 |
On 05/04/2025 10:47, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
>
>> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html>
>>>
>>> M.f.G.
>>>
>> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser wird.
>> Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um weiter zu
>> gehen fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das weniger
>> interessiert ....)
>
> Alter Hut - schon eine /360 anno '64 konnte 100000 Zahlen schneller
> addieren als der schnellste Mensch. Konnte sie aber ihre Bänder
> wechseln?
>
Ja, aber wer hatte eine /360 mit den Information versorgt? Dann wäre das
ganze KI-Geseier kein Thema. Ein Auto kann auch die 100KM schneller
hinter sich lassen als ein Mensch, aber kann das Auto auch selber tanken?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-05 14:14 +0200 |
| Message-ID | <20250405141411.13a24fe6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #636617 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > On 05/04/2025 10:47, Dietz Proepper wrote: > > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote: > > > >> On 04/04/2025 11:19, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > >>> ©<https://www.golem.de/news/alphago-klare-niederlage-auch-im-zweiten-spiel-1603-119683.html> > >>> > >>> M.f.G. > >>> > >> TLDR; aber in den letzten Zeilen kommt durch, das die KI besser > >> wird. Sicher, eine KI kann eben mehr Züge "im Kopf haben". Um > >> weiter zu gehen fehlt mir Kenntnis zu GO (nicht das mich das > >> weniger interessiert ....) > > > > Alter Hut - schon eine /360 anno '64 konnte 100000 Zahlen schneller > > addieren als der schnellste Mensch. Konnte sie aber ihre Bänder > > wechseln? > > Ja, aber wer hatte eine /360 mit den Information versorgt? Dann wäre > das ganze KI-Geseier kein Thema. Ein Auto kann auch die 100KM > schneller hinter sich lassen als ein Mensch, aber kann das Auto auch > selber tanken? Eben. -- It rubs the AI on its devices or else it gets the hose again.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-04-05 14:23 +0200 |
| Message-ID | <m5clmjF5ucqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #636617 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: > Ja, aber wer hatte eine /360 mit den Information versorgt? Dann wäre > das ganze KI-Geseier kein Thema. Ein Auto kann auch die 100KM > schneller hinter sich lassen als ein Mensch, aber kann das Auto auch > selber tanken? Tanken ist ja auch sooo old school. Der Nio kann selber den Akku wechseln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-04-06 09:23 +0200 |
| Message-ID | <vsta69$ecjl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #636501 |
Ruediger Lahl schrieb am 04.04.25 um 06:03: > *Fidel Sebastián Hunrichse-Lara* schrieb: > >> Ruediger Lahl schrieb: >>> *Hermann Riemann* schrieb: >>>> Am 02.04.25 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl: >>>> >>>>> Eben. KI kann nur recyceln, der menschliche Intellekt aber neues schaffen. >>>> >>>> Daher bringt KI keine neuen unerwartete Schachzüge? >>> >>> "Unerwartet" ja, "neu" bestimmt nicht. Dafür wurden bereits zu viele >>> Partien gespielt. Unwahrscheinlich. Du willst doch nicht etwa behaupten, dass alle Partien mit 37 oder weniger Zügen bereits gespielt worden sind? Wenn ja, empfehle ich einen tiefen Blick in <https://de.wikipedia.org/wiki/Sissa_ibn_Dahir> >> Mir deucht, da kennt jemand Zug 37 von AlphaGo¹ nicht... > > Also wenn du ihn kennst, kann er nicht neu sein, deucht mich... "Deucht mir" geht auch. Außerdem geht es um den Zeitpunkt des Ziehens dieses Zuges, nicht um den Zeitpunkt des Wissens um ihn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 22 of 30 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 24 … 30 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web