Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #634375 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-02-25 18:27 +0000 |
| Last post | 2025-03-02 15:03 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 197 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-25 18:27 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-25 19:45 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-02-25 21:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-25 22:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-02-25 21:34 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-25 22:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-25 22:51 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 08:40 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 08:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 08:57 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 09:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 09:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 09:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-02-27 10:06 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:43 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-02 14:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-03-02 14:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:41 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 09:30 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-26 09:51 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 11:45 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 12:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-02-27 10:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:50 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-02 14:22 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 20:42 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 22:19 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-02-27 11:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 11:44 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 12:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 10:42 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-27 12:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 12:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 15:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:28 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-26 17:37 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 19:47 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 18:58 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-26 20:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 19:29 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-27 06:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 09:02 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:37 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 21:02 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 23:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 13:29 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-03 14:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 21:38 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-02-27 06:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 16:09 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 20:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 21:36 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-02-27 00:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2025-02-27 09:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 14:52 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:37 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 17:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:44 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-02-27 23:15 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 16:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 18:41 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:30 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-26 20:44 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-26 22:18 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-26 22:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 09:04 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 12:58 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 12:24 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 13:19 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-27 14:08 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 13:41 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:47 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 15:25 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 15:34 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-02-27 15:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:11 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:57 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:40 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 20:44 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2025-02-27 09:24 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-02-27 11:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 14:45 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:40 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 13:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 13:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-28 14:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 15:10 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-27 10:45 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-28 09:56 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 14:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-02-28 22:26 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 00:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-01 07:52 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 09:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-01 10:25 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 12:12 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-01 16:35 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 19:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 19:53 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 14:54 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 18:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-03 11:21 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-03 11:27 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-01 13:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:42 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 19:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-27 07:58 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 14:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "F. W." <me@home.invalid> - 2025-02-27 08:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-26 07:51 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-02-26 07:54 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 09:59 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-26 10:22 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 10:27 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-02-26 16:10 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-26 17:00 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 19:46 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-02-27 16:46 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-03-02 12:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-02 12:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-04-16 14:07 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-04-16 14:26 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:08 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2025-04-17 10:19 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 14:31 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 15:23 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 15:52 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 15:59 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-04-16 16:20 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-04-17 10:04 +0200
Mammutpocken (was: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-04-16 13:04 +0200
Re: Mammutpocken Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-05-20 15:22 +0200
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-02-26 10:31 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 10:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 15:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-26 15:06 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 17:08 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-02-27 17:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 20:01 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-26 19:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-26 19:56 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-27 00:33 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-02-27 00:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-02-27 09:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-03-01 22:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-27 20:17 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-02-28 11:06 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 14:13 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 14:30 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 16:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 16:55 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 19:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-02-28 18:14 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-02-28 22:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 13:52 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 20:43 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-01 19:58 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-01 23:23 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 12:11 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 13:20 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-02 12:37 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-03-02 15:03 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 15:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 18:07 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-03 07:46 +0000
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:16 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-03 14:55 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-03 20:26 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-04 11:39 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-04 11:49 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-01 16:48 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 00:14 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-02 00:19 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-02 11:32 +0100
Re: Beweislastumkehr: Mensch vs. KI Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-02 15:03 +0100
Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10 Next page →
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 14:08 +0000 |
| Message-ID | <d57f7648-66f2-4fe1-94b1-f74e6faabea2@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #634478 |
On 27/02/2025 13:19, Stefan Froehlich wrote:
> On Thu, 27 Feb 2025 12:58:09 Michael Bode wrote:
>> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes:
>>> On 26/02/2025 21:25, Michael Bode wrote:
>>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>>>> Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon lustig auf dieser
>>>>> Welt.
>
>>>> Die Meinungsfreiheit gilt aber nicht für geografische
>>>> Bezeichnungen.
>
>>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern
>>> bzw. deren Karten.
>
>> Allerding hat sowas Konsequenzen.
>> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html
>
> Natürlich, und weit mehr als nur das. Es ist überraschend, wie viele
> Menschen derzeit überrascht sind.
>
> <https://pen.org/banned-books-list-2025/>
> | PEN America has documented nearly 16,000 book bans in public
> | schools nationwide since 2021, a number not seen since the Red
> | Scare McCarthy era of the 1950s. This censorship is being
> | mobilized by conservative groups— and has spread to nearly every
> | state— and predominantly targets books about race and racism or
> | individuals of color and also books
Das ist allerdings schon bedenklich - andererseits sind die "ueber'n
Teich" auch der Ansicht das es keinen "reverse racism" gibt (iaW alle
sind toll ausser sie sind weiss). Rassismus in jeder Form ist Dreck und
die Zensiererei ist alles andere als Meinungsfreiheit.
> | on LGBTQ+ topics as well those
> | for older readers that have sexual references or discuss sexual
> | violence.
Nun ja, ich habe seit einiger Zeit das Gefühl das die Minderheit die
Mehrheit ist. Scheint das man das jedem aufdrängen muss. Muss nicht sein.
> Die Rechten in den USA machen das schon seit geraumer Zeit, und es
> war nicht zu erwarten, dass sie damit aufhören, wenn sie noch mehr
> Macht in der Hand haben.
Das geht aber auch weiter und auch in die richtige Richtung, wenn z.B.
Transfrauen nicht gegen biologische Frauen im Sport antreten können. Die
Rechten haben es geschafft die -ehemals- Liberalen anzusprechen. Was mal
liberal war, ist heute "far right" um es mit Starmer zu sagen.
> Aber hauptsache gleichzeitig betonen, wie toll ihre Meinungsfreiheit
> ist, weil sie im Gegensatz zu Europa noch (nicht nur, aber auch NS-)
> Hetzschriften zulassen.
Obwohl ich auch gegen NS-Hetze stimme, so sollte doch eine stabile
Demokratie fähig sein damit umzugehen. Übel wird es nur wenn solche
Meinungen verdeckt werden und unterm Mäntelchen von "Umweltretter"
verkauft werden.
>> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit
>> noch wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung
>> durchzusetzen.
>
> Während bei uns die Guerots, Prechts und Rechtspolitiker durch alle
> Talkshows tingeln, um dem staunenden Volk vorzujammern, dass sie
> das, was sie gerade einem Millionenpublikum sagen, nicht mehr sagen
> dürfen. Es ist fix gesetzt was sie auch hier als erstes täten,
> hätten sie etwas zu entscheiden.
Meinst Du das was hier in UK passiert ist so besser? Fakten zählen nicht
- nur das persönliche Gefühl. Ist eine Fars was hier passiert ....
> Servus,
> Stefan
>
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 14:31 +0100 |
| Message-ID | <vpppgf$324mu$4@dont-email.me> |
| In reply to | #634475 |
Am 27.02.2025 um 12:58 schrieb Michael Bode: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: >> On 26/02/2025 21:25, Michael Bode wrote: >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>>> Am 26.02.25 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Wed, 26 Feb 2025 12:55:46 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>>>> THE DONALD ist aber damit recht erfolgreich! >>>>> "The Donald" ist primär eine Marionette für die Oligarchen. Und >>>>> selbstverständlich ist er (leider) erfolgreich - ansonsten wäre es >>>>> ja auch kein Faschismus, sondern bloß Größenwahn, kaum eine >>>>> Nachricht wert. >>>> >>>> Ein Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon lustig auf dieser Welt. >>> Die Meinungsfreiheit gilt aber nicht für geografische Bezeichnungen. Ah ja? Hindert jemand in den USA AP (oder sonstwen) daran, den Golf von Mexico auch weiterhin den Golf von Mexico zu nennen? Gibt es etwa Meldeportale, auf denen solche Ungeheuerlichkeiten gemeldet werden können? (Es würde mich dabei gar nicht wundern, gäbe es solche Portale. Es würde mich allerdings schwer wundern, würden die Amerikaner darauf mehr als einen Vierteldollar geben.) >> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >> bzw. deren Karten. > > Allerding hat sowas Konsequenzen. > > https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html > > Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit noch > wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung breitgemacht. Nämlich, daß einige Medien (bzw. Medienvereinigungen) durch ihre schiere Größe eine Art quasi Informations-Monopol aufgebaut haben. Einige große Medien haben exklusive Zugänge zu Informationen und bestimmen selektiv, welche dieser Informationen überhaupt und /wie/ weitergegeben werden und üben damit einen direkten Einfluß auf den öffentlichen Diskurs aus. Sie selbst sehen sich dabei in einer Art Gatekeeper-Funktion. (Untersuchungen zu diesem Thema las ich schon vor rund 25 Jahren; ist also alles andere als neu.) Dieses Informations-Monopol bröckelt schon seit vielen Jahren, das ist Teil der allgemeinen Medienkrise. Das Geschäftsmodell "Information gegen Geld" funktioniert immer weniger, Internet sei Dank. Es ist im Interesse der allgemeinen Informationsfreiheit (und damit auch der Meinungsfreiheit) diese Monopole dahingehend zu beseitigen, als daß vor allem exklusive Zugänge zu Informationen beseitigt werden. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 13:41 +0000 |
| Message-ID | <9t67c06b79i347df2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #634481 |
On Thu, 27 Feb 2025 14:31:59 Lars Gebauer wrote: > Das Geschäftsmodell "Information gegen Geld" funktioniert immer > weniger, Internet sei Dank. "Immer besser", wolltest Du vermutlich schreiben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der große Wurf: Stefan, die süße Verführung! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 14:47 +0100 |
| Message-ID | <vppqdv$324mu$7@dont-email.me> |
| In reply to | #634475 |
Am 27.02.2025 um 12:58 schrieb Michael Bode: > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: >> On 26/02/2025 21:25, Michael Bode wrote: >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>>> Am 26.02.25 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Wed, 26 Feb 2025 12:55:46 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>>>>> THE DONALD ist aber damit recht erfolgreich! >>>>> "The Donald" ist primär eine Marionette für die Oligarchen. Und >>>>> selbstverständlich ist er (leider) erfolgreich - ansonsten wäre es >>>>> ja auch kein Faschismus, sondern bloß Größenwahn, kaum eine >>>>> Nachricht wert. >>>> >>>> Ein Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon lustig auf dieser Welt. >>> Die Meinungsfreiheit gilt aber nicht für geografische Bezeichnungen. Ah ja? Hindert jemand in den USA AP (oder sonstwen) daran, den Golf von Mexico auch weiterhin den Golf von Mexico zu nennen? Gibt es etwa Meldeportale, auf denen solche Ungeheuerlichkeiten gemeldet werden können? (Es würde mich dabei gar nicht wundern, gäbe es solche Portale. Es würde mich allerdings schwer wundern, würden die Amerikaner darauf mehr als einen Vierteldollar geben.) >> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >> bzw. deren Karten. > > Allerding hat sowas Konsequenzen. > > https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html > > Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit noch > wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung breitgemacht. Nämlich, daß einige Medien (bzw. Medienvereinigungen) durch ihre schiere Größe eine Art quasi Informations-Monopol aufgebaut haben. Einige große Medien haben exklusive Zugänge zu Informationen und bestimmen selektiv, welche dieser Informationen überhaupt und /wie/ weitergegeben werden und üben damit einen direkten Einfluß auf den öffentlichen Diskurs aus. Sie selbst sehen sich dabei in einer Art Gatekeeper-Funktion. (Untersuchungen zu diesem Thema las ich schon vor rund 25 Jahren; ist also alles andere als neu.) Dieses Informations-Monopol bröckelt schon seit vielen Jahren, das ist Teil der allgemeinen Medienkrise. Das Geschäftsmodell "Information gegen Geld" funktioniert immer weniger, Internet sei Dank. Es ist im Interesse der allgemeinen Informationsfreiheit (und damit auch der Meinungsfreiheit) diese Monopole dahingehend zu beseitigen, als daß vor allem institutionalisierte exklusive Zugänge zu Informationen beseitigt werden. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 15:25 +0100 |
| Message-ID | <m2bau6Ff8tfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #634485 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >>> bzw. deren Karten. >> Allerding hat sowas Konsequenzen. >> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html >> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit >> noch >> wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. > > Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der > Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung > breitgemacht. Das ist völliger Quatsch. Der Ausschluss erfolgte nicht aus Kartellrechtsgründen oder um die Pressefreiheit zu fördern sondern einzig wegen der Unbotmäßigkeit den Golf von Mexiko als Golf von Mexiko zu bezeichnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 15:34 +0100 |
| Message-ID | <vppt66$324mv$4@dont-email.me> |
| In reply to | #634488 |
Am 27.02.2025 um 15:25 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >>>> bzw. deren Karten. >>> Allerding hat sowas Konsequenzen. >>> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html >>> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit >>> noch >>> wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. >> >> Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der >> Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung >> breitgemacht. > > Das ist völliger Quatsch. Nö. Das ist eine Entwicklung, die seit vielen Jahren läuft und die beendet gehört. > Der Ausschluss erfolgte nicht aus > Kartellrechtsgründen oder um die Pressefreiheit zu fördern sondern > einzig wegen der Unbotmäßigkeit den Golf von Mexiko als Golf von Mexiko > zu bezeichnen. Das war der Anlaß. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 15:39 +0100 |
| Message-ID | <m2bbo7Ff8tfU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #634489 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 27.02.2025 um 15:25 schrieb Michael Bode: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>>>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >>>>> bzw. deren Karten. >>>> Allerding hat sowas Konsequenzen. >>>> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html >>>> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit >>>> noch >>>> wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. >>> >>> Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der >>> Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung >>> breitgemacht. >> Das ist völliger Quatsch. > > Nö. Das ist eine Entwicklung, die seit vielen Jahren läuft und die > beendet gehört. Dass du Quatsch erzählst? Auch wieder wahr. >> Der Ausschluss erfolgte nicht aus >> Kartellrechtsgründen oder um die Pressefreiheit zu fördern sondern >> einzig wegen der Unbotmäßigkeit den Golf von Mexiko als Golf von Mexiko >> zu bezeichnen. > > Das war der Anlaß. Das war eine Bestafungsaktion.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 19:17 +0100 |
| Message-ID | <vpqa78$36vk8$5@dont-email.me> |
| In reply to | #634490 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Am 27.02.2025 um 15:25 schrieb Michael Bode: >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> >>>>>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >>>>>> bzw. deren Karten. >>>>> >>>>> Allerding hat sowas Konsequenzen. https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html >>>>> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit noch >>>>> wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung durchzusetzen. >>>> >>>> Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der >>>> Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung >>>> breitgemacht. >>> >>> Das ist völliger Quatsch. >> >> Nö. Das ist eine Entwicklung, die seit vielen Jahren läuft und die >> beendet gehört. > > Dass du Quatsch erzählst? Auch wieder wahr. > +--- <hier abknabbern> --- | Die US-Regierung hat am Dienstag mitgeteilt, seine Beamten würden in | Zukunft „bestimmen“, welche Nachrichtenagenturen regelmäßig aus nächster | Nähe über den Präsidenten Donald Trump berichten dürfen. Das Vorgehen | sei laut Kritikern ein scharfer Bruch mit einer etwa hundertjährigen | Tradition, bei der stets die regierungsunabhängige White House | Correspondents Association (WHCA) über die Zusammensetzung des | sogenannten Pressepools entschieden hatte. | | „Das Presseteam des Weißen Hauses wird in dieser Regierung bestimmen, | wer den sehr privilegierten und eingeschränkten Zugang in Räumen wie Air | Force One und dem Oval Office genießen darf“, sagte die Pressesprecherin | des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, bei einem täglichen Briefing. An | anderer Stelle fügte sie hinzu: „Eine ausgewählte Gruppe von | Journalisten aus Washington D.C. sollte nicht länger das Monopol auf den | Pressezugang im Weißen Haus haben.“ | | *Weißes Haus: „Zugang zum amerikanischen Volk zurückgeben*“ | | Nach Angaben von Leavitt sollen neben traditionellen Sendern auch einige | Streaming-Dienste mit aufgenommen werden. Sie bezeichnete die Änderung | als Modernisierung des Pressepools und sagte, der Schritt würde „den | Zugang zum amerikanischen Volk zurückgeben“, das Trump gewählt habe. | Medienexperten sagten gegenüber der Nachrichtenagentur Associated Press | (AP), der Schritt werfe beunruhigende Fragen zum ersten | Verfassungszusatz auf, weil nun der Präsident auswählt, wer über ihn | berichtet. | | Der Ankündigung des Weißen Hauses vorangegangen war ein Rechtsstreit | zwischen der US-Regierung und der größten US-Nachrichtenagentur AP, | nachdem einem Reporter des Mediums der Zugang zum Weißen Haus verwehrt | worden war. Die AP hatte sich geweigert, den Golf von Mexiko, wie vom | Weißen Haus gewünscht, als „Golf von Amerika“ zu bezeichnen. Am Montag | hatte ein Richter den Ausschluss der AP vorläufig bestätigt. | | Der US-Riese Google änderte bereits den Namen. Nutzer außerhalb der USA | werden weiterhin sowohl den ursprünglichen als auch den neuen Namen | sehen. Dies sei bei umstrittenen Ortsnamen so üblich. | | Leavitt sagte, das Weiße Haus werde seine Entscheidung, die AP von | vielen Präsidentenveranstaltungen auszuschließen, verschärfen. „Es ist | höchste Zeit, dass die Pressearbeit im Weißen Haus die | Mediengewohnheiten des amerikanischen Volkes im Jahr 2025 widerspiegelt, | nicht im Jahr 1925“, so Leavitt weiter. | | *WHCA-Chef: „Anführer dürfen nicht, ihr eigenes Pressekorps auswählen*“ | | Der Präsident der WHCA, Eugene Daniels, erklärte in einer Reaktion auf | den Beschluss am Dienstag, die Maßnahme untergrabe „die Unabhängigkeit | der freien Presse in den USA“. Daniels fügte hinzu: „In einem freien | Land dürfen Anführer nicht in der Lage sein, ihr eigenes Pressekorps | auszuwählen.“ | | Die WHCA ist eine unabhängige Journalistenvereinigung. Sie wählt seit | vielen Jahrzehnten aus, welche Journalisten Teil des Pressepools sind, | die bei Reisen und anderen Veranstaltungen aus nächster Nähe über den | Präsidenten berichten. Der Pool umfasst eine Auswahl von Reportern, die | - etwa bei Ereignissen mit limitiertem Raumangebot - stellvertretend für | alle akkreditierten Journalisten teilnehmen und ihre Informationen im | Rahmen eines standardisierten Verfahrens an alle weitergeben. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.berliner-zeitung.de/news/weisses-haus-bestimmt-in-zukunft-welche-nachrichtenagenturen-ueber-trump-berichten-li.2302182> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-28 13:21 +0100 |
| Message-ID | <m2do1pFq850U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #634514 |
Hallo, Am 27.02.25 um 19:17 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > .. > +--- <hier abknabbern> --- .. > | Der Präsident der WHCA, Eugene Daniels, erklärte in einer Reaktion auf > | den Beschluss am Dienstag, die Maßnahme untergrabe „die Unabhängigkeit > | der freien Presse in den USA“. Daniels fügte hinzu: „In einem freien > | Land dürfen Anführer nicht in der Lage sein, ihr eigenes Pressekorps > | auszuwählen.“ > | > | Die WHCA ist eine unabhängige Journalistenvereinigung. Sie wählt seit > | vielen Jahrzehnten aus, welche Journalisten Teil des Pressepools sind, > | die bei Reisen und anderen Veranstaltungen aus nächster Nähe über den > | Präsidenten berichten. Der Pool umfasst eine Auswahl von Reportern, die > | - etwa bei Ereignissen mit limitiertem Raumangebot - stellvertretend für > | alle akkreditierten Journalisten teilnehmen und ihre Informationen im > | Rahmen eines standardisierten Verfahrens an alle weitergeben. > +--- </hier abknabbern> --- > > ©<https://www.berliner-zeitung.de/news/weisses-haus-bestimmt-in-zukunft-welche-nachrichtenagenturen-ueber-trump-berichten-li.2302182> Die Einschläge für Lobbyisten kommen näher ;-) Was tun? Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-28 13:33 +0100 |
| Message-ID | <vpsaev$3lmcv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #634532 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 27.02.25 um 19:17 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> >> | Der Präsident der WHCA, Eugene Daniels, erklärte in einer Reaktion auf >> | den Beschluss am Dienstag, die Maßnahme untergrabe „die Unabhängigkeit >> | der freien Presse in den USA“. Daniels fügte hinzu: „In einem freien >> | Land dürfen Anführer nicht in der Lage sein, ihr eigenes Pressekorps >> | auszuwählen.“ >> | >> | Die WHCA ist eine unabhängige Journalistenvereinigung. Sie wählt seit >> | vielen Jahrzehnten aus, welche Journalisten Teil des Pressepools sind, >> | die bei Reisen und anderen Veranstaltungen aus nächster Nähe über den >> | Präsidenten berichten. Der Pool umfasst eine Auswahl von Reportern, die >> | - etwa bei Ereignissen mit limitiertem Raumangebot - stellvertretend für >> | alle akkreditierten Journalisten teilnehmen und ihre Informationen im >> | Rahmen eines standardisierten Verfahrens an alle weitergeben. > > Die Einschläge für Lobbyisten kommen näher ;-) Was tun? > Tjaha, Henryk Bereska sagte dazu schlicht: „Kluge Opportunisten hauen beim Umschwung der Zeiten nicht gleich auf die Pauke, wenn sie vorher Fanfare geblasen haben, sondern streichen zwischendurch mal die Harfe.“ Nicht einmal Gott kann es jedem recht machen... 🐱\ (•◡•) / 🐱 M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 19:11 +0100 |
| Message-ID | <vpq9tc$36vk8$4@dont-email.me> |
| In reply to | #634488 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > >>>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern >>>> bzw. deren Karten. >>> >>> Allerding hat sowas Konsequenzen. https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-ap-ausschluss-100.html >>> Offenbar gibt es etwas, was den Verteidigern der Meinungsfreiheit >>> noch wichtiger ist als diese. Nämlich ihre eigene Meinung >>> durchzusetzen. >> >> Ganz im Gegenteil. Durch Konzentrationsprozesse usw. hat sich in der >> Medienwelt über Jahre, Jahrzehnte, hinweg eine sehr ungute Entwicklung >> breitgemacht. > > Das ist völliger Quatsch. Der Ausschluss erfolgte nicht aus > Kartellrechtsgründen oder um die Pressefreiheit zu fördern sondern > einzig wegen der Unbotmäßigkeit den Golf von Mexiko als Golf von Mexiko > zu bezeichnen. > +--- <hier abknabbern> --- | Die Zivilklage der Nachrichtenagentur Associated Press (AP) gegen ihren | Ausschluss von Terminen im Weißen Haus ist vorläufig gescheitert. | US-Bundesrichter Trevor McFadden in Washington lehnte den Antrag der AP | am Montag (Ortszeit) ab, den Ausschluss umgehend rückgängig zu machen. | Die AP habe nicht nachgewiesen, dass die Nachrichtenagentur durch die | Entscheidung der Trump-Regierung irreparablen Schaden erlitten habe, | argumentierte der Richter. Sein Beschluss sei allerdings nur vorläufig. | Er setzte für den 20. März eine Anhörung für eine erneute Prüfung des | Falls an. | | *AP war Veranstaltungen ausgeschlossen worden* | | AP hatte sich geweigert, den Golf von Mexiko wie von Trump gewünscht | "Golf von Amerika" zu nennen. AP-Reportern wurde daraufhin mehrfach der | Zugang zu Terminen des Präsidenten im Oval Office verweigert. Mitte | Februar wurde die Nachrichtenagentur dann dauerhaft aus Trumps Büro und | der Präsidentenmaschine verbannt. AP hatte daraufhin drei Mitarbeiter | Trumps verklagt. In ihrer am Freitag eingereichten Klageschrift | argumentiert die Nachrichtenagentur, dass die Verweigerung des Zugangs | zum Oval Office und zur Air Force One gegen den ersten Zusatz der | US-Verfassung verstoße, der die Meinungs- und Pressefreiheit garantiert. | | Bei den Beklagten handelt es sich um die Stabschefin des Weißen Hauses, | Susan Wiles, Vize-Stabschef Taylor Budowich und die Pressesprecherin des | Weißen Hauses, Karoline Leavitt. Die Nachrichtenagentur erklärte, sie | wolle mit dem Schritt ihr "Recht auf redaktionelle Unabhängigkeit | verteidigen". Die Verfassung gestatte es der Regierung nicht, Sprache zu | kontrollieren. | | Präsident Trump hatte angeordnet, dass der Golf von Mexiko künftig "Golf | von Amerika" genannt werden soll. | | *Weißes Haus: "Stehen zu unserer Entscheidung*" | | Die Anwälte des Weißen Hauses wiesen die Argumentation von AP mit der | Begründung zurück, dass "es im Ermessen des Präsidenten liegt zu | entscheiden, wer besonderen Medienzugang zu exklusiven Veranstaltungen | erhält". +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-usa-ap-gerichtsentscheid-100.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-28 13:32 +0100 |
| Message-ID | <m2dompFq850U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #634512 |
Hallo, Am 27.02.25 um 19:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > .. > +--- <hier abknabbern> --- > | Die Zivilklage der Nachrichtenagentur Associated Press (AP) gegen ihren > | Ausschluss von Terminen im Weißen Haus ist vorläufig gescheitert. > | US-Bundesrichter Trevor McFadden in Washington lehnte den Antrag der AP > | am Montag (Ortszeit) ab, den Ausschluss umgehend rückgängig zu machen. > | Die AP habe nicht nachgewiesen, dass die Nachrichtenagentur durch die > | Entscheidung der Trump-Regierung irreparablen Schaden erlitten habe, > | argumentierte der Richter. Sein Beschluss sei allerdings nur vorläufig. > | Er setzte für den 20. März eine Anhörung für eine erneute Prüfung des > | Falls an. "Die AP habe nicht nachgewiesen, dass die Nachrichtenagentur durch die | Entscheidung der Trump-Regierung irreparablen Schaden erlitten habe, | argumentierte der Richter..." Was wäre denn in diesem Fall ein irreparabler Schaden? Einen Journalisten erschiessen? Das hinterlistige an Donalds Amoklauf ist, dass er die Gerichte, so sie noch unabhängig sind, überlastet! Schulhofschlägermethoden... Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-28 13:42 +0100 |
| Message-ID | <vpsavp$3lmcv$2@dont-email.me> |
| In reply to | #634534 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 27.02.25 um 19:11 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> >> | Die Zivilklage der Nachrichtenagentur Associated Press (AP) gegen ihren >> | Ausschluss von Terminen im Weißen Haus ist vorläufig gescheitert. >> | US-Bundesrichter Trevor McFadden in Washington lehnte den Antrag der AP >> | am Montag (Ortszeit) ab, den Ausschluss umgehend rückgängig zu machen. >> | Die AP habe nicht nachgewiesen, dass die Nachrichtenagentur durch die >> | Entscheidung der Trump-Regierung irreparablen Schaden erlitten habe, >> | argumentierte der Richter. Sein Beschluss sei allerdings nur vorläufig. >> | Er setzte für den 20. März eine Anhörung für eine erneute Prüfung des >> | Falls an. > > Was wäre denn in diesem Fall ein irreparabler Schaden? Einen Journalisten > erschiessen? > +--- <hier abknabbern> --- | Nach 111 Jahren unabhängiger Besetzung baut Donald Trump den | Journalistenpool im Weißen Haus nun nach seinen Maßgaben um. Bisher war | es die White House Correspondents Association (WHCA), ein von | Journalisten gewähltes Gremium, das die dreizehn Mitglieder des Pools | berief, die direkten Zugang zum Präsidenten haben – etwa an Bord der Air | Force One oder im Oval Office. Fortan werde das Weiße Haus selbst die | Entscheidung darüber treffen, wer hier zugelassen ist, kündigte Trumps | Pressesprecherin Karoline Leavitt an. | | Die WHCA werde kein „Monopol“ mehr über die Zusammensetzung des Pools | haben, so Leavitt; vielmehr werde das Weiße Haus „Tag für Tag“ darüber | entscheiden, welche Journalisten zugelassen seien. Zwar lasse man viele | Reporter von Presse, Radio und Fernsehen weiter zu, gewähre aber auch | Vertretern von Medien Zugang, die bislang nicht dabei waren. Wie | „Politico“ berichtet, werden die Agenturen AP, Reuters und der | Nachrichtenservice von Bloomberg nicht länger permanente Plätze im Pool | haben, stattdessen kämen „nichttraditionelle Medien“ zum Zug. | | Eugene Daniels, der Präsident der WHCA, kritisiert die Maßnahme scharf: | „Dies bedeutet, dass die Regierung die Journalisten auswählt, die über | den Präsidenten berichten. In einem freien Land dürfen die politischen | Führer nicht in der Lage sein, sich ihr eigenes Pressecorps | auszusuchen.“ Das Reporters Committee for Freedom of the Press erinnert | daran, dass „der Pressepool im Weißen Haus der Öffentlichkeit dient, | nicht dem Präsidenten.“ | | „*Wer sich nicht an die Linie hält, wird ausgeschlossen*“ | | Trumps Entschlossenheit, sich mit freundlich gesinnten Berichterstattern | zu umgeben, zeigte sich bereits mit der Berufung des ehemaligen Fox | News-Mitarbeiters Pete Hegseth als Verteidigungsminister sowie der | Bestellung des ultrarechten Podcasters Dan Bongino als Vizedirektor des | FBI – zwei Meinungsmachern des MAGA-Universums. | | In den Pressekonferenzen des Weißen Hauses sitzen inzwischen Reporter | von „The War Room“, dem Podcast des Trump-Vertrauten Steve Bannon; von | „The Gateway Pundit“, das sich mit Verschwörungstheorien hervorgetan | hat; und von „Lindell TV“, das dem Kissen-Hersteller und Trump-Kompagnon | Mike Lindell gehört. Ausgeschlossen wurde zuletzt die Nachrichtenagentur | AP, weil sie sich weigert, den Golf von Mexiko nach Trumps Vorgabe „Golf | von Amerika“ zu nennen. Das Pentagon hat unter Hegseths Ägide in seinem | Pressepool CNN, die „Washington Post“ und die „New York Times“ durch | rechtsgerichtete Medien ersetzt. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/trump-loest-pressecorps-auf-und-umgibt-sich-mit-maga-reportern-110321498.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-01 13:57 +0100 |
| Message-ID | <m2gehvF8c3lU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #634465 |
Am 27.02.25 um 10:04 schrieb Goetz Schultz: > "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern bzw. > deren Karten. "Make America great again" Kuba soll ja in Amerika liegen. Wie macht man es groß?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-03-01 13:40 +0000 |
| Message-ID | <1218cd29-df3d-458a-92dc-8d93b75c1821@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #634591 |
On 01/03/2025 12:57, Hermann Riemann wrote:
> Am 27.02.25 um 10:04 schrieb Goetz Schultz:
>
>> "Gulf of Mexico" erscheint immer in einigen US nachrichtensendern bzw.
>> deren Karten.
>
> "Make America great again"
Klare Nationalansage. Amerika zuerst.
> Kuba soll ja in Amerika liegen.
Nur weil die mal die "Rivera der US Ostküste" waren, sehe ich das weit
hergeholt. Warum nicht auch Jamaika (Amerikas Mallorca) oder Barbeidos?
> Wie macht man es groß?
Aufpusten?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-03-01 19:35 +0100 |
| Message-ID | <vpvk27$bbv6$2@dont-email.me> |
| In reply to | #634593 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 01/03/2025 12:57, Hermann Riemann wrote: > >> Wie macht man es groß? > > Aufpusten? > <https://www.youtube.com/watch?v=0KAfFyF7KKk> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-03-01 20:44 +0000 |
| Message-ID | <41b9e555-bda0-4994-b504-a57d46c98aaa@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #634604 |
On 01/03/2025 18:35, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 01/03/2025 12:57, Hermann Riemann wrote:
>>
>>> Wie macht man es groß?
>>
>> Aufpusten?
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=0KAfFyF7KKk>
>
> M.f.G.
>
Und ja? Du meinst DT kann sowas durchziehen? Das Gelalle von Pallenberg
ist auch nicht besser (obgleich inhaltlich da einiges ist, wo ich
zustimme).
Das macht Amerika nicht gross - das zielt nur auf *seine* Ambitionen ab.
*Er* macht Kohle, der Rest...go away?
Danke für den Lacher.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 19:03 +0100 |
| Message-ID | <vpq9ed$36vk8$3@dont-email.me> |
| In reply to | #634446 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Am 26.02.25 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 26 Feb 2025 12:55:46 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>> >>>> THE DONALD ist aber damit recht erfolgreich! >>> >>> "The Donald" ist primär eine Marionette für die Oligarchen. Und >>> selbstverständlich ist er (leider) erfolgreich - ansonsten wäre es >>> ja auch kein Faschismus, sondern bloß Größenwahn, kaum eine >>> Nachricht wert. >> >> Ein Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon lustig auf dieser Welt. > > Die Meinungsfreiheit gilt aber nicht für geografische Bezeichnungen. > <https://www.youtube.com/watch?v=pVb1U-zN5hA> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 09:24 +0100 |
| Message-ID | <vpp7ck$qi2l$1@solani.org> |
| In reply to | #634444 |
Am 26.02.2025 um 22:18 schrieb Lars Gebauer: > Am 26.02.25 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: >> On Wed, 26 Feb 2025 12:55:46 Fidel Sebastián >> Hunrichse-Lara wrote: >>> THE DONALD ist aber damit recht erfolgreich! >> >> "The Donald" ist primär eine Marionette für die >> Oligarchen. Und >> selbstverständlich ist er (leider) erfolgreich - >> ansonsten wäre es >> ja auch kein Faschismus, sondern bloß Größenwahn, >> kaum eine >> Nachricht wert. > > Ein Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon > lustig auf dieser Welt. Meinungsfreiheit würde freie Wahlen beinhalten. Und eben diese sind in den VSA nicht vorhanden. Ca. 20 % der wahlberechtigten Bürger werden an der Teilnahme be-/gehindert. Tendenz steigend. <https://www.bpb.de/themen/nordamerika/usa/314474/hindernisse-auf-dem-weg-zur-wahl/> Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-02-27 11:21 +0100 |
| Message-ID | <m2asliFd29sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #634444 |
Am 26.02.25 um 22:18 schrieb Lars Gebauer: > Am 26.02.25 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: >> On Wed, 26 Feb 2025 12:55:46 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >>> THE DONALD ist aber damit recht erfolgreich! >> >> "The Donald" ist primär eine Marionette für die Oligarchen. Und >> selbstverständlich ist er (leider) erfolgreich - ansonsten wäre es >> ja auch kein Faschismus, sondern bloß Größenwahn, kaum eine >> Nachricht wert. > > Ein Faschismus mit Meinungsfreiheit. Es ist schon lustig auf dieser Welt. "White House Correspondents’ Association cedes control of pool reports to Trump administration" https://www.politico.com/news/2025/02/26/white-house-correspondents-association-pool-reports-trump-administration-00206385
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 10 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web