Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #632971 > unrolled thread
| Started by | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-17 17:51 +0100 |
| Last post | 2025-01-22 16:39 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 90 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
ePA in anderen Laendern Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-01-17 17:51 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-17 17:29 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2025-01-18 17:31 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-18 17:15 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2025-01-19 10:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 11:37 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-19 12:27 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-01-19 15:09 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-19 15:19 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-19 14:31 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 17:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-20 07:06 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:08 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-19 18:22 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:18 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-20 16:37 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-20 18:49 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-02-26 19:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 09:18 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-20 08:57 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-20 19:17 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:49 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 09:53 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:05 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-01-19 23:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:51 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:33 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 09:55 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 11:54 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:07 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 15:13 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-21 18:32 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 21:45 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-21 22:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-01-21 22:26 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 22:27 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-22 07:44 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 10:04 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-22 19:05 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 19:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 01:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-22 10:23 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-22 08:25 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 10:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 01:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-21 11:13 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:08 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 12:20 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-22 08:35 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:34 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-01-22 16:40 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 18:54 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 19:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 19:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 21:13 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 15:11 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-21 20:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:48 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 18:29 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 19:25 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-23 07:34 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 08:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-23 08:08 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 18:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 15:22 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 18:44 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-24 08:00 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-24 16:33 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-23 19:02 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 20:32 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-24 15:02 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-24 15:36 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-24 14:49 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 18:55 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:30 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-23 10:23 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:21 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 17:12 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-19 21:25 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:28 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-20 12:29 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-17 17:33 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-19 16:00 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-20 22:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 16:39 +0100
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 17:51 +0100 |
| Subject | ePA in anderen Laendern |
| Message-ID | <luvg50Fb0hmU1@mid.individual.net> |
Hallo, nachdem die ePA hier gerade Thema ist und einige hier sich in anderen Ländern als Deutschland gut auskennen: Nachdem in den letzten Tagen von H. Lauterbach & Co. die ePA so bejubelt wird, wird auch immer so getan, als seien viele andere Länder bei sowas viel weiter als Deutschland. Ist das wirklich so? TIA Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-01-17 17:29 +0000 |
| Message-ID | <3t678a92dbiab431n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #632971 |
On Fri, 17 Jan 2025 17:51:54 Michael Zink wrote: > nachdem die ePA hier gerade Thema ist und einige hier sich in > anderen Ländern als Deutschland gut auskennen: > Nachdem in den letzten Tagen von H. Lauterbach & Co. die ePA so > bejubelt wird, wird auch immer so getan, als seien viele andere > Länder bei sowas viel weiter als Deutschland. > Ist das wirklich so? Nicht weiss Gott wie viel, aber bei uns gibt es das schon seit ein paar Jahren, ja. War sehr praktisch, als meine Freundin diesen Sommer wieder Covid angeschleppt hat, natürlich genau während des Urlaubs der Hausärztin. Ich bin mit der Karte zur Vertretung gegangen, die hat sich die Medikation der letzten 12 Monate angesehen und, da keine Kontraindikation vorlag, Paxlovid verschrieben. Man kann der Speicherung als Patient pauschal widersprechen, oder auch individuelle Einstellungen vornehmen, sowohl temporär als auch permanent. Dann geht obiges ggf. halt nicht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - das Gefühl zu beglücken! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-18 17:31 +0100 |
| Message-ID | <zu0zi3scdqbw$.dlg@ID-425.user.individual.de> |
| In reply to | #632975 |
Stefan Froehlich schrieb: > bei uns gibt es das schon seit ein paar Jahren, ja Wo ist "bei uns"? Und die für mich interessantere Frage ist: Wie hält man es mit dem Datenschutz? Hat der Otto-Normal-Patient bei Euch weniger Bedenken, dass die persönlichen Gesundheits-Daten in Hände fallen, in denen er sie nicht haben möchte? Oder hat man es bei Euch geschafft, eine ePA-Infrastruktur zu bauen, die technisch und datenschutz-technisch funktioniert? CU, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-01-18 17:15 +0000 |
| Message-ID | <3t678be080ifde10n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #633014 |
On Sat, 18 Jan 2025 17:31:52 Christian Treffler wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> bei uns gibt es das schon seit ein paar Jahren, ja > Wo ist "bei uns"? Österreich. > Und die für mich interessantere Frage ist: Wie hält man es mit dem > Datenschutz? Tja, wer weiß das schon so genau? Der Sollzustand wird vom Gesundheitsministerium hier relativ umfangreich diskutiert: <https://www.sozialministerium.at/dam/jcr:99d679b8-3676-455e-abfc-a6ec27c4d64d/Schutz_sensibler_Daten_-_Position_der_Gesundheitssektionen_VIII_und_IX_.pdf> Verschlüsselten Speicherung, verschlüsselte Übertragung. Ob das System hält, was es verspricht, kann man naturgemäß nur falsifizieren. > Hat der Otto-Normal-Patient bei Euch weniger Bedenken, dass die > persönlichen Gesundheits-Daten in Hände fallen, in denen er sie > nicht haben möchte? Der Otto-Normal-Patient hat keine Ahnung, was das alles überhaupt ist, was es kann und wo die Gefahren liegen - er weiss nur, dass Rezepte jetzt nicht mehr auf Papier ausgedruckt werden müssen. > Oder hat man es bei Euch geschafft, eine ePA-Infrastruktur zu > bauen, die technisch und datenschutz-technisch funktioniert? Hoffentlich. Wenn nicht, werde ich es irgendwann merken, bis dahin sind die Annehmlichkeiten aber ganz praktisch. So sieht das ganze aus Patientensicht aus: <http://www.froehlich.priv.at/elga1.png> <http://www.froehlich.priv.at/elga2.png> <http://www.froehlich.priv.at/elga3.png> Befunde speichern normale Ärzte derweil noch nicht, wenigstens keine, mit denen ich zu tun hatte, denn dazu bräuchten sie eigene Infrastruktur (siehe das große PDF-File oben). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rundum gelungen - Stefan: schubsen, welch saueres Entzücken! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 10:39 +0100 |
| Message-ID | <1g40izaapbqow$.dlg@ID-425.user.individual.de> |
| In reply to | #633016 |
Stefan Froehlich schrieb: > On Sat, 18 Jan 2025 17:31:52 Christian Treffler wrote: > >> Und die für mich interessantere Frage ist: Wie hält man es mit dem >> Datenschutz? > > Tja, wer weiß das schon so genau? [...] > Verschlüsselten Speicherung, verschlüsselte Übertragung. Ob das > System hält, was es verspricht, kann man naturgemäß nur > falsifizieren. > >> Oder hat man es bei Euch geschafft, eine ePA-Infrastruktur zu >> bauen, die technisch und datenschutz-technisch funktioniert? > > Hoffentlich. Wenn nicht, werde ich es irgendwann merken, bis dahin > sind die Annehmlichkeiten aber ganz praktisch. Das falfizieren war in Deutschland viel zu einfach. Ich weiß natürlich nicht, ob es in Österreich an einem CCC oder interessierten Sicherheits-Forschern mangelt, oder ob es dort einfach professioneller umgesetzt wurde. Das ist nämlich die Frage, die ich mir bei der Diskussion um die deutsche ePA dauernd stelle. Jedes mal, wenn wieder ein Leck offenbart wird, schreiben Politiker und Zeitungs-Kolumnisten, dass wir in Deutschland ein Problem mit zu hohen Datenschutz-Ansprüchen haben. Und es wird auf Länder wie Dänemark verwiesen, wo man die ePA erfolgreich eingeführt hat. Mein Verdacht ist, dass nicht unsere Datenschutz-Ansprüche das Problem sind, sondern die im internationalen Vergleich dilettantische Umsetzung. CU, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 11:37 +0100 |
| Message-ID | <20250119113711.11415bb6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633034 |
Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> wrote: > Stefan Froehlich schrieb: > > > On Sat, 18 Jan 2025 17:31:52 Christian Treffler wrote: > > > >> Und die für mich interessantere Frage ist: Wie hält man es mit dem > >> Datenschutz? > > > > Tja, wer weiß das schon so genau? > [...] > > Verschlüsselten Speicherung, verschlüsselte Übertragung. Ob das > > System hält, was es verspricht, kann man naturgemäß nur > > falsifizieren. > > > >> Oder hat man es bei Euch geschafft, eine ePA-Infrastruktur zu > >> bauen, die technisch und datenschutz-technisch funktioniert? > > > > Hoffentlich. Wenn nicht, werde ich es irgendwann merken, bis dahin > > sind die Annehmlichkeiten aber ganz praktisch. > > Das falfizieren war in Deutschland viel zu einfach. Ich weiß natürlich > nicht, ob es in Österreich an einem CCC oder interessierten > Sicherheits-Forschern mangelt, oder ob es dort einfach professioneller > umgesetzt wurde. Naja, Joe Random ScriptKiddie hätte es vermutlich nicht hin bekommen. > Das ist nämlich die Frage, die ich mir bei der Diskussion um die > deutsche ePA dauernd stelle. Jedes mal, wenn wieder ein Leck offenbart > wird, schreiben Politiker und Zeitungs-Kolumnisten, dass wir in > Deutschland ein Problem mit zu hohen Datenschutz-Ansprüchen haben. Nur die Dummen unter jenen. > Und > es wird auf Länder wie Dänemark verwiesen, wo man die ePA erfolgreich > eingeführt hat. Dänemark hat die Größe eines kleineren Bundeslands. > Mein Verdacht ist, dass nicht unsere Datenschutz-Ansprüche das Problem > sind, sondern die im internationalen Vergleich dilettantische > Umsetzung. Eher, dass man ein gewisses Datensicherheitsniveau fordert und dadurch viele Sachen recht schnell komplex werden. Zudem - wie kommst Du nochmal auf die neckische Idee, entsprechende Patientendaten fänden /nicht/ ihren Weg in die Datenfreiheit? GB hatte im Sommer mindestens einen Vorfall der bekannt wurde. In Amiland passiert derartiges fast schon regelmäßig. Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 12:27 +0000 |
| Message-ID | <5160e465-c8bc-49f8-ae42-2b0af65cdf4c@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #633039 |
On 19/01/2025 10:37, Dietz Proepper wrote:
> Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> wrote:
>
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>
>>> On Sat, 18 Jan 2025 17:31:52 Christian Treffler wrote:
>>>
>>>> Und die für mich interessantere Frage ist: Wie hält man es mit dem
>>>> Datenschutz?
>>>
>>> Tja, wer weiß das schon so genau?
>> [...]
>>> Verschlüsselten Speicherung, verschlüsselte Übertragung. Ob das
>>> System hält, was es verspricht, kann man naturgemäß nur
>>> falsifizieren.
>>>
>>>> Oder hat man es bei Euch geschafft, eine ePA-Infrastruktur zu
>>>> bauen, die technisch und datenschutz-technisch funktioniert?
>>>
>>> Hoffentlich. Wenn nicht, werde ich es irgendwann merken, bis dahin
>>> sind die Annehmlichkeiten aber ganz praktisch.
>>
>> Das falfizieren war in Deutschland viel zu einfach. Ich weiß natürlich
>> nicht, ob es in Österreich an einem CCC oder interessierten
>> Sicherheits-Forschern mangelt, oder ob es dort einfach professioneller
>> umgesetzt wurde.
>
> Naja, Joe Random ScriptKiddie hätte es vermutlich nicht hin bekommen.
>
[....]
Oder er hat Glück und findet "Backups" im Taxi oder Zug .....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 15:09 +0100 |
| Message-ID | <f2d81616-41c7-4284-951e-9f8b63ce9554@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #633039 |
Dietz Proepper schrieb: > Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark > verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? -- Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der Tür hängen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 15:19 +0100 |
| Message-ID | <vmj1lv$23ic6$6@dont-email.me> |
| In reply to | #633053 |
Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: > Dietz Proepper schrieb: >> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark >> verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! > > Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr > Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so > ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 14:31 +0000 |
| Message-ID | <2503ed491d6ba5b0c67b84a86109071c@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #633055 |
On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >> Dietz Proepper schrieb: >>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark >>> verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >> >> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so >> ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? > > Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung in > endlicher Zeit zu brechen. > > Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. Dann muß man es abschalten, wenn die Angreifer mehr Rechenleistung haben könnten als bei Projektierung unterstellt, ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig nachgestärkt wird, was dann wiederum bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu Kompatibilitätsproblemen etc.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 17:41 +0100 |
| Message-ID | <20250119174112.079111be.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633059 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > > > Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: > >> Dietz Proepper schrieb: > >>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht > >>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! > >> > >> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr > >> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur > >> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? > > > > Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die > > Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. > > > > Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. > > Dann muß man es abschalten, wenn die > Angreifer mehr Rechenleistung haben > könnten als bei Projektierung unterstellt, Nein. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 07:06 +0000 |
| Message-ID | <dbbae3b50e20e4b9000c81cc5342befa@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #633062 |
On Sun, 19 Jan 2025 16:41:12 +0000, Dietz Proepper wrote: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: >> >>> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>>> Dietz Proepper schrieb: >>>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht >>>>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >>>> >>>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur >>>> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >>> >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die >>> Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. >>> >>> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. >> >> Dann muß man es abschalten, wenn die >> Angreifer mehr Rechenleistung haben >> könnten als bei Projektierung unterstellt, > > Nein. Du hast also nur bis hier gelesen, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 09:08 +0100 |
| Message-ID | <20250120090837.27cbb69b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633075 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sun, 19 Jan 2025 16:41:12 +0000, Dietz Proepper wrote: > > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die > >>> Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. > >>> > >>> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. > >> > >> Dann muß man es abschalten, wenn die > >> Angreifer mehr Rechenleistung haben > >> könnten als bei Projektierung unterstellt, > > > > Nein. > > Du hast also nur bis hier gelesen, oder? Ich habe mich auf den relevanten Teil beschränkt. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 18:22 +0100 |
| Message-ID | <235d869ba8e83c6d98c256e551d13246@dizum.com> |
| In reply to | #633059 |
Ulf_Kutzner schrieb: >On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > >> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>> Dietz Proepper schrieb: >>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark >>>> verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >>> >>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so >>> ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >> >> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung in >> endlicher Zeit zu brechen. >> >> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. > >Dann muß man es abschalten, wenn die >Angreifer mehr Rechenleistung haben >könnten als bei Projektierung unterstellt, >ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig >nachgestärkt wird, was dann wiederum >bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu >Kompatibilitätsproblemen etc. Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte Scheindebatte über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen begebt, werden die Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an kompromittierbaren oder auch zukünftig vom Patienten unerwünscht legitimierten Datennutzern abgegriffen. Ein derartiger Datenschatz schafft unweigerlich Begehrlichkeiten. So verlangt etwa die Lebensversicherung vom potenziellen Kunden uneingeschränkten Zugriff zur Risikoevaluation, und auch der zukünftige Arbeitgeber kann schliesslich seiner Fürsorgepflicht nur nachkommen, wenn er sicher geht, dass ein Arbeitsplatz für den Bewerber kein Gesundheitsrisiko darstellt. Hier wird offenkundig und bewusst die ärztliche Schweigepflicht zu Grabe getragen. Und niemand wird später seine Kenntnis darüber leugnen können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 09:18 +0100 |
| Message-ID | <20250120091803.7e3b1243.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633063 |
Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote: > Ulf_Kutzner schrieb: > >On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > > > >> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: > >>> Dietz Proepper schrieb: > >>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht > >>>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! > >>> > >>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr > >>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch > >>> nur so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? > >>> > >> > >> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die > >> Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. > >> > >> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. > > > >Dann muß man es abschalten, wenn die > >Angreifer mehr Rechenleistung haben > >könnten als bei Projektierung unterstellt, > >ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig > >nachgestärkt wird, was dann wiederum > >bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu > >Kompatibilitätsproblemen etc. > > Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte > Scheindebatte über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen > begebt, werden die Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an > kompromittierbaren oder auch zukünftig vom Patienten unerwünscht > legitimierten Datennutzern abgegriffen. *Hüstel*. Wenn die Daten zentral nur verschlüsselt vorliegen dann ist ein solcher Zugriff eben nicht möglich! Bzw. es müssen 23 andere Fehler zusammen kommen. > Ein derartiger Datenschatz schafft unweigerlich Begehrlichkeiten. Oh, das macht der Tresorinhalt meiner Bank auch. Rate mal, was die dagegen machen. Tipp - ein photogeshoppter Personalausweis langt nicht, um dort Zutritt zu erhalten. > So > verlangt etwa die Lebensversicherung vom potenziellen Kunden > uneingeschränkten Zugriff zur Risikoevaluation, und auch der > zukünftige Arbeitgeber kann schliesslich seiner Fürsorgepflicht nur > nachkommen, wenn er sicher geht, dass ein Arbeitsplatz für den > Bewerber kein Gesundheitsrisiko darstellt. Direkten Zugriff kann man per Ordre de Mufti unterbinden. Und das schafft auch keine Probleme, der Arzt des eigenen Vertrauens darf ja in die relevanten Teile der Akte schauen und kann dann entsprechend testieren. Ergo so, wie das heute schon betrieben wird. > Hier wird offenkundig und bewusst die ärztliche Schweigepflicht zu > Grabe getragen. Und niemand wird später seine Kenntnis darüber > leugnen können. *Hüstel*. Man kann ja widersprechen. Und, wie geschrieben. eine datenschutztechnisch sehr unproblematische Lösung wäre machbar. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 16:37 +0100 |
| Message-ID | <837b702c599dff11f5777129fd8fd7e2@dizum.com> |
| In reply to | #633079 |
Dietz Proepper schrieb: >Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote: > >> Ulf_Kutzner schrieb: >> >On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: >> > >> >> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >> >>> Dietz Proepper schrieb: >> >>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht >> >>>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >> >>> >> >>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >> >>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch >> >>> nur so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >> >>> >> >> >> >> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die >> >> Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. >> >> >> >> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. >> > >> >Dann muß man es abschalten, wenn die >> >Angreifer mehr Rechenleistung haben >> >könnten als bei Projektierung unterstellt, >> >ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig >> >nachgestärkt wird, was dann wiederum >> >bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu >> >Kompatibilitätsproblemen etc. >> >> Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte >> Scheindebatte über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen >> begebt, werden die Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an >> kompromittierbaren oder auch zukünftig vom Patienten unerwünscht >> legitimierten Datennutzern abgegriffen. > >*Hüstel*. Wenn die Daten zentral nur verschlüsselt vorliegen dann ist >ein solcher Zugriff eben nicht möglich! Bzw. es müssen 23 andere Fehler >zusammen kommen. Exakt was ich eben beschrieb. 'Ist verschlüsselt und somit sicher'. Wäre das so einfach, dann wären die Daten auch sicher vor legitimen Nutzern. > >> Ein derartiger Datenschatz schafft unweigerlich Begehrlichkeiten. > >Oh, das macht der Tresorinhalt meiner Bank auch. Rate mal, was die >dagegen machen. Tipp - ein photogeshoppter Personalausweis langt nicht, >um dort Zutritt zu erhalten. Deshalb werden ja auch die wenigsten auf die Idee kommen, den Tresor aufzuschweissen anstatt das Geld im Transit abzugreifen. Analoges gilt wie oben erläutert für die Gesundheitsdaten. > >> So >> verlangt etwa die Lebensversicherung vom potenziellen Kunden >> uneingeschränkten Zugriff zur Risikoevaluation, und auch der >> zukünftige Arbeitgeber kann schliesslich seiner Fürsorgepflicht nur >> nachkommen, wenn er sicher geht, dass ein Arbeitsplatz für den >> Bewerber kein Gesundheitsrisiko darstellt. > >Direkten Zugriff kann man per Ordre de Mufti unterbinden. ... oder eben auch erlauben. Sind ja alles hehre Gründe, oder können entsprechend zukünftiger politischer rersp. ideologischer Ausrichtung zu solchen werden. Wie willst du das im Nachhinein verhindern wenn deine Daten schon zentral gepoolt sind? > Und das >schafft auch keine Probleme, der Arzt des eigenen Vertrauens darf ja in >die relevanten Teile der Akte schauen und kann dann entsprechend >testieren. >Ergo so, wie das heute schon betrieben wird. > >> Hier wird offenkundig und bewusst die ärztliche Schweigepflicht zu >> Grabe getragen. Und niemand wird später seine Kenntnis darüber >> leugnen können. > >*Hüstel*. Man kann ja widersprechen. Du widersprichst damit vielleicht nur der Datenherausgabe, nicht aber der Erfassung. Allein schon der Umstand, dass die Ausgabestellen des elektronischen Heilberufsausweises (eHBA), wie bspw. die Bundesdruckerei, diesen praktischerweise schon zusammen mit dem zugehörigen Passwort ausliefern, sollte einem zu denken geben. Meine Signatur ist doch keinen Pfifferling wert, wenn ausser mir noch jemand weiteres im Besitz des privaten Schlüssels samt Passphrase ist. Und somit ist auch die End-zu-End-Verschlüsselung der KIM-Infrastruktur Makulatur und jeder diese durchlaufende Brief zentral abgreifbar. Wer würde bei der Bereitstellung einer Kommunikationsplattform denn etwas anderes erwarten von einer Obrigkeit, die seit langem selbst für den geschützten privaten Informationsaustausch den Generalschlüssel fordert. > Und, wie geschrieben. eine >datenschutztechnisch sehr unproblematische Lösung wäre machbar. Ja, durh Datenvermeidung. Und übrigens, du solltest etwas gegen deinen Reizhusten unternehmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 18:49 +0100 |
| Message-ID | <lv7gkdFjv36U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #633098 |
Nomen Nescio <nobody@dizum.com> writes: >>> Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte >>> Scheindebatte über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen >>> begebt, werden die Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an >>> kompromittierbaren oder auch zukünftig vom Patienten unerwünscht >>> legitimierten Datennutzern abgegriffen. >> >>*Hüstel*. Wenn die Daten zentral nur verschlüsselt vorliegen dann ist >>ein solcher Zugriff eben nicht möglich! Bzw. es müssen 23 andere Fehler >>zusammen kommen. > > Exakt was ich eben beschrieb. 'Ist verschlüsselt und somit sicher'. Wäre > das so einfach, dann wären die Daten auch sicher vor legitimen Nutzern. > Das wäre aber kontraproduktiv. Schließlich sollen die Daten ja an interessierte Parteien verkauft werden (Alphabet, Meta, Apple, you name it).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 23:47 +0100 |
| Message-ID | <20250120234748.67ac3660.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633098 |
Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote:
> Dietz Proepper schrieb:
> >Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote:
> >> Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte
> >> Scheindebatte über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen
> >> begebt, werden die Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an
> >> kompromittierbaren oder auch zukünftig vom Patienten unerwünscht
> >> legitimierten Datennutzern abgegriffen.
> >
> >*Hüstel*. Wenn die Daten zentral nur verschlüsselt vorliegen dann ist
> >ein solcher Zugriff eben nicht möglich! Bzw. es müssen 23 andere
> >Fehler zusammen kommen.
>
> Exakt was ich eben beschrieb. 'Ist verschlüsselt und somit sicher'.
> Wäre das so einfach, dann wären die Daten auch sicher vor legitimen
> Nutzern.
Du verstehst es offenbar nicht. Nochmal. Wenn die Daten zentral
gelagert so verschlüsselt vorliegen, dass ein Zugriff nur und
ausschließlich vom Mandanten *vorgenommen* werden kann dann wäre das
schon ok.
> >> Ein derartiger Datenschatz schafft unweigerlich Begehrlichkeiten.
> >
> >Oh, das macht der Tresorinhalt meiner Bank auch. Rate mal, was die
> >dagegen machen. Tipp - ein photogeshoppter Personalausweis langt
> >nicht, um dort Zutritt zu erhalten.
>
> Deshalb werden ja auch die wenigsten auf die Idee kommen, den Tresor
> aufzuschweissen anstatt das Geld im Transit abzugreifen. Analoges gilt
> wie oben erläutert für die Gesundheitsdaten.
Das ist ein tutto completto anderes Angriffsszenario. Und auch da wären
einfache Mitigationen möglich - die Datensätze werden steganografisch
"gesalzen", ibs. bei Bilddaten eher trivial. Dann mag es sein, dass
Daten auf die Reise gehen. Es ist aber eindeutig testierbar, wo die
Daten verlustig gingen. Der Rest ist dann eine Sache für den StA.
Mach' ein Strafmaß von 2-8a 'druff und der Kuchen ist gegessen.
> >> So
> >> verlangt etwa die Lebensversicherung vom potenziellen Kunden
> >> uneingeschränkten Zugriff zur Risikoevaluation, und auch der
> >> zukünftige Arbeitgeber kann schliesslich seiner Fürsorgepflicht nur
> >> nachkommen, wenn er sicher geht, dass ein Arbeitsplatz für den
> >> Bewerber kein Gesundheitsrisiko darstellt.
> >
> >Direkten Zugriff kann man per Ordre de Mufti unterbinden.
>
> ... oder eben auch erlauben.
Was für ein Argument ist das jetzt schon wieder? Man könnte auch die
ärztliche Schweigepflicht abschaffen.
> Sind ja alles hehre Gründe, oder können
> entsprechend zukünftiger politischer rersp. ideologischer Ausrichtung
> zu solchen werden. Wie willst du das im Nachhinein verhindern wenn
> deine Daten schon zentral gepoolt sind?
Weil sie dort nur stark verschlüsselt vorliegen und die Entschlüsselung
auf der Karte statt findet? Sorry, aber ich muss jetzt schon mal
fragen, wie es mit deinem Hintergrund zum Thema Kryptografie aussieht.
Bislang lässt Du dir da nur recht wenig Fachkunde anmerken.
> >> Hier wird offenkundig und bewusst die ärztliche Schweigepflicht zu
> >> Grabe getragen. Und niemand wird später seine Kenntnis darüber
> >> leugnen können.
> >
> >*Hüstel*. Man kann ja widersprechen.
>
> Du widersprichst damit vielleicht nur der Datenherausgabe, nicht aber
> der Erfassung.
Samma' ham' se dich mit Petroleum gesäugt oda wa?! Wie genau soll das
funktionieren, wenn Du so dappert warst, der ePA *nicht* zu wider-
sprechen?
Und wenn die KKen an der Stelle wirklich anfangen sollten, "Schatten-
daten" zu halten ... Ich war z.B. vor etwa sechs h in einem
(internen) talk mit ein paar Leuten, die bei einer großen deutschen KK
genau die ePA-Infra mit implementieren bzw. betreuen.
Sagen wir es so - die können 30min über etliche Details fluchen ohne
sich zu wiederholen, aber gäbe es entsprechende Schatten, dann wüssten
sie das. Und bei zumindest zweien der Leute würde ich meine linke Hand
dafür ins Feuer halten, dass sie sowas auf jeden Fall durchstechen
würden. Und dann stünde Rom in Flammen.
> Allein schon der Umstand, dass die Ausgabestellen des elektronischen
> Heilberufsausweises (eHBA), wie bspw. die Bundesdruckerei, diesen
> praktischerweise schon zusammen mit dem zugehörigen Passwort
> ausliefern, sollte einem zu denken geben. Meine Signatur ist doch
> keinen Pfifferling wert, wenn ausser mir noch jemand weiteres im
> Besitz des privaten Schlüssels samt Passphrase ist.
Seufz. So viel FUD, so wenig Wissen. Ich weiß nicht genau, wie das beim
eHBA aussieht, bei anderen Verfahren werden die privaten Schlüssel so
erzeugt, dass sie tatsächlich *nur* und *ausschließlich* auf der
Smartcard vorliegen. Und was genau ist für den Fall nochmal das
Angriffsszenario? Dass jemand mit einer gecloneten Karte von "deinem"
Terminal aus Schabernack treibt? Weit hergeholt bzw. Verweis auf StA und
Strafmaß.
> Und somit ist auch die End-zu-End-Verschlüsselung der
> KIM-Infrastruktur Makulatur und jeder diese durchlaufende Brief
> zentral abgreifbar.
Frage, wollen wir bei einer Sache bleiben oder wollen wir Nomic spielen?
Butter zu die Fisch', woher kommst du auf die Idee, dort würde
mitgeschnitten? *Irgendwelche* Belege, oder nur fud, fud, fud?
> Wer würde bei der Bereitstellung einer
> Kommunikationsplattform denn etwas anderes erwarten von einer
> Obrigkeit, die seit langem selbst für den geschützten privaten
> Informationsaustausch den Generalschlüssel fordert.
Schatzerl, ich hoffe im Interesse deiner Patienten, dass Du in deinem
Hauptgewerbe ein bisschen mehr deine Grenzen kennst und nicht
versuchst, zu Dingen zu beraten, von denen Du, mit Verlaub, keinen
blassen Schimmer hast.
> > Und, wie geschrieben. eine
> >datenschutztechnisch sehr unproblematische Lösung wäre machbar.
>
> Ja, durh Datenvermeidung.
Eine Möglichkeit. Der Nutzen einer vereinheitlichten Patientenakte ist
aber durchaus auch gegeben. Insofern. Würde man es in "richtig" machen,
dann wäre so eine ePA eine durchaus hochfeine Idee. Und für "richtig"
gäbe es 1000+1 Möglichkeiten. Mein Wunschtraum wäre ein ePA-Stick, auf
dem die Daten liegen. Den ich backupen kann, zu dessen Auslesen ein
eine Smartcard+ein Geheimnis nötig ist.
Achja. Ich hatte es mir, als ich noch Privathoheit war, zur Regel
gemacht, ausführliche, schriftliche Diagnosen anzufordern und habe
einen trail, der bis ca. 2005 zurück geht.
Inzwischen, als Kassenschweinchen, ist das ein wenig schwieriger. Will
sagen, etliche deiner Kollegen muss man fast schon mit vorgehaltener
Schusswaffe dazu nötigen, einem die entsprechenden Infos zu geben.
Und du kannst einen drauf ziehen lassen, dass *die* Informationen
angemessen gesichert sind.
Achja². Bist Du ab und zu in einem größeren KH tätig? Tipp. Du
schreibst mit jemandem, der vor einiger Zeit mal im 3rd-level bei einer
Großbank mit E-Abteilung gearbytet hat, die u.a. auch PACSe herstellt.
Sagen wir es so - dort in der Rolle den Datenbestand abzuziehen wäre
eher eine Fingerübung als wirklich schwierig. Inzwischen machen das die
Kollegen in Indien (oder was im Moment lamott ist). Und Du erzählst von
Datensparsamkeit.
> Und übrigens, du solltest etwas gegen deinen Reizhusten unternehmen.
Du bist kein HNO-Spezialist, gell. Daher würde ich dir doch eher
empfehlen, in deinem Gebiet zu bleiben und ein etwas intensiveres
Räuspern ("*Hüstel*") nicht mit einer potentiell schwerwiegenden
Erkrankung zu verwechseln.
--
Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2025-02-26 19:15 +0100 |
| Message-ID | <fc7ffdbb11ced5997ca63b5e8c7fa692@dizum.com> |
| In reply to | #633123 |
<https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/phoenix/25/02/250221_phx_persoenlich/1/250221_phx_persoenlich_3360k_p36v15.mp4>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 09:18 +0000 |
| Message-ID | <6ca96248e03f08359c28fef599abc43e@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #633098 |
On Mon, 20 Jan 2025 15:37:51 +0000, Nomen Nescio wrote: > Dietz Proepper schrieb: >>Oh, das macht der Tresorinhalt meiner Bank auch. Rate mal, was die >>dagegen machen. Tipp - ein photogeshoppter Personalausweis langt nicht, >>um dort Zutritt zu erhalten. > > Deshalb werden ja auch die wenigsten auf die Idee kommen, den Tresor > aufzuschweissen anstatt das Geld im Transit abzugreifen. Schließfachraum & Schließfächer? WIMRE noch nicht ganz aus der Mode. Edelsteine & -metalle, Schwarzgeld... Also nicht, daß ich den Inhalt seines Schließfachs kennte, aber üblicherweise wird derlei da abgestaubt. Und wenn nur in jedem zweiten Schließfach aufliegend, auch damit kommen Täter klar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web