Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #632563 > unrolled thread
| Started by | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-08 12:07 +0000 |
| Last post | 2025-01-09 12:27 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 69 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-08 12:07 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-08 15:21 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-01-08 15:30 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-01-08 15:30 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-08 14:52 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-08 18:34 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 08:11 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 10:21 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-01-09 10:24 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 09:43 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 09:49 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 11:32 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 10:56 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 12:06 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 11:15 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-09 14:32 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-10 08:23 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 09:02 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-10 11:23 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 12:07 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-10 16:49 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-11 09:23 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-01-10 12:24 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 12:05 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-01-10 19:59 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-01-11 10:10 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-11 10:39 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2025-01-12 12:27 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-11 16:46 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-10 13:54 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-24 13:52 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-24 15:37 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 10:59 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 10:54 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 12:10 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 11:31 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 14:45 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 14:34 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 16:10 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 15:49 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 17:21 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 16:39 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 18:01 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 17:15 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 18:33 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-10 10:02 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 12:09 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-11 09:25 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-01-09 17:44 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-09 17:59 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-01-09 18:03 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 08:30 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-10 08:29 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 08:56 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-10 08:27 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 11:12 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-09 11:34 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-11 09:31 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-11 12:09 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-01-09 11:45 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 09:51 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-01-09 12:44 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 10:25 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 09:47 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 11:13 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 10:30 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 11:43 +0100
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-09 11:01 +0000
Re: Attribution: Waldbrand & Klimawandel Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-09 12:27 +0100
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 17:21 +0100 |
| Message-ID | <vlot2c$3e74d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #632631 |
Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: > On 09/01/2025 15:10, Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz: >>> On 09/01/2025 13:45, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 09.01.25 um 12:31 schrieb Goetz Schultz: >>>>> Siehe (1. Feuer braucht 3 Dinge: O2, entflammbares Material (alles >>>>> vorhanden) und Energie (Hitze) - und die kann erreicht werden durch >>>>> o.a. natürliche Dinge >>>> >>>> Welche? (Abgesehen von Blitzschlag und Vulkanausbruch, denn dann >>>> brennt es nicht "einfach so".) >>> >>> Schichten an organischem Material das rottet. >> >> Logo. Das erreicht ganz locker über 200 °C. Deswegen ist es im Wald >> auch immer so entsetzlich heiß. > > Wieso "im Wald", Weils um Waldbrände geht. > wenn es ganz spezielle "Brennpunkte" gibt wo das Zeug > vergammelt. Das ist im Wald praktisch überall gegeben. > Du solltest mehr rausgehen, dann sieht man so was. Du sagst es. >>> Schon mal eine Plastikflasche in der Sonne bruzeln lassen? Heb die >>> mal an, das ist schon warm/heiß darunter. Oder Container mit der >>> Öffnung nach unten - netter Wärmestau. Aufbau der Hitze über Zeit? >> >> Über 200 °C. Alles klar. > > Woher nimmst Du 200C? Das ist die von mir großzügig angenommene *untere* Grenze. Tatsächlich brauchst Du sogar noch mehr aber das hängt sehr von der konkreten Art des Zündmaterials ab. Aber unterhalb 200 °C geht praktisch nichts. >>>>> Jetzt kann man Haare spalten mit dem Einfluss von Menschen die das >>>>> hinterlassen haben und es als Nicht-Natürlich deklariert. >>>> >>>> KLar. Müll liegt ja völlig natürlich im Wald herum. Kein >>>> menschlicher Einfluß. >>> >>> Haare spalten eben. Das so was auch durch Wind verteilt wird kommt >>> Dir nicht in den Sinn. >> >> Jetzt ist sogar schon der Wind ursächlich, wenn Menschen ihren Müll in >> die Gegend schmeißen. > > Ich erklär Dir nicht noch mal wie sich Müll verteilt. Mußt Du auch nicht. Ich hab' Dich schon begriffen: Müll wird nicht vom Menschen in die Gegend geschmissen sondern vom Wind verteilt. Der Mensch hat damit nichts zu tun. >>>>> Man sollte nicht unterschaetzen das rottendes Material auch eine >>>>> gewisse Eigentemperatur erzeugt (wer auf dem Land lebt/gross >>>>> geworden ist, kennt die Wärme von Komposthaufen) >>>> >>>> Wer kennt sie nicht, die Komposthaufen, die über 200 °C heiß >>>> werden ... Hat ja schließlich jeder im Garten. >>> >>> Habe ich das letztere behauptet? >> >> Nein. Ich bspw. habe auch keinen Komposthaufen im Garten. > > Dann halt Dich doch da raus. Ich habe einen, sowie Misthaufen auf den > Stallungen. Die dampfen selbst im warmen Sommer - und nicht weil sie > nichts besseres zu tun haben, sondern weil die recht warm werden. Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 16:39 +0000 |
| Message-ID | <c640333c-15f2-43da-bf71-129fb60fbb7d@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #632632 |
On 09/01/2025 16:21, Lars Gebauer wrote:
> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz:
>> On 09/01/2025 15:10, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 09/01/2025 13:45, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 09.01.25 um 12:31 schrieb Goetz Schultz:
>>>>>> Siehe (1. Feuer braucht 3 Dinge: O2, entflammbares Material (alles
>>>>>> vorhanden) und Energie (Hitze) - und die kann erreicht werden
>>>>>> durch o.a. natürliche Dinge
>>>>>
>>>>> Welche? (Abgesehen von Blitzschlag und Vulkanausbruch, denn dann
>>>>> brennt es nicht "einfach so".)
>>>>
>>>> Schichten an organischem Material das rottet.
>>>
>>> Logo. Das erreicht ganz locker über 200 °C. Deswegen ist es im Wald
>>> auch immer so entsetzlich heiß.
>>
>> Wieso "im Wald",
>
> Weils um Waldbrände geht.
Und Grasland gibt es auch im Wald.
Selbstentzündung von Grass:
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10694-021-01202-1.pdf
> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten.
In o.a. Abhandlung geht man von 193-194C aus.
Aber was wissen die schon .....
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 18:01 +0100 |
| Message-ID | <vlovd7$3e74c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #632633 |
Am 09.01.25 um 17:39 schrieb Goetz Schultz: > On 09/01/2025 16:21, Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: >>> On 09/01/2025 15:10, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz: >>>>> Schichten an organischem Material das rottet. >>>> >>>> Logo. Das erreicht ganz locker über 200 °C. Deswegen ist es im Wald >>>> auch immer so entsetzlich heiß. >>> >>> Wieso "im Wald", >> >> Weils um Waldbrände geht. > > Und Grasland gibt es auch im Wald. Wer kennt es nicht, daß spontan brennende Grasland im Wald. >> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. > > In o.a. Abhandlung geht man von 193-194C aus. Klar. Weit weg von den von mir genannten 200 °C. Rieeesen Unterschied! > Aber was wissen die schon ..... ... und vor allem so praxisrelevant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 17:15 +0000 |
| Message-ID | <a65fe2c4-4275-4077-ac07-4fc0bf683ef6@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #632636 |
On 09/01/2025 17:01, Lars Gebauer wrote:
> Am 09.01.25 um 17:39 schrieb Goetz Schultz:
>> On 09/01/2025 16:21, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 09/01/2025 15:10, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz:
>>>>>> Schichten an organischem Material das rottet.
>>>>>
>>>>> Logo. Das erreicht ganz locker über 200 °C. Deswegen ist es im Wald
>>>>> auch immer so entsetzlich heiß.
>>>>
>>>> Wieso "im Wald",
>>>
>>> Weils um Waldbrände geht.
>>
>> Und Grasland gibt es auch im Wald.
>
> Wer kennt es nicht, daß spontan brennende Grasland im Wald.
Waldbrände sind Einbildung und alle gelegt von Klimafanatikern um deren
Theorie zu untermauern ....
>>> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten.
>>
>> In o.a. Abhandlung geht man von 193-194C aus.
>
> Klar. Weit weg von den von mir genannten 200 °C. Rieeesen Unterschied!
Du hast von "Über 200 °C" geschrieben. Nicht ich. Und ja, es macht damit
einen Unterschied.
>> Aber was wissen die schon .....
>
> ... und vor allem so praxisrelevant.
Du hast gelesen worum es geht. Scheinbar nicht sonst würdest Du nicht so
was von Dir geben.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 18:33 +0100 |
| Message-ID | <vlp19r$3e74d$2@dont-email.me> |
| In reply to | #632638 |
Am 09.01.25 um 18:15 schrieb Goetz Schultz: > On 09/01/2025 17:01, Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.25 um 17:39 schrieb Goetz Schultz: >>> On 09/01/2025 16:21, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: >>>>> On 09/01/2025 15:10, Lars Gebauer wrote: >>>>>> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz: >>>>>>> Schichten an organischem Material das rottet. >>>>>> >>>>>> Logo. Das erreicht ganz locker über 200 °C. Deswegen ist es im >>>>>> Wald auch immer so entsetzlich heiß. >>>>> >>>>> Wieso "im Wald", >>>> >>>> Weils um Waldbrände geht. >>> >>> Und Grasland gibt es auch im Wald. >> >> Wer kennt es nicht, daß spontan brennende Grasland im Wald. > > Waldbrände sind Einbildung und alle gelegt von Klimafanatikern um deren > Theorie zu untermauern .... Du hast da schon eine interessante Theorie. >>>> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. >>> >>> In o.a. Abhandlung geht man von 193-194C aus. >> >> Klar. Weit weg von den von mir genannten 200 °C. Rieeesen Unterschied! > > Du hast von "Über 200 °C" geschrieben. Natürlich. Weil das praxisrelevant ist. In der Praxis brauchst Du häufig sogar noch viel mehr. > Nicht ich. Und ja, es macht damit einen Unterschied. Klar. Weniger als 5 %. Gewaltiger Unterschied! >>> Aber was wissen die schon ..... >> >> ... und vor allem so praxisrelevant. > > Du hast gelesen worum es geht. Ich habe vor allem gelesen, was die da gemacht haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 10:02 +0100 |
| Message-ID | <20250110100207.10ac8932.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #632639 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 09.01.25 um 18:15 schrieb Goetz Schultz: > > Waldbrände sind Einbildung und alle gelegt von Klimafanatikern um > > deren Theorie zu untermauern .... > > Du hast da schon eine interessante Theorie. Sicher. Aua. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 12:09 +0000 |
| Message-ID | <60dda74bd8e94b288494bd22f71b24b4@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632656 |
On Fri, 10 Jan 2025 9:02:07 +0000, Dietz Proepper wrote: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > >> Am 09.01.25 um 18:15 schrieb Goetz Schultz: >>> Waldbrände sind Einbildung und alle gelegt von Klimafanatikern um >>> deren Theorie zu untermauern .... >> >> Du hast da schon eine interessante Theorie. > > Sicher. Aua. Lars hatte dann eine, mit der er sich von der Liste der auch nur bemühten Gesprächspartner gestrichen hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-11 09:25 +0100 |
| Message-ID | <20250111092510.57be61c9.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #632673 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Fri, 10 Jan 2025 9:02:07 +0000, Dietz Proepper wrote: > > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > > > >> Am 09.01.25 um 18:15 schrieb Goetz Schultz: > >>> Waldbrände sind Einbildung und alle gelegt von Klimafanatikern um > >>> deren Theorie zu untermauern .... > >> > >> Du hast da schon eine interessante Theorie. > > > > Sicher. Aua. > > Lars hatte dann eine, mit der er sich > von der Liste der auch nur bemühten > Gesprächspartner gestrichen hat. Sorry, aber Lars war schon von 15a ein dummer Kasper. Mit dem diskutiert man nicht, man lacht ihn aus und verspottet ihn. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 17:44 +0100 |
| Message-ID | <luacn6FrmsmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #632632 |
Am 09.01.25 um 17:21 schrieb Lars Gebauer: > Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: ... >> Dann halt Dich doch da raus. Ich habe einen, sowie Misthaufen auf den >> Stallungen. Die dampfen selbst im warmen Sommer - und nicht weil sie >> nichts besseres zu tun haben, sondern weil die recht warm werden. > > Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. Was es alles gibt: Spiegeleier auf dem Misthaufen braten(!)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 17:59 +0100 |
| Message-ID | <luadjaFrjckU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #632634 |
Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > Am 09.01.25 um 17:21 schrieb Lars Gebauer: >> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: > ... >>> Dann halt Dich doch da raus. Ich habe einen, sowie Misthaufen auf >>> den Stallungen. Die dampfen selbst im warmen Sommer - und nicht >>> weil sie nichts besseres zu tun haben, sondern weil die recht warm >>> werden. >> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. > > Was es alles gibt: Spiegeleier auf dem Misthaufen braten(!) Alternativ kannst du Würstchen drauf grillen. Das nennt sich dann Bratwurst nach Landfrauen Art. Kennst du nicht die Bauernregel "Kräht der Hahn auf dem Mist, das Grillhenld bald fertig ist."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 18:03 +0100 |
| Message-ID | <luadrrFru5pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #632635 |
Am 09.01.25 um 17:59 schrieb Michael Bode: > Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > >> Am 09.01.25 um 17:21 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: >> ... >>>> Dann halt Dich doch da raus. Ich habe einen, sowie Misthaufen auf >>>> den Stallungen. Die dampfen selbst im warmen Sommer - und nicht >>>> weil sie nichts besseres zu tun haben, sondern weil die recht warm >>>> werden. >>> Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. >> >> Was es alles gibt: Spiegeleier auf dem Misthaufen braten(!) > > Alternativ kannst du Würstchen drauf grillen. Das nennt sich dann > Bratwurst nach Landfrauen Art. Kennst du nicht die Bauernregel "Kräht > der Hahn auf dem Mist, das Grillhenld bald fertig ist." :-))))))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 08:30 +0000 |
| Message-ID | <ee079d985d98128ade75f9add9ce2b5d@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632632 |
On Thu, 9 Jan 2025 16:21:32 +0000, Lars Gebauer wrote: > Am 09.01.25 um 16:49 schrieb Goetz Schultz: >> sowie Misthaufen auf den >> Stallungen. Die dampfen selbst im warmen Sommer - und nicht weil sie >> nichts besseres zu tun haben, sondern weil die recht warm werden. > > Klar. Über 200 °C. Kannst'e Spiegeleier drauf braten. Schon wegen der Oberfläche. Guten Appetit!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 08:29 +0000 |
| Message-ID | <9t6780d96ai253f1bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #632629 |
On Thu, 09 Jan 2025 16:10:56 Lars Gebauer wrote: > Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz: >> On 09/01/2025 13:45, Lars Gebauer wrote: >>> Habe ich selber auch schon mal fertiggekriegt. Mit >>> Streichhölzern gespielt, trockene Grashalme angezündet - und auf >>> einmal raste mein Feuerchen quer über die Wiese. >> (IMO) Du hast bewusst mit Feuer gespielt. Das ist in meinem Buch >> Vorsatz. > Es gab keinen Vorsatz, die Wiese abzufeuern. Das war das Ergebnis > von grober Fahrlässigkeit. Darauf würde ich im Fall des Falles vor Gericht nicht wetten: <https://de.wikipedia.org/wiki/Eventualvorsatz>. | Beim Eventualvorsatz hält der Täter die Verwirklichung eines | Tatbestandes ernsthaft für möglich, findet sich aber mit diesem | Risiko ab. Du hättest dann argumentiert, dass Du, Lars, es zu keinem Zeitpunkt für ernsthaft möglich gehalten hattest, dass durch das Anzünden trockener Grashalme die ganze Wiese und der halbe Wald abfackeln. Ob Du damit durchgekommen wärst, ist allerdings fraglich. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - verständige Liebe, die nie und nimmer zupft. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 08:56 +0000 |
| Message-ID | <c0eec521c145bb283615b29ebbbe16c6@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632652 |
On Fri, 10 Jan 2025 8:29:47 +0000, Stefan Froehlich wrote: > On Thu, 09 Jan 2025 16:10:56 Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.25 um 15:34 schrieb Goetz Schultz: >>> On 09/01/2025 13:45, Lars Gebauer wrote: >>>> Habe ich selber auch schon mal fertiggekriegt. Mit >>>> Streichhölzern gespielt, trockene Grashalme angezündet - und auf >>>> einmal raste mein Feuerchen quer über die Wiese. > >>> (IMO) Du hast bewusst mit Feuer gespielt. Das ist in meinem Buch >>> Vorsatz. > >> Es gab keinen Vorsatz, die Wiese abzufeuern. Das war das Ergebnis >> von grober Fahrlässigkeit. > > Darauf würde ich im Fall des Falles vor Gericht nicht wetten: > <https://de.wikipedia.org/wiki/Eventualvorsatz>. > > | Beim Eventualvorsatz hält der Täter die Verwirklichung eines > | Tatbestandes ernsthaft für möglich, findet sich aber mit diesem > | Risiko ab. > > Du hättest dann argumentiert, dass Du, Lars, es zu keinem Zeitpunkt > für ernsthaft möglich gehalten hattest, dass durch das Anzünden > trockener Grashalme die ganze Wiese und der halbe Wald abfackeln. > Ob Du damit durchgekommen wärst, ist allerdings fraglich. Für manche Tatbestände wird nach Vorsatz für Tathandlung und für deren Erfolg getrennt. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-10 08:27 +0000 |
| Message-ID | <8ad8662adbe4dc70c3ad614418a7f392@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632623 |
On Thu, 9 Jan 2025 14:34:40 +0000, Goetz Schultz wrote: > On 09/01/2025 13:45, Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.25 um 12:31 schrieb Goetz Schultz: >>> Man sollte nicht unterschaetzen das rottendes Material auch eine >>> gewisse Eigentemperatur erzeugt (wer auf dem Land lebt/gross geworden >>> ist, kennt die Wärme von Komposthaufen) >> >> Wer kennt sie nicht, die Komposthaufen, die über 200 °C heiß werden ... >> Hat ja schließlich jeder im Garten. > > Habe ich das letztere behauptet? Und ja, die werden recht heiß. > Eigentemperatur und Sonnenstrahlen können reichen. Kaum/keine > Luftfeuchtigkeit tut den Rest (trocknet brennbares Material aus). Nicht jeder Eigenheimbesitzer hat Heuhaufen im Garten, aber die kommen gelegentlich auf 250 Grad: https://de.wikipedia.org/wiki/Heuselbstentz%C3%BCndung#Mechanismus Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 11:12 +0000 |
| Message-ID | <b48e52c96734999024adda1578a7e27e@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632602 |
On Thu, 9 Jan 2025 10:54:36 +0000, Goetz Schultz wrote: > On 09/01/2025 09:59, Lars Gebauer wrote: >> Am 09.01.2025 um 10:43 schrieb Goetz Schultz: >>> On 09/01/2025 09:24, Georg Gruber wrote: >>>> Am 09.01.2025 um 09:11 schrieb Ulf_Kutzner: >>>>> Sind Winterwaldbrände dort Tradition? >>>>> Diese Frage ist echt. >>>> >>>> Sowas wie Winter gibt es an der kalifornischen Küste nicht. >> >> Auch in Kalifornien ist die Witterung nicht über das gesamte Jahr hin >> konstant. >> >>>> Eventuell hat ja auch wer gezündelt. >>> >>> Das ist auch eine meiner Vermutungen, >> >> Welche gibt es noch? > > Unfall, Selbstentzündung? "Gezündelt" setzt Absicht voraus, das passiert > nicht ohne willige Mithilfe. Jein; man könnte jetzt über Grillfeuer und Campingkocher diskutieren... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 11:34 +0000 |
| Message-ID | <a87c3a53-a1c6-4229-8579-ee7e034eaacb@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #632610 |
On 09/01/2025 11:12, Ulf_Kutzner wrote:
> On Thu, 9 Jan 2025 10:54:36 +0000, Goetz Schultz wrote:
>
>> On 09/01/2025 09:59, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 09.01.2025 um 10:43 schrieb Goetz Schultz:
>>>> On 09/01/2025 09:24, Georg Gruber wrote:
>>>>> Am 09.01.2025 um 09:11 schrieb Ulf_Kutzner:
>>>>>> Sind Winterwaldbrände dort Tradition?
>>>>>> Diese Frage ist echt.
>>>>>
>>>>> Sowas wie Winter gibt es an der kalifornischen Küste nicht.
>>>
>>> Auch in Kalifornien ist die Witterung nicht über das gesamte Jahr hin
>>> konstant.
>>>
>>>>> Eventuell hat ja auch wer gezündelt.
>>>>
>>>> Das ist auch eine meiner Vermutungen,
>>>
>>> Welche gibt es noch?
>>
>> Unfall, Selbstentzündung? "Gezündelt" setzt Absicht voraus, das passiert
>> nicht ohne willige Mithilfe.
>
>
> Jein; man könnte jetzt über Grillfeuer und Campingkocher diskutieren...
>
> Gruß, ULF
Ok, Point taken. Aber meist hat man schon lokale Grillstellen die
"Feuerresistent" sind und ausserhalb die Benutzung untersagt ist. Wenn
man das trotzdem einsetzt ist das Absicht. Das Abfackeln vom Wald ist
wieder was Anderes.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-11 09:31 +0000 |
| Message-ID | <e243b05bd2b120698398e8a27b646317@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #632613 |
On Thu, 9 Jan 2025 11:34:07 +0000, Goetz Schultz wrote: > On 09/01/2025 11:12, Ulf_Kutzner wrote: >> On Thu, 9 Jan 2025 10:54:36 +0000, Goetz Schultz wrote: >> >>> On 09/01/2025 09:59, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 09.01.2025 um 10:43 schrieb Goetz Schultz: >>>>> On 09/01/2025 09:24, Georg Gruber wrote: >>>>>> Am 09.01.2025 um 09:11 schrieb Ulf_Kutzner: >>>>>>> Sind Winterwaldbrände dort Tradition? >>>>>>> Diese Frage ist echt. >>>>>> >>>>>> Sowas wie Winter gibt es an der kalifornischen Küste nicht. >>>> >>>> Auch in Kalifornien ist die Witterung nicht über das gesamte Jahr hin >>>> konstant. >>>> >>>>>> Eventuell hat ja auch wer gezündelt. >>>>> >>>>> Das ist auch eine meiner Vermutungen, >>>> >>>> Welche gibt es noch? >>> >>> Unfall, Selbstentzündung? "Gezündelt" setzt Absicht voraus, das passiert >>> nicht ohne willige Mithilfe. >> >> >> Jein; man könnte jetzt über Grillfeuer und Campingkocher diskutieren... > Ok, Point taken. Aber meist hat man schon lokale Grillstellen die > "Feuerresistent" sind und ausserhalb die Benutzung untersagt ist. Wenn > man das trotzdem einsetzt ist das Absicht. Das Abfackeln vom Wald ist > wieder was Anderes. Reißende Freileitungen zählst Du zu Unfall? Eine hat man, nur nicht die Ereignisreihenfolge. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2025-01-11 12:09 +0000 |
| Message-ID | <23eafd41-d33d-4de5-98ec-e50992500d22@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #632704 |
On 11/01/2025 09:31, Ulf_Kutzner wrote:
> On Thu, 9 Jan 2025 11:34:07 +0000, Goetz Schultz wrote:
>
>> On 09/01/2025 11:12, Ulf_Kutzner wrote:
>>> On Thu, 9 Jan 2025 10:54:36 +0000, Goetz Schultz wrote:
>>>
>>>> On 09/01/2025 09:59, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 09.01.2025 um 10:43 schrieb Goetz Schultz:
>>>>>> On 09/01/2025 09:24, Georg Gruber wrote:
>>>>>>> Am 09.01.2025 um 09:11 schrieb Ulf_Kutzner:
>>>>>>>> Sind Winterwaldbrände dort Tradition?
>>>>>>>> Diese Frage ist echt.
>>>>>>>
>>>>>>> Sowas wie Winter gibt es an der kalifornischen Küste nicht.
>>>>>
>>>>> Auch in Kalifornien ist die Witterung nicht über das gesamte Jahr hin
>>>>> konstant.
>>>>>
>>>>>>> Eventuell hat ja auch wer gezündelt.
>>>>>>
>>>>>> Das ist auch eine meiner Vermutungen,
>>>>>
>>>>> Welche gibt es noch?
>>>>
>>>> Unfall, Selbstentzündung? "Gezündelt" setzt Absicht voraus, das
>>>> passiert
>>>> nicht ohne willige Mithilfe.
>>>
>>>
>>> Jein; man könnte jetzt über Grillfeuer und Campingkocher diskutieren...
>
>
>> Ok, Point taken. Aber meist hat man schon lokale Grillstellen die
>> "Feuerresistent" sind und ausserhalb die Benutzung untersagt ist. Wenn
>> man das trotzdem einsetzt ist das Absicht. Das Abfackeln vom Wald ist
>> wieder was Anderes.
>
> Reißende Freileitungen zählst Du zu Unfall?
Ja. Würde man hier als "act of god" bezeichnen.
> Eine hat man, nur nicht die Ereignisreihenfolge.
>
> Gruß, ULF
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-09 11:45 +0100 |
| Message-ID | <vlocsn.2u4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #632591 |
*Goetz Schultz* schrieb: > On 09/01/2025 09:24, Georg Gruber wrote: >> Am 09.01.2025 um 09:11 schrieb Ulf_Kutzner: >>> Sind Winterwaldbrände dort Tradition? >>> Diese Frage ist echt. >> >> Sowas wie Winter gibt es an der kalifornischen Küste nicht. >> Eventuell hat ja auch wer gezündelt. > > Das ist auch eine meiner Vermutungen, da es an verschiedenen Stellen > wieder zu neuen Feuern gekommen sein soll. Die Feuer glimmen teils unterirdisch und der Wind lässt daraus schnell wieder oberirdische Brände werden. Aus der Spirale kommt man nur mit ausreichend Regen wieder heraus. BTW: neben dem hausgemachten Klimawandel hat hier auch ein falsch verstandener Naturschutz mit geholfen. Über Jahrzehnte stand der Schutz vor Waldbränden an oberster Stelle, was zu einer Verdichtung der Waldflächen führte. Vorher haben Waldbrände dafür gesorgt, dass nur wenige Bäume überhaupt wuchsen, was dann wieder ausgedehnte Feuer verhinderte. Das war im Gleichgewicht, bis man in den 40ern begann, mit groß angelegten Kampagnen Waldbrände zu verhindern. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web