Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #631609 > unrolled thread

Jugendmedienschutz

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Jugendmedienschutz Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-12-14 22:44 +0000
    Re: Jugendmedienschutz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-12-15 01:11 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-15 09:00 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-12-15 08:19 +0000
        Re: Jugendmedienschutz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-12-15 23:16 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-12-15 23:32 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-12-16 02:54 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-16 07:57 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-12-16 08:19 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 14:42 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-12-16 15:55 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-12-16 16:52 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 11:12 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 12:15 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-12-16 17:00 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-16 20:02 +0100
    Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-15 09:45 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 10:35 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-15 10:52 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-12-15 10:02 +0000
          Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 11:53 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 12:00 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 11:56 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 13:44 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 15:56 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-12-15 13:02 +0000
            Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 12:48 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-17 09:04 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-17 17:01 +0100
                  Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-17 23:33 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-12-15 11:41 +0000
          Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 16:03 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-12-15 15:40 +0000
              Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 22:03 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-15 14:34 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 17:37 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 14:16 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-12-15 11:39 +0000
    Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 11:51 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 11:57 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 12:14 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-15 12:16 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 13:47 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-15 13:58 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-12-15 13:20 +0000
                Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-15 14:53 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-15 16:05 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-15 17:36 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-12-15 17:55 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-12-15 18:13 +0100
                  Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-15 20:28 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-15 18:33 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-16 09:43 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-12-16 11:47 +0100
                  Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-16 20:08 +0100
                Re: Jugendmedienschutz Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-12-16 17:35 +0100
                  Re: Jugendmedienschutz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-12-17 09:06 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-12-15 18:10 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-15 20:31 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-12-16 12:44 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-12-15 11:47 +0000
        Re: Jugendmedienschutz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-12-15 13:24 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-12-15 14:16 +0000
            Re: Jugendmedienschutz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-12-15 15:38 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 14:29 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-12-16 17:00 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-12-16 17:48 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-12-17 11:54 +0100
    Re: Jugendmedienschutz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-12-15 14:20 +0100
    Re: Jugendmedienschutz Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-12-16 18:56 +0100
      Re: Jugendmedienschutz Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-12-16 20:00 +0100
        Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-16 20:34 +0100
          Re: Jugendmedienschutz Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-12-16 22:00 +0100
            Re: Jugendmedienschutz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-12-16 22:53 +0100
              Re: Jugendmedienschutz Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-12-17 09:25 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#631609 — Jugendmedienschutz

Hallo,

bin vorhin über diesen Artikel gestolpert:
https://www.heise.de/news/Jugendschutz-Ministerpraesidenten-beschliessen-Zwangsfilter-fuer-Betriebssysteme-10199425.html

Demnach soll für alle Betriebssysteme ein Jugendschutzfilter
verpflichtend werden, auch "Pornofilter" genannt.

Teilzitat:
| Hersteller von Betriebssystemen müssen dann etwa gewährleisten,
| dass "nur Apps nutzbar sind, die der Altersangabe entsprechen
| oder die individuell und in abgesicherter Weise freigeschaltet 
| wurden". 
| Die Installation von Programmen soll nur noch über Vertriebsplatt-
| formen wie App-Stores möglich sein, die die Altersfreigabe berück-
| sichtigen und ein automatisiertes, von der Kommission für Jugend-
| medienschutz (KJM) anerkanntes Bewertungssystem vorhalten.

Insbesondere bei nichtkommerziell und hochmodular zur Verfügung 
gestellten Linux-Distributionen stelle ich mir das spannend vor.

Und hatte man nicht mal Microsoft zu Strafzahlungen verdonnert, weil 
deren Browser zu sehr ins Betriebssystem integriert gewesen sei?
Mit den diversen im obigen Artikel beschriebenen Forderungen liefert
man doch nun eher eine Steilvorlage in die Gegenrichtung, d.h. für 
eine tiefe Betriebssystemintegration von Browser & Co.

-- 
Gruß, Christian

»Kann man Infektionstreiber nicht einfach deinstallieren?«
                                                 #laschetdenktnach

[toc] | [next] | [standalone]

#631612

*Christian Schumacher* schrieb:

> https://www.heise.de/news/Jugendschutz-Ministerpraesidenten-beschliessen-Zwangsfilter-fuer-Betriebssysteme-10199425.html
>
> Demnach soll für alle Betriebssysteme ein Jugendschutzfilter
> verpflichtend werden, auch "Pornofilter" genannt.
>
> Teilzitat:
> | Hersteller von Betriebssystemen müssen dann etwa gewährleisten,
> | dass "nur Apps nutzbar sind, die der Altersangabe entsprechen
> | oder die individuell und in abgesicherter Weise freigeschaltet
> | wurden".

Die Klassiker sind Spiele. Passt soweit.

Hast du es für die Sensation extra weggelassen, oder konntest du das
intellektuell nicht in Zusammenhang bringen...

 ,----
|  Laut dem überarbeiteten Paragraf 12 müssen Anbieter von Betriebssystemen
|  künftig sicherstellen, dass diese über eine "Jugendschutzvorrichtung"
|  verfügen. Eine solches Filtersystem, heißt es weiter, "muss in
|  einfacher, leicht zugänglicher und abgesicherter Weise aktiviert,
|  deaktiviert und angepasst werden können".
|  [...]
|  Eltern oder andere Berechtigte sollen demnach in der
|  Jugendschutzvorrichtung eine Altersangabe einstellen können. Im
|  Anschluss werden die Geräte automatisch in einen entsprechenden Kinder-
|  oder Jugendmodus versetzt.
 `----

Eltern sollen also in der Lage sein das OS, sobald Junior sich mit
seinem LogIn darauf einloggt, frei von Titten zu halten. Er/Sie soll
also keine Tittenbilder von Webseiten angucken können. Das heißt aber
auch, dass man keinen USB-Stick von $Kumpel einstecken kann, wo eben
solche Bilder und entsprechende "Abenteuerfilmchen" drauf zu finden
sind. Tauschringe sind eine Erfindung der frühen 90er. Damals wurden per
CD massenweise geknackte Programme oder deren Serials verbreitet.
Auf den 128GB-Stick vom Kumpel, der dann zukünftig in so einem Ring ist,
passen wahrscheinlich HUNDERTE "Abenteuerfilmchen".

"Künstlerische Darstellungen der Klassik oder Moderne" dürfen natürlich
nicht blockiert werden...

> | Die Installation von Programmen soll nur noch über Vertriebsplatt-
> | formen wie App-Stores möglich sein, die die Altersfreigabe berück-
> | sichtigen und ein automatisiertes, von der Kommission für Jugend-
> | medienschutz (KJM) anerkanntes Bewertungssystem vorhalten.

Ja, das möchte ich dann sehen :-) Es ist schon lustig, wenn deutsche
Ministerpräsidenten etwas für Weltkonzerne "beschließen".
Das hat in etwa die Qualität von Ursula v.d. Leyens KiPo-Stopp-Schild.

Fazit der Veranstaltung wird sein:

Die OS- und Programmhersteller werden die Installation und/oder Nutzung
bei allen blockieren, die IRGENDEINE Jugendschutzeinschränkung haben.

Man kann sie eben NICHT verpflichten, den Zugang zu ihrem Content gemäß
deutschen Jugendschutzvorschriften abzustufen. Sie können durchaus eine
"Alles oder Nichts" Regel einführen. Diese unflexible Auswahl bietet
ihnen nur Vorteile. Sie können nie wegen Jugendschutz-Verletzungen
belangt werden und genervte Eltern können nur alles verbieten, oder
alles erlauben. Letzteres wird dem Unterfangen relativ schnell ein Ende
setzen...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631614

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:


> Fazit der Veranstaltung wird sein:
>
> Die OS- und Programmhersteller werden die Installation und/oder Nutzung
> bei allen blockieren, die IRGENDEINE Jugendschutzeinschränkung haben.

Oder sie machen es noch besser und *erlauben* nur Software mit
FSK-Freigabe 0 oder vergleichbar. Das geht dann noch schneller südwärts.

> Man kann sie eben NICHT verpflichten, den Zugang zu ihrem Content gemäß
> deutschen Jugendschutzvorschriften abzustufen. Sie können durchaus eine
> "Alles oder Nichts" Regel einführen. Diese unflexible Auswahl bietet
> ihnen nur Vorteile. Sie können nie wegen Jugendschutz-Verletzungen
> belangt werden und genervte Eltern können nur alles verbieten, oder
> alles erlauben. Letzteres wird dem Unterfangen relativ schnell ein Ende
> setzen...

Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631615

On Sun, 15 Dec 2024 8:00:03 +0000, Bode wrote:


> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?

https://hilfe.ard.de/artikel/alterssperre-und-altersbestaetigung/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631697

Am 15.12.24 um 09:00 schrieb Michael Bode:

> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?

Was die Mediatheken im Übrigen umgesetzt haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631698

Martin Ebert schrieb am 15.12.2024 um 23:16:

> Am 15.12.24 um 09:00 schrieb Michael Bode:
> 
>> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
>> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?
> 
> Was die Mediatheken im Übrigen umgesetzt haben.

Und da ich vom Ausland (Urlaub) oder VPN mit anderer Zeitzone nicht
zugreifen kann, funktioniert das sogar.

Funktioniert nur bei zentralen Anbietern. Die ÖR kommen heute noch ins
schwärmen, wenn sie an AOL, Compuserve und BTX denken.

Eigentlich müßte das doch heute mittels temporärer DNS-Sperren bei
Telekom, Vodafone & Co. auch funktionieren. Und wer auf dem lukrativen
EU-Markt Geschäfte machen will, muß sich dieser Regel unterwerfen.

Jetzt müssen die wenigen Zugangs-Anbieter nur noch ergänzend mit dem
Betriebssystem und der letztlich Inhaltszertifizierung kooperieren.

Ich habe da keine Zweifel, daß das über kurz oder lang funktioniert.

Veith
-- 
"Der Westen hat, und das ist ein so alter Trick, die Moral eingeführt,
um über Politik nicht reden zu müssen." (ronald m. schernikau)
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631702

Am 15.12.2024 um 23:32 schrieb Peter Veith:
> Jetzt müssen die wenigen Zugangs-Anbieter nur noch ergänzend mit dem
> Betriebssystem und der letztlich Inhaltszertifizierung kooperieren.
> 
> Ich habe da keine Zweifel, daß das über kurz oder lang funktioniert.

  Zwangswerbung mit Vorspulunterdrückung bei IP-TV 
Boxen läuft ja auch. Wobei vielleicht ein findiger
Rechtsanwalt "Nötigung" erkennen könnte.

  Vielleicht schlimmeres. Es sitzen auch Kinder vorm 
TV, die nicht mehr einfach so die Werbung 
"wegspulen" können.

  Scheint für die Eltern aber ok zu sein. Man hört 
keine Beschwerden, Hauptsache die Kleinen werden 
kostengünstig "betreut".

  Als Matschbirnen könnte diese Generation 
bezeichnet werden.

  Nach Boomer, Last Generation und was weiß ich noch 
alles für Schubladen, endlich wieder eine "deutsche"
Bezeichnung?

  Alles wird gut, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631706

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 15.12.24 um 09:00 schrieb Michael Bode:
>
>> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
>> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?
>
> Was die Mediatheken im Übrigen umgesetzt haben.

Das ist auch der erste Platz, wo ich nach 'bestimmten Inhalten' suchen
würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631707

Michael Bode schrieb am 16.12.2024 um 07:57:

> Martin Ebert writes:
>> Am 15.12.24 um 09:00 schrieb Michael Bode:
>>
>>> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
>>> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?
>>
>> Was die Mediatheken im Übrigen umgesetzt haben.
> 
> Das ist auch der erste Platz, wo ich nach 'bestimmten Inhalten' suchen
> würde.

Gehören Pornos nicht zur Grundversorgung? Frage für einen Freund.

Veith
-- 
"Ich wagte den Einwurf, jede zur Herrschaft gelangte Klasse verfalle
notwendig der Dekadenz." Victor Klemperer, 01.06.1959
http://www.DDR-LUFTWAFFE.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631736

Peter Veith schrieb:

> Gehören Pornos nicht zur Grundversorgung? Frage für einen Freund.

Sag deinem Freund, Stern und Spiegel geben Rechtsauskunft:

<https://www.stern.de/wirtschaft/geld/gerichtsentscheid-keine-bordellbesuche-auf-sozialhilfe-3069726.html>

<https://www.spiegel.de/politik/deutschland/urteil-sozialamt-muss-keine-bordellbesuche-erstatten-a-289219.html>

Im Spiegel-Artikel steht unter anderem: "Kosten für sexuelle Bedürfnisse
seien bereits mit dem Sozialhilfe-Regelsatz in Höhe von mindestens 287
Euro monatlich abgegolten, der die Aufwendungen für den allgemeine
Lebensbedarf decke."

Gut, inzwischen gibt es auch Bürgergeld, und die Regelsätze sind anders,
aber im Prinzip sind die Kosten für Pornos, wenn es sich dabei um Kosten
für sexuelle Bedürfnisse handelt, wohl schon eingerechnet.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631742

Ulrich D i e z schrieb am 16.12.2024 um 14:42:

> Peter Veith schrieb:
>> Gehören Pornos nicht zur Grundversorgung? Frage für einen Freund.
> 
> Sag deinem Freund, Stern und Spiegel geben Rechtsauskunft:
> 
> <https://www.stern.de/wirtschaft/geld/gerichtsentscheid-keine-bordellbesuche-auf-sozialhilfe-3069726.html>
> <https://www.spiegel.de/politik/deutschland/urteil-sozialamt-muss-keine-bordellbesuche-erstatten-a-289219.html>

Spießer!

> Im Spiegel-Artikel steht unter anderem: "Kosten für sexuelle Bedürfnisse
> seien bereits mit dem Sozialhilfe-Regelsatz in Höhe von mindestens 287
> Euro monatlich abgegolten, der die Aufwendungen für den allgemeine
> Lebensbedarf decke."

Die haben offensichtlich keine Ahnung, was Sex letztlich kostet, auf der
Straße oder im Ehebett ... und erst danach!

> Gut, inzwischen gibt es auch Bürgergeld, und die Regelsätze sind anders,
> aber im Prinzip sind die Kosten für Pornos, wenn es sich dabei um Kosten
> für sexuelle Bedürfnisse handelt, wohl schon eingerechnet.

Nun, was ist mit der "Grundversorgung" durch ARD und ZDF?

Ausgangspunkt waren deren "Mediatheken" und "bestimmte Inhalte" "im
Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"? Wieso sind Pornos von der
"Grundversorgung" der Öffentlich Rechtlichen offensichtlich
ausgeschlossen? Mangelnder Bedarf wird es doch nicht sein.

Gut, Schutz der Kinderchen. Jedoch ließe sich dies mit Umstellung auf
ein verschlüsseltes Pay-TV umgehen. Allerdings fiele dann die sachliche
Grundlage für eine allgemeine Rundfunkgebühr. Irgendwas ist immer.

Meine ja nur.

Veith
-- 
Eine Stagnationsphase, die ein inzwischen verstorbener Vizekanzler und
Außenminister als "spätrömische Dekadenz" bezeichnete und dabei
zielsicher auf die falschen Menschen zeigte.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631750

Martin Ebert schrieb am 15.12.24 um 23:16:
> Am 15.12.24 um 09:00 schrieb Michael Bode:
> 
>> Erinnert sich noch jemand an die Forderung, bestimmte Inhalte "im
>> Internet erst ab 23:00 auszustrahlen"?
> 
> Was die Mediatheken im Übrigen umgesetzt haben.

Jein. Erstens ab 22:00, zweitens geht runterladen und
offline gucken immer. Das Problem ist ein anderes, dass
nämlich Petting für Jugendliche verboten ist, während
Kopf abreißen und den Rest in vier Stücke schneiden
für alle zu jeder Tageszeit in Ordnung zu sein scheint.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631623

Am 15.12.2024 01:11 Uhr schrieb Ruediger Lahl:

> *Christian Schumacher* schrieb:
> 
> > https://www.heise.de/news/Jugendschutz-Ministerpraesidenten-beschliessen-Zwangsfilter-fuer-Betriebssysteme-10199425.html
> >
> > Demnach soll für alle Betriebssysteme ein Jugendschutzfilter
> > verpflichtend werden, auch "Pornofilter" genannt.
> >
> > Teilzitat:
> > | Hersteller von Betriebssystemen müssen dann etwa gewährleisten,
> > | dass "nur Apps nutzbar sind, die der Altersangabe entsprechen
> > | oder die individuell und in abgesicherter Weise freigeschaltet
> > | wurden".  
> 
> Die Klassiker sind Spiele. Passt soweit.

Die explizit mit nem FSK-Logo versehen werden. Der PC prüft aber nicht
das Alter des Nutzers, sondern beim Einkauf muss der Verkäufer drauf
achten.

Bereits heute fordern die meisten Programme unter Windows Admin-Rechte
zur Installation. Das könnten Eltern kontrollieren, tun aber die
wenigsten. Solange das so bleibt, wird diese neue Vorrichtung einfach
vom Kind deaktiviert.

> Eltern sollen also in der Lage sein das OS, sobald Junior sich mit
> seinem LogIn darauf einloggt, frei von Titten zu halten.

Hier wäre ich als Techniker mal an der technischen Umsetzung
interessiert.

> Er/Sie soll also keine Tittenbilder von Webseiten angucken können.

Wie soll das umgesetzt werden?
Wie findet die Erkennung statt?

> Die OS- und Programmhersteller werden die Installation und/oder
> Nutzung bei allen blockieren, die IRGENDEINE
> Jugendschutzeinschränkung haben.

Wäre die einfachste Variante. Gibt es bei Win 10 schon, nennt sich
Kiosk-Modus.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1734221484ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631718

Marco Moock schrieb:

> Hier wäre ich als Techniker mal an der technischen Umsetzung
> interessiert.

Demnächst werden künstliche Intelligenzen Medieninhalte analysieren und
entscheiden, ob man sie sehen darf oder sehen muss oder ob man aus der
Gesellschaft ausgestoßen oder eingesperrt oder hingerichtet wird, weil
man sich zu viel Häresie anschauen will.
Es werden alle unter Generalverdacht stehen und überwacht werden und das
Social Ranking wird einen individuellen Verdächtigkeitskoeffizienten
beinhalten, der als Indikator dafür dient, wie abweichlerisch und damit
zwielichtig man ist.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631753

Ulrich D i e z schrieb :
> Marco Moock schrieb:
>
>> Hier wäre ich als Techniker mal an der technischen Umsetzung
>> interessiert.
>
> Demnächst werden künstliche Intelligenzen Medieninhalte analysieren und
> entscheiden, ob man sie sehen darf oder sehen muss oder ob man aus der
> Gesellschaft ausgestoßen oder eingesperrt oder hingerichtet wird, weil
> man sich zu viel Häresie anschauen will.
> Es werden alle unter Generalverdacht stehen und überwacht werden und das
> Social Ranking wird einen individuellen Verdächtigkeitskoeffizienten
> beinhalten, der als Indikator dafür dient, wie abweichlerisch und damit
> zwielichtig man ist.

Der Anfang wird gerade versucht:
https://www.change.org/p/ki-gest%C3%BCtzter-live-faktencheck-in-%C3%B6ffentlich-rechtlichen-politik-talkshows


Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631771

Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes:

> Marco Moock schrieb:
>
>> Hier wäre ich als Techniker mal an der technischen Umsetzung
>> interessiert.
>
> Demnächst werden künstliche Intelligenzen Medieninhalte analysieren und
> entscheiden, ob man sie sehen darf oder sehen muss oder ob man aus der
> Gesellschaft ausgestoßen oder eingesperrt oder hingerichtet wird, weil
> man sich zu viel Häresie anschauen will.

Gut, dann wird ja auch hoffentlich der elektrische Mönch Realität. Ich
hätte nämlich gerne einen.

http://theelectricmonk.com/about/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631616

Am 14.12.24 um 23:44 schrieb Christian Schumacher:

> | Die Installation von Programmen soll nur noch über Vertriebsplatt-
> | formen wie App-Stores möglich sein, die die Altersfreigabe berück-
> | sichtigen und ein automatisiertes, von der Kommission für Jugend-
> | medienschutz (KJM) anerkanntes Bewertungssystem vorhalten.

Also keine installierbare Programmen selber schreiben,
oder gar über email und newsroups verbreiten.

> Mit den diversen im obigen Artikel beschriebenen Forderungen liefert
> man doch nun eher eine Steilvorlage in die Gegenrichtung, d.h. für
> eine tiefe Betriebssystemintegration von Browser & Co.

Das vielleicht Sinnvolle wäre in html Seiten
ein meta tag mit Altersempfehlung.

Was ich eher vermisse, ist eine Sperrung der IP-Nummern
von X, Tiktok etc, wenn Hetze entdeckt wird.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631620

Am 15.12.2024 09:45 Uhr schrieb Hermann Riemann:

> Am 14.12.24 um 23:44 schrieb Christian Schumacher:
> 
> > | Die Installation von Programmen soll nur noch über Vertriebsplatt-
> > | formen wie App-Stores möglich sein, die die Altersfreigabe berück-
> > | sichtigen und ein automatisiertes, von der Kommission für Jugend-
> > | medienschutz (KJM) anerkanntes Bewertungssystem vorhalten.  
> 
> Also keine installierbare Programmen selber schreiben,
> oder gar über email und newsroups verbreiten.

Kein FTP, kein HTTP usw.

> > Mit den diversen im obigen Artikel beschriebenen Forderungen liefert
> > man doch nun eher eine Steilvorlage in die Gegenrichtung, d.h. für
> > eine tiefe Betriebssystemintegration von Browser & Co.  
> 
> Das vielleicht Sinnvolle wäre in html Seiten
> ein meta tag mit Altersempfehlung.

Das würde eine Identifikation ermöglichen. Hätte aber auch zur Folge,
dass nicht alles gesperrt wird, denn Schmuddelkram aus Usbekistan wird
sich nicht dran halten.

> Was ich eher vermisse, ist eine Sperrung der IP-Nummern
> von X, Tiktok etc, wenn Hetze entdeckt wird.

Sperre dann bitte gleich 0.0.0.0/0 und ::/0.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1734252309ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631621

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> writes:

> Am 15.12.2024 09:45 Uhr schrieb Hermann Riemann:
>
>> Am 14.12.24 um 23:44 schrieb Christian Schumacher:
>> 
>> > | Die Installation von Programmen soll nur noch über Vertriebsplatt-
>> > | formen wie App-Stores möglich sein, die die Altersfreigabe berück-
>> > | sichtigen und ein automatisiertes, von der Kommission für Jugend-
>> > | medienschutz (KJM) anerkanntes Bewertungssystem vorhalten.  
>> 
>> Also keine installierbare Programmen selber schreiben,
>> oder gar über email und newsroups verbreiten.
>
> Kein FTP, kein HTTP usw.
>
>> > Mit den diversen im obigen Artikel beschriebenen Forderungen liefert
>> > man doch nun eher eine Steilvorlage in die Gegenrichtung, d.h. für
>> > eine tiefe Betriebssystemintegration von Browser & Co.  
>> 
>> Das vielleicht Sinnvolle wäre in html Seiten
>> ein meta tag mit Altersempfehlung.
>
> Das würde eine Identifikation ermöglichen. Hätte aber auch zur Folge,
> dass nicht alles gesperrt wird, denn Schmuddelkram aus Usbekistan wird
> sich nicht dran halten.

Wir brauchen natürlich eine Brandmauer gegen undeutsche
Schmuddelwebseiten. Brandmauern sind gerade im Hype, also sollte es da
kaum Widerspruch geben. Die Brandmauer implementiert man dann als
transparenten Proxy und nennt sie in Anlehnung an das große Vorbild
"German Shield".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#631622

On Sun, 15 Dec 2024 9:35:09 +0000, Marco Moock wrote:

> Am 15.12.2024 09:45 Uhr schrieb Hermann Riemann:


>> Das vielleicht Sinnvolle wäre in html Seiten
>> ein meta tag mit Altersempfehlung.
>
> Das würde eine Identifikation ermöglichen. Hätte aber auch zur Folge,
> dass nicht alles gesperrt wird, denn Schmuddelkram aus Usbekistan wird
> sich nicht dran halten.

Hätte dort gar nicht so viel vermutet.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web