Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #630425 > unrolled thread

Re: Weltkriegsfeeling

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Re: Weltkriegsfeeling Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2024-11-21 08:11 +0000
    Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 12:15 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 12:23 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2024-11-21 13:28 +0000
        Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 18:34 +0100
    Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 12:44 +0100
    Re: Weltkriegsfeeling Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-21 16:48 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-21 17:20 +0100
        Re: Weltkriegsfeeling Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-21 18:00 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 18:21 +0100
        Re: Weltkriegsfeeling Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-21 18:26 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-21 19:40 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-21 19:41 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-21 21:05 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-21 22:32 +0100
              Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-21 22:39 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-21 23:20 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-11-22 10:38 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-22 09:24 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2024-11-22 08:40 +0000
              Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-22 10:03 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-22 09:43 +0100
              Re: Weltkriegsfeeling Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-22 15:44 +0100
    Re: Weltkriegsfeeling Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-11-23 00:56 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-11-23 03:54 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-23 09:29 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-23 19:31 +0100
    Re: Weltkriegsfeeling Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-26 18:37 +0000
      Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-26 22:57 +0100
        Re: Weltkriegsfeeling Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-11-27 19:08 +0000
          Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-27 20:25 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-28 18:46 +0100
    Re: Weltkriegsfeeling Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-28 19:29 +0100
      Re: Weltkriegsfeeling Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-28 20:33 +0100
        Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-28 21:05 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2024-11-29 08:01 +0000
            Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-29 15:10 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-29 16:38 +0100
              Re: Weltkriegsfeeling Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-29 20:04 +0100
          Re: Weltkriegsfeeling Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2024-11-29 16:14 +0100
            Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-29 18:20 +0100
              Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-29 19:42 +0100
                Re: Weltkriegsfeeling Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-11-30 14:37 +0100
                  Re: Weltkriegsfeeling Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-30 23:41 +0100
                    Re: Weltkriegsfeeling Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-12-03 20:28 +0100
              Re: Weltkriegsfeeling Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-30 16:14 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#630477

Ralf Wissing schrieb am 22.11.2024 um 09:40:

> On 2024-11-22, Peter Veith wrote:
> 
>> Nun wurde der nächste mögliche Gegenschlag öffentlich kommuniziert: Die
>> o.g. "Raketenabwehr" der USA _in Polen_ (Redzikowo). Diese wird sicher
>> schwer verteidigt, so daß die Hyperschallwaffen sich gegen einen
>> "richtigen" Gegner beweisen müssen.
> 
> Moin,
> 
> ein Angriff auf polnisches Territorium waere wohl zweifellos der 
> "offizielle" Beginn des 3. Weltkriegs (angesichts der umfangreichen
> Beteiligung diverser Nationen koennte man sogar jetzt schon davon sprechen),

Aus russischer Sicht hat er am 16.11.2024 mit den US-Angriff auf
originär russisches Territorium begonnen.

> also gehe ich jetzt erstmal von weiteren Drohungen, Sabotageaktionen etc.
> aus bis der orangene Mann ins weisse Haus eingezogen ist... und sich
> dann wohl zeitnah ein "Deal" ergeben wird.

Ja, das hoffen wir alle.

Das würde jedoch rationale Akteure in den USA voraussetzen. Als
Gegenreaktion hatte ich allerdings eher auf Anti-Schiffsraketen für die
Hutis "gesetzt", die damit einen US-Kreuzer ... aber beide Seiten
scheinen nun in die Vollen zu gehen.

> Kommt halt alles darauf an wie sehr Mr. Biden seinem Nachfolger jetzt
> noch in die Suppe spucken moechte bevor er den Stuhl frei macht...

Ich befürchte, über das "Spuken" sind wir hinaus.

Veith
-- 
Es macht "auch keinen Unterschied, ob wir unsere Leute in Büchel das
planen lassen oder in Schrobenhausen – beteiligt ist beteiligt."
Luftwaffen-Führungsstab zum Taurus-Einsatz, veröffentlicht am 01.03.2024
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630476

Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:

> Ingrid schrieb am 21.11.2024 um 21:05:
> 
> > Mithin haben nicht nur westliche, sondern auch russische
> > Mittelstreckenraketen wieder Einzug in Europa gehalten und letztere
> > wurden nun im Scharfen Schuß getestet.
> > 
> > Beachte auch den von den USA gekündigten INF-Vertrag und die
> > angebliche "Raketenabwehr" in Rumänien (Deveselu) und Polen
> > (Redzikowo).  
> 
> Nun haben die USA direkt Ziele in Rußland bekämpft.

Kann der dumme Pimmel Windelbert Veith eigentlich auch nur einen Satz
ohne offensichtliche Lüge formulieren?

Nein, kann er nicht. Und für Abschaum wie den zahle ich meinen Soli.
Echt verschwendetes Geld.

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630486

Am 22.11.24 um 09:43 schrieb Dietz Proepper:
> Peter Veith <veith@snafu.de> wrote:
> 
>> Ingrid schrieb am 21.11.2024 um 21:05:
>>
>>> Mithin haben nicht nur westliche, sondern auch russische
>>> Mittelstreckenraketen wieder Einzug in Europa gehalten und letztere
>>> wurden nun im Scharfen Schuß getestet.
>>>
>>> Beachte auch den von den USA gekündigten INF-Vertrag und die
>>> angebliche "Raketenabwehr" in Rumänien (Deveselu) und Polen
>>> (Redzikowo).
>>
>> Nun haben die USA direkt Ziele in Rußland bekämpft.
> 
> Kann der dumme Pimmel Windelbert Veith eigentlich auch nur einen Satz
> ohne offensichtliche Lüge formulieren?
> 
> Nein, kann er nicht. Und für Abschaum wie den zahle ich meinen Soli.
> Echt verschwendetes Geld.
> 
Dann geh doch. Du als Supergenie bist doch überall willkommen. Oder?

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630491

Am 21.11.24 um 09:11 schrieb Ralf Wissing:

>> RS-26 Rubesch

> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Grundwehrdienst
> vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen, dass die Russen doof /
> risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM" mit konventionellen
> Sprengkoepfen zu "verschwenden".

Es war eine Mittelstreckenrakete.

> So weit mir bekannt ist kann jeder
> Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den Einsatz
> in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten ICBM
> von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als Auftakt
> zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer die Russen
> zu gross sein...

Der Start muss 24h zuvor angekündigt werden. Und offenbar wurde
er angekündigt: Das fällt zeitlich mit der temporären Schließung
der amerikanischen Botschaft Kiew zusammen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630492

Martin Ebert schrieb am 23.11.24 um 00:56:

> Der Start muss 24h zuvor angekündigt werden. Und offenbar wurde
> er angekündigt: Das fällt zeitlich mit der temporären Schließung
> der amerikanischen Botschaft Kiew zusammen.

Sagt wer? Das Regelbuch und der Schiedsrichter?

Erstens gibt es das zeitliche Zusammenfallen nicht, sogar wenn
es sich um 24h gehandelt hat. Zweitens waren es 30 Minuten, laut

<https://www.theguardian.com/world/2024/nov/22/russia-ukraine-war-ballistic-missile-warning>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630495

Martin Ebert schrieb am 23.11.2024 um 00:56:

> Am 21.11.24 um 09:11 schrieb Ralf Wissing:

>>> RS-26 Rubesch
> 
>> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Grundwehrdienst
>> vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen, dass die Russen doof /
>> risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM" mit konventionellen
>> Sprengkoepfen zu "verschwenden".
> 
> Es war eine Mittelstreckenrakete.
> 
>> So weit mir bekannt ist kann jeder
>> Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den Einsatz
>> in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten ICBM
>> von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als Auftakt
>> zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer die Russen
>> zu gross sein...
> 
> Der Start muss 24h zuvor angekündigt werden. 

Es herrscht m.E. einige Begriffsverwirrung. Den INF-Vertrag über
Mittelstreckenraketen gibt es nicht mehr. Das Gleiche gilt für die
START-Verträge.

Mithin wäre eine Ankündigung sinnvoll, aber vertraglich nicht mehr zwingend.

> Und offenbar wurde
> er angekündigt:

Ja, aber WIMRE _deutlich_ kürzer.

> Das fällt zeitlich mit der temporären Schließung
> der amerikanischen Botschaft Kiew zusammen.

Die Zeitschiene ist etwas unklar. Aber nach den US-Angriff auf die
Region Brjansk und die gemeinsamen Angriffe der USA und GB auf die
Region Kursk, lagen russische Gegenmaßnahmen nahe.

*Das* "fällt zeitlich mit der temporären Schließung der amerikanischen
Botschaft Kiew zusammen".

Veith
-- 
"Wir sind erledigt", ist kein Statusbericht! (Hyperdrive)
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630502

Salve allerseits,

Martin Ebert schrieb:
> Am 21.11.24 um 09:11 schrieb Ralf Wissing:
> 
>> So weit mir bekannt ist kann jeder
>> Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den Einsatz
>> in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten ICBM
>> von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als Auftakt
>> zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer die Russen
>> zu gross sein...
> 
> Der Start muss 24h zuvor angekündigt werden. Und offenbar wurde er
> angekündigt
> 
Yoh! Die Yankees wurden 30 Minuten vor dem Start benachrichtigt! Dass eine
RS-26-ähnliche Rakete im Testgelände Kapustin Jar in der Oblast Astrachan
war, war den westlichen Diensten jedoch schon vorher bekannt, da die
üblichen Verdächtigen es bereits 12 Stunden vor dem Start der
Oreschnik verbreitet hatten... ( • )( • )ԅ(‾⌣‾ԅ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630548

Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> wrote:
> On 2024-11-21, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>> Yoh! Das Dumme ist nur, dass als Reaktion auf den Beschuss mit ATACMS
>> und Storm Shadow bzw. SCALP-EG gegen RU nun von den üblichen Verdächtigen
>> befürchtet wird, dass RU mit der RS-26 Rubesch zurückschießt! Mit einer
>> Reichweite von 6.000km de facto eine ICBM, die aber nicht eingeführt
>> wurde, weil die strategischen Raketentruppen stattdessen lieber den
>> Stratosphären-Gleitflugkörper Awangard haben wollten! Nun könnte
>> es in UA mit 3 konventionellen MIRV-Gefechtsköpfen zur
>> Truppenreife erprobt werden – als MRBM... 〣( ºΔº )〣
> 
> Moin,
> 
> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Alarme auslösen
> würde. alle Grundwehrdienst
> vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen, hab die dass die Russen doof /
> risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM" mit konventionellen 
> Sprengkoepfen zu "verschwenden". So weit mir bekannt ist kann jeder
> Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den Einsatz
> in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten ICBM
> von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als Auftakt
> zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer die Russen
> zu gross sein...
> 
> 
> 
> 

Deswegen haben die Russen tatsächlich über sichere Kanäle die Amerikaner
vorgewarnt, dass sie nun eine Rakete starten, die alle ICBM Alarme auslösen
würde.

Die Quelle weiß ich leider nicht mehr, war aber etwas Seriöses, New York
Times oder Guardian, glaube ich.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630549

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> wrote:
>> On 2024-11-21, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>>
>>> Yoh! Das Dumme ist nur, dass als Reaktion auf den Beschuss mit ATACMS
>>> und Storm Shadow bzw. SCALP-EG gegen RU nun von den üblichen Verdächtigen
>>> befürchtet wird, dass RU mit der RS-26 Rubesch zurückschießt! Mit einer
>>> Reichweite von 6.000km de facto eine ICBM, die aber nicht eingeführt
>>> wurde, weil die strategischen Raketentruppen stattdessen lieber den
>>> Stratosphären-Gleitflugkörper Awangard haben wollten! Nun könnte
>>> es in UA mit 3 konventionellen MIRV-Gefechtsköpfen zur
>>> Truppenreife erprobt werden – als MRBM... 〣( ºΔº )〣
>> 
>> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Alarme auslösen
>> würde. alle Grundwehrdienst vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen,
>> hab die dass die Russen doof / risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM"
>> mit konventionellen Sprengkoepfen zu "verschwenden". So weit mir bekannt ist
>> kann jeder Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den
>> Einsatz in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten
>> ICBM von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als
>> Auftakt zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer
>> die Russen zu gross sein...
> 
> Deswegen haben die Russen tatsächlich über sichere Kanäle die Amerikaner
> vorgewarnt, dass sie nun eine Rakete starten, die alle ICBM Alarme auslösen
> würde.
> 
Laut den üblichen Verdächtigen wird BTW bereits der nächste Oreschnik-
Angriff vorbereitet... (ⓛωⓛ* )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630571

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> wrote:
>>> On 2024-11-21, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>>> 
>>>> Yoh! Das Dumme ist nur, dass als Reaktion auf den Beschuss mit ATACMS
>>>> und Storm Shadow bzw. SCALP-EG gegen RU nun von den üblichen Verdächtigen
>>>> befürchtet wird, dass RU mit der RS-26 Rubesch zurückschießt! Mit einer
>>>> Reichweite von 6.000km de facto eine ICBM, die aber nicht eingeführt
>>>> wurde, weil die strategischen Raketentruppen stattdessen lieber den
>>>> Stratosphären-Gleitflugkörper Awangard haben wollten! Nun könnte
>>>> es in UA mit 3 konventionellen MIRV-Gefechtsköpfen zur
>>>> Truppenreife erprobt werden – als MRBM... 〣( ºΔº )〣
>>> 
>>> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Alarme auslösen
>>> würde. alle Grundwehrdienst vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen,
>>> hab die dass die Russen doof / risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM"
>>> mit konventionellen Sprengkoepfen zu "verschwenden". So weit mir bekannt ist
>>> kann jeder Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den
>>> Einsatz in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten
>>> ICBM von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als
>>> Auftakt zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer
>>> die Russen zu gross sein...
>> 
>> Deswegen haben die Russen tatsächlich über sichere Kanäle die Amerikaner
>> vorgewarnt, dass sie nun eine Rakete starten, die alle ICBM Alarme auslösen
>> würde.
>> 
> Laut den üblichen Verdächtigen wird BTW bereits der nächste Oreschnik-
> Angriff vorbereitet... (ⓛωⓛ* )
> 
> 	M.f.G.
> 

Ist diese Rakete nicht teurer als alles, was sie mit ihren reinen
Impact-Gefechtsköpfen (rein kinetische Energie, kein konventioneller und
kein nuklearer Sprengkopf) zerstören kann?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630576

Dr. Joachim Neudert schrieb am 27.11.2024 um 20:08:

> Ist diese Rakete nicht teurer als alles, was sie mit ihren reinen
> Impact-Gefechtsköpfen (rein kinetische Energie, kein konventioneller und
> kein nuklearer Sprengkopf) zerstören kann?

Ja.

Der erfolgte Einsatz macht militärisch / ökonomisch keinen Sinn,
Zustimmung! Das war allerdings eine politische Antwort, ein "Schuß vor
dem Bug" sozusagen.

Hat die USA / GB nicht abgeschreckt, die nächsten Angriffe folgten.
Diese Staaten wollen "sehen". Jetzt muß Rußland "zeigen".

Über Ziele, Sprengköpfe kann nur spekuliert werden. Die harmloseste
Variante wäre die Stationierung der neuen Waffe im fernsten Osten
Rußlands. Damit läge die Ostküste der USA in Reichweite.

Kuba-Krise läßt grüßen. Was haben sich die USA damals eingepullert:
Bedrohung _ihres_ Territoriums mit Kernwaffen, geht gar nicht. GOTT,
hoffentlich übernimmt Trump noch rechtzeitig die Präsidentschaft der USA
und seiner Vasallen.

Noch einmal die Interessenlage. Begrenzung des Krieges auf:

* Europa (USA) - das läuft jetzt,
* den Kontinent (GB) - das hoffen die Briten noch,
* Ukraine (BRD und Rußland) - neigt sich dramatisch seinem Ende.

Wenn die letzte Hoffnung Trump heißt, dann ahnst Du, wie am Arsch wir sind.

Veith
-- 
Frau Merkel in ihrer Buchwerbung über Frieden in der Ukraine: "Was die
Verhandlungen angeht (...) Es kann nicht sein, dass Kiew allein
entscheidet.", 23.11.2024, corriere.it.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630666

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> wrote:
>>>> On 2024-11-21, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
>>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>>>> 
>>>>> Yoh! Das Dumme ist nur, dass als Reaktion auf den Beschuss mit ATACMS
>>>>> und Storm Shadow bzw. SCALP-EG gegen RU nun von den üblichen Verdächtigen
>>>>> befürchtet wird, dass RU mit der RS-26 Rubesch zurückschießt! Mit einer
>>>>> Reichweite von 6.000km de facto eine ICBM, die aber nicht eingeführt
>>>>> wurde, weil die strategischen Raketentruppen stattdessen lieber den
>>>>> Stratosphären-Gleitflugkörper Awangard haben wollten! Nun könnte
>>>>> es in UA mit 3 konventionellen MIRV-Gefechtsköpfen zur
>>>>> Truppenreife erprobt werden – als MRBM... 〣( ºΔº )〣
>>>> 
>>>> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Alarme auslösen
>>>> würde. alle Grundwehrdienst vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen,
>>>> hab die dass die Russen doof / risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM"
>>>> mit konventionellen Sprengkoepfen zu "verschwenden". So weit mir bekannt ist
>>>> kann jeder Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den
>>>> Einsatz in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten
>>>> ICBM von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als
>>>> Auftakt zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer
>>>> die Russen zu gross sein...
>>> 
>>> Deswegen haben die Russen tatsächlich über sichere Kanäle die Amerikaner
>>> vorgewarnt, dass sie nun eine Rakete starten, die alle ICBM Alarme auslösen
>>> würde.
>>> 
>> Laut den üblichen Verdächtigen wird BTW bereits der nächste Oreschnik-
>> Angriff vorbereitet... (ⓛωⓛ* )
> 
> Ist diese Rakete nicht teurer als alles, was sie mit ihren reinen
> Impact-Gefechtsköpfen (rein kinetische Energie, kein konventioneller und
> kein nuklearer Sprengkopf) zerstören kann?
> 
That's a problem but who cares?¹ Die Oreschnik basiert zwar zu 80% auf der
RS-26, ist aber noch nicht einsatztauglich! Ergo kann man die Flugerprobung
gleich beim realen Kriegseinsatz machen! Bis dato wurden BTW nur die 6 MIRV-
Gefechtsköpfen erprobt, die Endversion soll aber zuzüglich noch mit MaRV-
Gefechtsköpfen und dito mit Streumunition ausgestattet werden – und der
CEP soll auf deutlich unter 150m sinken... (⚈ᆽ⚈ ❁)

	M.f.G.

___
¹<https://www.youtube.com/watch?v=ozIWTAJCNn8>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630668

Am 21.11.24 um 09:11 schrieb Ralf Wissing:

> ich persoenlich als Militaerexperte (qualifiziert durch Grundwehrdienst
> vor > 20 Jahren) wuerde nicht davon ausgehen, dass die Russen doof /
> risikofreudig genug waeren eine "quasi ICBM" mit konventionellen
> Sprengkoepfen zu "verschwenden". So weit mir bekannt ist kann jeder
> Start einer ICBM erkannt werden, das Risiko, dass ein fuer den Einsatz
> in der Ukraine vorgesehener Start einer konventionell bestueckten ICBM
> von den Amis (oder einem anderen nuklear bewaffneten Staat) als Auftakt
> zu etwas groesserem interpretiert wird muss doch sogar fuer die Russen
> zu gross sein...


Bei atomarer Bedrohung rate ich eher an russischer Militär Doktrin.
Wenn eine Atommacht
Russland durch Waffenlieferung an die Ukraine ernsthaft bedroht,
Putin damit den Atomwaffeneinsatz rechtfertigt,
zu was ist dann die Ukraine, wenn sie durch Waffenlieferung aus der
Atommacht Nordkorea bedroht wird, berechtigt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630675

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Bei atomarer Bedrohung rate ich eher an russischer Militär Doktrin.
> Wenn eine Atommacht
> Russland durch Waffenlieferung an die Ukraine ernsthaft bedroht,
> Putin damit den Atomwaffeneinsatz rechtfertigt,
> zu was ist dann die Ukraine, wenn sie durch Waffenlieferung aus der
> Atommacht Nordkorea bedroht wird, berechtigt?

Wen zum Geier interessieren irgendwelche 'Berechtigungen'?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630676

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Bei atomarer Bedrohung rate ich eher an russischer Militär Doktrin.
>> Wenn eine Atommacht Russland durch Waffenlieferung an die Ukraine ernsthaft
>> bedroht, Putin damit den Atomwaffeneinsatz rechtfertigt, zu was ist dann
>> die Ukraine, wenn sie durch Waffenlieferung aus der Atommacht 
>> Nordkorea bedroht wird, berechtigt?
> 
Ein armes Schwein, das nur die Wahl hat, zu bestimmen, wer ihn
schlachten soll? ƪ(ړײ)‎ƪ​​

> Wen zum Geier interessieren irgendwelche 'Berechtigungen'?
>
Gustave Flaubert drückte es sehr treffend wie folgt aus: „Völkerrecht,
Zukunft der Menschheit, Völkerrecht, nichts als albernes Geschwätz.“

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630689

On 2024-11-28, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>
> Gustave Flaubert drückte es sehr treffend wie folgt aus: „Völkerrecht,
> Zukunft der Menschheit, Völkerrecht, nichts als albernes Geschwätz.“
>
> 	M.f.G.
>

Moin,

ich wuerde jetzt nicht sagen, dass das Voelkerrecht albernes 
Geschwaetz ist, sondern eher "aus der Zeit gefallen". Ein
von allen beteiligten Seiten anerkanntes Regelwerk an das sich
(meistens) alle Beteiligten halten ist eine gute Sache wenn es
nur wenige ernstzunehmende Player auf der Weltbuehne gibt die
ihre jeweilige Ideologie bewerben wollen.

Diese Zeiten sind aber vorbei, wir sind (meiner Meinung nach)
wieder bei einem Szenario wie im 19. Jhd., Imperien wollen 
ihren Machtbereich ausdehnen, Ideologien sind wieder unwichtig
geworden.


Gruss

Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630715

Salve allerseits,

Ralf Wissing schrieb:
> On 2024-11-28, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
>>
>> Gustave Flaubert drückte es sehr treffend wie folgt aus: „Völkerrecht, Zukunft
>> der Menschheit, Völkerrecht, nichts als albernes Geschwätz.“
> 
> ich wuerde jetzt nicht sagen, dass das Voelkerrecht albernes Geschwaetz ist,
> sondern eher "aus der Zeit gefallen".
> 
Nope! Das Hauptproblem des Völkerrechts ist schlicht, dass es einerseits das
ungeschriebene Völkergewohnheitsrecht gibt, das durch die schnöde andauernde
zwischenstaatliche Anwendung von Rechtsvorstellungen oder Regeln existiert,
und parallel dazu das geschriebene Völkerrecht, das durch die Gesamtheit
der auf internationaler Ebene geltenden rechtsverbindlichen Regeln
entstanden ist – und beide stehen mitunter im Widerspruch
zueinander! Oder wie der Mitbegründer der modernen
Geschichtswissenschaft Charles de Secondat, Baron de La
Brède et de Montesquieu, es ausdrückte: „Das Völkerrecht beruht
seiner Natur nach auf dem Grundsatze, dass die verschiedenen Völker
sich im Frieden so viel Gutes und im Kriege so wenig Böses, als ohne
Beeinträchtigung ihrer wahren Interessen möglich ist, zufügen sollen.“ ᵒᴥᵒ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630718

Ralf Wissing schrieb am 29.11.2024 um 09:01:

> ich wuerde jetzt nicht sagen, dass das Voelkerrecht albernes 
> Geschwaetz ist, sondern eher "aus der Zeit gefallen". Ein
> von allen beteiligten Seiten anerkanntes Regelwerk an das sich
> (meistens) alle Beteiligten halten ist eine gute Sache wenn es
> nur wenige ernstzunehmende Player auf der Weltbuehne gibt die
> ihre jeweilige Ideologie bewerben wollen.

Ja, anders ausgedrückt:

Bei "Recht" geht es stets um eine *Macht* – getreu der alten Erkenntnis,
daß das herrschende Recht das Recht der Herrschenden ist. Das gilt
natürlich auch für das Völkerrecht.

Wobei die Rechtsausflüsse zum Völkerrecht nach 1945 und bis vor 1990 vom
Machtverhältnis zwischen sozialistischer Welt einerseits und
kapitalistischer Welt andererseits geprägt waren.

Das führte dazu, daß die Errungenschaften dieses Völkerrechts mit dem
Wegfall einer Machtseite um 1990 praktisch neu ausgehandelt wurden,
indem tatsächlich nicht verhandelt, sondern durch die USA allein
festgelegt wurde.

Heute gibt es in der westlichen Öffentlichkeit nur noch die
"Regelbasierten Ordnung" der USA (im Original "Rules"!) und im
Schlepptau die "Wertebasierten Ordnung" der EU.

> Diese Zeiten sind aber vorbei, wir sind (meiner Meinung nach)
> wieder bei einem Szenario wie im 19. Jhd., Imperien wollen 
> ihren Machtbereich ausdehnen, Ideologien sind wieder unwichtig
> geworden.

Korrekt.

Wo führte das hin? Klar, in den 1. Weltkrieg.

Veith
-- 
The same procedure as every wave.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630724

Am 29.11.2024 um 16:38 schrieb Peter Veith:
> Bei "Recht" geht es stets um eine *Macht* – getreu der alten Erkenntnis,
> daß das herrschende Recht das Recht der Herrschenden ist.

Recht ist zuerst mal immer an die Durchsetzbarkeit gebunden. Recht ohne 
Durchsetzbarkeit ist nichts weiter als naive Träumerei.

Daraus folgt zwingend, daß Recht immer das Recht des Stärkeren ist.

> Das gilt natürlich auch für das Völkerrecht.

Da ist es besonders offensichtlich.

Im Streit zwischen Bürgern kann immer noch der Staat eingreifen und 
/sein/ Recht durchsetzen. Denn der Staat ist in diesem Fall immer der 
Stärkere.

Im Streit zwischen 2 Staaten? - Wenn beiden Staaten das Thema wichtig 
genug ist und sämtliche Versuche der Vermittlung scheitern, dann bleibt 
ihnen nur der Krieg. Und damit setzt der Sieger - der Stärkere - /sein/ 
Recht durch.

-- 
"Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 
bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische 
frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht."
https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#630716

Am 28.11.24 um 21:05 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>
>>> Bei atomarer Bedrohung rate ich eher an russischer Militär Doktrin.
>>> Wenn eine Atommacht Russland durch Waffenlieferung an die Ukraine ernsthaft
>>> bedroht, Putin damit den Atomwaffeneinsatz rechtfertigt, zu was ist dann
>>> die Ukraine, wenn sie durch Waffenlieferung aus der Atommacht
>>> Nordkorea bedroht wird, berechtigt?
>>
> Ein armes Schwein, das nur die Wahl hat, zu bestimmen, wer ihn
> schlachten soll? ƪ(ړײ)‎ƪ​​
> 
>> Wen zum Geier interessieren irgendwelche 'Berechtigungen'?
>>
> Gustave Flaubert drückte es sehr treffend wie folgt aus: „Völkerrecht,
> Zukunft der Menschheit, Völkerrecht, nichts als albernes Geschwätz.“


„Die politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.“
- https://gutezitate.com/zitat/272895

Ersetze p.M durch Recht!

HtH

BS+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web