Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #629949 > unrolled thread
| Started by | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| First post | 2024-11-10 16:43 +0100 |
| Last post | 2024-11-20 15:11 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 151 — 33 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-10 16:43 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 06:27 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-11 07:26 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-11 07:58 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-11 08:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 10:16 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 11:13 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-11-11 11:55 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 12:43 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-11-11 15:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 15:48 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-03-24 13:16 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-03-24 15:11 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-24 15:29 +0100
Papier_fuer_Wahlzettel_knapp? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-24 14:32 +0000
Re: Papier_fuer_Wahlzettel_knapp? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-25 15:51 +0100
Re: Papier_fuer_Wahlzettel_knapp? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-25 16:01 +0100
Re: Papier_fuer_Wahlzettel_knapp? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 19:56 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-03-25 08:57 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-25 10:08 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-25 11:59 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 11:04 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 11:09 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-03-25 10:41 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-25 22:03 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 12:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-25 12:16 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 12:35 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 12:52 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-03-25 18:11 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-25 19:19 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2025-03-27 10:27 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 19:29 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-27 13:43 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-03-30 00:09 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-30 09:06 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-03-30 09:20 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-30 07:29 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-03-30 11:18 +0200
Re: Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-30 09:32 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-27 12:59 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-27 14:42 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-27 17:11 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-27 19:54 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-03-30 10:11 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 12:40 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-30 18:30 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 18:58 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-30 19:16 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 19:34 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-30 20:11 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-03-30 22:40 +0200
Re: Papier für Wahlzettel knapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-24 18:33 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-24 19:32 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-03-24 20:41 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-24 22:04 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-03-25 06:49 +0100
Re: Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-25 07:37 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 08:42 +0100
Papier_fuer_Wahlzettel_knapp? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-25 07:51 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 12:22 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 12:32 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 12:50 +0100
Papier fuer Wahlzettel knapp? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-03-25 07:33 +0000
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 08:39 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-03-25 09:35 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 12:27 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-03-25 12:33 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-03-25 16:41 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-03-25 19:45 +0100
Re: Papier fuer Wahlzettel knapp? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-03-25 22:59 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-03-25 22:07 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-11 12:37 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-11-11 12:42 +0100
Re: Papier fir Wahlzettel knapp Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-11-11 12:58 +0100
Re: Papier fir Wahlzettel knapp Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-11-11 13:51 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-11 19:45 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-11 19:52 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 20:20 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-11 20:42 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 20:54 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-11 21:03 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-11 21:45 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-13 06:36 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-13 07:40 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-13 10:11 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-11-13 10:50 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-11-13 11:16 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-13 12:38 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-13 12:25 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-13 12:28 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-16 08:01 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-16 08:04 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-11-15 13:55 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-15 14:11 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-15 17:50 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-11-11 12:07 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-11 17:47 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-11-11 20:23 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-12 09:00 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-13 17:39 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-11 09:03 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2024-11-11 09:30 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-11 17:48 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-11-11 11:26 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-11 14:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-13 17:54 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-11-14 01:56 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-14 07:01 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-14 07:56 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-14 08:13 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-14 19:04 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 10:58 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-15 11:25 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 12:53 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-15 13:23 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 14:52 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-15 18:15 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 19:17 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-16 08:13 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-11-16 13:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-11-17 01:27 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-11-15 11:16 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-15 14:16 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-11-15 17:06 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-11-15 17:12 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 17:11 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-15 19:05 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 19:14 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-15 19:38 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 20:35 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-15 22:12 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 22:42 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-16 21:10 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-11-17 01:33 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-17 01:56 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-17 08:09 +0000
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-17 09:34 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-17 11:36 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-11-17 12:12 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-11-17 20:49 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-15 18:18 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-11-15 19:20 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-14 10:45 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-15 06:04 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-11-15 14:12 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp "F. W." <me@home.invalid> - 2024-11-19 14:34 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-19 16:23 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-11-19 17:28 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-11-19 19:59 +0100
Re: Papier für Wahlzettel knapp "F. W." <me@home.invalid> - 2024-11-20 15:11 +0100
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 20:54 +0100 |
| Message-ID | <vgtquu.cgg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #630046 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> *Michael Bode* schrieb: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>>>> Als die 60-Tage-Frist Gesetzt wurde, gab es da einklich schon >>>>>> Briefwahl? >>>>> >>>>> Noch schnell ne Grundgesetzänderung für die >>>>> "Deutschlandgeschwindigeit"? >>>> >>>> Nur ne Anmerkung, dass das eben überhaupt nicht auf der Agenda >>>> derjenigen stand, die die 60-Tage-Frist gesetzt haben. >>> >>> Ich habe keinen Zweifel, dass man 1957, als die Briefwahl eingeführt >>> wurde, schnell genug Papier beschaffen konnte. Dass das heute >>> zweifelhaft ist, ist ein trauriges Zeichen des Niedergangs. >> >> Wer sagt denn, dass man das Papier nicht herbeischaffen kann? > > Die Bundeswahlleiterin und du zweifeln das an. Oder worüber diskutierst > du hier? Nein, sie zweifelt nicht die vorhandene Papiermenge an, sondern die fristgerechte Lieferung. Die Papierindustrie sagt, sie könne liefern, wenn rechtzeitig bestellt wird. Sie sagt aber nicht, das ihr Liefertermin eine Wahl am 19.01.25 ermöglichen wird. >> Briefwähler 1957=5% 2021=47% Wähler 1957=31Mio 2021=47Mio Das sind 1.5 >> Mio gegenüber 22.1 Mio Briefwähler. > > Mittlerweile hatte die deutsche Wirtschaft auch 80 Jahre Zeit, sich von > einem verlorenen Krieg zu erholen. Ja, die Druckmaschinen werden wohl heute etwas schneller laufen. Ansonsten sehe ich da keine Zeitersparnis und im Gegensatz zu heute, hat die Post damals noch täglich zugestellt. >> Bleibt noch zu ergründen, wie lange man 1957, oder zu irgend einem >> anderen regulären Wahltermin Zeit hatte, die Wahl vorzubereiten. > > Die Fristen galten damals wie heute. Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher kennt. Der Bundespräsident hatte den regulären Termin für die Wahl Bundestagswahl am 23.08.24 für den 28.09.2025 festgelegt. https://www.recht.bund.de/bgbl/1/2024/271/VO -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 21:03 +0100 |
| Message-ID | <lpf69bF3ageU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #630047 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Die Fristen galten damals wie heute. > > Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem > Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher > kennt. Die besagten Fristen gelten aber auch, wenn man den Termin nicht 13 Monate vorher kennt. Folglich muss es auch möglich sein, sie einzuhalten. Sonst könnte und müsste man sie ja auf 13 Monate (oder 30 für Berlin) hochsetzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 21:45 +0100 |
| Message-ID | <vgttst.c4k.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #630048 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > >>> Die Fristen galten damals wie heute. >> >> Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem >> Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher >> kennt. > > Die besagten Fristen gelten aber auch, wenn man den Termin nicht 13 > Monate vorher kennt. Man darf also nicht vorher anfangen? > Folglich muss es auch möglich sein, sie einzuhalten. Wann kam man zuletzt in die Bedrullie das in 60 Tagen durchzuziehen? Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am 01.07.05 gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. > Sonst könnte und müsste man sie ja auf 13 Monate (oder 30 > für Berlin) hochsetzen. Nein, aber hier war eben ein längerer Vorlauf als die 60 Tage möglich, da der genaue Wahltermin frühzeitig bekannt war. So wie bei allen regulären Wahlterminen eben. Niemand bezweifelt, dass es in 60 Tagen klappen kann, auch nicht die Bundeswahlleiterin. Aber obs in der kurzen Frist reibungs- und fehlerlos klappt, ist halt mit einem gewissen Risiko verbunden, einem höheren Risiko, als wenn man mehr Zeit hätte. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 06:36 +0100 |
| Message-ID | <vh1hdi.3dk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #630052 |
*Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: > *Michael Bode* schrieb: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>> Die Fristen galten damals wie heute. >>> >>> Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem >>> Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher >>> kennt. >> >> Die besagten Fristen gelten aber auch, wenn man den Termin nicht 13 >> Monate vorher kennt. > > Man darf also nicht vorher anfangen? > >> Folglich muss es auch möglich sein, sie einzuhalten. > > Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? > Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am 01.07.05 > gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. Passt! -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 07:40 +0100 |
| Message-ID | <lpivutFl0voU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #630096 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: > >> *Michael Bode* schrieb: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>>> Die Fristen galten damals wie heute. >>>> >>>> Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem >>>> Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher >>>> kennt. >>> >>> Die besagten Fristen gelten aber auch, wenn man den Termin nicht 13 >>> Monate vorher kennt. >> >> Man darf also nicht vorher anfangen? >> >>> Folglich muss es auch möglich sein, sie einzuhalten. >> >> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am 01.07.05 >> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. > > Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf > von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 10:11 +0100 |
| Message-ID | <vh1qgv$24g76$1@dont-email.me> |
| In reply to | #630097 |
Am 13.11.24 um 07:40 schrieb Michael Bode: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > >> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: >> >>> *Michael Bode* schrieb: >>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>>>> Die Fristen galten damals wie heute. >>>>> >>>>> Es geht nicht um die Fristen. Man beginnt nicht exakt 60 Tage vor dem >>>>> Termin mit der Vorbereitung, wenn man den Termin schon 13 Monate vorher >>>>> kennt. >>>> >>>> Die besagten Fristen gelten aber auch, wenn man den Termin nicht 13 >>>> Monate vorher kennt. >>> >>> Man darf also nicht vorher anfangen? >>> >>>> Folglich muss es auch möglich sein, sie einzuhalten. >>> >>> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >>> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am 01.07.05 >>> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. >> >> Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf >> von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. > > Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob > der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. Richtig Chaos wird, wen die AFD als Rache für den Kanzler stimmt. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 10:50 +0100 |
| Message-ID | <lpjb3gFma90U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #630098 |
Am 13.11.24 um 10:11 schrieb Gunter Kühne: > Am 13.11.24 um 07:40 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: >>>> ... >>>> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >>>> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am >>>> 01.07.05 >>>> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. >>> >>> Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf >>> von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. >> >> Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob >> der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. > Richtig Chaos wird, wen die AFD als Rache für den Kanzler stimmt. > Wieso bräsig? So ist der Rechtsweg. Mit den Stimmen der AfD. Das gefällt mir nicht, ist aber denkbar. Dann muss er sofort zurücktreten, da mit den Stimmen der AfD keine der anderen Parteien Beschlüsse fassen wollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 11:16 +0100 |
| Message-ID | <vh1uai$24g76$3@dont-email.me> |
| In reply to | #630099 |
Am 13.11.24 um 10:50 schrieb Peter McD: > Am 13.11.24 um 10:11 schrieb Gunter Kühne: >> Am 13.11.24 um 07:40 schrieb Michael Bode: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: >>>>> ... >>>>> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >>>>> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am >>>>> 01.07.05 >>>>> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. >>>> >>>> Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem >>>> Vorlauf >>>> von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. >>> >>> Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob >>> der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. >> Richtig Chaos wird, wen die AFD als Rache für den Kanzler stimmt. >> > Wieso bräsig? So ist der Rechtsweg. > > Mit den Stimmen der AfD. Das gefällt mir nicht, ist aber denkbar. > Dann muss er sofort zurücktreten, da mit den Stimmen der AfD keine der > anderen Parteien Beschlüsse fassen wollen. > > > Genau. Da wäre ich gespannt. :) :) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 12:38 +0100 |
| Message-ID | <vh26jb.c5c.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #630099 |
*Peter McD* schrieb: > Am 13.11.24 um 10:11 schrieb Gunter Kühne: >> Am 13.11.24 um 07:40 schrieb Michael Bode: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: >>>>> ... >>>>> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >>>>> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am >>>>> 01.07.05 >>>>> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. >>>> >>>> Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf >>>> von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. >>> >>> Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob >>> der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. >> Richtig Chaos wird, wen die AFD als Rache für den Kanzler stimmt. >> > Wieso bräsig? So ist der Rechtsweg. > > Mit den Stimmen der AfD. Das gefällt mir nicht, ist aber denkbar. Nein, nicht denkbar, weil sie jetzt ein deutlich besseres Ergebnis erzielen können. Wenn Trump Frieden macht, werden denen wieder Wähler wegbrechen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 12:25 +0100 |
| Message-ID | <lpjgltFnecdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #630098 |
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: >> Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, >> ob >> der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. > Richtig Chaos wird, wen die AFD als Rache für den Kanzler stimmt. Dann müssen SPD und Grüne halt gegen ihn stimmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-13 12:28 +0100 |
| Message-ID | <vh260n.c58.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #630097 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb: >>> Wann kam man zuletzt in die Bredouille das in 60 Tagen durchzuziehen? >>> Schröder hat die Vertrauensfrage am 22.05.05 angekündigt und am 01.07.05 >>> gestellt. Neuwahl dann 18.09.05. Also 80 Tage Vorlauf. >> >> Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf >> von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. > > Vorausgesetzt die bräsigen Behörden warten nicht bis zum 15.12. ab, ob > der Scholz auch wirklich die Vertrauensfrage beantwortet bekommt. Auch dann sinds noch 70 Tage. Aber irnkwas is ja immer. Eben wars noch Papier, dann die Wahlleiterin und nun auf jeden Fall bestimmt noch was anderes. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-16 08:01 +0000 |
| Message-ID | <09692f652d605a2d6346b393e18b4fce@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #630097 |
On Wed, 13 Nov 2024 6:40:29 +0000, Bode wrote: > Vorausgesetzt die bräsigen Behörden Wie jetzt? Hast Du auch nur bei einer von ihnen die Chance, Entscheidungen zu blockieren?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-16 08:04 +0000 |
| Message-ID | <d36c8a4ec7d26c5cc6749d3efeb43114@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #630096 |
On Wed, 13 Nov 2024 5:36:33 +0000, Lahl wrote: > Na jetzt haben wir es ja. Es werden offizielle 70 Tage mit einem Vorlauf > von heute bis zum 15.12. also noch einmal 32 Tage oben drauf. Wobei das mit den 70 Tagen nur eine recht gut abgesicherte Vermutung ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-15 13:55 +0100 |
| Message-ID | <lpoul9Fi0j6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #630052 |
On Mon, 11 Nov 2024 21:45:00 +0100, Ruediger Lahl wrote: >Niemand bezweifelt, dass es in 60 Tagen klappen kann, auch nicht die >Bundeswahlleiterin. Aber obs in der kurzen Frist reibungs- und fehlerlos >klappt, ist halt mit einem gewissen Risiko verbunden, einem höheren >Risiko, als wenn man mehr Zeit hätte. Und in der aktuellen politischen Situation wäre es schon ganz gut, wenn es (zumindest außerhalb Berlins) reibungs- und fehlerlos klappen würde. Außerdem machen es die Feiertage und genehmigten Urlaube bzw, gebuchten Reisen auch nicht gerade einfacher. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-15 14:11 +0100 |
| Message-ID | <vh7ha8$3dk8u$2@dont-email.me> |
| In reply to | #630162 |
Am 15.11.2024 um 13:55 schrieb Michael Zink:
> On Mon, 11 Nov 2024 21:45:00 +0100, Ruediger Lahl wrote:
>> Niemand bezweifelt, dass es in 60 Tagen klappen kann, auch nicht die
>> Bundeswahlleiterin. Aber obs in der kurzen Frist reibungs- und fehlerlos
>> klappt, ist halt mit einem gewissen Risiko verbunden, einem höheren
>> Risiko, als wenn man mehr Zeit hätte.
>
> Und in der aktuellen politischen Situation wäre es schon ganz gut,
> wenn es (zumindest außerhalb Berlins) reibungs- und fehlerlos klappen
> würde.
>
> Außerdem machen es die Feiertage und genehmigten Urlaube bzw,
> gebuchten Reisen auch nicht gerade einfacher.
Wer Schwierigkeiten finden will, wird auch immer Schwierigleiten finden.
Das ist doch überhaupt keine Frage und zeigt den fehlenden Willen,
Schwierigkeiten zu überwinden, überdeutlich.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-15 17:50 +0100 |
| Message-ID | <20241115175021.0a84e581.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #630163 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 15.11.2024 um 13:55 schrieb Michael Zink: > > On Mon, 11 Nov 2024 21:45:00 +0100, Ruediger Lahl wrote: > >> Niemand bezweifelt, dass es in 60 Tagen klappen kann, auch nicht > >> die Bundeswahlleiterin. Aber obs in der kurzen Frist reibungs- und > >> fehlerlos klappt, ist halt mit einem gewissen Risiko verbunden, > >> einem höheren Risiko, als wenn man mehr Zeit hätte. > > > > Und in der aktuellen politischen Situation wäre es schon ganz gut, > > wenn es (zumindest außerhalb Berlins) reibungs- und fehlerlos > > klappen würde. > > > > Außerdem machen es die Feiertage und genehmigten Urlaube bzw, > > gebuchten Reisen auch nicht gerade einfacher. > > Wer Schwierigkeiten finden will, wird auch immer Schwierigleiten > finden. Das ist doch überhaupt keine Frage und zeigt den fehlenden > Willen, Schwierigkeiten zu überwinden, überdeutlich. Hey, die sollten einfach den Lars zum Wahlleiter machen. Der hat Willen, kann schwätzen und wird bis zum letzten Moment alle Hindernisse ignoreren, err., BESEITIGEN!!111 Naja. Bis zum Wahlvorabend. Dann wird er sich daran erinnern, dass er ja schon seit Monaten mahnt und mahnt und mahnt. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 12:07 +0000 |
| Message-ID | <bt6731f316i55d87n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #629968 |
On Mon, 11 Nov 2024 07:58:40 Michael Bode wrote: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> Auch alle anderen Punkte, die die Wahlleiterin aufgeführt hat, >> sind nicht von der Hand zu weisen. > Den wichtigsten hat sie nicht erwähnt: Scholz braucht Zeit, um > sich aus dem Umfragetief rauszuarbeiten. Das ist halt kein Aspekt, der ihre Kompetenz und Tätigkeit betrifft, daher ist es auch naheligend, sich nicht (im Rahmen ihrer Funktion) dazu zu äußern. Selbstverständlich können Grüne und SPD derzeit fast nur gewinnen. Von der Last der FDP befreit wird zwar (wegen fehlender Mehrheit) nicht sehr viel weitergehen, aber immerhin sind die beiden nicht mehr per default an allem Schuld, was Lindner verbockt. Muss man nicht nützen, könnte man aber. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem zärtlichen Aufruf der Dekadenz. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 17:47 +0100 |
| Message-ID | <20241111174736.262fb048.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #629992 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > Selbstverständlich können Grüne und SPD derzeit fast nur gewinnen. > Von der Last der FDP befreit wird zwar (wegen fehlender Mehrheit) > nicht sehr viel weitergehen, aber immerhin sind die beiden nicht > mehr per default an allem Schuld, was Lindner verbockt. Muss man > nicht nützen, könnte man aber. Sagen wir es mal so - Merz und Lindner vor sich her zu treiben /könnten/ Habeck und Scholz, so sie sich mal *ein wenig* anstrengen, u.U. sogar hin bekommen. Gründe genug gäbe es und ibs. Merz ist ja nun wirklich recht leicht zum gebauern zu bewegen. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 20:23 +0000 |
| Message-ID | <vgtp4a$25hl$2@solani.org> |
| In reply to | #630026 |
Dietz Proepper schrieb am Mo, 11 Nov 2024 17:47: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Selbstverständlich können Grüne und SPD derzeit fast nur gewinnen. >> Von der Last der FDP befreit wird zwar (wegen fehlender Mehrheit) >> nicht sehr viel weitergehen, aber immerhin sind die beiden nicht >> mehr per default an allem Schuld, was Lindner verbockt. Muss man >> nicht nützen, könnte man aber. > > Sagen wir es mal so - Merz und Lindner vor sich her zu treiben > /könnten/ Habeck und Scholz, so sie sich mal *ein wenig* anstrengen, > u.U. sogar hin bekommen. Gründe genug gäbe es und ibs. Merz ist ja nun > wirklich recht leicht zum gebauern zu bewegen. Die US-Wahl hat gezeigt, dass man unterhalb der untersten Schublade rumprollen kann, ohne dafür wirksam abgestraft zu werden. Nachweise, dass abstrus unsachlich auch bei uns erfolgreich sein kann, gibt es ja bereits hinreichend. Insofern dürfte es schwer werden, Merz & Co. wählerwirksam vor sich her zu treiben. -- Gruß Christian »Wer redet, was ihn gelüstet, muss hören, was ihn entrüstet.«
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-12 09:00 +0100 |
| Message-ID | <20241112090052.350b2ff7.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #630050 |
Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Mo, 11 Nov 2024 17:47: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Selbstverständlich können Grüne und SPD derzeit fast nur gewinnen. > >> Von der Last der FDP befreit wird zwar (wegen fehlender Mehrheit) > >> nicht sehr viel weitergehen, aber immerhin sind die beiden nicht > >> mehr per default an allem Schuld, was Lindner verbockt. Muss man > >> nicht nützen, könnte man aber. > > > > Sagen wir es mal so - Merz und Lindner vor sich her zu treiben > > /könnten/ Habeck und Scholz, so sie sich mal *ein wenig* anstrengen, > > u.U. sogar hin bekommen. Gründe genug gäbe es und ibs. Merz ist ja > > nun wirklich recht leicht zum gebauern zu bewegen. > > Die US-Wahl hat gezeigt, dass man unterhalb der untersten Schublade > rumprollen kann, ohne dafür wirksam abgestraft zu werden. Man kann nicht alles 1:1 nach Deutschland übertragen. > Nachweise, dass abstrus unsachlich auch bei uns erfolgreich sein kann, > gibt es ja bereits hinreichend. > Insofern dürfte es schwer werden, Merz & Co. wählerwirksam vor sich > her zu treiben. Man kann es zumindest versuchen, oder? Und minimal die FDP als Verräterpartei zu framen sollte /sooo/ schwierig im Moment nicht sein. Oder ein gut vorbereiteter Scholzomat gegen einen Ex-Blackrockie live. Das sollte machbar sein. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web