Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #628890 > unrolled thread
| Started by | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| First post | 2024-10-24 08:16 +0200 |
| Last post | 2024-10-26 15:17 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 102 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 08:16 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 09:53 +0200
Re: Drohnenfotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-24 09:09 +0100
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 10:53 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:36 +0200
Re: Drohnenfotos Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-24 19:20 +0200
Re: Drohnenfotos Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-26 19:02 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 11:31 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:36 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:31 +0200
Re: Drohnenfotos Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-10-26 16:53 +0200
Re: Drohnenfotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-26 19:56 +0100
Re: Drohnenfotos Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-26 19:03 +0000
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 23:16 +0200
Re: Drohnenfotos Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-27 01:35 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-27 02:03 +0200
Re: Drohnenfotos Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-27 02:05 +0200
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-24 12:25 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:37 +0200
Re: Drohnenfotos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-24 11:48 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-24 09:52 +0000
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:38 +0200
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 12:05 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 12:26 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 12:09 +0200
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-24 12:36 +0200
Re: Drohnenfotos Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-10-24 12:54 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 13:27 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:39 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 19:13 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 21:21 +0200
Re: Drohnenfotos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-25 16:10 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 00:25 +0200
Re: Drohnenfotos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-26 15:10 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 16:43 +0200
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 19:41 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 19:53 +0200
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-24 20:14 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 21:12 +0200
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 20:23 +0200
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-24 20:30 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 20:32 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 20:33 +0200
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 20:41 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 20:55 +0200
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 22:11 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 22:17 +0200
Re: Drohnenfotos Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-25 12:01 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-25 12:35 +0200
Re: Drohnenfotos Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-25 13:01 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-25 13:29 +0000
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-25 17:30 +0200
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-25 17:31 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-25 15:50 +0000
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-25 18:02 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-25 19:02 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 00:30 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 12:21 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 13:45 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 14:00 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-26 16:57 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-26 13:08 +0000
Re: Drohnenfotos Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-26 15:22 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 15:38 +0200
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-26 15:24 +0200
Re: Drohnenfotos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-25 16:05 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 12:00 +0200
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-24 12:39 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-24 11:08 +0000
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 13:26 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-24 13:25 +0000
Re: Drohnenfotos Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-24 17:32 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-24 18:41 +0200
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-25 16:47 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-25 18:57 +0000
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-26 06:47 +0000
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-26 11:50 +0000
Re: Drohnenfotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-26 12:57 +0100
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 14:02 +0200
Re: Drohnenfotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-26 13:40 +0100
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 15:45 +0200
Re: Drohnenfotos Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-26 20:02 +0100
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-26 15:19 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-26 13:40 +0000
Re: Drohnenfotos Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-26 15:14 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 15:47 +0200
Re: Drohnenfotos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-26 15:14 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 18:44 +0200
Re: Drohnenfotos "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-24 19:23 +0200
Re: Drohnenfotos Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-24 19:36 +0200
Re: Drohnenfotos Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-24 19:38 +0200
Re: Drohnenfotos Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-25 06:24 +0000
Re: Drohnenfotos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-25 16:57 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-24 12:18 +0000
Re: Drohnenfotos Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-24 20:21 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-24 20:14 +0000
Re: Drohnenfotos Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2024-10-27 18:28 +0100
Re: Drohnenfotos Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-25 15:44 +0200
Re: Drohnenfotos Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-25 16:35 +0200
Re: Drohnenfotos Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-25 16:37 +0200
Re: Drohnenfotos Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-25 18:58 +0000
Re: Drohnenfotos Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-26 15:17 +0200
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 09:52 +0000 |
| Message-ID | <1t671a188fi2dbaa1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #628901 |
On Thu, 24 Oct 2024 11:48:08 Hermann Riemann wrote: > Am 24.10.24 um 08:16 schrieb Ned Kelly: >> Zitat: "Nach dem Urteil des BGH gilt dies aber nur, wenn die >> Fotos von den Orten aus gemacht werden, an denen sich das >> Kunstwerk befindet - beziehungsweise von Orten aus, die für die >> Allgemeinheit ohne Hilfsmittel zugänglich sind. Dies sei bei >> Fotos, die mit Drohnen aufgenommen werden, aber nicht der >> Fall. Der Verlag darf die Aufnahmen deshalb nicht mehr >> veröffentlichen und muss den betroffenen Künstlern Schadenersatz >> zahlen." > Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, besteht dann > die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? Nein, natürlich nicht - ebensowenig, wie Du irgendwelche Rechte verletzt, wenn Du mit einer Drohne öffentlich nicht zugängliche Kunstwerke aufnimmst. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - welch kleiner Gedanke. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 18:38 +0200 |
| Message-ID | <20241024183833.3e46620d.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628902 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Thu, 24 Oct 2024 11:48:08 Hermann Riemann wrote: > > Am 24.10.24 um 08:16 schrieb Ned Kelly: > >> Zitat: "Nach dem Urteil des BGH gilt dies aber nur, wenn die > >> Fotos von den Orten aus gemacht werden, an denen sich das > >> Kunstwerk befindet - beziehungsweise von Orten aus, die für die > >> Allgemeinheit ohne Hilfsmittel zugänglich sind. Dies sei bei > >> Fotos, die mit Drohnen aufgenommen werden, aber nicht der > >> Fall. Der Verlag darf die Aufnahmen deshalb nicht mehr > >> veröffentlichen und muss den betroffenen Künstlern Schadenersatz > >> zahlen." > > > Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, besteht dann > > die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? > > Nein, natürlich nicht - ebensowenig, wie Du irgendwelche Rechte > verletzt, wenn Du mit einer Drohne öffentlich nicht zugängliche > Kunstwerke aufnimmst. Du solltest Sarkasmus kennzeichnen ;-). -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 12:05 +0200 |
| Message-ID | <lnukeuF1qgrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628901 |
Am 24.10.24 um 11:48 schrieb Hermann Riemann: > Am 24.10.24 um 08:16 schrieb Ned Kelly: > >> Zitat: "Nach dem Urteil des BGH gilt dies aber nur, wenn >> die Fotos von den Orten aus gemacht werden, an denen sich das >> Kunstwerk befindet - beziehungsweise von Orten aus, die für die >> Allgemeinheit ohne Hilfsmittel zugänglich sind. Dies sei bei >> Fotos, die mit Drohnen aufgenommen werden, aber nicht der Fall. >> Der Verlag darf die Aufnahmen deshalb nicht mehr veröffentlichen und >> muss den betroffenen Künstlern Schadenersatz zahlen." > > Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, > besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? Kommt m.E. auf den Zweck an. Dient das Foto im Zusammenhang mit dem Umfeld einem "künstlerischem Zweck" bzw. das Motiv ist die Person, nicht die Kleidung oder soll das Stoffmustern für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Letzteres dürfte fremde Rechte verletzten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 12:26 +0200 |
| Message-ID | <vfd7bp$2hha7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628905 |
Am 24.10.2024 um 12:05 schrieb Peter McD:
> Am 24.10.24 um 11:48 schrieb Hermann Riemann:
>> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert,
>> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben?
>
> Kommt m.E. auf den Zweck an.
Nö. Auf den Inhalt.
> Dient das Foto im Zusammenhang mit dem Umfeld einem "künstlerischem
> Zweck"
Wer legt denn den "künstlerischen Zweck" fest? Die Bundeskulturkammer?
> bzw. das Motiv ist die Person, nicht die Kleidung oder soll das
> Stoffmustern für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Letzteres dürfte
> fremde Rechte verletzten.
Es *könnte* eine Markenrechtsverletzung sein *wenn* das Foto erkennbar
wegen der Marke gefertigt und veröffentlicht wurde. Demgegenüber steht
die Kunstfreiheit. Kollidierende berechtigte Interessen, also
Abwägungssache.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 12:09 +0200 |
| Message-ID | <vfd6c2$2hha6$3@dont-email.me> |
| In reply to | #628901 |
Am 24.10.2024 um 11:48 schrieb Hermann Riemann:
> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert,
> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben?
Das kommt ganz auf das konkrete Bild an.
In Frage kommen bei so etwas zuerst einmal Markenrechtsverletzungen.
Wenn das Foto erkennbar *wegen* der erkennbaren Marke aufgenommen und
veröffentlicht wurde, dann *könnte* eine Klage Aussicht auf Erfolg haben.
Demgegenüber steht natürlich die Kunstfreiheit. Das Gericht muß da
abwägen. Theoretische Konstruktionen helfen hier nicht viel weiter;
entscheidend ist das konkrete Bild.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 12:36 +0200 |
| Message-ID | <lnuma1F1urvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628901 |
Hej, Am 24.10.24 um 11:48 schrieb Hermann Riemann: > Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, > besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? Natürlich, denn es kommt immer darauf an, ob alle Regeln eingehalten wurden. Am schönsten fand ich die Geschichte, wo ein Reporter von der gegenüberliegenden Straßenseite ein Bild von einem Geschäft machte, das in der Zeitung mit dem Bericht über die Neueröffung gezeigt wurde. Auf dem Bild zu sehen, ein Pärchen, Hand in Hand, er verheiratet, die nicht. Das gefiel der Frau dieses Mannes nicht und sie reichte die Scheidung ein, woraufhin der Mann den Fotografen verklagte, der Richter schmetterte die Klage ab, denn das war ein Foto in der Öffentlichkeit und nicht gezielt auf das Pärchen, das in dem Fall unwesentliches Beiwerk war. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 12:54 +0200 |
| Message-ID | <15cpsymjo2r8v$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #628901 |
Hermann Riemann wrote:
> Am 24.10.24 um 08:16 schrieb Ned Kelly:
>
>> Zitat: "Nach dem Urteil des BGH gilt dies aber nur, wenn
>> die Fotos von den Orten aus gemacht werden, an denen sich das Kunstwerk
>> befindet - beziehungsweise von Orten aus, die für die Allgemeinheit
>> ohne Hilfsmittel zugänglich sind. [...]
>
> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert,
> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben?
Kommt darauf an. Wenn die Person noch in der Kleidung steckt,
kaemen Persoenlichkeitsrechte in Betracht.
Falls die Kleidung noch im Schrank in der Wohnung der betroffenen
Person haengt, betrifft das eine ganze Reihe weiterer Rechte, die
die dein Strafverteidiger dann im Detail darlegen kann.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 13:27 +0200 |
| Message-ID | <vfdasu$s3r5$1@solani.org> |
| In reply to | #628914 |
Am 24.10.2024 um 12:54 schrieb Lothar Kimmeringer: > Hermann Riemann wrote: > >> Am 24.10.24 um 08:16 schrieb Ned Kelly: >> >>> Zitat: "Nach dem Urteil des BGH gilt dies aber nur, wenn >>> die Fotos von den Orten aus gemacht werden, an denen sich das Kunstwerk >>> befindet - beziehungsweise von Orten aus, die für die Allgemeinheit >>> ohne Hilfsmittel zugänglich sind. [...] >> >> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, >> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? > > Kommt darauf an. Wenn die Person noch in der Kleidung steckt, > kaemen Persoenlichkeitsrechte in Betracht. > > Falls die Kleidung noch im Schrank in der Wohnung der betroffenen > Person haengt, betrifft das eine ganze Reihe weiterer Rechte, die > die dein Strafverteidiger dann im Detail darlegen kann. ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 18:39 +0200 |
| Message-ID | <20241024183955.01574f1a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628917 |
Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > Am 24.10.2024 um 12:54 schrieb Lothar Kimmeringer: > > Hermann Riemann wrote: > >> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, > >> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? > > > > Kommt darauf an. Wenn die Person noch in der Kleidung steckt, > > kaemen Persoenlichkeitsrechte in Betracht. > > > > Falls die Kleidung noch im Schrank in der Wohnung der betroffenen > > Person haengt, betrifft das eine ganze Reihe weiterer Rechte, die > > die dein Strafverteidiger dann im Detail darlegen kann. > > ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und > im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der > privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 19:13 +0200 |
| Message-ID | <vfdv5i$1bc3g$1@solani.org> |
| In reply to | #628935 |
Am 24.10.2024 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: > Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > >> Am 24.10.2024 um 12:54 schrieb Lothar Kimmeringer: >>> Hermann Riemann wrote: >>>> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, >>>> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? >>> >>> Kommt darauf an. Wenn die Person noch in der Kleidung steckt, >>> kaemen Persoenlichkeitsrechte in Betracht. >>> >>> Falls die Kleidung noch im Schrank in der Wohnung der betroffenen >>> Person haengt, betrifft das eine ganze Reihe weiterer Rechte, die >>> die dein Strafverteidiger dann im Detail darlegen kann. >> >> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und >> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der >> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? > > Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... ... und dann kommt der BGH und sagt mir, daß ich was von dem erpr^^erzielten Gewinn einen Teil abgeben muß. Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 21:21 +0200 |
| Message-ID | <20241024212156.29d3247a.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628938 |
Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > Am 24.10.2024 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: > > Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > >> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und > >> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der > >> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? > > > > Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... > > ... und dann kommt der BGH und sagt mir, daß ich was > von dem erpr^^erzielten Gewinn einen Teil abgeben muß. Wenn der BGH kommt ist das Bild wertlos. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-25 16:10 +0200 |
| Message-ID | <vfg8rq$1cnfa$1@solani.org> |
| In reply to | #628938 |
Ned Kelly schrieb: > Am 24.10.2024 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: >> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: [...] >>> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und >>> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der >>> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? >> >> Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... > > ... und dann kommt der BGH und sagt mir, daß ich was > von dem erpr^^erzielten Gewinn einen Teil abgeben muß. Du musst solche Einnahmen bei deiner Steuererklärung bekanntlich in der Anlage BRD - Einnahmen aus Betrug, Raub oder Diebstahl - aufführen. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-26 00:25 +0200 |
| Message-ID | <vfh5q0$1d7b6$1@solani.org> |
| In reply to | #628983 |
Am 25.10.2024 um 16:10 schrieb Ulrich D i e z: > Ned Kelly schrieb: > >> Am 24.10.2024 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: >>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > [...] >>>> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und >>>> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der >>>> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? >>> >>> Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... >> >> ... und dann kommt der BGH und sagt mir, daß ich was >> von dem erpr^^erzielten Gewinn einen Teil abgeben muß. > > Du musst solche Einnahmen bei deiner Steuererklärung bekanntlich in der > Anlage BRD - Einnahmen aus Betrug, Raub oder Diebstahl - aufführen. ... und laut Absatz GER muß ich die Unterlagen auch noch 10 Jahre lagern. Ciao.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-26 15:10 +0200 |
| Message-ID | <lo482cFrrjkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #629011 |
Am 26.10.24 um 00:25 schrieb Ned Kelly: >> Du musst solche Einnahmen bei deiner Steuererklärung bekanntlich in der >> Anlage BRD - Einnahmen aus Betrug, Raub oder Diebstahl - aufführen. > ... und laut Absatz GER muß ich die Unterlagen auch noch 10 Jahre lagern. Demnächst nur noch 2, damit Cum .. nicht mehr nachweisbar ist. Ich weis nicht wo gelagert werden soll, auf Papier, auf HD, in cloud im Eingangszustand, in einem Sarg nach Müllverbrennung. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-26 16:43 +0200 |
| Message-ID | <vfiv3g$2jle$1@solani.org> |
| In reply to | #629048 |
Am 26.10.2024 um 15:10 schrieb Hermann Riemann: > Demnächst nur noch 2, damit Cum .. nicht mehr > nachweisbar ist. "Ich mach' mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt ... Hey Pippi Langstrumpf trallali, trallala trallahoppsasa ..." Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 19:41 +0200 |
| Message-ID | <lnvf5kF5rlcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628935 |
Am 24.10.24 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: > Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > >> Am 24.10.2024 um 12:54 schrieb Lothar Kimmeringer: >>> Hermann Riemann wrote: >>>> Wenn jemand die Kleidung einer Person fotografiert, >>>> besteht dann die Gefahr, irgendwelche Rechte verletzt zu haben? >>> >>> Kommt darauf an. Wenn die Person noch in der Kleidung steckt, >>> kaemen Persoenlichkeitsrechte in Betracht. >>> >>> Falls die Kleidung noch im Schrank in der Wohnung der betroffenen >>> Person haengt, betrifft das eine ganze Reihe weiterer Rechte, die >>> die dein Strafverteidiger dann im Detail darlegen kann. >> >> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und >> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der >> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? > > Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... Aber veröffentlichen ist trotzdem out und vor Gericht vermutlich als Beweis nicht verwertbar, es sei den, es entlastet einen Beschuldigten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 19:53 +0200 |
| Message-ID | <vfe1jg$2nq5r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628943 |
Am 24.10.2024 um 19:41 schrieb Peter McD:
> Am 24.10.24 um 18:39 schrieb Dietz Proepper:
>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und
>>> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der
>>> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch?
>>
>> Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ...
>
> Aber veröffentlichen ist trotzdem out und vor Gericht vermutlich als
> Beweis nicht verwertbar,
In D gelten in bestimmten Fällen Beweiserhebungsverbote.
Aber bei Beweisverwertungsverboten sind deutsche Gerichte deutlich
entspannter. Da muß ein Gericht schon einen sehr schlechten Tag
erwischen, bevor es einen Beweis nicht zuläßt.
> es sei den, es entlastet einen Beschuldigten.
Ach Quatsch, nein.
(Gaz abgesehen davon, daß es im Zivilrecht (Scheidung) gar keinen
Beschuldigten gibt.)
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 20:14 +0200 |
| Message-ID | <vfe2qk$2nuqa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628944 |
Lars Gebauer schrieb am 24.10.2024 um 19:53: > In D gelten in bestimmten Fällen Beweiserhebungsverbote. Spannender sind Beweisverwertungsverbote, denn was die Polizei weiß, das weiß sie. Hier eine kleine Aufstellung: https://www.juraindividuell.de/artikel/beweisverwertungsverbote-uebersicht/ Veith -- Jede Maßnahme geht bis an ihre Zumutbarkeitsgrenze. http://www.DDR-LUFTWAFFE.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 21:12 +0200 |
| Message-ID | <vfe660$2nq5r$4@dont-email.me> |
| In reply to | #628945 |
Am 24.10.2024 um 20:14 schrieb Peter Veith:
> Lars Gebauer schrieb am 24.10.2024 um 19:53:
>> In D gelten in bestimmten Fällen Beweiserhebungsverbote.
>
> Spannender sind Beweisverwertungsverbote, denn was die Polizei weiß, das
> weiß sie.
Eben.
Hier in TH läuft gerade ein Prozeß, bei dem solche Fragen eine Rolle
spielen.
Die Anklage stützt sich ganz wesentlich auf die Aussagen einer
seinerzeit verdeckt arbeitenden Polizistin. Die Verteidigung vertritt
die Ansicht, daß die der Aussage zugrundeliegenden Erkenntnisse durh
eine Art irreguläre - somit illegale - Vernehmung gewonnen wurden.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-24 20:23 +0200 |
| Message-ID | <lnvhlaF63vaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628944 |
Am 24.10.24 um 19:53 schrieb Lars Gebauer: > Am 24.10.2024 um 19:41 schrieb Peter McD: >> Am 24.10.24 um 18:39 schrieb Dietz Proepper: >>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>>> ... und wenn die Person in der Kleidung steckt und >>>> im Schrank steht, ein gern benutztes Bild der >>>> privaten Ermittler in Sachen Ehebruch? >>> >>> Dann kann das Bild ggf. sehr viel Geld wert sein ... >> >> Aber veröffentlichen ist trotzdem out und vor Gericht vermutlich als >> Beweis nicht verwertbar, > > In D gelten in bestimmten Fällen Beweiserhebungsverbote. > > Aber bei Beweisverwertungsverboten sind deutsche Gerichte deutlich > entspannter. Da muß ein Gericht schon einen sehr schlechten Tag > erwischen, bevor es einen Beweis nicht zuläßt. > >> es sei den, es entlastet einen Beschuldigten. > > Ach Quatsch, nein. > > (Gaz abgesehen davon, daß es im Zivilrecht (Scheidung) gar keinen > Beschuldigten gibt.) Länger her, kein Aktenzeichen, kein Link. Es war eine Strafverfahren. In dem Fall ging es um die Verwertung einer Aufnahme, die trotz des Einspruchs der anderen Partei zugelassen wurde, weil sie eben den Beschuldigten entlastete.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web