Groups > ger.ct > #628653 > unrolled thread

Kein Routing zu www.telekom.de

Started by	Matthias Hanft <mh@hanft.de>
First post	2024-10-19 10:27 +0200
Last post	2024-10-27 11:54 +0000
Articles	20 on this page of 86 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 10:27 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-19 10:37 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 11:59 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 10:39 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 11:47 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 12:13 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 12:42 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 14:02 +0200
              Re: Kein Routing zu www.telekom.de Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-19 15:01 +0200
                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 17:42 +0200
              Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 17:41 +0200
                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:32 +0200
                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 08:29 +0200
                    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 10:56 +0200
                      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 11:19 +0200
                        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:41 +0200
                          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 12:04 +0200
                            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:44 +0200
                              Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 14:55 +0200
                                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-20 15:55 +0200
                                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 16:05 +0200
                                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 16:29 +0200
                                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 16:27 +0200
                                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 17:08 +0200
                                    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-20 21:06 +0200
                                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-21 12:51 +0200
                                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-21 18:41 +0200
                                    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-22 15:07 +0200
                                      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-22 16:44 +0200
                                        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-23 14:35 +0200
                                          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-23 14:46 +0200
                                            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-23 17:07 +0000
                                            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-24 12:02 +0200
                            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-20 16:52 +0200
                          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 15:30 +0200
                            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 16:31 +0200
                      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 11:34 +0200
                        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:51 +0200
                      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-20 14:21 +0000
                        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 16:32 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-19 14:02 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 16:28 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 11:57 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 12:14 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 12:30 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 16:25 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 16:41 +0200
              Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 17:53 +0200
                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:39 +0200
                  Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 10:26 +0200
                    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:15 +0200
                      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 11:31 +0200
                        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:28 +0200
                          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 19:06 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 21:56 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:43 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-20 10:26 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 12:44 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 14:05 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 18:06 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-19 14:02 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 16:26 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-19 21:38 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:41 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-19 17:45 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-19 17:54 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-19 21:46 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-20 14:59 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-10-20 15:56 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-20 16:06 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-21 09:31 +0200
              Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-21 11:13 +0200
                Re: Kein Routing zu www.telekom.de Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-21 11:49 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 21:48 +0200
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2024-10-19 20:07 +0000
    Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-25 18:18 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-25 23:01 +0200
      Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-26 09:13 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-26 12:08 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-26 13:02 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 12:20 +0200
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2024-10-26 13:04 +0200
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-26 13:59 +0200
        Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-26 18:30 +0000
          Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-27 10:52 +0100
            Re: Kein Routing zu www.telekom.de Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-27 11:54 +0000

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

#628764

From	Matthias Hanft <mh@hanft.de>
Date	2024-10-20 16:05 +0200
Message-ID	<cade0db6-5c80-ff1e-41a9-ec4839399476@hanft.de>
In reply to	#628761

Michael Zink schrieb:
> 
> Wenn ich von hier aus einen (Windows-)tracert auf www.telekom.de
> starte, ist ein Hop der
> 
>   3    13 ms    13 ms    12 ms  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE
> [217.5.69.66]
> 
> Wenn ich nichts übersehe, ist das der gleiche Name, aber eine andere
> IP. Vielleicht hat der .78 wirklich ein Problem.

Ja, das scheint vom Zufall (Load?) abhängig zu sein. In meinem originalen
Posting hatte ich ja

[...]
 5  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.74)  7.947 ms m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.78)  7.884 ms  7.858 ms
 6  87.190.235.69 (87.190.235.69)  8.494 ms !X  8.578 ms !X *

da gingen sogar zwei aufeinander folgende Pakete unterschiedliche
Wege (.74 und .78) und du hast jetzt sogar noch .66 entdeckt :-)

Habs aber gerade nochmal probiert: Der .74 geht auch nicht:

traceroute -T -p 443 www.telekom.de
traceroute to www.telekom.de (80.158.67.40), 30 hops max, 60 byte packets
 1  irb66-rt4-nbg3.core.noris.net (213.95.70.226)  0.663 ms  0.650 ms  0.673 ms
 2  ae31-489.nbg30.core-backbone.com (5.56.20.93)  0.624 ms  0.631 ms  0.611 ms
 3  * * ae1-2001.fra10.core-backbone.com (81.95.15.162)  2.974 ms
 4  80.157.207.9 (80.157.207.9)  6.714 ms * *
 5  * * m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.74)  7.161 ms
 6  * * *
 7  * * *

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628769

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2024-10-20 16:29 +0200
Message-ID	<20241020162930.0195208f.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#628761

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:
> Wenn ich von hier aus einen (Windows-)tracert auf www.telekom.de
> starte, ist ein Hop der
> 
>   3    13 ms    13 ms    12 ms  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE
> [217.5.69.66]
> 
> Wenn ich nichts übersehe, ist das der gleiche Name, aber eine andere
> IP. Vielleicht hat der .78 wirklich ein Problem.

dietz@han:~$ host m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.153.1
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.5.69.70
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.156.137
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.156.64.185
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.156.249
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 62.155.76.35
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 62.154.1.89
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.85.97
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.184.89
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.153.137
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.12.109
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.154.185
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.155.120
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 87.190.235.69
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.86.33
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.184.253
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.185.53
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.155.209
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.239.34.14
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.12.189
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.153.250
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.157.189
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.152.46
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.154.241
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.15.245
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.84.169
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.13.253
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.171.225
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.154.158
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.157.153
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.156.190
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.12.97
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.85.241
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.156.66.202
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.87.193
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.154.84.134
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 193.159.158.109
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.13.193
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.156.66.22
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.156.17
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.185.25
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.13.9
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.158.73
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.153.14
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.13.17
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.185.125
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 193.158.37.177
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.12.197
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.12.49
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 193.159.190.117
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 62.154.28.13
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.156.64.198
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.5.69.78
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 80.150.158.38
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.5.69.66
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.239.34.214
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 195.96.14.9
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 81.189.184.173
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.199.76.30
m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.de has address 217.5.69.74
dietz@han:~$ 

HTH. HAND. ;-)

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628768

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2024-10-20 16:27 +0200
Message-ID	<20241020162700.0287d071.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#628756

Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > 
> > Ah, ok. Quasi "speziell"(s.u.). Gibt's da keine extra Hotline?  
> 
> Damals bei der Umstellung von ISDN auf All-IP haben sie mir Berge
> von Hilfestellungs-Mails und -SMS geschickt (die ich alle nicht
> gebraucht habe - ging einfach so). Müsste ich nochmal rauskramen,
> vielleicht war da was passendes dabei.

Würde mich wundern.

> Auf den Rechnungen steht zwar ne Telefonnummer (0800-3301300), aber
> unter der Überschrift "Haben Sie Fragen zu Ihrer Rechnung?", das ist
> dann wohl eher nicht der korrekte Ansprechpartner.

Probier' mal die Telefonnummer für Geschäftskunden auf der Gilb-Website.

> > $hier (90480) müsste in weniger als 100m Glas von mnet liegen. Die
> > TeleGilb hat vor 1.5a mal angekündigt dass. Ich bin fast versucht,
> > mit einer Handvoll Nachbarn mal an mnet heranzutreten & das der
> > Gilb kolportieren zu lassen. Egal was mnet sagt und ob die Nachbarn
> > überhaupt existieren - sowas *könnte* den Prozess beschleunigen
> > *eg*.  
> 
> Ich hab mich schon vor gefühlten hundert Jahren auf so einer Telekom-
> Website als Glas-Interessent eingetragen - die wissen also, dass ich
> will (und ich stehe auch immer noch drin, denn ein erneuter Versuch
> liefert "Sie sind schon eingetragen"). Aber wenn ich hier in 90425
> der einzige bin...

Nun, sobald jemand anders droht, Glas zu legen kann die Gilb richtig
fix sein ;-).

> Wobei ich ja mit meinen 100 Mbit/s nicht wirklich unglücklich bin -
> das ist schon Jammern auf hohem Niveau.

Oh, 1Gbit bidirektional wäre schon ... hübsch.

> > Naja, komplett unterschiedliche Sachen bzw. "Betreiber". Ich ziehe
> > mal die "Serverbetreiber blockiert $irgendwie"-Karte, s.u.  
> 
> Ich tippe eher auf "einem der beteiligten Router ist die Route zum
> Ziel verloren gegangen" (naja, das gehört ja auch zu "$irgendwie").

Eher nicht - ein Teil der Route ist bei Dir und mir quasi identisch,
und dass sie da selektiv ihr Peering, err., hausinternes Routing
verlieren dünkt mir unwahrscheinlich.

> Und ob man über _genau_diesen_ Router geleitet wird, hängt wohl
> (zum Teil) von der Quell-Adresse (bzw. Standort) ab.

Für mich sieht das eher wie $irgendein Konzentrator mit x Interfaces
aus. m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE hat DNS-seitig 61 Einträge ;-).

> > Mietmaschinen-IP-Ranges sind gerne mal problematisch. Wissen schon,
> > Herr Haxxor mietet sich eine Box (oder macht eine gemietete auf).
> > Sowas /könnte/ auch für SIP-Trunk-Ranges gelten.
> > (Frag' nicht nach der Logik dahinter.)  
> 
> Weiß nicht. whois mit den IP-Adressen meiner Noris-Mietmaschine zeigt
> jedenfalls mein /28-Netz dort als "HANFT-NET" mit meinem Firmennamen
> (ok, und drunter zusätzlich dann noch das /16 von Noris). Sind das
> denn schon ausreichende Indizien für eine Mietmaschine?

Umm, ich muss so alle 18 Monate t-online erklären, dass "mein" /28
*keine* Spamschleuder ist. Und das ist auch das eine /16 von Hetzner.

> > Aaaaber - wenn das von Noris aus auch nicht mag dann frag' doch
> > einfach mal deren Support. Zumindest als Herr Astel mit seiner
> > Cat7'o'9 dort noch tätig war hatten die eine recht fähige
> > Heißleine.  
> 
> Ja, mit 2/3 des Noris-Vorstands war ich vor ~30 Jahren regelmäßig Ski
> fahren :-) Aber der "offizielle" Support wird sich für Telekom-Fehler
> vermutlich auch nicht wirklich zuständig fühlen?! Und persönlich mag
> ich die Herren Vorstände wegen sowas auch nicht belästigen.

Schon klar. Aber wenn Du den Support fragst, warum von Deinem
vserver ein "wget https://www.telegilb.de" in einen timeout läuft,
dann können sie Dir vermutlich weiter helfen. Und ich wette 250
Lewonzen, dass die Antwort "die blocke die $range" ist.

Achja. Was *sagt* ein wget denn?

> Naja, ich kann's ja mal einspeisen... die sind auch normalerweise
> nicht so schnell beim Kassieren wie die Telekom ("wenn es nicht an
> uns liegt, müssen Sie für die Störungssuche bezahlen!"

<trocken>Hathathat</>. Rechnung stellen geht schnell - Geld erhalten
ggf. nicht.

> - das klingt
> mir noch in den Ohren, als ich vor ~30 Jahren mal gemeldet habe, dass
> eine Verbindung mit einem 300-Baud-Akustikkoppler von Fürth nach
> Nürnberg völlig unbrauchbar war, weil es alle paar Sekunden so in der
> Leitung geknackt hat, dass man drei Kilobyte Müllzeichen aufm
> Bildschirm hatte. Sie haben dann aber tatsächlich einen "nicht
> synchronisierten Umsetzer in der Vermittlungs- stelle" gefunden, und
> ab da ging's dann. Puh!).

Hihi. Du hättest ihnen eine Rechnung über 16h Debugging ihrer Infra
stellen können ...

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628776

From	Matthias Hanft <mh@hanft.de>
Date	2024-10-20 17:08 +0200
Message-ID	<e31bd58e-3047-9570-9019-282e2574447e@hanft.de>
In reply to	#628768

Dietz Proepper schrieb:
> 
> Probier' mal die Telefonnummer für Geschäftskunden auf der Gilb-Website.

Ah, ja, ich soll die Website aufrufen, um eine Telefonnummer zu finden,
die ich anrufen kann, um ihnen zu sagen, dass die Website nicht geht? :-)

(Jaja, ich kanns ja aufm Handy anschauen, oder die 6850 wieder auspacken.)

> Umm, ich muss so alle 18 Monate t-online erklären, dass "mein" /28
> *keine* Spamschleuder ist. Und das ist auch das eine /16 von Hetzner.

Ich hab das jeweils *einmal* machen müssen, immer wenn mein Postfix von
einer neuen IP-Adresse aus gesendet hat.

> Achja. Was *sagt* ein wget denn?

Das hier:

n ~ # wget https://www.telekom.de/
--2024-10-20 17:06:07--  https://www.telekom.de/
Resolving www.telekom.de (www.telekom.de)... 80.158.67.40
Connecting to www.telekom.de (www.telekom.de)|80.158.67.40|:443... failed: Connection timed out.
Retrying.

--2024-10-20 17:08:21--  (try: 2)  https://www.telekom.de/
Connecting to www.telekom.de (www.telekom.de)|80.158.67.40|:443...

> <trocken>Hathathat</>. Rechnung stellen geht schnell - Geld erhalten
> ggf. nicht.

Wenn sie's auf die Telefonrechnung packen? Da hab ich nach 20 Jahren
überweisen dann doch irgendwann mal ein SEPA-Mandat erteilt...

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628784

From	Michael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date	2024-10-20 21:06 +0200
Message-ID	<lnl2krFikjhU1@mid.individual.net>
In reply to	#628776

On Sun, 20 Oct 2024 17:08:00 +0200, Matthias Hanft wrote:

>Dietz Proepper schrieb:
>> 
>> Probier' mal die Telefonnummer für Geschäftskunden auf der Gilb-Website.
>
>Ah, ja, ich soll die Website aufrufen, um eine Telefonnummer zu finden,
>die ich anrufen kann, um ihnen zu sagen, dass die Website nicht geht? :-)

"Störung Internet & DSL

Jetzt anrufen:
0800 33 01300"

oder

"Störungsmeldungen für Großkunden

Jetzt anrufen:
0800 33 02870"

Vermutlich ersteres ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628809

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2024-10-21 12:51 +0200
Message-ID	<lnmq0vFq5quU3@mid.individual.net>
In reply to	#628756

Hej,

Am 20.10.24 um 14:55 schrieb Matthias Hanft:


> so schnell beim Kassieren wie die Telekom ("wenn es nicht an uns liegt,
> müssen Sie für die Störungssuche bezahlen!" - das klingt mir noch in
> den Ohren, als ich vor ~30 Jahren mal gemeldet habe, dass eine Verbindung


Ein nicht ganz so altes Beispiel aus dem Jahr 2000. DSL wurde 
angeschafft und meine Schwester bat mich den Computer anzuschließen, 
aber es war keine Verbindung möglich, von der Hotline hörte ich dann 
auch den Spruch und sagte, das ist mir völlig egal, ein Techniker soll 
antanzen und den Fehler finden. Es kamen gleich zwei Techniker, der eine 
griff in seine Hosentasche und holte ein Kabel raus und wechselte das 
Kabel von der DSL Technik zu Computer aus und sagte, probieren Sie mal - 
und siehe da, es klappte. Ich habe trotzdem noch gefragt, was war der 
Fehler, die Antwort Der Hersteller hat falsch gecrimpt.



-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628814

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-10-21 18:41 +0200
Message-ID	<lnnehmFto4sU1@mid.individual.net>
In reply to	#628809

Am 21.10.24 um 12:51 schrieb Hartmut Ott:

> Ein nicht ganz so altes Beispiel aus dem Jahr 2000. DSL wurde 
> angeschafft und meine Schwester bat mich den Computer anzuschließen, 
> aber es war keine Verbindung möglich, von der Hotline hörte ich dann 
> auch den Spruch und sagte, das ist mir völlig egal, ein Techniker soll 
> antanzen und den Fehler finden. Es kamen gleich zwei Techniker, der eine 
> griff in seine Hosentasche und holte ein Kabel raus und wechselte das 
> Kabel von der DSL Technik zu Computer aus und sagte, probieren Sie mal - 
> und siehe da, es klappte. Ich habe trotzdem noch gefragt, was war der 
> Fehler, die Antwort Der Hersteller hat falsch gecrimpt.

Ich hatte 2005 mal ein motherboard von Siemens gekauft.
Erster Eindruck: gute Qualität.
Also gleich Test:
motherboard mit CPU RAMs etc versehen, Grafikkarte drauf
und an Strom Strom angeschlossen.
BIOS meinte Tastatur fehlt, es müsse erneut überschrieben werden.
Also habe ich den PC zusammengebaut, und von einer Außenstelle eine
Überschreib- Diskette erhalten.
Allerdings reagierte das Floppy Laufwerk nicht.
Nach einiger Suche habe ich mir ein neues Floppykabel gekauft,
welches das Kabel, welches in der Verpackung vom motherboard war,
ersetzt. Dieses hatte ein Stecker auf der falsche Seite des Flachbandkabels.
Die nächste Schikane war im BIOS.
Es erlaubte nur Verwendung von einer eingesteckte Grafikkarte,
die ich mir auswählen konnte. Mit Asus konnte ich 2 Grafikkarten
gleichzeitig verwenden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628833

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2024-10-22 15:07 +0200
Message-ID	<lnpmclF9c5fU1@mid.individual.net>
In reply to	#628814

Hej,

Am 21.10.24 um 18:41 schrieb Hermann Riemann:
> Am 21.10.24 um 12:51 schrieb Hartmut Ott:

>> griff in seine Hosentasche und holte ein Kabel raus und wechselte das 
>> Kabel von der DSL Technik zu Computer aus und sagte, probieren Sie mal - 
>> und siehe da, es klappte. Ich habe trotzdem noch gefragt, was war der 
>> Fehler, die Antwort Der Hersteller hat falsch gecrimpt.
> 
> Ich hatte 2005 mal ein motherboard von Siemens gekauft.
> Erster Eindruck: gute Qualität.
> Also gleich Test:
> motherboard mit CPU RAMs etc versehen, Grafikkarte drauf
> und an Strom Strom angeschlossen.
> BIOS meinte Tastatur fehlt, es müsse erneut überschrieben werden.
> Also habe ich den PC zusammengebaut, und von einer Außenstelle eine
> Überschreib- Diskette erhalten.
> Allerdings reagierte das Floppy Laufwerk nicht.


Ist schon nett, was man so alles erleben kann. Als ich bei einem PC 
(Floppy spinnt) das Kabel tauschen wollte blieb ein Teil der Beinchen in 
dem PC-Anschluß stecken.


> Nach einiger Suche habe ich mir ein neues Floppykabel gekauft,
> welches das Kabel, welches in der Verpackung vom motherboard war,
> ersetzt. Dieses hatte ein Stecker auf der falsche Seite des Flachbandkabels.
> Die nächste Schikane war im BIOS.
> Es erlaubte nur Verwendung von einer eingesteckte Grafikkarte,
> die ich mir auswählen konnte. Mit Asus konnte ich 2 Grafikkarten
> gleichzeitig verwenden.


Also lieber nichts von Siemens kaufen. ;-)


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628834

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-10-22 16:44 +0200
Message-ID	<lnps1pFaftsU1@mid.individual.net>
In reply to	#628833

Am 22.10.24 um 15:07 schrieb Hartmut Ott:
> Ist schon nett, was man so alles erleben kann. Als ich bei einem PC 
> (Floppy spinnt) das Kabel tauschen wollte blieb ein Teil der Beinchen in 
> dem PC-Anschluß stecken.

In einem meiner PCs fehlt ein Beinchen auf einem motherboard Stecker
für den USB3 Anschluss vorne auf dem PC.

>> Nach einiger Suche habe ich mir ein neues Floppykabel gekauft,
>> welches das Kabel, welches in der Verpackung vom motherboard war,
>> ersetzt. Dieses hatte ein Stecker auf der falsche Seite des 
>> Flachbandkabels.
>> Die nächste Schikane war im BIOS.
>> Es erlaubte nur Verwendung von einer eingesteckte Grafikkarte,
>> die ich mir auswählen konnte. Mit Asus konnte ich 2 Grafikkarten
>> gleichzeitig verwenden.
> 
> 
> Also lieber nichts von Siemens kaufen. ;-)

Nicht unbedingt aber:

Mir waren die Gebühren für jede Buchung bei der Sparkasse zu hoch.
Also bin ich zur Postbank übergelaufen.
Um mehr Zinsen zu bekommen, habe ich mein Bargeld
dann vom Postsparbuch abgehoben.

Dazu mussten von mir und dem Postbeamten
mehrere Formulare bearbeitet werden.
Das ganz am mir sehr umständlich vor.
Die Frage nach dem Hersteller wurde mit "Siemens" beantwortet.

Auf einer Ausstellung besuchte ich einen Stand von Siemens.
Von meinem Atari ST her war ich es gewohnt,
dass wenn ich ein Buchstabe tippe, dieser sofort
auf dem Bildschirm erscheint.
Bei dem Vorzeigemodell vom Bildschirm hatte ich längere
Wartezeiten. Ein Rückfrage wurde beantwortet mit
"Das sei vorschriftsmäßig programmiert".


Manches scheint mir bei IBM umständlicher zu sein.
Ich hatte die C++ IDE für OS/2 von IBM.
Wenn ich "if" eintippte,
kam sofort etwas wie

if ()
    {
    }
else
    {
    }

was ich erstmal gelöscht habe.
Wenn ich die GUI verwendet habe,
und eine Änderung vornahm,
hat mir die GUI meinen code gelöscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628867

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2024-10-23 14:35 +0200
Message-ID	<lns8srFl6gmU1@mid.individual.net>
In reply to	#628834

Hej,

Am 22.10.24 um 16:44 schrieb Hermann Riemann:
> Am 22.10.24 um 15:07 schrieb Hartmut Ott:
>> Ist schon nett, was man so alles erleben kann. Als ich bei einem PC 
>> (Floppy spinnt) das Kabel tauschen wollte blieb ein Teil der Beinchen in 
>> dem PC-Anschluß stecken.
> 
> In einem meiner PCs fehlt ein Beinchen auf einem motherboard Stecker
> für den USB3 Anschluss vorne auf dem PC.


Auch nett, so was zu erleben.


>> Also lieber nichts von Siemens kaufen. ;-)
> 
> Nicht unbedingt aber:
> 
> Mir waren die Gebühren für jede Buchung bei der Sparkasse zu hoch.
> Also bin ich zur Postbank übergelaufen.
> Um mehr Zinsen zu bekommen, habe ich mein Bargeld
> dann vom Postsparbuch abgehoben.
> 
> Dazu mussten von mir und dem Postbeamten
> mehrere Formulare bearbeitet werden.
> Das ganz am mir sehr umständlich vor.
> Die Frage nach dem Hersteller wurde mit "Siemens" beantwortet.
> 
> Auf einer Ausstellung besuchte ich einen Stand von Siemens.
> Von meinem Atari ST her war ich es gewohnt,
> dass wenn ich ein Buchstabe tippe, dieser sofort
> auf dem Bildschirm erscheint.
> Bei dem Vorzeigemodell vom Bildschirm hatte ich längere
> Wartezeiten. Ein Rückfrage wurde beantwortet mit
> "Das sei vorschriftsmäßig programmiert".


Tja, doch lieber nichts von Siemens


> Manches scheint mir bei IBM umständlicher zu sein.
> Ich hatte die C++ IDE für OS/2 von IBM.
> Wenn ich "if" eintippte,
> kam sofort etwas wie
> 
> if ()
>      {
>      }
> else
>      {
>      }
> 
> was ich erstmal gelöscht habe.
> Wenn ich die GUI verwendet habe,
> und eine Änderung vornahm,
> hat mir die GUI meinen code gelöscht.


oder IBM. Wobei, der alte 14 X Röhrenmonitor funktioniert noch immer.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628871

From	Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date	2024-10-23 14:46 +0200
Message-ID	<lns9hnFlb7pU1@mid.individual.net>
In reply to	#628867

Am 23.10.24 um 14:35 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 22.10.24 um 16:44 schrieb Hermann Riemann:
>> ...
>> In einem meiner PCs fehlt ein Beinchen auf einem motherboard Stecker
>> für den USB3 Anschluss vorne auf dem PC.
> 
> Auch nett, so was zu erleben.
> ...

Die Frage, die sich mir angesichts diverser 'Hermann-Postings' stelle, 
ist folgende:
War das tatsächlich so oder eine Fehlinterpretation? - Denn bspw.:
<https://www.cgdirector.com/wp-content/uploads/media/2022/09/What-Are-USB-Headers-How-Do-You-Get-More.jpg> 
8-)

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628883

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2024-10-23 17:07 +0000
Message-ID	<vfbag8$r3k2$1@solani.org>
In reply to	#628871

Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote:
> Am 23.10.24 um 14:35 schrieb Hartmut Ott:
>> Hej,
>> 
>> Am 22.10.24 um 16:44 schrieb Hermann Riemann:
>>> ...
>>> In einem meiner PCs fehlt ein Beinchen auf einem motherboard Stecker
>>> für den USB3 Anschluss vorne auf dem PC.
>> 
>> Auch nett, so was zu erleben.
>> ...
> 
> Die Frage, die sich mir angesichts diverser 'Hermann-Postings' stelle, 
> ist folgende:
> War das tatsächlich so oder eine Fehlinterpretation? - Denn bspw.:
> <https://www.cgdirector.com/wp-content/uploads/media/2022/09/What-Are-USB-Headers-How-Do-You-Get-More.jpg>
> 
> 8-)
> 
> Jochen
> 
> 

Sonnenklar. Du hast recht.
"Fehlende Beinchen" korrespondieren zu fehlenden Löchern auf der
Buchsenseite. Die da massiv Plastik sind, statt ein Löchlein.
Damit verhindern die cleveren Hersteller,  daß die Stecker verpolt
aufgesteckt werden.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628904

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-10-24 12:02 +0200
Message-ID	<lnuk8vF1uavU1@mid.individual.net>
In reply to	#628871

Am 23.10.24 um 14:46 schrieb Jochen Kremer:

> Die Frage, die sich mir angesichts diverser 'Hermann-Postings' stelle, 
> ist folgende:
> War das tatsächlich so oder eine Fehlinterpretation? - Denn bspw.:
> <https://www.cgdirector.com/wp-content/uploads/media/2022/09/What-Are-USB-Headers-How-Do-You-Get-More.jpg> 

Bei der mittleren Header ist ein Beinchen abgebrochen,
so das nur einer der beiden USB3 Anschlüsse funktioniert.
Ein Ersatz wird erwogen:
<https://www.reichelt.de/aufruest-kit-intel-i9-13900-k-64-gb-ddr5-z790-kit-008-p357819.html?&trstct=pol_0&nbc=1>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628773

From	Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de>
Date	2024-10-20 16:52 +0200
Message-ID	<3t5ahjt5sa1j0tdqhi80n7ro4bm44abkra@joergwalther.my-fqdn.de>
In reply to	#628737

Matthias Hanft wrote:

>SIP-Trunk (mit Durchwahl); da war die feste IP-Adresse (inkl. rDNS via
>Web-Interface) einfach mit dabei. Aufpreis gabs nur für "100 statt 16
>Mbit/s" (einen 250-Mbit/s-Aufpreis gäbs auch noch, aber wenn die Fritzbox
>schon sagt, dass die Leitung eh nur maximal 140 verkraftet, lohnt sich
>das nicht).

Was die Fritzbox sagt und mit welcher Geschwindigkeit sie sich nach der
Umstellung verbindet, sind zweierlei Dinge. Hier sagte sie 170, bekommen
habe ich Vollausschlag (DSL-Informationen: Empfangen: 265,46 Mbit/s
Senden: 42,46 Mbit/s, geschätzte Entfernung: 173 m). Es wurde nochmal
ein wenig schneller, als ich die 7490 (eigentlich nur wegen tw.
instabiler Verbindung) gegen eine 7590 austauschte.

Übrigens hat hier die Deutsche Glasfaser vorgestern zum *zweiten* Mal
den Bürgersteig aufgebuddelt und nochmal Kabel drin versenkt (das erste
Mal war um Weihnachten); keine Ahnung, was das sollte, einen Auftrag
habe ich dem Drecksladen auf jeden Fall nicht erteilt.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628760

From	Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date	2024-10-20 15:30 +0200
Message-ID	<vf30mi$poli$6@solani.org>
In reply to	#628734

Am 20.10.2024 11:41 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> Zurück zum Thema, schau' doch mal, ob Du andere Teile der Gilb-Infra
> noch erreichst, z.B. deren Mailserver ("nc -z mailin42.telekom.de.
> smtp"). Falls nicht, dann gäb's noch die Möglichkeit, dass man Deine
> IP-Nummer aus $abstrusen_gründen geblockt hat, was natürlich nicht
> unmittelbar die Domäne von "t-online" ist.

Den kann ich erreichen, den Webserver nicht. Es wäre auch komisch, wenn
IPs vieler Kunden gleichzeitig gesperrt würden.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1729417288ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628770

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2024-10-20 16:31 +0200
Message-ID	<20241020163127.3746a635.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#628760

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 20.10.2024 11:41 Uhr schrieb Dietz Proepper:
> 
> > Zurück zum Thema, schau' doch mal, ob Du andere Teile der Gilb-Infra
> > noch erreichst, z.B. deren Mailserver ("nc -z mailin42.telekom.de.
> > smtp"). Falls nicht, dann gäb's noch die Möglichkeit, dass man Deine
> > IP-Nummer aus $abstrusen_gründen geblockt hat, was natürlich nicht
> > unmittelbar die Domäne von "t-online" ist.  
> 
> Den kann ich erreichen, den Webserver nicht.

War auch nur ein Schuss ins Blaue. Deren mail-Infra müsste von komplett
anderen Leuten als ihre Webserver betrieben werden.

> Es wäre auch komisch, wenn IPs vieler Kunden gleichzeitig gesperrt würden.

Oh-oh. Du kennst die Gilb nicht ...

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628733

From	Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date	2024-10-20 11:34 +0200
Message-ID	<vf2iqs$poli$5@solani.org>
In reply to	#628727

Am 20.10.2024 10:56 Uhr schrieb Dietz Proepper:

> 7 10.20.21.4 (10.20.21.4)  16.770 ms  17.510 ms  17.480 ms 

> [...]

> Weswegen (7) funktinoniert will ich auch gar nicht erst
> wissen. Tja, die Besten der Besten usw..

Die Absender-IP ist für die Zustellung der Pakete erstmal egal. Manche
Provider filtern sowas, hier aber wohl nicht.

Ist halt der bockalte IPv4-Murks, den man künstlich am Leben hält mit
RFC1918.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1729414564ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628736

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2024-10-20 11:51 +0200
Message-ID	<20241020115138.640bfb7c.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#628733

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 20.10.2024 10:56 Uhr schrieb Dietz Proepper:
> 
> > 7 10.20.21.4 (10.20.21.4)  16.770 ms  17.510 ms  17.480 ms   
> 
> > [...]  
> 
> > Weswegen (7) funktinoniert will ich auch gar nicht erst
> > wissen. Tja, die Besten der Besten usw..  
> 
> Die Absender-IP ist für die Zustellung der Pakete erstmal egal. Manche
> Provider filtern sowas, hier aber wohl nicht.

Es ist eigentlich gute Praxis, RFC1918-Adressen egress zu filtern ...
Aber ok, in "ihrem" Netz.

> Ist halt der bockalte IPv4-Murks, den man künstlich am Leben hält mit
> RFC1918.

Aber IPv6 ist doch ein Secruity-Risik!!111(sic!) Hat der Onkel von
$beratungsklitsche erst vorgestern erzählt11!!! Und der hatte Anzug
*und* Titel an!!111

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628767

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2024-10-20 14:21 +0000
Message-ID	<1t671510fci197b4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#628727

On Sun, 20 Oct 2024 10:56:04 Dietz Proepper wrote:
> Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:
>> traceroute to www.telekom.de (80.158.67.40), 30 hops max, 60 byte packets 1  fritz7590.local (10.15.5.1)  0.887 ms  1.022 ms  1.189 ms
>>  2  62.156.244.6 (62.156.244.6)  10.848 ms  12.460 ms *
>>  3  62.156.247.226 (62.156.247.226)  13.257 ms * *
>>  4  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.70)  17.538 ms * *
>>  5  * * *
>>  6  * * *
>>  7  * * *
>> [usw.]

> Uiii ... Bei mir sieht das minimal anders aus,

Offenbar sieht das bei jedem minimal anders aus.

> dietz@han:~$ sudo traceroute -T www.telekom.de
> traceroute to www.telekom.de (80.158.67.40), 30 hops max, 60 byte packets
> [...]
> 3  pXXXXXXX.dip0.t-ipconnect.de (w.x.y.z)  9.586 ms  9.450 ms 8.135 ms 
> 4  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.66)  13.634 ms 12.431 ms m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.70)  12.232 ms
> 5 87.190.235.70 (87.190.235.70)  12.595 ms  12.178 ms  12.175 ms
> 6 160.118.252.98 (160.118.252.98)  18.782 ms  16.506 ms  16.432 ms
> 7 10.20.21.4 (10.20.21.4)  16.770 ms  17.510 ms  17.480 ms
> 8  80.158.67.40 (80.158.67.40)  17.494 ms  16.816 ms  17.088 ms

> Weswegen (7) funktinoniert will ich auch
> gar nicht erst wissen.  Tja, die Besten der Besten usw..

#v+
$ traceroute -T www.telekom.de
traceroute to www.telekom.de (80.158.67.40), 30 hops max, 60 byte packets
[...]
 5  * * *
 6  62.157.249.204 (62.157.249.204)  8.874 ms  8.343 ms  8.271 ms
 7  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.78)  15.309 ms  9.912 ms  10.035 ms
 8  87.190.235.70 (87.190.235.70)  11.553 ms  11.013 ms  10.927 ms
 9  160.118.252.98 (160.118.252.98)  22.358 ms  22.412 ms  22.766 ms
10  * * *
11  80.158.67.40 (80.158.67.40)  18.272 ms  20.147 ms  20.557 ms
#v-

Fragt sich, was Du anders gemacht hast als ich :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Knurklig? Knurkliger als Stefan!? Unfaßlich!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628771

From	Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date	2024-10-20 16:32 +0200
Message-ID	<20241020163255.41eb8c62.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#628767

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> $ traceroute -T www.telekom.de
> traceroute
> to www.telekom.de (80.158.67.40), 30 hops max, 60 byte packets [...]
>  5  * * *
>  6  62.157.249.204 (62.157.249.204)  8.874 ms  8.343 ms  8.271 ms
>  7  m-eb13-i.M.DE.NET.DTAG.DE (217.5.69.78)  15.309 ms  9.912 ms
> 10.035 ms 8  87.190.235.70 (87.190.235.70)  11.553 ms  11.013 ms
> 10.927 ms 9  160.118.252.98 (160.118.252.98)  22.358 ms  22.412 ms
> 22.766 ms 10  * * *
> 11  80.158.67.40 (80.158.67.40)  18.272 ms  20.147 ms  20.557 ms
> #v-
> 
> Fragt sich, was Du anders gemacht hast als ich :-)

Nein.

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →

csiph-web

Kein Routing zu www.telekom.de

Contents

#628764

#628769

#628768

#628776

#628784

#628809

#628814

#628833

#628834

#628867

#628871

#628883

#628904

#628773

#628760

#628770

#628733

#628736

#628767

#628771