Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #628083 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-10-08 08:23 +0200 |
| Last post | 2024-10-08 18:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 311 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-10-08 17:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 08:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 09:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 10:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-08 13:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-09 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-09 18:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-09 19:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:34 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 11:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-08 11:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 11:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 16:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:33 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 19:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-11 13:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 14:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-10-12 11:42 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:03 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-12 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-12 15:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-12 14:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-12 16:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 09:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 11:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 16:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 09:58 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:31 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 16:19 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-15 14:13 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:26 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 17:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 22:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 14:46 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 12:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 12:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 10:37 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:29 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 22:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-13 23:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-14 09:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 16:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-14 21:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 21:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:29 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 22:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-15 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:52 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-15 07:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 09:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 14:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-14 19:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-15 12:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 20:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 17:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 18:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 19:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 20:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 20:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 12:08 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 11:49 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 17:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 17:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 20:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 20:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 21:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:30 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 23:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:30 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 09:05 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 19:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:36 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:20 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:16 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-15 20:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 21:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 22:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 08:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-16 22:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 07:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 12:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-17 16:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:00 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 09:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 10:56 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-18 12:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-22 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-19 13:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 12:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 19:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 21:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 22:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 12:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 11:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 12:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 11:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 11:57 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 18:51 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 06:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:01 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-19 14:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-19 16:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 12:20 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 14:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:50 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 17:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 19:03 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 15:01 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-17 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:32 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 15:41 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-20 15:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 06:53 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 17:42 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 14:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 08:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 11:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 19:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 16:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-21 06:47 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 07:06 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 10:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 09:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-20 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 12:39 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 10:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-13 11:55 +0200
Overmatch (was: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-13 12:29 +0200
Re: Overmatch Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-23 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-13 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 16:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 14:21 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:44 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 19:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:34 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 13:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-14 16:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-16 09:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 11:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 12:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 19:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-18 12:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-18 12:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-11 14:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 11:12 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 19:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 17:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-09 06:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 13:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 12:04 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 14:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 16:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:35 +0200
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-18 07:10 +0200 |
| Message-ID | <lne8unFhkndU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628599 |
Am 17.10.24 um 18:27 schrieb Michael Bode: > Und die wichtigste Frage von allen: was macht man, wenn man gar nicht in > den Dschungel will? Im Fernsehen Dschungelcamp.. anschauen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-18 11:50 +0200 |
| Message-ID | <lnepadFjt1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628599 |
Hej, Am 17.10.24 um 18:27 schrieb Michael Bode: >>> <https://www.youtube.com/watch?v=heNhHyMQfF8> >> >> Und das auch nicht. Da wo man sich mit der Machete den Weg frei >> schlagen muss, damit man da durch kommt, hilft so was auch nicht. Und >> was macht man wenn der umkippt? > > Und die wichtigste Frage von allen: was macht man, wenn man gar nicht in > den Dschungel will? Dann tobt man sich auf dem Standortübungsplatz aus. Bonuspunkte, wenn man da überall hinkommt und dabei nicht zu Tode kommt. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 18:47 +0200 |
| Message-ID | <ln7klsFh6dpU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628496 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes: > Hej, > > Am 14.10.24 um 20:07 schrieb Michael Bode: > > >>> Finde ich auch. >>> Wer Auto fahren will soll sich gefälligst selbst seine Straße >>> bauen. Wo kommen wir den hin, wenn jeder von der Allgemeinheit >>> subventioniert werden will. >> Wozu, es gibt doch geeignete Autos? >> https://www.youtube.com/watch?v=dWcwF5c3Vm4 > > > Auch ein Jeep Wrangler kommt nicht überall hin. Wie würde der sich > z.B. in einem Pfad- und Weglosen Dschungel schlagen? Es gibt keine perfekte Lösung, der funktioniert auf dem offenen Meer genausowenig wie auf dem Bodensee. Für den Mond müsste man wohl auf den F150 Lightning oder Cybertruck wechseln. Aber in Deutschland gibt es wohl wesentlich mehr interessante Ziele, die an mehr oder weniger beschissenen Straßen liegen als im Dschungel. Da reicht der Jeep, wenn man die weiter verfallen lässt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 20:00 +0200 |
| Message-ID | <ln7ou7Fi0ipU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628516 |
Am 15.10.24 um 18:47 schrieb Michael Bode: >> Auch ein Jeep Wrangler kommt nicht überall hin. Wie würde der sich >> z.B. in einem Pfad- und Weglosen Dschungel schlagen? > > Es gibt keine perfekte Lösung, der funktioniert auf dem offenen Meer > genausowenig wie auf dem Bodensee. Dafür gibt es Schwimmwagen. > Aber in Deutschland gibt es wohl > wesentlich mehr interessante Ziele, die an mehr oder weniger > beschissenen Straßen liegen als im Dschungel. Da reicht der Jeep, wenn > man die weiter verfallen lässt. Eher Pferdefuhrwerk.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 20:30 +0200 |
| Message-ID | <ln7qlgFh6dpU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #628525 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: >> Aber in Deutschland gibt es wohl >> wesentlich mehr interessante Ziele, die an mehr oder weniger >> beschissenen Straßen liegen als im Dschungel. Da reicht der Jeep, wenn >> man die weiter verfallen lässt. > > Eher Pferdefuhrwerk. Tu dir keinen Zwang an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-16 14:49 +0200 |
| Message-ID | <ln9r3cFr5piU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #628516 |
Hej, Am 15.10.24 um 18:47 schrieb Michael Bode: >> Auch ein Jeep Wrangler kommt nicht überall hin. Wie würde der sich >> z.B. in einem Pfad- und Weglosen Dschungel schlagen? > > Es gibt keine perfekte Lösung, der funktioniert auf dem offenen Meer > genausowenig wie auf dem Bodensee. Für den Mond müsste man wohl auf den > F150 Lightning oder Cybertruck wechseln. Aber in Deutschland gibt es wohl > wesentlich mehr interessante Ziele, die an mehr oder weniger > beschissenen Straßen liegen als im Dschungel. Da reicht der Jeep, wenn > man die weiter verfallen lässt. Da auf jeden Fall. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 13:24 +0200 |
| Message-ID | <veljdl$1mb86$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628472 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: >> Am 14.10.24 um 13:14 schrieb Heinz Brückner: >>> am Mon, 14 Oct 2024 00:58:02 +0200 schrieb Lars Gebauer <lgebauer@live.de>: >>> >>>> Es ist schon einige Wochen her, da hörte ich mal im Radio ein Interview >>>> mit einem Manager (von eon? - Weiß nicht mehr). Der meinte so sinngemäß, >>>> daß sich mit Stromerzeugung kein Blumentopp mehr gewinnesn lasse. Aber >>>> mit Netzbetrieb. Das wäre das Geschaäft der Zukunft. >>> >>> Irgendwie ähnlich dem herkömmlichen Tankstellen-Geschäft. Was mich >>> stört: Die Tankstellen-Bauer wurden nicht gepampert, die haben die >>> Tanke gebaut, WEIL sie ihr Zeug da verkaufen wollten. Die Strom- >>> 'Schürfer' sollten analog vorgehen (müssen und dürfen). >> >> Finde ich auch. Wer Auto fahren will soll sich gefälligst selbst seine >> Straße bauen. Wo kommen wir den hin, wenn jeder von der Allgemeinheit >> subventioniert werden will. > > Wozu, es gibt doch geeignete Autos? https://www.youtube.com/watch?v=dWcwF5c3Vm4 > Kinderkram! Echte Männer fahren einen Ripsaw EV3-F4¹... ⥀.⥀ M.f.G. ___ ¹<https://www.youtube.com/watch?v=DhDIWG6Qyc8> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 12:08 +0000 |
| Message-ID | <2e55c0d9a32e87b39116226de63da04f@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628472 |
On Mon, 14 Oct 2024 18:07:35 +0000, Bode wrote: > Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > >> Am 14.10.24 um 13:14 schrieb Heinz Brückner: >>> am Mon, 14 Oct 2024 00:58:02 +0200 schrieb Lars Gebauer >>> <lgebauer@live.de>: >>> ... >>>> >>>> Es ist schon einige Wochen her, da hörte ich mal im Radio ein Interview >>>> mit einem Manager (von eon? - Weiß nicht mehr). Der meinte so sinngemäß, >>>> daß sich mit Stromerzeugung kein Blumentopp mehr gewinnesn lasse. Aber >>>> mit Netzbetrieb. Das wäre das Geschaäft der Zukunft. >>> Irgendwie ähnlich dem herkömmlichen Tankstellen-Geschäft. >>> Was mich stört: Die Tankstellen-Bauer wurden nicht gepampert, die >>> haben die Tanke gebaut, WEIL sie ihr Zeug da verkaufen wollten. >>> Die Strom-'Schürfer' sollten analog vorgehen (müssen und dürfen). >> >> Finde ich auch. >> Wer Auto fahren will soll sich gefälligst selbst seine Straße >> bauen. Wo kommen wir den hin, wenn jeder von der Allgemeinheit >> subventioniert werden will. > > Wozu, es gibt doch geeignete Autos? > > https://www.youtube.com/watch?v=dWcwF5c3Vm4 > > Spannender finde ich das bei den Bahnfahrern. Es gab Zeiten, da haben EVU ihre eigenen Strecken finanziert, gebaut und betrieben. Mancher wollen da wieder hin, aber dann sollte der Staat beim Straßennetz ähnlich handeln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 14:22 +0200 |
| Message-ID | <ln4gnbF2909U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #628433 |
Hej, Am 14.10.24 um 00:58 schrieb Lars Gebauer: > Ja. "Wind + Sonne schicken keine Rechnung" ist das viele verzückende > aber fadenscheinige Argument schlechthin. Und es stimt ja auch: Sonne > und Wind schicken keine Rechnung. Dafür aber der Netzbetreiber. Und natürlich all die Firmen, die daran beteiligt sind diese Sachen zu bauen und dann zu installieren. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 09:59 +0200 |
| Message-ID | <ln41b2Fa8aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628429 |
Am 13.10.24 um 22:36 schrieb Lars Gebauer: > Am 13.10.24 um 19:46 schrieb Hendrik van der Heijden: > ... >> Du musst schon die Kosten für ein 1GW Kohle/Gas- >> Kraftwerk mit denen einer Lösung aus PV+Wind+Speicher vergleichen, die >> ebenso planbar 24/7/365 1GW Strom liefert. > > Eben. Gesicherte Leistung lautet das Zauberwort. Zu jedem GW aus Wind/PV > gehört in etwa nochmal das gleiche GW aus Kohle/Gas als Backup. Damit > löst sich das Märchen vom billigen PV/Wind-Strom in blauen Dunst auf. > > Lustigerweise: 100 % Wind/PV bedeuten gleichzeitig 100 % Kohle/Gas als > Backup. Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 10:43 +0200 |
| Message-ID | <veilja$13gvf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628436 |
Am 14.10.2024 um 09:59 schrieb Peter McD:
> Am 13.10.24 um 22:36 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 13.10.24 um 19:46 schrieb Hendrik van der Heijden:
>>> Du musst schon die Kosten für ein 1GW Kohle/Gas-
>>> Kraftwerk mit denen einer Lösung aus PV+Wind+Speicher vergleichen, die
>>> ebenso planbar 24/7/365 1GW Strom liefert.
>>
>> Eben. Gesicherte Leistung lautet das Zauberwort. Zu jedem GW aus Wind/
>> PV gehört in etwa nochmal das gleiche GW aus Kohle/Gas als Backup.
>> Damit löst sich das Märchen vom billigen PV/Wind-Strom in blauen Dunst
>> auf.
>>
>> Lustigerweise: 100 % Wind/PV bedeuten gleichzeitig 100 % Kohle/Gas als
>> Backup.
>
> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV.
Gesicherte Leistung - Versorgungssicherheit - war auch früher schon das
Ziel. (Gelegentliche) Stromausfälle waren ein Greuel. Heutzutage
eigentlich nur noch aus Kriegs- oder Katastrophengebieten bekannt.
Heutzutage gibt es gesicherte Leistung aus Kohle/Gas und zusätzlich noch
Wind/PV. Bestimmt ein Fortschritt.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 11:49 +0000 |
| Message-ID | <4b6f14e53ed187797bf73d8c97e2d5e7@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628438 |
On Mon, 14 Oct 2024 8:43:22 +0000, Lars Gebauer wrote: > Am 14.10.2024 um 09:59 schrieb Peter McD: >> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. > > Gesicherte Leistung - Versorgungssicherheit - war auch früher schon das > Ziel. (Gelegentliche) Stromausfälle waren ein Greuel. Heutzutage > eigentlich nur noch aus Kriegs- oder Katastrophengebieten bekannt. Ist aber nicht schön, wie Du Thüringen beschreibst. https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/mitte-thueringen/erfurt/stromausfall-defekt-sueden-ursache-100.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 17:39 +0200 |
| Message-ID | <ln4safF47ibU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628438 |
Am 14.10.24 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: > Am 14.10.2024 um 09:59 schrieb Peter McD: >> Am 13.10.24 um 22:36 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 13.10.24 um 19:46 schrieb Hendrik van der Heijden: >>>> Du musst schon die Kosten für ein 1GW Kohle/Gas- >>>> Kraftwerk mit denen einer Lösung aus PV+Wind+Speicher vergleichen, die >>>> ebenso planbar 24/7/365 1GW Strom liefert. >>> >>> Eben. Gesicherte Leistung lautet das Zauberwort. Zu jedem GW aus >>> Wind/ PV gehört in etwa nochmal das gleiche GW aus Kohle/Gas als >>> Backup. Damit löst sich das Märchen vom billigen PV/Wind-Strom in >>> blauen Dunst auf. >>> >>> Lustigerweise: 100 % Wind/PV bedeuten gleichzeitig 100 % Kohle/Gas >>> als Backup. >> >> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. > > Gesicherte Leistung - Versorgungssicherheit - war auch früher schon das > Ziel. (Gelegentliche) Stromausfälle waren ein Greuel. Heutzutage > eigentlich nur noch aus Kriegs- oder Katastrophengebieten bekannt. > > Heutzutage gibt es gesicherte Leistung aus Kohle/Gas und zusätzlich noch > Wind/PV. Bestimmt ein Fortschritt. Alternativen? Früher, ging mir durch den Kopf, früher z.B. haben die Leute ihr Telefon nicht durch die Gegend geschleppt, es brauchte es auch keine stromschluckenden Serverfarmen, die das ganze Internetgedöns verbreiten und bei Stromausfall blieb eben nachts das Licht weg. Heute hingegen geht sogar bei Tag fast die Welt unter, wenn der Strom wegbleibt, das will man tunlichst vermeiden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 17:59 +0200 |
| Message-ID | <vejf4e$16q1g$2@dont-email.me> |
| In reply to | #628464 |
Am 14.10.24 um 17:39 schrieb Peter McD: > Am 14.10.24 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >> Am 14.10.2024 um 09:59 schrieb Peter McD: >>> Am 13.10.24 um 22:36 schrieb Lars Gebauer: >>>> Eben. Gesicherte Leistung lautet das Zauberwort. Zu jedem GW aus >>>> Wind/ PV gehört in etwa nochmal das gleiche GW aus Kohle/Gas als >>>> Backup. Damit löst sich das Märchen vom billigen PV/Wind-Strom in >>>> blauen Dunst auf. >>>> >>>> Lustigerweise: 100 % Wind/PV bedeuten gleichzeitig 100 % Kohle/Gas >>>> als Backup. >>> >>> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. >> >> Gesicherte Leistung - Versorgungssicherheit - war auch früher schon >> das Ziel. (Gelegentliche) Stromausfälle waren ein Greuel. Heutzutage >> eigentlich nur noch aus Kriegs- oder Katastrophengebieten bekannt. >> >> Heutzutage gibt es gesicherte Leistung aus Kohle/Gas und zusätzlich >> noch Wind/PV. Bestimmt ein Fortschritt. > > Alternativen? Meine Alternative (Kernenergie + Wind/PV) ist nicht mehrheitsfähig und langsam frage ich mich sowieso, ob es überhaupt eine kluge Idee ist, in einem Land mit einer aberglauben-affinen und durchglobulisierten Bevölkerung /überhaupt/ kerntechnische Anlagen zu betreiben. > Früher, ging mir durch den Kopf, früher z.B. haben die Leute ihr Telefon > nicht durch die Gegend geschleppt, es brauchte es auch keine > stromschluckenden Serverfarmen, die das ganze Internetgedöns verbreiten > und bei Stromausfall blieb eben nachts das Licht weg. Manchmal auch tagsüber. Wie gut, daß jene Zeiten vorüber sind. > Heute hingegen geht sogar bei Tag fast die Welt unter, wenn der Strom > wegbleibt, das will man tunlichst vermeiden. Wie schön.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 20:10 +0200 |
| Message-ID | <ln555aF5f6fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628468 |
Am 14.10.24 um 17:59 schrieb Lars Gebauer: > Am 14.10.24 um 17:39 schrieb Peter McD: >> Am 14.10.24 um 10:43 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 14.10.2024 um 09:59 schrieb Peter McD: >>>> Am 13.10.24 um 22:36 schrieb Lars Gebauer: >>>>> Eben. Gesicherte Leistung lautet das Zauberwort. Zu jedem GW aus >>>>> Wind/ PV gehört in etwa nochmal das gleiche GW aus Kohle/Gas als >>>>> Backup. Damit löst sich das Märchen vom billigen PV/Wind-Strom in >>>>> blauen Dunst auf. >>>>> >>>>> Lustigerweise: 100 % Wind/PV bedeuten gleichzeitig 100 % Kohle/Gas >>>>> als Backup. >>>> >>>> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. >>> >>> Gesicherte Leistung - Versorgungssicherheit - war auch früher schon >>> das Ziel. (Gelegentliche) Stromausfälle waren ein Greuel. Heutzutage >>> eigentlich nur noch aus Kriegs- oder Katastrophengebieten bekannt. >>> >>> Heutzutage gibt es gesicherte Leistung aus Kohle/Gas und zusätzlich >>> noch Wind/PV. Bestimmt ein Fortschritt. ... >> Alternativen? > > Meine Alternative (Kernenergie + Wind/PV) ist nicht mehrheitsfähig und > langsam frage ich mich sowieso, ob es überhaupt eine kluge Idee ist, in > einem Land mit einer aberglauben-affinen und durchglobulisierten > Bevölkerung /überhaupt/ kerntechnische Anlagen zu betreiben. Atomkraft + Wind/Sonne hat auch seine Probleme. Frankreich hatte letztens Probleme seine Atomkraftwerke im Sommer zu kühlen und musste Strom zukaufen. Warum nicht, funktioniert WENN er nicht anderorts gebraucht wird. https://www.grs.de/de/aktuelles/situation-der-kernkraftwerke-frankreich-wie-hat-sich-die-lage-seit-dem-sommer-im Zudem müssen Atomkraftwerke noch immer groß gebaut werden, das sind in meinen Augen zentrale Schwachpunkte oder, je nach Blickwinkel, üble strategische Hebel. Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 20:57 +0200 |
| Message-ID | <vejpim$1aec0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628473 |
Am 14.10.24 um 20:10 schrieb Peter McD: > Am 14.10.24 um 17:59 schrieb Lars Gebauer: >> Am 14.10.24 um 17:39 schrieb Peter McD: >>> Alternativen? >> >> Meine Alternative (Kernenergie + Wind/PV) ist nicht mehrheitsfähig und >> langsam frage ich mich sowieso, ob es überhaupt eine kluge Idee ist, >> in einem Land mit einer aberglauben-affinen und durchglobulisierten >> Bevölkerung /überhaupt/ kerntechnische Anlagen zu betreiben. > > Atomkraft + Wind/Sonne hat auch seine Probleme. Nein! Echt! Wer hätte das nun wieder gedacht? > Frankreich hatte letztens Probleme seine Atomkraftwerke im Sommer zu > kühlen und musste Strom zukaufen. Das wird noch in 100 Jahren als schlagendes Argument herhalten. > Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen > Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen. Warum? Weil Netztopologie keine Rolle spielt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 21:47 +0200 |
| Message-ID | <ln5aquF6eodU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628473 |
Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: > Zudem müssen Atomkraftwerke noch immer groß gebaut werden, das sind in > meinen Augen zentrale Schwachpunkte oder, je nach Blickwinkel, üble > strategische Hebel. > > Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen > Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen. Hört sich für mich nach einer echten Luxuslösung an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 21:30 +0100 |
| Message-ID | <d581acf7-beba-415a-949c-e9aad9515982@news.goetz.co.uk> |
| In reply to | #628476 |
On 14/10/2024 20:47, Michael Bode wrote:
> Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes:
>
>> Zudem müssen Atomkraftwerke noch immer groß gebaut werden, das sind in
>> meinen Augen zentrale Schwachpunkte oder, je nach Blickwinkel, üble
>> strategische Hebel.
>>
>> Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen
>> Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen.
>
> Hört sich für mich nach einer echten Luxuslösung an.
Wollte M$ nicht Mini-Meiler bauen für deren KI Farm?
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 23:00 +0200 |
| Message-ID | <ln5f2jF6eodU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628479 |
Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> writes: > On 14/10/2024 20:47, Michael Bode wrote: >> Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: >> >>> Zudem müssen Atomkraftwerke noch immer groß gebaut werden, das sind in >>> meinen Augen zentrale Schwachpunkte oder, je nach Blickwinkel, üble >>> strategische Hebel. >>> >>> Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen >>> Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen. >> Hört sich für mich nach einer echten Luxuslösung an. > > Wollte M$ nicht Mini-Meiler bauen für deren KI Farm? Normalerweise funktionieren Skaleneffekte ja in der Richtung, dass es im größeren Maßstab günstiger wird. Zumindest kommt Microsoft nicht auf die Idee, tausende Balkonkraftwerke mit jeweils einer Powerbank in der weiteren Umgebung zu verteilen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 06:30 +0000 |
| Message-ID | <6441ba15aab0d962f0a1fd0265dd3a62@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628479 |
On Mon, 14 Oct 2024 20:30:01 +0000, Goetz Schultz wrote: > On 14/10/2024 20:47, Michael Bode wrote: >> Peter McD <peter.posts@gmx.net> writes: >> >>> Zudem müssen Atomkraftwerke noch immer groß gebaut werden, das sind in >>> meinen Augen zentrale Schwachpunkte oder, je nach Blickwinkel, üble >>> strategische Hebel. >>> >>> Ein relativ dezentralisierte Stromversorgung aus unterschiedlichen >>> Bausteinen ist da m.E. vorzuziehen. >> >> Hört sich für mich nach einer echten Luxuslösung an. > > Wollte M$ nicht Mini-Meiler bauen für deren KI Farm? Gute Frage, Three Mile Island wird für die reaktiviert. Nein, nicht das kerngeschmolzene Exemplar. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web