Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #628083 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-10-08 08:23 +0200 |
| Last post | 2024-10-08 18:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 311 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-10-08 17:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 08:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 09:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 10:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-08 13:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-09 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-09 18:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-09 19:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:34 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 11:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-08 11:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 11:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 16:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:33 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 19:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-11 13:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 14:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-10-12 11:42 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:03 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-12 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-12 15:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-12 14:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-12 16:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 09:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 11:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 16:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 09:58 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:31 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 16:19 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-15 14:13 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:26 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 17:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 22:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 14:46 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 12:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 12:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 10:37 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:29 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 22:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-13 23:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-14 09:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 16:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-14 21:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 21:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:29 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 22:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-15 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:52 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-15 07:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 09:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 14:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-14 19:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-15 12:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 20:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 17:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 18:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 19:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 20:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 20:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 12:08 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 11:49 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 17:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 17:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 20:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 20:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 21:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:30 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 23:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:30 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 09:05 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 19:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:36 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:20 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:16 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-15 20:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 21:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 22:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 08:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-16 22:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 07:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 12:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-17 16:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:00 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 09:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 10:56 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-18 12:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-22 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-19 13:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 12:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 19:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 21:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 22:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 12:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 11:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 12:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 11:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 11:57 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 18:51 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 06:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:01 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-19 14:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-19 16:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 12:20 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 14:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:50 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 17:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 19:03 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 15:01 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-17 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:32 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 15:41 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-20 15:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 06:53 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 17:42 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 14:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 08:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 11:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 19:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 16:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-21 06:47 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 07:06 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 10:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 09:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-20 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 12:39 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 10:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-13 11:55 +0200
Overmatch (was: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-13 12:29 +0200
Re: Overmatch Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-23 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-13 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 16:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 14:21 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:44 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 19:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:34 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 13:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-14 16:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-16 09:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 11:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 12:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 19:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-18 12:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-18 12:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-11 14:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 11:12 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 19:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 17:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-09 06:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 13:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 12:04 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 14:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 16:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:35 +0200
Page 14 of 16 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 13:23 +0200 |
| Message-ID | <ln4da7F25hjU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628436 |
Am 14.10.24 um 09:59 schrieb Peter McD: > Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. Da gab es auch noch kein internet. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 13:39 +0200 |
| Message-ID | <ln4e88F27paU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628446 |
Am 14.10.24 um 13:23 schrieb Hermann Riemann: > Am 14.10.24 um 09:59 schrieb Peter McD: > >> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. > > Da gab es auch noch kein internet. Ja, und keine Serverfarmen, obwohl, könnten der Strom für Farmen nicht mittels Biokraftstoff generiert werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 09:59 +0200 |
| Message-ID | <ln6lmbFcrqaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628449 |
Am 14.10.24 um 13:39 schrieb Peter McD: > Am 14.10.24 um 13:23 schrieb Hermann Riemann: >> Am 14.10.24 um 09:59 schrieb Peter McD: >> >>> Ja, früher war alles besser, da brauchte man kein Backup für Wind/PV. >> >> Da gab es auch noch kein internet. > > Ja, und keine Serverfarmen, obwohl, könnten der Strom für Farmen nicht > mittels Biokraftstoff generiert werden. Biokraftstoffe werden auch anderweitig verwendet. Traktoren haben keine Stromkabel. M$ will altes Atomkraftwerk von 3 miles island reaktivieren. Bei diesem Atomkraftwerk gab es einmal einen erheblichen Unfall. p.s. wann wird CO₂ Steuer für google Anfragen erhoben? -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 14:17 +0200 |
| Message-ID | <ln4gf8F2909U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628412 |
Hej, Am 13.10.24 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > Klar. "Wir" erzeugen inzwischen zwar um die 50% unserer Energie > regenerativ, aber das kann nie-nie-nicht funktionieren. > > Tipp - im Vergleich zu Solar und (teilweise) Wind sind Verbrennungs- > kraftwerke sauteuer. Und erzeugen noch dazu exorbitante Betriebskosten. Naja, wenn ich so sehe wie viele Felder jetzt für die Erzeugung von Solarenergie benutzt werden und nicht mehr für Viehfutter oder Getreide etc - weil man keine Ständerbauweise gemacht hat - scheint Solar auch nicht immer so gut zu sein. Und Windenergie, da scheint es bei den Rotorblätter Probleme zu geben, weil die abgerissenen Klein- und Kleinsteile über die Felder verstreut sind, und jetzt eben auch die teils recht gefährlichen Stoffe der Flügel dieser Windkraftanlagen den Boden kontaminieren. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 12:39 +0000 |
| Message-ID | <bf09be9cc13998c0c4c07c1c1bfb2569@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628452 |
Moin, On Mon, 14 Oct 2024 12:17:44 +0000, Hartmut Ott wrote: > Am 13.10.24 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > >> Klar. "Wir" erzeugen inzwischen zwar um die 50% unserer Energie >> regenerativ, aber das kann nie-nie-nicht funktionieren. >> >> Tipp - im Vergleich zu Solar und (teilweise) Wind sind Verbrennungs- >> kraftwerke sauteuer. Und erzeugen noch dazu exorbitante Betriebskosten. > > > Naja, wenn ich so sehe wie viele Felder jetzt für die Erzeugung von > Solarenergie benutzt werden und nicht mehr für Viehfutter oder Getreide > etc Bei Ingolstadt sehe ich immer wieder welche mit noch nicht zugelassenen Pkw... Da könnte man Solarmodule drüberbauen, braucht dann mehr Sorgfalt beim Ein- und Ausparken. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 10:06 +0200 |
| Message-ID | <ln6m52Fctl8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628452 |
Am 14.10.24 um 14:17 schrieb Hartmut Ott: > Naja, wenn ich so sehe wie viele Felder jetzt für die Erzeugung von > Solarenergie benutzt werden und nicht mehr für Viehfutter oder Getreide > etc - weil man keine Ständerbauweise gemacht hat - scheint Solar auch > nicht immer so gut zu sein. Vielleicht wird Ständerbauweise bald gebraucht. Um Austrocknung wegen durch Klimawandel bedingte Erwärmung zu behindern. > Und Windenergie, da scheint es bei den > Rotorblätter Probleme zu geben, weil die abgerissenen Klein- und > Kleinsteile über die Felder verstreut sind, und jetzt eben auch die > teils recht gefährlichen Stoffe der Flügel dieser Windkraftanlagen den > Boden kontaminieren. Wie war das bei den Propeller Flugzeuge? Bei den Flügel könnte noch einiges geschehen, angefangen von Farben, Oberflächen und Kanten. Der Boden dürfte erheblich mehr durch Wind und Regen verteilte Mikroplastik kontaminiert sein. Und Abrieb von Fahrzeugen .. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 12:31 +0200 |
| Message-ID | <ln6ukoFduigU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628489 |
Hej, Am 15.10.24 um 10:06 schrieb Hermann Riemann: > Am 14.10.24 um 14:17 schrieb Hartmut Ott: > >> Naja, wenn ich so sehe wie viele Felder jetzt für die Erzeugung von >> Solarenergie benutzt werden und nicht mehr für Viehfutter oder Getreide >> etc - weil man keine Ständerbauweise gemacht hat - scheint Solar auch >> nicht immer so gut zu sein. > > Vielleicht wird Ständerbauweise bald gebraucht. > Um Austrocknung wegen durch Klimawandel bedingte Erwärmung > zu behindern. Keine Ahnung, wie viel das bringen würde, Aber mit Ständerbauweise könnte man unten noch was anpflanzen, was aber natürlich aufwendiger ist. Und teurer beim bauen. >> Und Windenergie, da scheint es bei den >> Rotorblätter Probleme zu geben, weil die abgerissenen Klein- und >> Kleinsteile über die Felder verstreut sind, und jetzt eben auch die >> teils recht gefährlichen Stoffe der Flügel dieser Windkraftanlagen den >> Boden kontaminieren. > > Wie war das bei den Propeller Flugzeuge? So wie auch bei den Flügeln oder Schiffsschrauben, es entwickelt sich weiter. Gemessen an den Anfängen holt man heute mehr Leistung da raus. > Bei den Flügel könnte noch einiges geschehen, > angefangen von Farben, Oberflächen und Kanten. Da wird sicherlich schon geforscht. > Der Boden dürfte erheblich mehr durch Wind und Regen > verteilte Mikroplastik kontaminiert sein. > Und Abrieb von Fahrzeugen .. Das kommt noch hinzu, aber all das landet dann im Endeffekt eh bei denen die diese Nahrungsmittel essen. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 11:55 +0200 |
| Message-ID | <ln1jnsFj7ouU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628363 |
Am 12.10.2024 um 16:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Aber das Beste: es fliessen 0,0 Euro zu Aramco, Esso, ShellOil und damit in > die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Dubai und Co! Ich entgegne den Petrol-Heads regelmäßig, dass unser BEV mit Licht, Wind, Kohle, Gas, Öl, Gravitation, Holz, Kernenergie und vielleicht mal irgendwann mit Fusionsenergie fahren kann. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 12:29 +0200 |
| Subject | Overmatch (was: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation) |
| Message-ID | <veg7dr$ku8h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628392 |
Bernd Ohm schrieb am 13.10.2024 um 11:55: > Am 12.10.2024 um 16:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Aber das Beste: es fliessen 0,0 Euro zu Aramco, Esso, ShellOil und damit in >> die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Dubai und Co! > > Ich entgegne den Petrol-Heads regelmäßig, dass > unser BEV mit Licht, Wind, Kohle, Gas, Öl, > Gravitation, Holz, Kernenergie und vielleicht > mal irgendwann mit Fusionsenergie fahren kann. Es könnte mit darauf ankommen, wer die Wahlen in den USA gewinnt. Eine zukünftige Strategie einer Trump-Administration wird schon mal skizziert: https://www.foreignaffairs.com/united-states/how-america-can-regain-its-edge-great-power-competition Ich zitiere den Energie-Passus vollständig (Übersetzung DeepL.com), vielleicht hat jemand Lust zu lesen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Den Passus finde ich auch deshalb interessant, da ich bereits 1982 eine Vorlesung hörte durfte, in dem auf die Erdgas- und Erdölvorkommen der USA verwiesen und diese als strategische Reserven bezeichnet wurden. Damals hatte ich an Endzeit-Szenarien gedacht ... vielleicht sehen sich die USA bereits darin: "Darüber hinaus müssen die Vereinigten Staaten das verfolgen, was die erste Trump-Administration oft als „Energiedominanz“ bezeichnete, was eine Steigerung der US-Produktion von Schieferöl und Erdgas durch eine Kombination aus Deregulierung und technologischer Innovation bedeutet. Nachdem die Vereinigten Staaten bereits 2011 Russland als größten Erdgasproduzenten überholt hatten, wurden sie 2018 zum weltweit größten Ölproduzenten und überholten damit Russland und Saudi-Arabien. Die Biden-Administration hat mehrere von Trumps Politiken rückgängig gemacht und den Schwerpunkt auf Maßnahmen gegen den Klimawandel verlagert. In einer zweiten Amtszeit wäre Trump entschlossen, die reichhaltigen Öl- und Gasvorkommen der USA zu nutzen, die auch Möglichkeiten zur Unterstützung europäischer und anderer Verbündeter bieten könnten. Wie Trump 2017 bei einem Gipfeltreffen mit mittel- und osteuropäischen Staats- und Regierungschefs in Polen sagte: „Wenn einer von Ihnen Energie braucht, rufen Sie uns einfach an.“ Neben der Nutzung von Öl und Gas würde die Energiestrategie einer neuen Trump-Administration wahrscheinlich auch die Freigabe von Kernspaltungs- und Fusionsprojekten der nächsten Generation sowie die Modernisierung der Energieinfrastruktur umfassen. Eine Rückkehr zu einer Politik der Energiedominanz, die die zentrale Rolle der fossilen Brennstoffe anerkennt, solange andere Quellen den Energiebedarf nicht zu wettbewerbsfähigen Preisen decken können, würde es den Vereinigten Staaten ermöglichen, aus einem schädlichen Kreislauf mit China auszubrechen. Da die Vereinigten Staaten und Europa versuchen, Öl durch alternative Energien zu ersetzen, wenden sie sich an China als den weltweit führenden Anbieter von Solar-, Wind- und Batterieprodukten. Doch gerade weil diese Länder chinesische Produkte aufkaufen, konnte China den technologischen Fortschritt vorantreiben, seine Lieferketten und seine Produktion ausbauen und Größenordnungen schaffen, die wiederum die chinesische Kontrolle über den Sektor festigen. Die Energiesicherheit der USA hängt also zunehmend von China ab. Dies ist keine Überanpassung. Wenn sich die USA stattdessen auf fossile Brennstoffe als Hauptenergiequelle stützen und gleichzeitig den erneuerbaren Industrien Zeit geben, sich in den westlichen Ländern zu etablieren, kann Washington seinen Handlungsspielraum vergrößern. Es kann seine Anfälligkeit für Zwang verringern und die Bündnisse mit Verbündeten und Freunden verstärken und so den Einfluss der USA auf die Geopolitik im Energiebereich zurückgewinnen." Veith -- "Die Zukunft geschieht nicht einfach so. Die Zukunft wird von uns gestaltet." Klaus Schwab, Weltwirtschaftsforums (WEF), 23.05.2022 https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-23 12:42 +0200 |
| Subject | Re: Overmatch |
| Message-ID | <vfajtr$20ad2$3@dont-email.me> |
| In reply to | #628392 |
Ingrid schrieb am 13.10.2024 um 12:29: > Bernd Ohm schrieb am 13.10.2024 um 11:55: >> Ich entgegne den Petrol-Heads regelmäßig, (...) > > Es könnte mit darauf ankommen, wer die Wahlen in den USA gewinnt. Eine > zukünftige Strategie einer Trump-Administration wird schon mal skizziert: > https://www.foreignaffairs.com/united-states/how-america-can-regain-its-edge-great-power-competition Trump mach nun Nägel mit Köpfen, im Wahlkampf zumindest: <https://host2.adimpact.com/admo/viewer/fabac5d4-95ad-417e-9eac-751b6596036a/> "Transcript Auto workers. Kamala Harris wants to end all gas powered cars. Crazy but true. Harris's push requiring electric only is failing big and Michigan auto workers are paying the price. Massive layoffs already started. You could be next President Trump's committed to protecting America's auto workers. Standing up to China's unfair trade fixing the economy and ending inflation. I'm Donald J Trump and I approve this message." Veith -- "Eine Stimme für Genossin Kamala Harris ist eine Stimme für den Krieg mit Russland", Donald Trump, 13.09.2024. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 15:16 +0200 |
| Message-ID | <ln1vgoFl2flU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #628363 |
Hej, Am 12.10.24 um 16:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Ich habe auch noch so einen Krempel, einen älteren Hyundai i10, für den >> ich nur 25 Euro an Kfz-Steuer zahle. Demnächst darf ich mit Frau und >> Tochter zur einer Beerdigung, Google erzählt mir da was von möglichen 1 >> Stunde und 40 Minuten bis dahin, was mit dem i10 kein Problem ist, aber >> mit einen so kleinen eAuto wohl eher ein Problem wäre. >> >> > > Eher nicht. Der Corsa E, für den ich 0 Euro Kfz-Steuer zahle und nur 149€ > Leasingrate im Monat, schafft mit seinem 50 kWh Akku etwa 350 km. 300 km > auf jeden Fall. Das sollte hin und zurück reichen. Schlimmstenfalls kommen > auf dem Heimweg mal 15 Minuten Kaffeepause am Schnell-Lader dazu. > > Es ist echt nicht schlimm. Den i10 habe ich mir 2016 für 12.000 Euro gekauft, wenn ich ein Elektroauto gekauft hätte wären das eher so 20.000 Euro gewesen mit einer Reichweite von 150 km. Und: Bei den Daten zum Verbrauch und zur Reichweite handelt es sich um Herstellerangaben. Die Reichweite kann sich bei niedrigen Außentemperaturen, durch Heizung, Klimaanlage und hohem Autobahnanteil erheblich reduzieren. Könnte also durchaus problematisch werden, falls nach so 8 Jahren das eAuto überhaupt noch läuft. Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit einer Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner Verbrenner für mich ideal. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 15:45 +0200 |
| Message-ID | <vegiui$mdcq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628402 |
Am 13.10.24 um 15:16 schrieb Hartmut Ott: > Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit einer > Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner Verbrenner für > mich ideal. Gerade die ganzen kleinen Verbrenner sind für ziemlich viele Leute ziemlich ideal. Das ist doch eines der Probleme der Batterie-Autos. Nicht die SUV, Mittel- und Oberklasse-Autos. Die Masse der kleinen Dacia, Skoda und wasweißich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 16:04 +0200 |
| Message-ID | <ln22ahFl0grU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628404 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 13.10.24 um 15:16 schrieb Hartmut Ott: >> Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit >> einer Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner >> Verbrenner für mich ideal. > > Gerade die ganzen kleinen Verbrenner sind für ziemlich viele Leute > ziemlich ideal. Das ist doch eines der Probleme der Batterie-Autos. Gerade die sind ja eine bedrohte Art. BMW, Mercedes, Audi, Ford: Fehlanzeige. Bei Huyndai geht es mit 3.6m und 17k€ los. Toyota: 3.7m 17.5k€ VW: 4,1m 20k€ Seat: 4m, 19.5k€ Opel: 4.1m, 21k€ Citroen: 4m, 15k€ Das wird nächstes Jahr nicht besser werden, wenn die Kunden sich an den Strafzahlungen für die Überschreitung der Flottengrenzwerte beteiligen müssen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 14:21 +0000 |
| Message-ID | <f589d75d5e936cb12d54836591b089c1@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628405 |
On Sun, 13 Oct 2024 14:04:00 +0000, Bode wrote: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > >> Am 13.10.24 um 15:16 schrieb Hartmut Ott: >>> Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit >>> einer Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner >>> Verbrenner für mich ideal. >> >> Gerade die ganzen kleinen Verbrenner sind für ziemlich viele Leute >> ziemlich ideal. Das ist doch eines der Probleme der Batterie-Autos. > > Gerade die sind ja eine bedrohte Art. BMW, Mercedes, Audi, Ford: > Fehlanzeige. Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:25 +0200 |
| Message-ID | <20241013172523.5f539497.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628406 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sun, 13 Oct 2024 14:04:00 +0000, Bode wrote: > > > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > > > >> Am 13.10.24 um 15:16 schrieb Hartmut Ott: > >>> Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit > >>> einer Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner > >>> Verbrenner für mich ideal. > >> > >> Gerade die ganzen kleinen Verbrenner sind für ziemlich viele Leute > >> ziemlich ideal. Das ist doch eines der Probleme der > >> Batterie-Autos. > > > > Gerade die sind ja eine bedrohte Art. BMW, Mercedes, Audi, Ford: > > Fehlanzeige. > > Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner? Kleine Verbrenner. Die deutschen Anbieter haben da noch weniger als im Kleinstromersegment. Und das hat der Habeck dem damaligen VW-Chef schon 2018 ins Gesicht gesagt, "wenn Sie bis 2025 keinen Stromer für 20kEUR im Angebot haben dann werden Sie vom Markt verschwinden". Aber der Habeck ist ja doof und riecht nach Lulu oder so. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 15:44 +0000 |
| Message-ID | <254441376adfe09e7867a4678b2a459b@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628414 |
On Sun, 13 Oct 2024 15:25:23 +0000, Dietz Proepper wrote: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Sun, 13 Oct 2024 14:04:00 +0000, Bode wrote: >> >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> >>>> Am 13.10.24 um 15:16 schrieb Hartmut Ott: >>>>> Und da ich, falls nicht gerade solche Anlässe vorhanden sind mit >>>>> einer Tankfüllung so 1 1/2 Monate auskomme, ist so ein kleiner >>>>> Verbrenner für mich ideal. >>>> >>>> Gerade die ganzen kleinen Verbrenner sind für ziemlich viele Leute >>>> ziemlich ideal. Das ist doch eines der Probleme der >>>> Batterie-Autos. >>> >>> Gerade die sind ja eine bedrohte Art. BMW, Mercedes, Audi, Ford: >>> Fehlanzeige. >> >> Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner? > > Kleine Verbrenner. Die deutschen Anbieter haben da noch weniger als im > Kleinstromersegment. Audi A1. 4.03 Meter. Oder ist der schon eingestellt? https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1_GB#Geschichte Der Mercedes CLA ist gegenüber dem A, äh, etwas gewachsen, ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 18:17 +0200 |
| Message-ID | <20241013181731.58ee29fc.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628416 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sun, 13 Oct 2024 15:25:23 +0000, Dietz Proepper wrote: > > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner? > > > > Kleine Verbrenner. Die deutschen Anbieter haben da noch weniger als > > im Kleinstromersegment. > > Audi A1. 4.03 Meter. > Oder ist der schon eingestellt? > https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1_GB#Geschichte 22.5kEUR. Verbrenner. 5.5l/100km. Da betreib' ich meinen Tesla mit der Hälfte der Betriebskosten. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 19:10 +0200 |
| Message-ID | <ln2d8gFn40nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628420 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Sun, 13 Oct 2024 15:25:23 +0000, Dietz Proepper wrote: >> > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: >> >> Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner? >> > >> > Kleine Verbrenner. Die deutschen Anbieter haben da noch weniger als >> > im Kleinstromersegment. >> >> Audi A1. 4.03 Meter. >> Oder ist der schon eingestellt? >> https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1_GB#Geschichte > > 22.5kEUR. Verbrenner. 5.5l/100km. Da betreib' ich meinen Tesla mit der > Hälfte der Betriebskosten. Wir kamen ja kurz vorher vom i10 von 2016 für 12k€. Da finde ich die runden 23k€ schon ein ordentliches Upgrade. Wer sich damals so eine Sparbüchse gekauft hat, würde wohl kaum heute 22.7k€ ausgeben wollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:34 +0000 |
| Message-ID | <0d092541950ec0c901d054b6dbfd9ac3@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628422 |
On Sun, 13 Oct 2024 17:10:40 +0000, Bode wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> writes: > >> Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: >> >>> On Sun, 13 Oct 2024 15:25:23 +0000, Dietz Proepper wrote: >>> > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: >>> >> Wie jetzt? Batterieautos oder kleine Verbrenner? >>> > >>> > Kleine Verbrenner. Die deutschen Anbieter haben da noch weniger als >>> > im Kleinstromersegment. >>> >>> Audi A1. 4.03 Meter. >>> Oder ist der schon eingestellt? >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Audi_A1_GB#Geschichte >> >> 22.5kEUR. Verbrenner. 5.5l/100km. Da betreib' ich meinen Tesla mit der >> Hälfte der Betriebskosten. > > Wir kamen ja kurz vorher vom i10 von 2016 für 12k€. Da finde ich die > runden 23k€ schon ein ordentliches Upgrade. Wer sich damals so eine > Sparbüchse gekauft hat, würde wohl kaum heute 22.7k€ ausgeben wollen. Es gibt auch noch den i10 (2019 ff.) mit 3 von 5 Sternen. Listenpreis nicht eruiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-14 13:55 +0200 |
| Message-ID | <ln4f4uF2909U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628422 |
Hej, Am 13.10.24 um 19:10 schrieb Michael Bode: > Wir kamen ja kurz vorher vom i10 von 2016 für 12k€. Da finde ich die > runden 23k€ schon ein ordentliches Upgrade. Wer sich damals so eine > Sparbüchse gekauft hat, würde wohl kaum heute 22.7k€ ausgeben wollen. Ey, damals hätte der billigste i10 deutlich weniger als 12.000 Euro gekostet. Aber wenn man damit hauptsächlich nur zum einkaufen in die Stadt fährt reicht der i10 völlig. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 14 of 16 — ← Prev page 1 … 12 13 [14] 15 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web