Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #628083 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-10-08 08:23 +0200 |
| Last post | 2024-10-08 18:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 311 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-10-08 17:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 08:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 09:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 10:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-08 13:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-09 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-09 18:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-09 19:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:34 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 11:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-08 11:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 11:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 16:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:33 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 19:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-11 13:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 14:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-10-12 11:42 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:03 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-12 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-12 15:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-12 14:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-12 16:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 09:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 11:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 16:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 09:58 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:31 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 16:19 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-15 14:13 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:26 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 17:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 22:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 14:46 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 12:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 12:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 10:37 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:29 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 22:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-13 23:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-14 09:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 16:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-14 21:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 21:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:29 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 22:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-15 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:52 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-15 07:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 09:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 14:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-14 19:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-15 12:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 20:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 17:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 18:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 19:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 20:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 20:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 12:08 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 11:49 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 17:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 17:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 20:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 20:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 21:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:30 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 23:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:30 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 09:05 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 19:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:36 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:20 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:16 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-15 20:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 21:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 22:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 08:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-16 22:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 07:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 12:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-17 16:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:00 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 09:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 10:56 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-18 12:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-22 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-19 13:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 12:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 19:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 21:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 22:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 12:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 11:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 12:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 11:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 11:57 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 18:51 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 06:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:01 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-19 14:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-19 16:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 12:20 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 14:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:50 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 17:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 19:03 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 15:01 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-17 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:32 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 15:41 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-20 15:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 06:53 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 17:42 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 14:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 08:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 11:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 19:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 16:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-21 06:47 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 07:06 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 10:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 09:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-20 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 12:39 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 10:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-13 11:55 +0200
Overmatch (was: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-13 12:29 +0200
Re: Overmatch Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-23 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-13 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 16:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 14:21 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:44 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 19:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:34 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 13:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-14 16:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-16 09:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 11:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 12:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 19:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-18 12:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-18 12:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-11 14:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 11:12 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 19:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 17:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-09 06:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 13:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 12:04 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 14:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 16:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:35 +0200
Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-10-08 12:50 +0200 |
| Message-ID | <ve32pf$52b9$3@solani.org> |
| In reply to | #628110 |
Am 08.10.24 um 12:33 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > > [...] >> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. > > So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-08 13:05 +0200 |
| Message-ID | <ve3am3.chc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #628113 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 08.10.24 um 12:33 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >> [...] >>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >> >> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. > > Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. Und wer sein Geschäft von einem bestimmten Energiepreis abhängig macht, sollte seinen Managern keine Boni zahlen, sondern einen Tritt in den Hintern geben. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-08 13:15 +0200 |
| Message-ID | <ve3491$23ni3$5@dont-email.me> |
| In reply to | #628117 |
Am 08.10.2024 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl:
> Und wer sein Geschäft von einem bestimmten Energiepreis abhängig macht,
> sollte seinen Managern keine Boni zahlen, sondern einen Tritt in den
> Hintern geben.
ROTFL!
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 19:07 +0200 |
| Message-ID | <ve91jk$7opb$1@solani.org> |
| In reply to | #628117 |
Am 08.10.24 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: >>> [...] >>>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >>> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. >> Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... > Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf > Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern > schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. Na, warten wir doch erst mal das Ergebnis des parlamentarischen Untersuchungsausschusses ab. Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine unterstellten Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft haben, ob die AKWs weiter betrieben werden können. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/bundestag-setzt-untersuchungsausschuss-zum-atomausstieg-ein,UHZD4pn Heute wurden die ersten beiden Zeugen vernommen. "Über dieses Thema berichtet: BAYERN 3-Nachrichten am 04.07.2024 um 15:00 Uhr. Der Bundestag hat einen Untersuchungsausschuss zur Entscheidungsfindung beim Atomausstieg im April 2023 eingesetzt. Für einen abgeänderten Antrag der Unionsfraktion stimmten am Nachmittag die Abgeordneten von CDU/CSU sowie der AfD. Damit erreichte der Antrag die erforderliche Zustimmung von mindestens einem Viertel der Abgeordneten. Die Ampel-Parteien SPD, Grüne und FDP enthielten sich. Der Ausschuss kann damit zu seiner konstituierenden Sitzung zusammenkommen. Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (SPD) wird diese erste Sitzung, die der Öffentlichkeit zugänglich sein wird, bereits am Abend eröffnen. Entscheidungsfindung der Ampel-Regierung auf dem Prüfstand Die Unionsparteien wollen mit dem Untersuchungsausschuss die Entscheidungsfindung im Vorfeld der im April 2023 erfolgten Abschaltung der drei letzten deutschen Atomkraftwerke (AKWs) überprüfen lassen. Sie werfen den verantwortlichen Ministerien für Wirtschaft und für Umwelt vor, nicht sachgerecht, sondern aufgrund ideologischer Vorbehalte gehandelt und nicht alle relevanten Fakten einbezogen zu haben. "Netzwerke der Grünen" in den Ministerien am Werk? Eigentlich hätten die drei letzten deutschen Atomkraftwerke schon Ende 2022 abgeschaltet werden sollen. Als 2022 die Gaslieferungen aus Russland im Zuge des Ukraine-Konflikts zunächst gedrosselt und später gestoppt wurden, beschloss die Bundesregierung aber, die Laufzeiten der drei Kraftwerke bis Mitte April 2023 zu verlängern. Union und AfD kritisieren die dann erfolgte endgültige Abschaltung der Atommeiler. Das Magazin "Cicero" hatte berichtet, dass "Netzwerke der Grünen" die Entscheidung über eine Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke "manipuliert" hätten. So seien Hinweise von Fachleuten nicht zu Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) durchgedrungen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 19:11 +0200 |
| Message-ID | <ve91r5$7opa$1@solani.org> |
| In reply to | #628270 |
Am 10.10.24 um 19:07 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 08.10.24 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: >>>> [...] >>>>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>>>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >>>> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. >>> Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... >> Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf >> Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern >> schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. > > > Na, warten wir doch erst mal das Ergebnis des parlamentarischen > Untersuchungsausschusses ab. > Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine unterstellten > Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft haben, ob die AKWs weiter > betrieben werden können. > > https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/bundestag-setzt- > untersuchungsausschuss-zum-atomausstieg-ein,UHZD4pn > > Heute wurden die ersten beiden Zeugen vernommen. > > "Über dieses Thema berichtet: BAYERN 3-Nachrichten am 04.07.2024 um > 15:00 Uhr. > > Der Bundestag hat einen Untersuchungsausschuss zur Entscheidungsfindung > beim Atomausstieg im April 2023 eingesetzt. Für einen abgeänderten > Antrag der Unionsfraktion stimmten am Nachmittag die Abgeordneten von > CDU/CSU sowie der AfD. Damit erreichte der Antrag die erforderliche > Zustimmung von mindestens einem Viertel der Abgeordneten. Die Ampel- > Parteien SPD, Grüne und FDP enthielten sich. > > Der Ausschuss kann damit zu seiner konstituierenden Sitzung > zusammenkommen. Bundestagspräsidentin Bärbel Bas (SPD) wird diese erste > Sitzung, die der Öffentlichkeit zugänglich sein wird, bereits am Abend > eröffnen. > > Entscheidungsfindung der Ampel-Regierung auf dem Prüfstand > > Die Unionsparteien wollen mit dem Untersuchungsausschuss die > Entscheidungsfindung im Vorfeld der im April 2023 erfolgten Abschaltung > der drei letzten deutschen Atomkraftwerke (AKWs) überprüfen lassen. Sie > werfen den verantwortlichen Ministerien für Wirtschaft und für Umwelt > vor, nicht sachgerecht, sondern aufgrund ideologischer Vorbehalte > gehandelt und nicht alle relevanten Fakten einbezogen zu haben. > > "Netzwerke der Grünen" in den Ministerien am Werk? > > Eigentlich hätten die drei letzten deutschen Atomkraftwerke schon Ende > 2022 abgeschaltet werden sollen. Als 2022 die Gaslieferungen aus > Russland im Zuge des Ukraine-Konflikts zunächst gedrosselt und später > gestoppt wurden, beschloss die Bundesregierung aber, die Laufzeiten der > drei Kraftwerke bis Mitte April 2023 zu verlängern. > > Union und AfD kritisieren die dann erfolgte endgültige Abschaltung der > Atommeiler. Das Magazin "Cicero" hatte berichtet, dass "Netzwerke der > Grünen" die Entscheidung über eine Laufzeitverlängerung deutscher > Kernkraftwerke "manipuliert" hätten. So seien Hinweise von Fachleuten > nicht zu Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) durchgedrungen." "Haben die Bundesministerien für Wirtschaft und Umwelt bei der Entscheidung getrickst, die drei letzten Kernkraftwerke mitten in der Energiekrise von 2022/23 vom Netz zu nehmen? Setzten sich die Chefetagen damals aus grün-ideologischen Gründen über die Empfehlungen der eigenen Fachleute hinweg, die für eine Laufzeitverlängerung waren? Und welche Rolle spielte dabei Wirtschaftsminister Robert Habeck? Diese Fragen soll der Atom-Untersuchungsausschuss des Bundestags klären, der sich jetzt konstituiert hat. Von der F.A.Z. erstmals ausgewertete Dokumente deuten darauf hin, dass die Leitung des Wirtschaftsministeriums nach dem russischen Überfall auf die Ukraine im Februar 2022 den Weiterbetrieb tatsächlich bewusst unterbinden wollte – trotz gegenteiliger Ratschläge der Fachebene. Auch gibt es inzwischen Belege dafür, dass Habecks Büro den Vermerk des zuständigen Stromreferats, der unerwartet atomfreundlich ausfiel, mitbeauftragt hat. Das ist wichtig, weil der Minister vor dem Energieausschuss des Bundestags im April 2024 aussagte, den Fachtext, der sich für eine Laufzeitverlängerung aussprach, nicht gekannt zu haben. Bis heute bleibt sein Haus bei dieser Darstellung. Das Papier „lag in der Leitungsebene nur Staatssekretär Patrick Graichen vor“, sagte ein Ministeriumssprecher am Freitag. Außerdem habe es sich lediglich um einen Entwurf gehandelt, der mit den anderen Referaten nicht abgestimmt gewesen sei und Graichen „nicht auf dem üblichen Dienstweg“ erreicht habe. Habeck und Umweltministerin Steffi Lemke (beide Grüne) haben stets behauptet, dass der mögliche Weiterbetrieb der Kernkraftwerke in ihren Häusern vorurteilsfrei und ergebnisoffen analysiert worden sei. Das Habeck-Ministerium schrieb am Freitag: „Die Aussage war und ist weiterhin richtig.“ Gegen diese Versicherung spricht allerdings eine interne E-Mail aus dem Führungszirkel des Wirtschaftsministeriums vom 1. März 2022. Darin bittet Graichens persönliche Referentin – explizit auch im Auftrag von Habecks Ministerbüro – den Leiter der Stromabteilung, einen Vermerk zur Kernenergie erstellen zu lassen. Dieser werde dann mit weiteren Informationen aus Lemkes Haus zusammengeführt. In der Nachricht wird deutlich, dass die grüne Chefetage Einfluss auf die Analyse nehmen wollte. Die Referentin schrieb: „Patrick [Graichen] bittet insbesondere darum, darzustellen, wie wir auch ohne die drei in Rede stehenden Atomkraftwerke die Versorgungssicherheit sichern können.“ Mail vom 1. März 2022: Das Büro Graichens bittet darum, den Vermerk in die Hand zu nehmen." Stoßrichtung schon vorgegeben? Diese Aussage lässt sich so lesen, dass der Energiestaatssekretär der Fachabteilung eine Stoßrichtung vorgab, wie das Ergebnis der Prüfung auszusehen habe: nämlich bestenfalls so, dass alles gegen einen Weiterbetrieb sprach. Das Ministerium teilte am Freitag indes mit, es habe sich dabei um keine Vorfestlegung gehandelt, sondern um eine erste Einschätzung, die auf den Angaben der Energiekonzerne Eon und RWE basiert habe, wonach der Weiterbetrieb nicht möglich sei. Zur Erinnerung: Gemäß dem Atomausstieg hätten die drei letzten Kernkraftwerke zum 31. Dezember 2022 abgeschaltet werden müssen. Nach dem russischen Angriff stiegen jedoch die Energiepreise stark, und die Sorge wuchs, dass es zu Versorgungsengpässen kommen könnte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-10 19:30 +0200 |
| Message-ID | <lmqha1FgakhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628271 |
Am 10.10.24 um 19:11 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Diese Aussage lässt sich so lesen, dass der Energiestaatssekretär der > Fachabteilung eine Stoßrichtung vorgab, wie das Ergebnis der Prüfung > auszusehen habe: nämlich bestenfalls so, dass alles gegen einen > Weiterbetrieb sprach. Das Ministerium teilte am Freitag indes mit, es > habe sich dabei um keine Vorfestlegung gehandelt, sondern um eine erste > Einschätzung, die auf den Angaben der Energiekonzerne Eon und RWE > basiert habe, wonach der Weiterbetrieb nicht möglich sei. Zur > Erinnerung: Gemäß dem Atomausstieg hätten die drei letzten > Kernkraftwerke zum 31. Dezember 2022 abgeschaltet werden müssen. Nach > dem russischen Angriff stiegen jedoch die Energiepreise stark, und die > Sorge wuchs, dass es zu Versorgungsengpässen kommen könnte. Man kann auch mit einem erheblich durchgerosteten Auto noch fahren, bei dem, weil die Tankstelle zugemacht hat, Benzin aus irgendwo aufbewahrte Kanister verwendet wird. Kernkraftwerke, die wegen vorgesehen Aufgabe reduziert gepflegt werden, haben höheres Risiko. Und haltbarer Müll, der irgendwo existiert, macht zunehmend Probleme. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 13:02 +0200 |
| Message-ID | <veb7kq.an0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #628270 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 08.10.24 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: >>>> [...] >>>>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>>>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >>>> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. >>> Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... >> Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf >> Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern >> schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. > > Na, warten wir doch erst mal das Ergebnis des parlamentarischen > Untersuchungsausschusses ab. > Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine unterstellten > Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft haben, ob die AKWs weiter > betrieben werden können. Nachtreten auf niedrigsten Niveau... Alle AKWs wurden bereits Jahre illegal betrieben. Große Inspektionen wurden im Angesicht des baldigen Ende nicht mehr durchgeführt. Man hat Jahrelang einfach gehofft, dass es schon bis Ende 22 halten wird. Es war bekannt, dass diese Inspektionen eklatante und kritische Mängel aufgezeigt hätten, die einen Weiterbetrieb erst nach langwierigen Instandsetzungen erlaubt hätten. Dabei war nicht einmal klar, ob sich diese Instandsetzungen überhaupt noch wirtschaftlich rechnen würden. Wichtiges Personal für die Instandsetzung war nicht mehr vorhanden. Es wurde seit jahren Stück für Stück abgebaut weil klar war, dass es keine Wartungen mehr geben wird, für die dieses Fachpersonal noch gebraucht würde. Ein Teil der Leute ist verrentet und es wurde kein Nachwuchs mehr angelernt. Neben dem Wissen ist damit auch enorm viel Erfahrung verloren gegangen. Es wurden bei Zulieferern keine Spezialteile mehr hergestellt, die in turnusmäßigen Wartungen erneuert wurden. Auch hier wurde die Infrastruktur und Personal und Wissen zur Herstellung der Teile abgebaut. Das beginnt bei speziell gesinterten Schrauben und endet bei Brennstäben, die natürlich auch komplett ausgequetscht wurden, weil der Beschluss zur Schließung der AKWs seit mehr als einer Dekade verbindlich feststand. Neue Brennstäbe hätten eine Lieferzeit von bis zu 18 Monaten gehabt, wenn man sie nicht gerade beim putler ordern wollte. Da hätte sich Deutschland beim Produzenten in Kanada hübsch hinter der restlichen Welt anstellen dürfen. DAS sind die Gründe, für die Schließung der AKWs. Da kann eine Opposition noch so laut blöken, es ändert die realen Gegebenheiten nicht. Aber man kann damit Leute, die nicht bereit sind Fakten zu akzeptieren, oder zu dumm dafür sind, prima einen Buhmann zeigen. Dein netter Untersuchungsausschuss wird eben genau diese Fakten aufzeigen, vor deren Hintergrund ein Weiterbetrieb sowieso unmöglich war. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 13:59 +0200 |
| Message-ID | <veb3v2$8ui8$1@solani.org> |
| In reply to | #628293 |
Am 11.10.24 um 13:02 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 08.10.24 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> [...] >>>>>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>>>>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >>>>> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. >>>> Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... >>> Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf >>> Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern >>> schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. >> >> Na, warten wir doch erst mal das Ergebnis des parlamentarischen >> Untersuchungsausschusses ab. >> Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine unterstellten >> Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft haben, ob die AKWs weiter >> betrieben werden können. > > Nachtreten auf niedrigsten Niveau... > > Alle AKWs wurden bereits Jahre illegal betrieben. Große Inspektionen > wurden im Angesicht des baldigen Ende nicht mehr durchgeführt. Man hat > Jahrelang einfach gehofft, dass es schon bis Ende 22 halten wird. Es war > bekannt, dass diese Inspektionen eklatante und kritische Mängel > aufgezeigt hätten, die einen Weiterbetrieb erst nach langwierigen > Instandsetzungen erlaubt hätten. Dabei war nicht einmal klar, ob sich > diese Instandsetzungen überhaupt noch wirtschaftlich rechnen würden. > > Wichtiges Personal für die Instandsetzung war nicht mehr vorhanden. Es > wurde seit jahren Stück für Stück abgebaut weil klar war, dass es keine > Wartungen mehr geben wird, für die dieses Fachpersonal noch gebraucht > würde. Ein Teil der Leute ist verrentet und es wurde kein Nachwuchs mehr > angelernt. Neben dem Wissen ist damit auch enorm viel Erfahrung verloren > gegangen. > > Es wurden bei Zulieferern keine Spezialteile mehr hergestellt, die in > turnusmäßigen Wartungen erneuert wurden. Auch hier wurde die > Infrastruktur und Personal und Wissen zur Herstellung der Teile abgebaut. > > Das beginnt bei speziell gesinterten Schrauben und endet bei > Brennstäben, die natürlich auch komplett ausgequetscht wurden, weil der > Beschluss zur Schließung der AKWs seit mehr als einer Dekade verbindlich > feststand. Neue Brennstäbe hätten eine Lieferzeit von bis zu 18 Monaten > gehabt, wenn man sie nicht gerade beim putler ordern wollte. Da hätte > sich Deutschland beim Produzenten in Kanada hübsch hinter der restlichen > Welt anstellen dürfen. > > DAS sind die Gründe, für die Schließung der AKWs. Da kann eine > Opposition noch so laut blöken, es ändert die realen Gegebenheiten nicht. > > Aber man kann damit Leute, die nicht bereit sind Fakten zu akzeptieren, > oder zu dumm dafür sind, prima einen Buhmann zeigen. > > Dein netter Untersuchungsausschuss wird eben genau diese Fakten > aufzeigen, vor deren Hintergrund ein Weiterbetrieb sowieso unmöglich war. Hmmmm... Sei mir nicht böse, aber: Du tust ja alles, um den CO2-Ausstoß zu erhöhen. Du bist begeistert, wenn CO2-freie AKWs ersetzt werden durch Braunkohlekraftwerke als grundlastfähige Stromerzeuger. Und Du kaufst bis 2024 ein Verbrennerauto nach dem anderen. Klimawandel- you like that? (man könnte es meinen...) Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-11 14:45 +0200 |
| Message-ID | <vebdml.190.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #628294 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 11.10.24 um 13:02 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>> Am 08.10.24 um 13:05 schrieb Ruediger Lahl: >>>>>> [...] >>>>>>> Jetzt muß man nachdenken. 3 solide arbeitende AKWs plötzlich ausser >>>>>>> Betrieb nehmen - Taten haben Folgen. >>>>>> So Joachim, jetzt wirds mir zu blöd. >>>>> Gib mal der BASF eine Tipp, wie sie weiter in D produzieren können... >>>> Keins der AKWs arbeite noch "solide". Alle wurden seit Jahren auf >>>> Verschleiß gefahren, weil deren Ende eben nicht plötzlich kam, sondern >>>> schon lange geplant war. Erzähl hier also keinen hanebüchenen Blödsinn. >>> >>> Na, warten wir doch erst mal das Ergebnis des parlamentarischen >>> Untersuchungsausschusses ab. >>> Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine unterstellten >>> Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft haben, ob die AKWs weiter >>> betrieben werden können. >> >> Nachtreten auf niedrigsten Niveau... >> >> Alle AKWs wurden bereits Jahre illegal betrieben. Große Inspektionen >> wurden im Angesicht des baldigen Ende nicht mehr durchgeführt. Man hat >> Jahrelang einfach gehofft, dass es schon bis Ende 22 halten wird. Es war >> bekannt, dass diese Inspektionen eklatante und kritische Mängel >> aufgezeigt hätten, die einen Weiterbetrieb erst nach langwierigen >> Instandsetzungen erlaubt hätten. Dabei war nicht einmal klar, ob sich >> diese Instandsetzungen überhaupt noch wirtschaftlich rechnen würden. >> >> Wichtiges Personal für die Instandsetzung war nicht mehr vorhanden. Es >> wurde seit jahren Stück für Stück abgebaut weil klar war, dass es keine >> Wartungen mehr geben wird, für die dieses Fachpersonal noch gebraucht >> würde. Ein Teil der Leute ist verrentet und es wurde kein Nachwuchs mehr >> angelernt. Neben dem Wissen ist damit auch enorm viel Erfahrung verloren >> gegangen. >> >> Es wurden bei Zulieferern keine Spezialteile mehr hergestellt, die in >> turnusmäßigen Wartungen erneuert wurden. Auch hier wurde die >> Infrastruktur und Personal und Wissen zur Herstellung der Teile abgebaut. >> >> Das beginnt bei speziell gesinterten Schrauben und endet bei >> Brennstäben, die natürlich auch komplett ausgequetscht wurden, weil der >> Beschluss zur Schließung der AKWs seit mehr als einer Dekade verbindlich >> feststand. Neue Brennstäbe hätten eine Lieferzeit von bis zu 18 Monaten >> gehabt, wenn man sie nicht gerade beim putler ordern wollte. Da hätte >> sich Deutschland beim Produzenten in Kanada hübsch hinter der restlichen >> Welt anstellen dürfen. >> >> DAS sind die Gründe, für die Schließung der AKWs. Da kann eine >> Opposition noch so laut blöken, es ändert die realen Gegebenheiten nicht. >> >> Aber man kann damit Leute, die nicht bereit sind Fakten zu akzeptieren, >> oder zu dumm dafür sind, prima einen Buhmann zeigen. >> >> Dein netter Untersuchungsausschuss wird eben genau diese Fakten >> aufzeigen, vor deren Hintergrund ein Weiterbetrieb sowieso unmöglich war. > > Hmmmm... > > Sei mir nicht böse, aber: > Du tust ja alles, um den CO2-Ausstoß zu erhöhen. DER CO2-Ausstoß erhöhte sich nur in den sowieso genehmigten Grenzen. Özdemir sagte, dass die Grünen sonst nicht mitgestimmt hätten. Die drei AKWs hatten wir aus den oben beschriebenen Gründen gar nicht mehr als Alternative zur Verfügung. Die wurden allesamt 2011 mit großer Mehrheit im Bundestag abgeschafft. > Du bist begeistert, wenn CO2-freie AKWs ersetzt werden durch > Braunkohlekraftwerke als grundlastfähige Stromerzeuger. Ich wohne mitten im Revier. Auch hier gibt es nur noch bescheidene Restlaufzeiten und keins der Werke wäre weniger gelaufen, als vor 3 Jahren mit den drei laufenden AKWs im Nacken. IIRC wurden drei Blöcke für kurze Zeit reaktiviert, sind aber auch schon seit über einem Jahr wieder vom Netz. > Und Du kaufst bis 2024 ein Verbrennerauto nach dem anderen. Jap. Welchen vollelektrischen Kompakt-Klasse-Kombi würdest du empfehlen? Die günstigste Art zu laden, fällt bei mir übrigens weg... > Klimawandel- you like that? Man kann und wird ihn nicht aufhalten. Es wäre klüger, sich darauf einzustellen. ICH habe übrigens 40 Jahre im Rahmen meiner Möglichkeiten auf die Umwelt geachtet. Als du Acht-Ender aus München gefahren hast, hatte ich Kleinwagen. Nun ist die nächste Generation dran, den Planeten zu retten. Ich genieße nun in meiner restlichen Zeit auch mal etwas. In unserem Alter kommen die Einschläge schon näher und man konsumiert eben JETZT, denn bekanntlich hat das letzte Hemd ja keine Taschen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 11:42 +0000 |
| Message-ID | <vednav$4v8s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #628297 |
Am Fri, 11 Oct 2024 14:45:41 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > Man kann und wird ihn nicht aufhalten. Es wäre klüger, sich darauf > einzustellen. ICH habe übrigens 40 Jahre im Rahmen meiner Möglichkeiten > auf die Umwelt geachtet. es gibt viele, die sich immer schon Nachhaltig verhalten haben. Die Grünen sind doch irre, wenn sie uns verkünden, WIR könnten den Klimawandel bremsen. Unser Anteil am CO2 Ausstoß ist in globalen Maßstäben doch praktisch unerheblich, wenn sich der Rest der Welt nun erst mal an den Fossilen bedient. Die inländische Doppelmoral ist erst mal nur grotesk. Baerbock fliegt mit Regierungsflieger zum Fußball und weiter nach Luxemburg. Und zum Herbstferienbeginn sind die Reporter wieder am Flughafen und berichten vom Andrang. Der NDR hat mal gefragt, ob die Fluggäste den Klimawandel bremsen wollen und ob sie kein schlechtes Gewissen wegen der Fliegerei hätten. "Doch aber wir brauchen das jetzt einfach..." aq
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 12:03 +0000 |
| Message-ID | <3656867a0050f03dc59bcfaef14966d0@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628353 |
On Sat, 12 Oct 2024 11:42:23 +0000, andreas quast wrote: > Am Fri, 11 Oct 2024 14:45:41 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > >> Man kann und wird ihn nicht aufhalten. Es wäre klüger, sich darauf >> einzustellen. ICH habe übrigens 40 Jahre im Rahmen meiner Möglichkeiten >> auf die Umwelt geachtet. > > es gibt viele, die sich immer schon Nachhaltig verhalten haben. Die > Grünen > sind doch irre, wenn sie uns verkünden, WIR könnten den Klimawandel > bremsen. Unser Anteil am CO2 Ausstoß ist in globalen Maßstäben doch > praktisch unerheblich, wenn sich der Rest der Welt nun erst mal an den > Fossilen bedient. > > Die inländische Doppelmoral ist erst mal nur grotesk. Baerbock fliegt > mit > Regierungsflieger zum Fußball und weiter nach Luxemburg. > > Und zum Herbstferienbeginn sind die Reporter wieder am Flughafen und > berichten vom Andrang. Der NDR hat mal gefragt, ob die Fluggäste den > Klimawandel bremsen wollen und ob sie kein schlechtes Gewissen wegen der > Fliegerei hätten. > > "Doch aber wir brauchen das jetzt einfach..." Hast ohne Sinn und Verstand draufgehauen, Vollzitat zur Dokumentation. Meinen Glückwunsch!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 16:47 +0200 |
| Message-ID | <20241012164754.11fadafb.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628353 |
andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> wrote: > Am Fri, 11 Oct 2024 14:45:41 +0200 schrieb Ruediger Lahl: > > > Man kann und wird ihn nicht aufhalten. Es wäre klüger, sich darauf > > einzustellen. ICH habe übrigens 40 Jahre im Rahmen meiner > > Möglichkeiten auf die Umwelt geachtet. > > es gibt viele, die sich immer schon Nachhaltig verhalten haben. Klar. Mit dem 25a alten VW-Bus lange Urlaubsreisen, gelegentlich mal halb um die Welt fliegen. Und daheim bio kaufen und schön den Müll trennen. > Die > Grünen sind doch irre, wenn sie uns verkünden, WIR könnten den > Klimawandel bremsen. Der Quast ist eine Quasselstrippe, da würde sich jeder Grüne mit Grausen abwenden. Und der Quast, der ist offenbar so irre, dass er annimmt, die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt hätte keine Wirkmacht. Zudem ist der Quast nicht zu einfachster Mathematik in der Lage. Kohle, Gas, Öl oder, der größte Lacher, Kernkraft sind einfach viel zu teuer. Noch viel mehr, wenn man die Kosten angemessen umlegt. > Unser Anteil am CO2 Ausstoß ist in globalen > Maßstäben doch praktisch unerheblich, wenn sich der Rest der Welt nun > erst mal an den Fossilen bedient. Das ist zum einen sachlich inzwischen nicht mehr zutreffend (wenn es das überhaupt je war), hat zum anderen das Niveau vierjähriger im Sandkasten und wurde ernsthaft eigentlich nur von irgendwelchen rechten petrol heads ohne Hirn und Verantwortung behauptet. > Die inländische Doppelmoral ist erst mal nur grotesk. Baerbock fliegt > mit Regierungsflieger zum Fußball und weiter nach Luxemburg. Genau! Die ist Grüne, die /muss/ mit dem Fahrrad fahren. Dein unglaublich dämliches Grünenbashing passt zwar sehr gut in diese Gruppe, zeigte aber, was für ein unglaublicher Quassler du bist. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 13:09 +0000 |
| Message-ID | <3t670a71dei2bd8a0n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #628297 |
On Fri, 11 Oct 2024 14:45:41 Ruediger Lahl wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Am 11.10.24 um 13:02 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> Der Verdacht wird geäussert, daß Herr Habeck und seine >>>> unterstellten Ministerien gar nicht ergebnisoffen geprüft >>>> haben, ob die AKWs weiter betrieben werden können. >>> Nachtreten auf niedrigsten Niveau... Funktioniert aber. Hat man bei uns jetzt schon gesehen, wird man bei euch nächstes Jahr sehen: Wenn sich Medien und Lobbyisten nur einig genug sind, kann man die Grünen damit ohne Schwierigkeiten marginalisieren. Umweltprobleme werden nicht mehr berichtet, dafür Messerstechereien (deren Zahl sich in Wien nicht erhöht hat, sehr wohl aber die Quote der Pressemeldungen darüber), und schon ist man dort, wo man hin möchte - alle dürfen weitermachen wie bisher, keiner braucht sich vor irgendwelchen Einschränkungen zu fürchten. >> Und Du kaufst bis 2024 ein Verbrennerauto nach dem anderen. > Jap. Welchen vollelektrischen Kompakt-Klasse-Kombi würdest du > empfehlen? Einfach ganz weg mit dem Krempel? :-) Wobei die Argumentation ja auch ziemlich absurd ist, Grüne Politik zu verurteilen, weil *Du* Verbrenner fährst. Klar ist das schlecht, aber da können ja nun die Grünen nichts dafür. >> Klimawandel- you like that? > Man kann und wird ihn nicht aufhalten. Aufhalten hätte man ihn um 1900 herum können. Das ist ja keine binäre Geschichte, und in der Tat können wir uns immer noch entscheiden, ob es (im Minimum) etwas schlimmer wird als jetzt oder sehr viel schlimmer. Menschen über 60 werden die Auswirkungen ihres jetzigen Handelns auch im günstigsten nicht mehr erleben, nur: Genau deshalb bräuchte es ja Gesetze, um derartiges Handeln zu unterbinden. > Es wäre klüger, sich darauf einzustellen. Nein. Es wäre nicht klüger, es wäre klug, sich *auch* darauf einzustellen, nämlich auf das, was ohnehin unvermeidbarist, weil es die Konsequenzen unseres Handelns der letzten paar Jahrzehnte sind. Das wird schlimm genug. > ICH habe übrigens 40 Jahre im Rahmen meiner Möglichkeiten auf die > Umwelt geachtet. Als du Acht-Ender aus München gefahren hast, > hatte ich Kleinwagen. Nun ist die nächste Generation dran, den > Planeten zu retten. Das ist, sei mit Verlaub gesagt, Humbung. Betrachten wir in Bezug auf die Umwelt nachhaltiges Leben (und da befinde vermutlich nicht einmal ich mich, der ich sicherlich noch einmal ein Stück weit unter Deinem Fußabdruck liege, von Joachim brauchen wir eh nicht zu reden) als *normal* und *notwendig*, dann gibt es überhaupt keinen Grund, jetzt weniger auf etwas zu achten als davor. Im absoluten Minimum solltest Du dort bleiben wo Du warst, im Grund genommen sogar zurückschrauben. Du hast Glück, dass die nächste Generation (so wie die anderen eh auch) zu einem erheblichen Teil ziemlich verpeilt ist, ansonsten gäbe es schon eine Revolution. Wird vielleicht eh noch kommen. > Ich genieße nun in meiner restlichen Zeit auch mal etwas. man > konsumiert eben JETZT, denn bekanntlich hat das letzte Hemd ja > keine Taschen. Alles super, aber nicht, wenn es den Planeten kaputtmacht. Es gibt bei Bedarf sehr viele Arten, sein Geld loszuwerden, ohne CO2 oder andere schädliche Substanzen auzustoßen. Der Bereicht der Dienstleistungen ist schier unerschöpflich, selbst wenn Lars polemisch meint, man könne sich nicht täglich die Haare schneiden lassen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Laune mit Stefan, lüstern und glitzernd! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 15:39 +0200 |
| Message-ID | <lmvcftF8usvU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #628359 |
Hej, Am 12.10.24 um 15:09 schrieb Stefan Froehlich: > Einfach ganz weg mit dem Krempel? :-) Ich habe auch noch so einen Krempel, einen älteren Hyundai i10, für den ich nur 25 Euro an Kfz-Steuer zahle. Demnächst darf ich mit Frau und Tochter zur einer Beerdigung, Google erzählt mir da was von möglichen 1 Stunde und 40 Minuten bis dahin, was mit dem i10 kein Problem ist, aber mit einen so kleinen eAuto wohl eher ein Problem wäre. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 14:27 +0000 |
| Message-ID | <vee10b$b00g$1@solani.org> |
| In reply to | #628361 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: > Hej, > > Am 12.10.24 um 15:09 schrieb Stefan Froehlich: > > >> Einfach ganz weg mit dem Krempel? :-) > > > Ich habe auch noch so einen Krempel, einen älteren Hyundai i10, für den > ich nur 25 Euro an Kfz-Steuer zahle. Demnächst darf ich mit Frau und > Tochter zur einer Beerdigung, Google erzählt mir da was von möglichen 1 > Stunde und 40 Minuten bis dahin, was mit dem i10 kein Problem ist, aber > mit einen so kleinen eAuto wohl eher ein Problem wäre. > > Eher nicht. Der Corsa E, für den ich 0 Euro Kfz-Steuer zahle und nur 149€ Leasingrate im Monat, schafft mit seinem 50 kWh Akku etwa 350 km. 300 km auf jeden Fall. Das sollte hin und zurück reichen. Schlimmstenfalls kommen auf dem Heimweg mal 15 Minuten Kaffeepause am Schnell-Lader dazu. Es ist echt nicht schlimm. Aber das Beste: es fliessen 0,0 Euro zu Aramco, Esso, ShellOil und damit in die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Dubai und Co! Das späte Vergnügen allein ist es schon wert. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 16:37 +0200 |
| Message-ID | <lmvftqF9jilU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628363 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >> Ich habe auch noch so einen Krempel, einen älteren Hyundai i10, für den >> ich nur 25 Euro an Kfz-Steuer zahle. Demnächst darf ich mit Frau und >> Tochter zur einer Beerdigung, Google erzählt mir da was von möglichen 1 >> Stunde und 40 Minuten bis dahin, was mit dem i10 kein Problem ist, aber >> mit einen so kleinen eAuto wohl eher ein Problem wäre. >> >> > > Eher nicht. Der Corsa E, für den ich 0 Euro Kfz-Steuer zahle und nur 149€ > Leasingrate im Monat, schafft mit seinem 50 kWh Akku etwa 350 km. 300 km > auf jeden Fall. Das sollte hin und zurück reichen. Schlimmstenfalls kommen > auf dem Heimweg mal 15 Minuten Kaffeepause am Schnell-Lader dazu. Der i10 ist nochmal ne Nummer kleiner als ein Corsa(e). Eher so Fiat 500e. Aber der hat auch 320km WLTP. Eine Kollegin hat einen, die fährt auch weitere Strecken damit. Nagel mich keiner drauf fest, aber ich glaube, sie hat ihn in Hannover abgeholt. D.h. die erste Fahrt waren so knapp 400km.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 16:57 +0200 |
| Message-ID | <20241012165746.61a99128.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628364 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Der i10 ist nochmal ne Nummer kleiner als ein Corsa(e). Eher so Fiat > 500e. Aber der hat auch 320km WLTP. Eine Kollegin hat einen, die fährt > auch weitere Strecken damit. Nagel mich keiner drauf fest, aber ich > glaube, sie hat ihn in Hannover abgeholt. D.h. die erste Fahrt waren > so knapp 400km. Und selbst wenn - dann macht man halt mal 30min Tankstop & trinkt 'nen Kaffee. Ich fahre so zwei, dreimal im Jahr "Langstrecke", d.h. mehr als 400km/Tag. D.h. für ca. 1/70 meiner Fahrten /könnte/ Laden "interessant" werden. War es aber praktisch nie, sogar in Osteuropa wo teilweise die Ladeinfra nicht ganz so toll wie hierzulande ist. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 09:25 +0000 |
| Message-ID | <1t670b908fi319184n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #628369 |
On Sat, 12 Oct 2024 16:57:46 Dietz Proepper wrote: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Der i10 ist nochmal ne Nummer kleiner als ein Corsa(e). Eher so >> Fiat 500e. Aber der hat auch 320km WLTP. Eine Kollegin hat einen, >> die fährt auch weitere Strecken damit. Nagel mich keiner drauf >> fest, aber ich glaube, sie hat ihn in Hannover abgeholt. D.h. die >> erste Fahrt waren so knapp 400km. > Und selbst wenn - dann macht man halt mal 30min Tankstop & trinkt > 'nen Kaffee. > Ich fahre so zwei, dreimal im Jahr "Langstrecke", d.h. mehr als > 400km/Tag. D.h. für ca. 1/70 meiner Fahrten /könnte/ Laden > "interessant" werden. Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei - und es gibt für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. Der andere Fall sind absurderweise CarSharing-Autos, also das genaue Gegenteil davon. Die verwende ich praktisch nur für Kurzstrecken (Bahnhof-Kunde-Bahnhof) und dementsprechend muss ich auch so gut wie nie tanken. Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim Benziner 5 Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe Stunde. Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum anderen muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss die Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die Reservierung einrechnen. (Dabei ließe sich das ganz leicht vermeiden, wenn man am Standplatz laden könnte. Kann man aber idR nicht). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Intim? Intimer als Stefan!? Das wird wohl schwer fallen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 11:58 +0200 |
| Message-ID | <ln1judFjkm0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #628389 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer > durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla > mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei - und es gibt > für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, > statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft > (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen > für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. > In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug > hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber > rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. In Deutschland hättest du die erste "Ladepause" von 1h auf einem wildromantischen Bahnhof, wo es entweder überhaupt nichts gibt (Haltestelle in der Pampa, so wie hier im Ort) oder es nach Pisse stinkt (Großstadtbahnhof) bevor es überhaupt losgeht. "Ladepause", weil man dann schon geladen einsteigt. Sicher, auch das hat seine Fans, aber ich bin keiner davon. > Der andere Fall sind absurderweise CarSharing-Autos, also das genaue > Gegenteil davon. Die verwende ich praktisch nur für Kurzstrecken > (Bahnhof-Kunde-Bahnhof) und dementsprechend muss ich auch so gut wie > nie tanken. Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim > Benziner 5 Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe > Stunde. Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum > anderen muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss > die Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die > Reservierung einrechnen. (Dabei ließe sich das ganz leicht > vermeiden, wenn man am Standplatz laden könnte. Kann man aber idR > nicht). Dieses Carsharing scheint mir nicht besonders gut durchdacht zu sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 16:49 +0200 |
| Message-ID | <20241013164948.4e5ce52d.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628393 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > > > Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer > > durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla > > mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei - und es gibt > > für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, > > statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft > > (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen > > für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. > > In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug > > hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber > > rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. > > > > In Deutschland hättest du die erste "Ladepause" von 1h Warum sollte man 1h laden? > auf einem > wildromantischen Bahnhof, wo es entweder überhaupt nichts gibt > (Haltestelle in der Pampa, so wie hier im Ort) oder es nach Pisse > stinkt (Großstadtbahnhof) bevor es überhaupt losgeht. "Ladepause", > weil man dann schon geladen einsteigt. Sicher, auch das hat seine > Fans, aber ich bin keiner davon. Es ist halt einfach nur wenig sinnvoll. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web