Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #627779 > unrolled thread

Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012)

Started byUlrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de>
First post2024-09-30 10:53 +0200
Last post2024-10-06 12:25 +0200
Articles 15 on this page of 55 — 13 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 10:53 +0200
    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-09-30 13:49 +0200
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 14:15 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-30 14:29 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 19:08 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-30 16:18 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-30 16:30 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-02 15:10 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-09-30 20:07 +0200
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-30 14:23 +0200
    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-30 16:44 +0200
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 18:16 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-30 18:20 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 19:10 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-30 19:42 +0200
              Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-30 22:06 +0200
              Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-01 16:11 +0200
                Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-01 18:02 +0200
                  Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-01 23:25 +0200
                  Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-02 16:55 +0200
                    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-02 17:20 +0200
                      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-02 18:17 +0200
                        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-02 18:22 +0200
                          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-02 18:44 +0200
                            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-02 19:44 +0200
                            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-02 20:18 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-30 18:31 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-30 21:05 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-02 15:18 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-09-30 17:41 +0100
    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-09-30 19:10 +0200
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-09-30 19:45 +0100
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-01 12:26 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-01 13:07 +0100
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-02 12:04 +0200
              Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-02 14:17 +0100
                Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-02 18:33 +0200
    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Rick S. <rickszabo@web.de> - 2024-10-01 19:28 +0000
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-02 18:01 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-02 18:22 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Rick S. <rickszabo@web.de> - 2024-10-05 14:46 +0000
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-10-06 21:26 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2024-10-07 05:06 +0000
              Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-07 09:50 +0200
    Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-02 08:47 +0200
      Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-03 14:30 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-03 17:15 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-03 17:54 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-04 15:24 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-04 16:41 +0200
              Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-06 12:20 +0200
        Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-04 17:58 +0200
          Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-04 19:11 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-06 12:01 +0200
            Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials 2012) "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-10-06 12:25 +0200

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#627946

FromRick S. <rickszabo@web.de>
Date2024-10-05 14:46 +0000
Message-ID<vdrjg1$pr3j$1@dont-email.me>
In reply to#627870
Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:

> Nach allem was man liest und hört, speichert die "Mail"-App von
> Windows 11 E-Mails aber nicht lokal auf einem Rechner, sondern "in der
> Cloud". Da hat man sie dann, wie bei IMAP immer noch über Internet bei
> jemand anderem anstatt bei sich auf dem Rechner.

Mag sein, weiß ich nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber: Ist das nur ein
Problem für Dich oder auch für deine Bekannte? Und wenn auch für deine
Bekannte: Weil sie es selbst für ein Problem hält oder weil Du ihr
eingeredet hast, dass das ein Problem ist?

Die Mail liegt auch auf den Servern des Mailproviders deiner Bekannten. Und
ob und wann sie dort gelöscht werden, weißt Du nicht und weiß sie nicht.
Und wer darauf alles Zugriff hat und hatte, weißt Du nicht und weiß sie
nicht. 
Ist ihr die Geheimhaltung ihrer Mails so wichtig? Verschlüsselt sie denn
dann auch ihre Mails?
Ist sie so wichtig, dass eine ernsthafte Gefahr besteht, dass sich jemand
für ihre Mails interessiert? (Hint: Wenn ja, dann hat derjenige eh Zugriff
auf ihre Mails, egal was sie bisher dagegen unternommen hat. Wenn nein,
dann braucht sie eh keine Sorgen haben.)

Aus meiner Sicht gibt es genau zwei Möglichkeiten: Entweder man findet sich
damit ab, dass Mails nicht zur Geheimhaltung taugen. Oder man beauftragt
einen Profi damit, sich um die Geheimhaltung zu kümmern. Sich selbst ins
Knie fi..en, weil man dem Hersteller des selbst verwendeten Betriebssystems
soweit mißtraut, dass man Angst um seine Mails hat, ist nicht zielführend.
Dann sollte man auch so konsequent sein und auf die Verwendung des
Betriebssystems verzichten. (Nein, ich glaube nicht, dass man sich durch
die Verwendung von Linux ausreichend davor schützen kann nicht ausspioniert
zu werden, wenn es jemand wirklich für erforderlich hält einen
auszuspionieren.

>> noch Sylpheed oder Claws Mail einen Blick wert.
> Danke für den Tipp.

Gerne.

> Syplpheed und Claws Mail kenne ich gar nicht, Thunderbird nutze ich nter
> Linux selbst auch, kenne mich aber nicht profund damit aus und weiß vor
> allem nicht, wie es sich unter Windows verhält, außer, dass es sich
> unter Windows offenbar gerne selbst updatet.

Es wird sich überwiegend genauso verhalten wie es das unter Linux oder Mac
auch tut. Ich vermute sogar, dass es sich unter Windows auch nur „selbst
updatet“, wenn man die entsprechende Option gewählt oder nicht abgewählt
hat. Und vermute weiterhin, dass das unter Linux oder Mac nicht anders sein
wird. Aber das sind alles nur Vermutungen, ich verwende weder Windows noch
Thunderbird im privaten Bereich.

Bye
 Rick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628032

FromUlrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de>
Date2024-10-06 21:26 +0200
Message-ID<vduo9b$34hv$1@solani.org>
In reply to#627946
Rick S. schrieb:

> Mag sein, weiß ich nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber: Ist das nur ein
> Problem für Dich oder auch für deine Bekannte? Und wenn auch für deine
> Bekannte: Weil sie es selbst für ein Problem hält oder weil Du ihr
> eingeredet hast, dass das ein Problem ist?

Ich schätze, Geheimhaltung ist nicht das Problem. Wenn man keine eigene
lokale Kopie der Mails hat, ist man auf denjenigen angewiesen, bei dem
das Zeug gespeichert ist. Und auch darauf, dass das Internet
funktioniert. Das alles ist ihr auch ohne mich bewusst.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628038

FromRick Szabo <rickszabo@web.de>
Date2024-10-07 05:06 +0000
Message-ID<vdvq9j$1jmia$2@dont-email.me>
In reply to#628032
Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:

>> Mag sein, weiß ich nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber: Ist das nur ein
>> Problem für Dich oder auch für deine Bekannte? Und wenn auch für deine
>> Bekannte: Weil sie es selbst für ein Problem hält oder weil Du ihr
>> eingeredet hast, dass das ein Problem ist?
> 
> Ich schätze, Geheimhaltung ist nicht das Problem. Wenn man keine eigene
> lokale Kopie der Mails hat, ist man auf denjenigen angewiesen, bei dem
> das Zeug gespeichert ist. Und auch darauf, dass das Internet
> funktioniert. Das alles ist ihr auch ohne mich bewusst.

Bei IMAP hat man selbstverständlich eine lokale Kopie der Mails. Und ich
gehe davon aus, dass selbst wenn unter W11 die Mails in der Cloud
gespeichert werden, weiterhin eine lokale Kopie davon vorhanden ist. Wäre
ja auch ziemlich doof, wenn man seine Mails nicht lesen könnte, nur weil
gerade keine Internetverbindung vorhanden ist.

Bye 
Rick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628045

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2024-10-07 09:50 +0200
Message-ID<20241007095032.6f4f6a81.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#628038
Rick Szabo <rickszabo@web.de> wrote:

> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> wrote:
> 
> >> Mag sein, weiß ich nicht, kann ich nicht beurteilen. Aber: Ist das
> >> nur ein Problem für Dich oder auch für deine Bekannte? Und wenn
> >> auch für deine Bekannte: Weil sie es selbst für ein Problem hält
> >> oder weil Du ihr eingeredet hast, dass das ein Problem ist?  
> > 
> > Ich schätze, Geheimhaltung ist nicht das Problem. Wenn man keine
> > eigene lokale Kopie der Mails hat, ist man auf denjenigen
> > angewiesen, bei dem das Zeug gespeichert ist. Und auch darauf, dass
> > das Internet funktioniert. Das alles ist ihr auch ohne mich
> > bewusst.  
> 
> Bei IMAP hat man selbstverständlich eine lokale Kopie der Mails.

Nicht zwingend.

> Und
> ich gehe davon aus, dass selbst wenn unter W11 die Mails in der Cloud
> gespeichert werden, weiterhin eine lokale Kopie davon vorhanden ist.

Das hängt vom verwendeten MUA ab.

> Wäre ja auch ziemlich doof, wenn man seine Mails nicht lesen könnte,
> nur weil gerade keine Internetverbindung vorhanden ist.

Meinen MUA könnte ich so betreiben, dass er Nachrichtenbodys erst on
demand läd. Wäre aber u.a. aus den genannten Gründen ungeschickt.

-- 
For a successful technology, reality must take precedence over public
relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627848

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2024-10-02 08:47 +0200
Message-ID<lm48j9F44obU1@mid.individual.net>
In reply to#627779
Ulrich D i e z schrieb :

> Sie möchte einen neuen Rechner. Es muss natürlich Windows 11 sein. Sie
> hat mich gefragt, ob ich beim "Umzug" ihrer vielen Mails auf den neuen
> Rechner helfen könne.

Ich nutze zur Mailsicherung dies:
https://www.mailstore.com/de/produkte/mailstore-home/
Kostenlos, sauschnell bei der Suche und kann notfalls
auch die Mails wieder ins Mailprg. zurückschreiben.

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627897

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-10-03 14:30 +0200
Message-ID<vdm3nd$3o2cv$1@dont-email.me>
In reply to#627848
> Ich nutze zur Mailsicherung dies:
> https://www.mailstore.com/de/produkte/mailstore-home/
> Kostenlos, sauschnell bei der Suche und kann notfalls
> auch die Mails wieder ins Mailprg. zurückschreiben.

So ein lausiges Programm wie Mailstorehome habe ich selten gesehen.

Als ich es letztes Mal getestet habe, war es beim Wegspeichern der Mails 
nicht mal lahmarschig, sondern noch langsamer.

Jetzt habe ich es erneut heruntergeladen, und es legt sich seine Daten doch 
tatsächlich vom Benutzer unkonfigurierbar auf C:\Benutzer ab. Wer kommt bloß 
auf eine solche Schnapsidee? Wenn ich als Programmierer schon 
Schwierigkeiten habe, mein Datenverzeichnis nach Einrichtung noch zu 
verschieben, dann frage ich doch wenigstens vor der Einrichtung den 
Wunschplatz ab. Mailstorhome bietet unter 'Verwaltung' aber lediglich eine 
Voreinstellung des komplizierten Pfads zu den Daten und übergibt diesen an 
den Windows Explorer. Ändern kann man ihn nicht. Das ist schlicht Murks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627903

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2024-10-03 17:15 +0200
Message-ID<lm7qp4Fksb7U1@mid.individual.net>
In reply to#627897
Wendelin Uez schrieb :

> Als ich es letztes Mal getestet habe, war es beim Wegspeichern der Mails 
> nicht mal lahmarschig, sondern noch langsamer.

Das wird daran liegen, das es auch die Mailanhänge
durchsuchbar indexiert.

[Pfad nicht frei wählbar]
> Das ist schlicht Murks.

Da kann ich mit leben. Ich sichere eh recht selten auf
das zu sichernde Medium. Da ich es von separater interner
oder meist externer HDD/SSD starte passt dann alles.
Wie gesagt, für den Mailumzug auf einen neuen PC
per z.B. USB-Stick ist es IMHO recht gut geeignet.
Für mich war es *die* Lösung über 10 Jahre Lotus Notes
Mails schnell durchsuchbar zu archivieren.

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627904

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2024-10-03 17:54 +0200
Message-ID<lm7t1rFl54sU1@mid.individual.net>
In reply to#627897
"Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:

> Jetzt habe ich es erneut heruntergeladen, und es legt sich seine Daten
> doch tatsächlich vom Benutzer unkonfigurierbar auf C:\Benutzer ab. Wer
> kommt bloß auf eine solche Schnapsidee? Wenn ich als Programmierer
> schon Schwierigkeiten habe, mein Datenverzeichnis nach Einrichtung
> noch zu verschieben, dann frage ich doch wenigstens vor der
> Einrichtung den Wunschplatz ab. Mailstorhome bietet unter 'Verwaltung'
> aber lediglich eine Voreinstellung des komplizierten Pfads zu den
> Daten und übergibt diesen an den Windows Explorer. Ändern kann man ihn
> nicht. Das ist schlicht Murks. 

Wenn einen das tatsächlich stört, kann man immer noch ein Symlink
erstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627916

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-10-04 15:24 +0200
Message-ID<vdot95$8gja$1@dont-email.me>
In reply to#627904
> Wenn einen das tatsächlich stört, kann man immer noch ein Symlink
> erstellen.

Wer an Benutzerkomfort spart, der spart ganz sicher auch an Qualität an 
anderer Stelle. Zur Installationszeit einen wählbaren Pfad anzubieten hat 
sogar Microsoft schon vor 30 Jahren hinbekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627920

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2024-10-04 16:41 +0200
Message-ID<lmad4hF2fgfU1@mid.individual.net>
In reply to#627916
"Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:

>> Wenn einen das tatsächlich stört, kann man immer noch ein Symlink
>> erstellen.
>
> Wer an Benutzerkomfort spart, der spart ganz sicher auch an Qualität
> an anderer Stelle. Zur Installationszeit einen wählbaren Pfad
> anzubieten hat sogar Microsoft schon vor 30 Jahren hinbekommen. 

Du musst es ja nicht benutzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628012

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-10-06 12:20 +0200
Message-ID<vdtujd$17ol4$2@dont-email.me>
In reply to#627920
>> Wer an Benutzerkomfort spart, der spart ganz sicher auch an Qualität
>> an anderer Stelle. Zur Installationszeit einen wählbaren Pfad
>> anzubieten hat sogar Microsoft schon vor 30 Jahren hinbekommen.
>
> Du musst es ja nicht benutzen.

Richtig. Aber kritisieren darf man doch, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627923

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2024-10-04 17:58 +0200
Message-ID<vdp3c2$5sj$1@solani.org>
In reply to#627897
Am Thu, 3 Oct 2024 14:30:04 +0200 schrieb Wendelin Uez zum 
Thema:  Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials
2012)

>> Ich nutze zur Mailsicherung dies:
>> https://www.mailstore.com/de/produkte/mailstore-home/
>> Kostenlos, sauschnell bei der Suche und kann notfalls
>> auch die Mails wieder ins Mailprg. zurückschreiben.
>
>So ein lausiges Programm wie Mailstorehome habe ich selten gesehen.
>
>Als ich es letztes Mal getestet habe, war es beim Wegspeichern der Mails 
>nicht mal lahmarschig, sondern noch langsamer.
>
>Jetzt habe ich es erneut heruntergeladen, und es legt sich seine Daten doch 
>tatsächlich vom Benutzer unkonfigurierbar auf C:\Benutzer ab. Wer kommt bloß 
>auf eine solche Schnapsidee?

Bei mir liegt das Verzeichnis auf F:\Mailstore.
Frag mich aber nicht wie ich es dahin gebracht habe. Muss bei einer
frühen Installation gewesen sein oder ich habe es in der Registry
geändert. ;-)
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627926

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2024-10-04 19:11 +0200
Message-ID<lmaltsF3oseU1@mid.individual.net>
In reply to#627923
Ulrich Weise schrieb :

> Bei mir liegt das Verzeichnis auf F:\Mailstore.
> Frag mich aber nicht wie ich es dahin gebracht habe. Muss bei einer
> frühen Installation gewesen sein oder ich habe es in der Registry
> geändert. ;-)

Du hast es von F: gestartet? Da es portabel sein soll
nimmmt es IMO immer das Startlaufwerk..
Bei Datensicherung auf HDD/USB legt es auch immer eine
startbare Instanz seiner selbst mit rein.

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#627986

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2024-10-06 12:01 +0200
Message-ID<vdtn6n$1n6h$1@solani.org>
In reply to#627926
Am Fri, 04 Oct 2024 19:11:24 +0200 schrieb Frank Nitzschner zum 
Thema:  Re: Kampf mit altem Windows Live Mail (Windows Essentials
2012)

>Ulrich Weise schrieb :
>
>> Bei mir liegt das Verzeichnis auf F:\Mailstore.
>> Frag mich aber nicht wie ich es dahin gebracht habe. Muss bei einer
>> frühen Installation gewesen sein oder ich habe es in der Registry
>> geändert. ;-)
>
>Du hast es von F: gestartet? Da es portabel sein soll
>nimmmt es IMO immer das Startlaufwerk..
>Bei Datensicherung auf HDD/USB legt es auch immer eine
>startbare Instanz seiner selbst mit rein.

Nö, ist schon die Festinstallation.

Ich bin mir ziemlich sicher das ich nach Installation unter 
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\deepinvent\MailStore Home
in dem Schlüssel "Data Directory" einfach den Pfad geändert habe bzw.
sogar verschoben habe.
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#628013

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-10-06 12:25 +0200
Message-ID<vdtuje$17ol4$3@dont-email.me>
In reply to#627926
>> Bei mir liegt das Verzeichnis auf F:\Mailstore.
>> Frag mich aber nicht wie ich es dahin gebracht habe. Muss bei einer
>> frühen Installation gewesen sein oder ich habe es in der Registry
>> geändert. ;-)
>
> Du hast es von F: gestartet? Da es portabel sein soll
> nimmmt es IMO immer das Startlaufwerk..

Es gibt eine portable und eine installierbare Version, ich hatte die 
installierbare gewählt. Aber es kann gut sein, daß der Einfachheit halber 
das Verhalten hier gleich ist. Mal sehen, dann probiere ich's mal mit der 
portablen auf einem Datenlaufwerk.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web