Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #627408 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-09-24 11:24 +0200 |
| Last post | 2024-09-26 09:01 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 350 — 33 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 11:24 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-24 12:05 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-24 11:42 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-24 15:47 +0000
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-24 20:36 +0200
Re: "Konsum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-09-26 21:36 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-27 11:14 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-27 18:46 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-27 23:06 +0200
Re: "Konsum"? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-09-27 20:22 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-27 23:25 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 12:19 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-24 12:57 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 13:20 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-24 14:24 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-24 12:48 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 13:21 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-24 14:30 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-25 00:24 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-25 06:06 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-25 08:17 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-25 14:40 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-25 15:58 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-25 16:36 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 15:41 +0000
Re: "Konsum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-09-25 23:48 +0200
Re: "Konsum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-09-26 07:57 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-26 09:10 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 10:09 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-25 12:53 +0200
Re: "Konsum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-09-25 23:51 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 09:17 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 10:29 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-25 12:49 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-25 14:58 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 10:41 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 10:50 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 11:14 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 11:44 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 11:56 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 12:12 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 10:32 +0000
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 12:43 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 15:01 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 14:52 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-27 06:15 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-09-27 12:17 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-28 13:17 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-26 12:29 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 15:06 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-26 16:10 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-09-26 15:39 +0100
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-25 14:59 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 10:48 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 13:14 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 15:11 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 16:04 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 20:02 +0200
Re: "Konsum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-09-25 23:55 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-26 08:24 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 06:38 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 11:01 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 11:11 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 11:34 +0200
Re: "Konsum"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-09-26 22:26 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-27 08:26 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-26 12:09 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-26 14:27 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-26 17:17 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 14:09 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 15:14 +0200
Re: "Konsum"? andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-09-24 11:24 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-24 13:37 +0200
Re: "Konsum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 11:51 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-24 14:01 +0200
Re: "Konsum"? Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-09-24 14:57 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-24 15:02 +0200
Re: "Konsum"? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-09-24 22:30 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 09:22 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 12:34 +0200
Re: "Konsum"? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-09-26 13:47 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 14:09 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 15:28 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 16:08 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 16:17 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-26 16:56 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-27 06:21 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-27 08:27 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 20:05 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 07:22 +0000
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-27 10:59 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-27 11:38 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-27 12:18 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-28 13:35 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-29 10:32 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-29 12:24 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-29 17:07 +0200
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:40 +0200
Re: "Konsum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-09-30 11:27 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-01 19:22 +0200
Re: "Konsum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-01 17:57 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-02 21:43 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-01 20:19 +0100
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-02 08:57 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-02 09:21 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-02 09:54 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-02 16:07 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-02 10:05 +0200
Re: "Konsum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-02 11:13 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-03 08:52 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-03 10:21 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-03 12:05 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-04 10:14 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-02 15:53 +0200
Re: "Konsum"? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-02 15:58 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-02 22:02 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-03 08:18 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-03 12:11 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-02 21:55 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-02 21:26 +0100
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-03 07:37 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-03 09:27 +0100
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-03 08:58 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-03 13:34 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-01 19:12 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-01 21:38 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-02 22:08 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-02 23:22 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-03 07:39 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-04 07:58 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-04 14:23 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-05 15:19 +0200
Re: "Konsum"? Rick S. <rickszabo@web.de> - 2024-10-05 14:56 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-06 00:20 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-06 01:49 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-06 10:42 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-06 13:17 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-07 06:49 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-08 14:26 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-07 06:51 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-08 14:42 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-06 12:51 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-07 13:48 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-08 14:54 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 15:07 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-08 16:55 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 17:22 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-08 18:50 +0200
Re: "Konsum"? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-06 12:50 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-26 17:15 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 10:41 +0000
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-27 15:27 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-25 12:57 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-24 18:41 +0200
Re: "Konsum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-09-24 17:14 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-24 17:57 +0000
Re: "Konsum"? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-09-25 14:12 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 12:24 +0000
Re: "Konsum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-09-26 18:50 +0200
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-26 19:20 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 14:13 +0200
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 16:43 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 16:53 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 15:16 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 18:55 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-28 06:29 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-28 19:17 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-29 10:03 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-29 15:19 +0200
Re: "Konsum"? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-09-27 16:04 +0200
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 16:32 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 14:12 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 10:36 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-25 10:50 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 09:27 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 12:34 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 10:47 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-25 13:58 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 12:32 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 10:44 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 12:56 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 11:28 +0000
Re: "Konsum"? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-09-25 17:15 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-09-25 17:24 +0100
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 20:43 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-25 21:39 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-09-25 22:38 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-09-25 22:25 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-26 09:04 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-09-27 23:16 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-28 10:43 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-28 09:01 +0000
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-28 11:11 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-03 21:10 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-05 00:03 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-06 00:20 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-06 11:39 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-06 12:00 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-07 10:55 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-07 11:35 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-07 14:17 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-07 14:26 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-07 16:31 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-07 19:37 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-08 09:56 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 10:31 +0200
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-08 11:01 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 09:17 +0000
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-08 22:31 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 22:47 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-06 09:58 +0000
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-06 23:15 +0200
Re: "Konsum"? Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2024-10-06 10:12 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-06 12:24 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-06 13:22 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-06 15:07 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-06 23:16 +0200
Re: "Konsum"? Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2024-10-07 05:06 +0000
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-07 22:56 +0200
Re: "Konsum"? Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2024-10-08 05:09 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 07:30 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 06:35 +0000
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-08 08:03 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-08 13:46 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-08 16:55 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-08 23:11 +0200
Re: "Konsum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-10 08:16 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-10 06:35 +0000
Re: "Konsum"? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-10 08:39 +0200
Re: "Konsum"? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-10 15:12 +0200
Re: "Konsum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-10 09:27 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-11 12:33 +0200
Re: "Konsum"? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-11 16:59 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-11 17:58 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-11 22:22 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 22:56 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-12 23:56 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-11 22:20 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-11 22:18 +0200
Re: "Konsum"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-12 11:34 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-12 12:58 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-13 00:02 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-13 01:20 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-06 11:01 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-06 11:18 +0000
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-06 23:20 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-07 08:03 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-07 06:56 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-07 07:08 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-07 06:40 +0000
Re: "Konsum"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-07 15:13 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-07 20:01 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 06:20 +0000
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-06 14:14 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-03 21:09 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-05 00:24 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-05 11:36 +0100
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-05 15:20 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-05 15:16 +0100
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-05 17:52 +0200
ß Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-05 17:44 +0100
Re: ß Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-05 21:17 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-05 20:28 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-05 21:25 +0200
Re: "Konsum"? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-05 20:47 +0100
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-05 22:18 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-06 00:25 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-06 10:26 +0200
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-06 00:29 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-25 16:43 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-25 12:46 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 11:30 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 14:18 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 12:32 +0000
Re: "Konsum"? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-09-25 22:33 +0200
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-26 06:20 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 06:53 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-27 00:03 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 09:26 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 07:55 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-25 14:01 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 12:23 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 14:39 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-25 15:15 +0200
Re: "Konsum"? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-09-25 14:25 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 15:03 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 11:42 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 12:06 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 10:29 +0000
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 12:38 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-09-26 14:57 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-26 14:32 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 22:31 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 07:28 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-27 11:31 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 10:14 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-25 17:18 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 07:16 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 13:16 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-25 14:41 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-25 13:19 +0000
Re: "Konsum"? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-09-25 15:33 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 06:49 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-26 14:37 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 21:37 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-26 23:56 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 22:38 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-27 08:34 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 07:08 +0000
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-27 09:26 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 10:46 +0000
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-27 11:58 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-27 12:14 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-27 14:59 +0200
Re: "Konsum"? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-09-28 12:21 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 07:30 +0000
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 10:49 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-27 01:53 +0200
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-27 08:32 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 07:03 +0000
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 07:35 +0000
Re: "Konsum"? Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2024-09-27 20:49 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-27 23:18 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-28 08:12 +0000
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-28 12:00 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-28 12:31 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 14:19 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 13:13 +0000
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 16:56 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 15:40 +0000
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-27 17:50 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-27 19:01 +0000
Re: "Konsum"? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-09-28 10:57 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-01 08:39 +0000
Re: "Konsum"? Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-25 14:04 +0200
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-26 06:37 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 07:13 +0000
Re: "Konsum"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-26 09:29 +0200
Re: "Konsum"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-09-26 10:28 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-26 08:40 +0000
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 11:03 +0200
Re: "Konsum"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-09-26 11:18 +0200
Re: "Konsum"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-09-26 11:38 +0200
Re: "Konsum"? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-09-26 23:50 +0200
Re: "Konsum"? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-09-27 07:44 +0200
Re: "Konsum"? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-09-27 14:25 +0200
Re: "Konsum"? Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-27 07:25 +0000
Re: "Konsum"? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-09-26 12:52 +0200
Re: "Konsum"? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-09-26 15:03 +0200
Re: "Konsum"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-26 09:01 +0000
Page 17 of 18 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 Next page →
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 07:35 +0000 |
| Message-ID | <4ea9c8f1a468f0be4d5eb628f16523d1@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #627662 |
On Fri, 27 Sep 2024 7:03:40 +0000, Stefan Froehlich wrote: > On Fri, 27 Sep 2024 01:53:37 Lars Gebauer wrote: >> Am 26.09.24 um 23:56 schrieb [...] Bode: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >>>> On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >>>>> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? > >>>> Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der >>>> Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. > >>> Ist vielleicht in Österreich so, aber bei uns gibt es keine >>> Beschränkungen für Verkäuferinnen bei der Einbürgerung. Eher das >>> Gegenteil: ein Job ist dabei hilfreich. > >> Ist ohnehin nur der übliche Dummfraß. Wenn die Frau an der Kasse >> da völlig unauffällig wirkt und zudem auch noch aktzentfrei >> deutsch spricht, gehe ich schon davon aus, daß die in Deutschland >> auch wählen kann. > > Das ist das Problem mit Menschen simplen Gemüts. Sie gehen immer von > etwas aus, benutzen ihren Hausverstand und sind dann bass erstaunt, > wenn sich ihre gefestigte Grundannahme als Irrtum erweist. Nein; wenn die Kassiererin sächsisch-thüringisch aussieht* und spricht, dann wird sie da i.d.R. schon auch wählen dürfen. *) Vielleicht hat man dazu keine Vorstellungen, jedoch Vorstellungen zu Gegenbeispielen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 20:49 +0200 |
| Message-ID | <94ykow2xi10q.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #627669 |
Am Fri, 27 Sep 2024 07:35:37 +0000 schrieb Ulf_Kutzner:
> On Fri, 27 Sep 2024 7:03:40 +0000, Stefan Froehlich wrote:
>
>> On Fri, 27 Sep 2024 01:53:37 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 26.09.24 um 23:56 schrieb [...] Bode:
>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
>>>>> On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote:
>>>>>> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen?
>>
>>>>> Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der
>>>>> Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger.
>>
>>>> Ist vielleicht in Österreich so, aber bei uns gibt es keine
>>>> Beschränkungen für Verkäuferinnen bei der Einbürgerung. Eher das
>>>> Gegenteil: ein Job ist dabei hilfreich.
>>
>>> Ist ohnehin nur der übliche Dummfraß. Wenn die Frau an der Kasse
>>> da völlig unauffällig wirkt und zudem auch noch aktzentfrei
>>> deutsch spricht, gehe ich schon davon aus, daß die in Deutschland
>>> auch wählen kann.
>>
>> Das ist das Problem mit Menschen simplen Gemüts. Sie gehen immer von
>> etwas aus, benutzen ihren Hausverstand und sind dann bass erstaunt,
>> wenn sich ihre gefestigte Grundannahme als Irrtum erweist.
>
> Nein; wenn die Kassiererin sächsisch-thüringisch aussieht*
> und spricht, dann wird sie da i.d.R. schon auch wählen dürfen.
>
> *) Vielleicht hat man dazu keine Vorstellungen, jedoch
> Vorstellungen zu Gegenbeispielen.
Das dürfte der ausschlaggebende Punkt sein. Wie schrieb der oben zitierte
Herr doch neulich (Message-ID: <vbpcme$2qvru$2@dont-email.me>):
|| Wer hat sie noch nicht erlebt, die Gruppenvergewaltigungen durch
|| AfD-Wähler und die messernden Mecklenburger.
||
|| https://www.moin.de/norddeutschland/ostsee-urlaub-afd-ruegen-usedom-entscheiden-id300498663.html
Wenn in dem verlinkten Artikel von einer "Frau" (ohne weitere Attribute)
die Rede ist, hat man (sic!) eben ein ganz bestimmtes Bild von der vor
Augen, wie oben beschrieben ("völlig unauffällig wirkt und zudem auch noch
aktzentfrei deutsch spricht"). Und offenbar solche nicht auf dem Schirm,
die, sagenwirmal, "äußerlich nicht integriert" sind und auch nicht sein
können.
Die imaginierte Frau ist dann logischerweise nur zu dumm, um zu verstehen,
dass sie mit ihren Eigenschaften vom rechtsextremen Pack nichts zu
befürchten hat. Andere Frauen, die können hier geboren sein und Deutsch als
Muttersprache haben wie sie wollen, kommen in diesem Gedankengang offenbar
überhaupt nicht vor. Vermutlich, weil man in dem Artikel ja ansonsten wohl
auf die abweichenden Merkmale hingewiesen hätte oder hätte hinweisen
müssen. Ein arg eingeschränkter Horizont eben.
--
get it while you can
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 23:18 +0200 |
| Message-ID | <vd77ee$s4sk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #627711 |
Am 27.09.24 um 20:49 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Am Fri, 27 Sep 2024 07:35:37 +0000 schrieb Ulf_Kutzner:
>> Nein; wenn die Kassiererin sächsisch-thüringisch aussieht*
>> und spricht, dann wird sie da i.d.R. schon auch wählen dürfen.
>>
>> *) Vielleicht hat man dazu keine Vorstellungen, jedoch
>> Vorstellungen zu Gegenbeispielen.
Allerdings, ja.
> Das dürfte der ausschlaggebende Punkt sein. Wie schrieb der oben zitierte
> Herr doch neulich (Message-ID: <vbpcme$2qvru$2@dont-email.me>):
Ach wie schön! Ich ahnte doch schon immer, daß Du zu meinen treuesten
Lesern zählst.
> || Wer hat sie noch nicht erlebt, die Gruppenvergewaltigungen durch
> || AfD-Wähler und die messernden Mecklenburger.
> ||
> || https://www.moin.de/norddeutschland/ostsee-urlaub-afd-ruegen-usedom-entscheiden-id300498663.html
>
> Wenn in dem verlinkten Artikel von einer "Frau" (ohne weitere Attribute)
> die Rede ist, hat man (sic!) eben ein ganz bestimmtes Bild von der vor
> Augen, wie oben beschrieben ("völlig unauffällig wirkt und zudem auch noch
> aktzentfrei deutsch spricht").
Richtig. Denn genau das war das Bild, welches der Redakteur erzeugen
wollte, weswegen er formuliert hat, wie er formuliert hat. Und es gibt
erstmal keinen Grund, diesem Bild nicht zu folgen.
> Und offenbar solche nicht auf dem Schirm,
> die, sagenwirmal, "äußerlich nicht integriert" sind und auch nicht sein
> können.
Jetzt mal Hand aufs Herz: Welches Bild einer Frau hattest Du denn zuerst
vor Augen, als Du den Artikel gelesen hast?
Jetzt sage bloß nicht: Keins. Denn das wäre die schlechteste aller
möglichen Antworten und wahrscheinlich auch sowieso rundheraus gelogen.
Aber vermutlich wirst Du Dich ohnehin um eine Antwort drücken.
> Die imaginierte Frau ist dann logischerweise nur zu dumm,
"Imaginierte Frau"? - Nö. Ich gehe schon davon aus, daß der Redakteur
eine ganz reale Frau beschrieben - bzw. nicht beschrieben - hat.
Etwas dumm scheint sie allerdings zu sein. Wobei ich mich aber schon
frage, ob "dumm" hier tatsächlich der passende Ausdruck ist.
Hysterisch-verkorkst wäre vielleicht treffender.
> um zu verstehen,
> dass sie mit ihren Eigenschaften vom rechtsextremen Pack nichts zu
> befürchten hat.
Ja hat sie denn das? Oder lebt sie da eher von eingebildeten Ängsten?
Deswegen ja: Dumm paßt nicht so richtig. Hysterisch wäre möglicherweise
besser.
> Andere Frauen, die können hier geboren sein und Deutsch als
> Muttersprache haben wie sie wollen, kommen in diesem Gedankengang offenbar
> überhaupt nicht vor.
Ja, denn von anderen Frauen hat der Redakteur ja nichts weiter
geschrieben. (Abgesehen von der Frau mit dem schwarzen Ehepartner. Aber
die hast Du ja nicht gemeint.) Insofern ist es schon logisch, daß der
Fokus auf dieser - und nicht irgendeiner - Frau liegt.
> Vermutlich, weil man in dem Artikel ja ansonsten wohl
> auf die abweichenden Merkmale hingewiesen hätte oder hätte hinweisen
> müssen.
Ob der Redakteur das "hätte müssen" - keine Ahnung. Aber er *hat* nicht.
Deswegen gehe ich davon aus. Offenbar gab es an dieser Frau nichts
weiter, was ihm irgendeine Bemerkung wert gewesen wäre. Was das Bild
dieser Frau eigentlich nur untermauert.
Anders bei der anderen Frau: Bei der wies der Redakteur immerhin auf den
schwarzen Ehemann hin. Tut zwar im Grunde nichts weiter zur Sache aber
dem Redakteur schien es bemerkenswert. Das schien für ihn ein
hinreichender Grund zu sein, die Ostsee zu meiden. (Als ob es an der
Ostsee sonst weiter keine Menschen mit schwarzer Hautfarbe gäbe.)
> Ein arg eingeschränkter Horizont eben.
Wenn Du meinst. Ich sehe da viel eher Dein verkrampftes Bemühen, einen
solchen herbeizureden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 08:12 +0000 |
| Message-ID | <7t66f7b80ei156d04n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #627713 |
On Fri, 27 Sep 2024 23:18:05 Lars Gebauer wrote:
> Am 27.09.24 um 20:49 schrieb Wolfgang Εnzinger:
>> || Wer hat sie noch nicht erlebt, die Gruppenvergewaltigungen
>> || durch AfD-Wähler und die messernden Mecklenburger.
>> || https://www.moin.de/norddeutschland/ostsee-urlaub-afd-ruegen-usedom-entscheiden-id300498663.html
>> Wenn in dem verlinkten Artikel von einer "Frau" (ohne weitere
>> Attribute) die Rede ist, hat man (sic!) eben ein ganz bestimmtes
>> Bild von der vor Augen, wie oben beschrieben ("völlig unauffällig
>> wirkt und zudem auch noch aktzentfrei deutsch spricht").
> Richtig. Denn genau das war das Bild, welches der Redakteur
> erzeugen wollte, weswegen er formuliert hat, wie er formuliert
> hat. Und es gibt erstmal keinen Grund, diesem Bild nicht zu
> folgen.
Im Grund genommen zeigt das nur, dass Dein Medienkonsum eher basal
ist. Beim Lesen dieses Satzes habe ich erst einmal gar kein
konkretes Bild vor Augen, weil mir ohne Nachdenken schon ein halbes
Dutzend Lebensläufe und Gründe einfielen, sich in Gegenden mit hohem
AfD-Wähler Anteil unwohl zu fühlen. Die *eigentliche* Frage ist aber
doch, wieso Du solche Artikel überhaupt liest, die letztendlich
keine Information transportieren ausser vielleicht über den Autor.
Von einer(!) Frau zu berichten ist ohnehin schon recht bedeutungslos
(wenn er schriebe, wie ich mich dort fühle, wäre das von ähnlicher
Bedeutung für den Rest der Welt), ohne näher Angaben zur Person wird
es aber vollends absurd.
> Jetzt mal Hand aufs Herz: Welches Bild einer Frau hattest Du denn
> zuerst vor Augen, als Du den Artikel gelesen hast?
> Jetzt sage bloß nicht: Keins. Denn das wäre die schlechteste aller
> möglichen Antworten und wahrscheinlich auch sowieso rundheraus
> gelogen.
Wieso? Das ist die naheliegendeste Antwort, weil man für *eine* Frau
auch nur *ein* Bild haben kann, und mangels jeglicher Anhaltspunkte
geht sich das hier einfach nicht aus.
Nicht jeder hat so praktische Vorurteile wie Du.
> Ich gehe schon davon aus, daß der Redakteur eine ganz reale Frau
> beschrieben - bzw. nicht beschrieben - hat.
Auf Grund welcher Tatsache? Mit dieser schwammigen Formulierung kann
es die Frau gegeben haben, oder der Autor wollte überhaupt nur seine
Meinung unter das Volk bringen. "Eine Frau berichtet" - meine Güte.
> Etwas dumm scheint sie allerdings zu sein.
Weil?
>> um zu verstehen, dass sie mit ihren Eigenschaften vom
>> rechtsextremen Pack nichts zu befürchten hat.
> Ja hat sie denn das? Oder lebt sie da eher von eingebildeten
> Ängsten?
> Deswegen ja: Dumm paßt nicht so richtig. Hysterisch wäre
> möglicherweise besser.
Weil?
>> Andere Frauen [...] kommen in diesem Gedankengang offenbar
>> überhaupt nicht vor.
> Ja, denn von anderen Frauen hat der Redakteur ja nichts weiter
> geschrieben. (Abgesehen von der Frau mit dem schwarzen Ehepartner.
> Aber die hast Du ja nicht gemeint.) Insofern ist es schon logisch,
> daß der Fokus auf dieser - und nicht irgendeiner - Frau liegt.
Was vollkommen belanglos ist, da "eine Frau" absolut beliebig ist.
Das kann ebenso gut (nur) eine einzige Frau sein, eine
repräsentative Frau aus einer großen Mehrheit, oder eben auch gar
keine Frau.
Andere Medien konsumieren, ich sag's noch einmal. Ansonsten könntest
Du mit mehr Erkenntnisgewinn auch Klassenarbeiten aus der
Sekundarstufe lesen.
> Offenbar gab es an dieser Frau nichts weiter, was ihm irgendeine
> Bemerkung wert gewesen wäre.
s/was/was dem Autor/
> Was das Bild dieser Frau eigentlich nur untermauert.
Es ist erstaunlich einfach, Dir irgendwelche Bilder in den Kopf zu
setzen.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - mit der öden Verführung blöder Grübchen.
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 12:00 +0200 |
| Message-ID | <vd8k37$15gq5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #627718 |
Am 28.09.2024 um 10:12 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 27 Sep 2024 23:18:05 Lars Gebauer wrote:
>> Am 27.09.24 um 20:49 schrieb Wolfgang Εnzinger:
>>> Wenn in dem verlinkten Artikel von einer "Frau" (ohne weitere
>>> Attribute) die Rede ist, hat man (sic!) eben ein ganz bestimmtes
>>> Bild von der vor Augen, wie oben beschrieben ("völlig unauffällig
>>> wirkt und zudem auch noch aktzentfrei deutsch spricht").
>
>> Richtig. Denn genau das war das Bild, welches der Redakteur
>> erzeugen wollte, weswegen er formuliert hat, wie er formuliert
>> hat. Und es gibt erstmal keinen Grund, diesem Bild nicht zu
>> folgen.
>
> Im Grund genommen zeigt das nur, dass Dein Medienkonsum eher basal
> ist.
Richtig, das ist er. So, wie bei den allermeisten Menschen, die
vergleichsweise viel lesen, auch.
Also sehr wahrscheinlich auch bei Dir, auch wenn Du das nicht zugeben
kannst bzw. willst, wie Dein Versuch der Abwertung zeigt. Vermutlich,
weil für Dich ein basaler Medienkonsum etwas minderwertiges oder
primitives ist, was für Dich nicht in Frage kommt. Was natürlich Quatsch
ist, denn basaler Medienkonsum ist nichts weiter als elementar und so
auf die (eine) Realität bezogen ist.
Manche Distinktionsversuche sind schon ausgesprochen lächerlich.
> Beim Lesen dieses Satzes habe ich erst einmal gar kein
> konkretes Bild vor Augen,
Du wirst es nicht für möglich halten aber: Ich auch nicht.
Denn ein konkretes Bild wäre ein Bild meiner Freundin, meiner Schwester,
meiner Mutter usw. Das habe ich dabei in der Tat nicht vor Augen.
Aber ein bestimmtes Bild (wie Wolfgang nicht ohne Grund schrieb), das
habe ich schon vor Augen: Das Bild einer durchschnittlichen und insofern
unauffälligen Frau. Austauschbar. Also bestimmt aber dennoch unkonkret.
> weil mir ohne Nachdenken schon ein halbes
> Dutzend Lebensläufe und Gründe einfielen,
Das ist jetzt völliger Quatsch. Denn Du beginnst gerade, der Frau
Eigenschaften zuzuschreiben. Das geht überhaupt nicht ohne Nachdenken.
> sich in Gegenden mit hohem
> AfD-Wähler Anteil unwohl zu fühlen.
Merkst Du, wie quätscher es wird? - Du verknüpft immer mehr
Eigenschaften mit dieser Frau. Jetzt sogar schon betreffend ihrer
Gedankenwelt, also weit über ihre äußerliche Erscheinung hinaus.
Ohne Nachzudenken? - Unsinn.
> Die *eigentliche* Frage ist aber
> doch, wieso Du solche Artikel überhaupt liest, die letztendlich
> keine Information transportieren ausser vielleicht über den Autor.
Die Frage kannst Du Dir selbst beantworten, denn Du hast ihn ja auch
gelesen. (Ich las ihn übrigens aus ganz ähnlichen Gründen, wie Du. Wenn
nicht sogar aus den gleichen.)
> Von einer(!) Frau zu berichten ist ohnehin schon recht bedeutungslos
> (wenn er schriebe, wie ich mich dort fühle, wäre das von ähnlicher
> Bedeutung für den Rest der Welt), ohne näher Angaben zur Person wird
> es aber vollends absurd.
Nicht für den Redakteur. Für den hatte sie Bedeutung genug, sie zu
erwähnen. Ob Du das ebenso siehst, ist dafür ohne Belang.
>> Jetzt mal Hand aufs Herz: Welches Bild einer Frau hattest Du denn
>> zuerst vor Augen, als Du den Artikel gelesen hast?
>
>> Jetzt sage bloß nicht: Keins. Denn das wäre die schlechteste aller
>> möglichen Antworten und wahrscheinlich auch sowieso rundheraus
>> gelogen.
>
> Wieso?
Weil Worte, Begriffe, spontane Bilder erzeugen. Gesprochene Worte und
geschriebene erst recht. Bestimmt aber - ohne weitere Zuschreibungen -
auch unkonkret.
> Das ist die naheliegendeste Antwort,
Es ging um das spontane Bild. Nicht um die durch Nachdenken gefundene
naheliegendste Antwort.
> weil man für *eine* Frau
> auch nur *ein* Bild haben kann,
Welches bestimmt ist - Frau - aber unkonkret. Also ausstauschbar.
Passend auf viele Frauen.
> und mangels jeglicher Anhaltspunkte
> geht sich das hier einfach nicht aus.
Deswegen bleibt es unkonkret. Aber bestimmt. Du siehst eine Frau. Also
keinen Hund, kein Pferd, keinen Mann und auch kein Kind.
> Nicht jeder hat so praktische Vorurteile wie Du.
Das stimmt.
>> Ich gehe schon davon aus, daß der Redakteur eine ganz reale Frau
>> beschrieben - bzw. nicht beschrieben - hat.
>
> Auf Grund welcher Tatsache?
Auf keiner. Aber der Gedanke daß nicht, geht schon hart in Richtung
Relotius.
> Es ist erstaunlich einfach, Dir irgendwelche Bilder in den Kopf zu
> setzen.
Stimmt. Funktioniert bei Dir aber genauso einfach. Wenn jemand "Hund"
sagt, siehst Du einen Hund. Kein Flugzeug und auch kein Auto. Sondern
einen Hund, wie Du ihn schon tausende Male gesehen hast.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 12:31 +0200 |
| Message-ID | <vd8lub$15gq4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #627718 |
Am 28.09.2024 um 10:12 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 27 Sep 2024 23:18:05 Lars Gebauer wrote:
>> Am 27.09.24 um 20:49 schrieb Wolfgang Εnzinger:
>>> Wenn in dem verlinkten Artikel von einer "Frau" (ohne weitere
>>> Attribute) die Rede ist, hat man (sic!) eben ein ganz bestimmtes
>>> Bild von der vor Augen, wie oben beschrieben ("völlig unauffällig
>>> wirkt und zudem auch noch aktzentfrei deutsch spricht").
>
>> Richtig. Denn genau das war das Bild, welches der Redakteur
>> erzeugen wollte, weswegen er formuliert hat, wie er formuliert
>> hat. Und es gibt erstmal keinen Grund, diesem Bild nicht zu
>> folgen.
>
> Im Grund genommen zeigt das nur, dass Dein Medienkonsum eher basal
> ist.
Richtig, das ist er. So, wie bei den allermeisten Menschen, die
vergleichsweise viel lesen, auch.
Also sehr wahrscheinlich auch bei Dir, auch wenn Du das nicht zugeben
kannst bzw. willst, wie Dein Versuch der Abwertung zeigt. Vermutlich,
weil für Dich ein basaler Medienkonsum etwas minderwertiges oder
primitives ist, was für Dich nicht in Frage kommt. Was natürlich Quatsch
ist, denn basaler Medienkonsum ist nichts weiter als elementar und so
auf die (eine) Realität bezogen.
Manche Distinktionsversuche sind schon ausgesprochen lächerlich.
> Beim Lesen dieses Satzes habe ich erst einmal gar kein
> konkretes Bild vor Augen,
Du wirst es nicht für möglich halten aber: Ich auch nicht.
Denn ein konkretes Bild wäre ein Bild meiner Freundin, meiner Schwester,
meiner Mutter usw. Das habe ich dabei in der Tat nicht vor Augen.
Aber ein bestimmtes Bild (wie Wolfgang nicht ohne Grund schrieb), das
habe ich schon vor Augen: Das Bild einer durchschnittlichen und insofern
unauffälligen Frau. Austauschbar. Also bestimmt aber dennoch unkonkret.
> weil mir ohne Nachdenken schon ein halbes
> Dutzend Lebensläufe und Gründe einfielen,
Das ist jetzt völliger Quatsch. Denn Du beginnst gerade, der Frau
Eigenschaften zuzuschreiben. Das geht überhaupt nicht ohne Nachdenken.
> sich in Gegenden mit hohem
> AfD-Wähler Anteil unwohl zu fühlen.
Merkst Du, wie quätscher es wird? - Du verknüpft immer mehr
Eigenschaften mit dieser Frau. Jetzt sogar schon betreffend ihrer
Gedankenwelt, also weit über ihre äußerliche Erscheinung hinaus.
Ohne Nachzudenken? - Unsinn.
> Die *eigentliche* Frage ist aber
> doch, wieso Du solche Artikel überhaupt liest, die letztendlich
> keine Information transportieren ausser vielleicht über den Autor.
Die Frage kannst Du Dir selbst beantworten, denn Du hast ihn ja auch
gelesen. (Ich las ihn übrigens aus ganz ähnlichen Gründen, wie Du. Wenn
nicht sogar aus den gleichen.)
> Von einer(!) Frau zu berichten ist ohnehin schon recht bedeutungslos
> (wenn er schriebe, wie ich mich dort fühle, wäre das von ähnlicher
> Bedeutung für den Rest der Welt), ohne näher Angaben zur Person wird
> es aber vollends absurd.
Nicht für den Redakteur. Für den hatte sie Bedeutung genug, sie zu
erwähnen. Ob Du das ebenso siehst, ist dafür ohne Belang.
>> Jetzt mal Hand aufs Herz: Welches Bild einer Frau hattest Du denn
>> zuerst vor Augen, als Du den Artikel gelesen hast?
>
>> Jetzt sage bloß nicht: Keins. Denn das wäre die schlechteste aller
>> möglichen Antworten und wahrscheinlich auch sowieso rundheraus
>> gelogen.
>
> Wieso?
Weil Worte, Begriffe, spontane Bilder erzeugen. Gesprochene Worte und
geschriebene erst recht. Bestimmt aber - ohne weitere Zuschreibungen -
auch unkonkret.
> Das ist die naheliegendeste Antwort,
Es ging um das spontane Bild. Nicht um die durch Nachdenken gefundene
naheliegendste Antwort.
> weil man für *eine* Frau
> auch nur *ein* Bild haben kann,
Welches bestimmt ist - Frau - aber unkonkret. Also ausstauschbar.
Passend auf viele Frauen.
> und mangels jeglicher Anhaltspunkte
> geht sich das hier einfach nicht aus.
Deswegen bleibt es unkonkret. Aber bestimmt. Du siehst eine Frau. Also
keinen Hund, kein Pferd, keinen Mann und auch kein Kind.
> Nicht jeder hat so praktische Vorurteile wie Du.
Das stimmt.
>> Ich gehe schon davon aus, daß der Redakteur eine ganz reale Frau
>> beschrieben - bzw. nicht beschrieben - hat.
>
> Auf Grund welcher Tatsache?
Auf keiner. Aber der Gedanke daß nicht, geht schon hart in Richtung
Relotius.
> Es ist erstaunlich einfach, Dir irgendwelche Bilder in den Kopf zu
> setzen.
Stimmt. Funktioniert bei Dir aber genauso einfach. Wenn jemand "Hund"
sagt, siehst Du einen Hund. Kein Flugzeug und auch kein Auto. Sondern
einen Hund, wie Du ihn schon tausende Male gesehen hast.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 14:19 +0200 |
| Message-ID | <vd67sa$nip4$4@dont-email.me> |
| In reply to | #627648 |
Am 26.09.24 um 23:37 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >> Am 26.09.24 um 08:49 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Wed, 25 Sep 2024 14:41:22 Lars Gebauer wrote: >>>> Die Frau da vorne an der Supermarkt-Kasse. Für meine Begriffe >>>> ganz klassisches SPD-Klientel. > >>> Das mag ja sein, aber dürfen die bei euch denn wählen? > >> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? > > Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der > Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. > > Wir leisten uns im Grund genommen eine Feudalgesellschaft wie damals > im Adel, mit dem Unterschied, dass wir nicht einmal dazu stehen. Es > wird ins Auge gehen. > > Servus, > Stefan > Komisch bei euch. Hier sind es meistens Verkäuferinnen und Verkäufer, die hier in die Schule gegangen sind und zu überwiegenden teil auch hier geboren wurden. Scheint da bei euch einiges schief zu laufen. OK das sie von Leuten wie dir zum Teil als Menschen 3. Oder 4. Klasse betrachtet werden ist daher klar. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 13:13 +0000 |
| Message-ID | <1t66f6af54i10c1a2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #627684 |
On Fri, 27 Sep 2024 14:19:21 Gunter Kühne wrote: > Am 26.09.24 um 23:37 schrieb Stefan Froehlich: >> On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >>> Am 26.09.24 um 08:49 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Wed, 25 Sep 2024 14:41:22 Lars Gebauer wrote: >>>>> Die Frau da vorne an der Supermarkt-Kasse. Für meine Begriffe >>>>> ganz klassisches SPD-Klientel. >>>> Das mag ja sein, aber dürfen die bei euch denn wählen? >>> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? >> Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der >> Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. >> Wir leisten uns im Grund genommen eine Feudalgesellschaft wie >> damals im Adel, mit dem Unterschied, dass wir nicht einmal dazu >> stehen. Es wird ins Auge gehen. > Komisch bei euch. Hier sind es meistens Verkäuferinnen und > Verkäufer, die hier in die Schule gegangen sind und zu > überwiegenden teil auch hier geboren wurden. Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren wurde? > Scheint da bei euch einiges schief zu laufen. Ja. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Für massakrierte Gummis in verzierten Welten! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 16:56 +0200 |
| Message-ID | <vd6h2p$ob1p$2@dont-email.me> |
| In reply to | #627687 |
Am 27.09.24 um 15:13 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 27 Sep 2024 14:19:21 Gunter Kühne wrote: >> Am 26.09.24 um 23:37 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >>>> Am 26.09.24 um 08:49 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Wed, 25 Sep 2024 14:41:22 Lars Gebauer wrote: >>>>>> Die Frau da vorne an der Supermarkt-Kasse. Für meine Begriffe >>>>>> ganz klassisches SPD-Klientel. > >>>>> Das mag ja sein, aber dürfen die bei euch denn wählen? > >>>> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? > >>> Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der >>> Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. > >>> Wir leisten uns im Grund genommen eine Feudalgesellschaft wie >>> damals im Adel, mit dem Unterschied, dass wir nicht einmal dazu >>> stehen. Es wird ins Auge gehen. > >> Komisch bei euch. Hier sind es meistens Verkäuferinnen und >> Verkäufer, die hier in die Schule gegangen sind und zu >> überwiegenden teil auch hier geboren wurden. > > Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein > erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren wurde? > Aus dem Teil das bei euch die meisten Verkäuferinnen-Verkäufer nicht wählen dürfen. Oder war das gar nicht so gemeint? Ich sehe andere haben das auch so verstanden. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 15:40 +0000 |
| Message-ID | <135adefceeec3926b9b4b31e89dcde4c@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #627693 |
On Fri, 27 Sep 2024 14:56:25 +0000, Gunter Kühne wrote: > Am 27.09.24 um 15:13 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 27 Sep 2024 14:19:21 Gunter Kühne wrote: >>> Am 26.09.24 um 23:37 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >>>>> Am 26.09.24 um 08:49 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>> On Wed, 25 Sep 2024 14:41:22 Lars Gebauer wrote: >>>>>>> Die Frau da vorne an der Supermarkt-Kasse. Für meine Begriffe >>>>>>> ganz klassisches SPD-Klientel. >> >>>>>> Das mag ja sein, aber dürfen die bei euch denn wählen? >> >>>>> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? >> >>>> Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der >>>> Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. >> >>>> Wir leisten uns im Grund genommen eine Feudalgesellschaft wie >>>> damals im Adel, mit dem Unterschied, dass wir nicht einmal dazu >>>> stehen. Es wird ins Auge gehen. >> >>> Komisch bei euch. Hier sind es meistens Verkäuferinnen und >>> Verkäufer, die hier in die Schule gegangen sind und zu >>> überwiegenden teil auch hier geboren wurden. >> >> Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein >> erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren wurde? >> > Aus dem Teil das bei euch die meisten Verkäuferinnen-Verkäufer nicht > wählen dürfen. Oder war das gar nicht so gemeint? > Ich sehe andere haben das auch so verstanden. Ist in Österreich womöglich anders als in den Staaten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 17:50 +0200 |
| Message-ID | <20240927175020.45918e42.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #627699 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Fri, 27 Sep 2024 14:56:25 +0000, Gunter Kühne wrote: > > Am 27.09.24 um 15:13 schrieb Stefan Froehlich: > >> Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein > >> erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren wurde? > >> > > Aus dem Teil das bei euch die meisten Verkäuferinnen-Verkäufer nicht > > wählen dürfen. Oder war das gar nicht so gemeint? > > Ich sehe andere haben das auch so verstanden. > > Ist in Österreich womöglich anders als in den Staaten. Sei' ehrlich - Du willst ihn nur noch mehr verwirren ;-). -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 19:01 +0000 |
| Message-ID | <1t66f70099i127a71n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #627700 |
On Fri, 27 Sep 2024 17:50:20 Dietz Proepper wrote: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: >> On Fri, 27 Sep 2024 14:56:25 +0000, Gunter Kühne wrote: >> > Am 27.09.24 um 15:13 schrieb Stefan Froehlich: >> >> Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein >> >> erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren wurde? >> >> >> > Aus dem Teil das bei euch die meisten Verkäuferinnen-Verkäufer nicht >> > wählen dürfen. Oder war das gar nicht so gemeint? >> > Ich sehe andere haben das auch so verstanden. >> Ist in Österreich womöglich anders als in den Staaten. > Sei' ehrlich - Du willst ihn nur noch mehr verwirren ;-). Man erkennt die Absicht und ist erheitert :) Wie ich mich kenne, hätte ich Gunter seinen Irrtum erklärt und dafür nur einen weiteren blöden Kommentar von ihm kassiert. Da ist Ulfs Ansatz vielleicht doch um einen Tick lohnender. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die vollkommenste Steigerungsform von wurmstichig! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 10:57 +0200 |
| Message-ID | <20240928105745.096c07f3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #627712 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 27 Sep 2024 17:50:20 Dietz Proepper wrote: > > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Fri, 27 Sep 2024 14:56:25 +0000, Gunter Kühne wrote: > >> > Am 27.09.24 um 15:13 schrieb Stefan Froehlich: > >> >> Aus welcher Passage meines Postings entnimmst Du, dass nicht ein > >> >> erheblicher Anteil der VerkäuferInnen im Österreich geboren > >> >> wurde? > >> > Aus dem Teil das bei euch die meisten Verkäuferinnen-Verkäufer > >> > nicht wählen dürfen. Oder war das gar nicht so gemeint? > >> > Ich sehe andere haben das auch so verstanden. > > >> Ist in Österreich womöglich anders als in den Staaten. > > > Sei' ehrlich - Du willst ihn nur noch mehr verwirren ;-). > > Man erkennt die Absicht und ist erheitert :) Ich würde Ulf nie-nie-nicht ernsthaft solch sinistre Ansichten wie die vorsätzliche Irreführung aufrechter Volksdeutscher wie dem Günne unterstellen!!111 > Wie ich mich kenne, hätte ich Gunter seinen Irrtum erklärt und > dafür nur einen weiteren blöden Kommentar von ihm kassiert. Da > ist Ulfs Ansatz vielleicht doch um einen Tick lohnender. Ich bin bei der entsprechenden Kohorte inzwischen im Wesentlichen zu Spott, Häme und direkter Beschimpfung übergegangen. Fun fact, vor ein paar Wochen hatte ich ein recht kurzweiliges Gespräch mit einem MA der hiesigen Staatsanwaltschaft. Es hatte sich eine der auch hier postenden Napfsülzen doch tatsächlich erblödet. Naja, nach kurzer Präsentation eines Auszugs der Äußerungen der Person meinte mein Gegenüber, dass er die Anzeige als gegenstandslos betrachte und noch überlegen müsse, ob er die Akte mit den neuen Erkenntnissen nicht den Kollegenden beim Staatsschutz weiterleiten solle ... Und ich habe jetzt eine ladungsfähige Adresse :->. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-01 08:39 +0000 |
| Message-ID | <3t66fbb3cfi26bf1en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #627648 |
On Thu, 26 Sep 2024 23:37:49 Stefan Froehlich wrote: > On Thu, 26 Sep 2024 14:37:33 Gunter Kühne wrote: >> Wieso dürfen Verkäuferinnen bei euch nicht wählen? > Weil sie keine Staatsbürgerschaft bekommt, ebensowenig wie der > Paketbote, die Reinigungsfachkraft oder der Krankenpfleger. > Wir leisten uns im Grund genommen eine Feudalgesellschaft wie > damals im Adel, mit dem Unterschied, dass wir nicht einmal dazu > stehen. Es wird ins Auge gehen. Weil ich's gerade gelesen habe: Österreich ist in den letzten 5 Jahren um 362k Einwohner gewachsen, die Zahl der Wahlberechtigten hingegen um 50k gesunken. Und nein, das entsteht nicht durch einen absurd hohen Geburtenüberschuss. In anderen Zahlen: In Wien zahlen 65% der ArbeiterInnen und Abgaben, sind aber nicht wahlberechtigt. Vom verbleibenden Drittel wählt knapp die Hälfte rechtsextreme Parteien, wünscht sich eine weitere Verschärfung der Einbürgerungsrichtlinien und hätte, wenn man so könnte und dürfte, wie man wollte, diese zwei Drittel gerne ausser Landes verbracht. Falls mir jemand eine (irgendeine) Möglichkeit aufzeigt, wie das nicht relativ bald zu einem ziemlich brutalen Kollaps führen wird: Feel free. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Nur fassen ist einsamer als bumsen! Stefan: Der Hit der Saison! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 14:04 +0200 |
| Message-ID | <jou7fjhku9r0rv2o6j5j6p40gbeg97hih0@4ax.com> |
| In reply to | #627493 |
am Wed, 25 Sep 2024 12:32:14 +0200 schrieb Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>: > Damit wären wir beim Topic: für den Konsum. In irgendeinem Youtube-Kommentar > las ich kürzlich "Früher war die SPD die Partei der Arbeiter, heute ist sie > die Partei der Arbeitslosen". So haben 'wir' (siehe sig) den Brecht schon vor Jahrzehnten gesungen; "Reih dich ein in die Arbeitslosen-Einheitsfront, weil du auch ein Arbeitsloser bist." Du kleine Textabwandlung stammt übrigens vom Sozialkundelehrer des damaligen St.-Stephan-Abiturienten Boris Reitschuster. HeB -- www.ambf.homepage.t-online.de/ambfsatz.htm Augsburger Männerchor "Bismarck-Frohsinn", die Satzung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 06:37 +0200 |
| Message-ID | <llk6p1Fl1crU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #627408 |
Am 24.09.24 um 11:24 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "Trotz der weiteren Stimmungseintrübung seien jedoch die > »Voraussetzungen für eine moderate, zunächst vor allem vom Konsum > gestützte Erholung weiterhin intakt«" > > > Haben wir nicht gelernt, u.a. auch hier, daß Konsum etwas ganz > Schlechtes ist, nicht nachhaltig, ein reines Verbrechen an den > Klimazielen und der Klimakrise? Gelernt? Beispiel Zucker. Der Konsum von etwas Zucker kann Geschmack verbessern, und bei entsprechender Bewegung und anderer Nahrungsausgleich kaum schaden. Ein zu viel an Zucker, wie es bei Konsum z.B. von Coca Cola beworben und konsumiert wird, schadet Personen und durch Krankheit auch der Gesellschaft. Verursacher haben Nutzen in Form von Gewinnen, und verstärken den Regelkreis. Und Konsumenten freuen sich über das kurzfristige Angenehme. Vergleichbares gilt z.B. auch bei Pkw wobei die Benutzer sich durch Bewegungsmangel schaden und andere Personen durch Schadstoffe. CO₂ ist auch bei größerem Ausmaß ein Schadstoff. Du hast bei beruflicher Tätigkeit das Leben vieler Personen verlängert, und durch Konsum.. und Werbung für gewisse Lebensweise das Leben anderer jetziger und zukünftiger Personen verkürzt.. > Und jetzt hoffen moderne journalistische Kreise plötzlich auf vermehrten > Konsum? Was für Konsum? Luxus in Villen oder Unterkunft für Obdachlose? ( Gibt es für Lindner.. da nur bei Obdachlose nur Arbeitsscheue? ) > Irgendwie gerade Endzeitstimmung allerorten. Nein "Wir versaufen unsere Oma ihr klein Häuschen." Konsum und Not ist ein Motiv für Diebstahl. Mit einem Wachstum, so das die Justiz nicht nachkommt. Das läuft auf Zustand hinaus, wie sie jetzt in Haiti sichtbar ist. > https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ifo-index-faellt-zum-vierten-mal-in-folge-a-db6ddbe3-46ee-44c3-b264-3ef688e11850 Wenn das Geld in Amazons.. Steueroasen liegt.. Übrigens, der Klimawandel schlägt bereits jetzt bei Nahrungsmittel wie Olivenöl zu. Die reichen Personen bemerken es nicht.. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 07:13 +0000 |
| Message-ID | <11t66f50916i869f4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #627571 |
On Thu, 26 Sep 2024 06:37:53 Hermann Riemann wrote: > Du hast bei beruflicher Tätigkeit das Leben vieler Personen > verlängert, und durch Konsum.. und Werbung für gewisse Lebensweise > das Leben anderer jetziger und zukünftiger Personen verkürzt.. Die Kunst besteht darin, das Leben zahlungskräftiger Personen, die einem persönlich bekannt sind, zu verlängern, während die Verkürzung irgendwelche anonymen, potentiell finanziell schwächere Personen trifft. Damit maximiert man Lebensqualität und gutes Gewissen. Wären da nicht ein paar Stänkerer, mit denen man sich immer herumschlagen muss. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so warm wie die Politik. Betteln ist die Idee. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 09:29 +0200 |
| Message-ID | <llkgqsFmfshU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #627579 |
Am 26.09.24 um 09:13 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 26 Sep 2024 06:37:53 Hermann Riemann wrote:
>> Du hast bei beruflicher Tätigkeit das Leben vieler Personen
>> verlängert, und durch Konsum.. und Werbung für gewisse Lebensweise
>> das Leben anderer jetziger und zukünftiger Personen verkürzt..
>
> Die Kunst besteht darin, das Leben zahlungskräftiger Personen, die
> einem persönlich bekannt sind, zu verlängern, während die Verkürzung
> irgendwelche anonymen, potentiell finanziell schwächere Personen
> trifft. Damit maximiert man Lebensqualität und gutes Gewissen.
Wenn ich das auf Rauchen, Auto fahren ..
anwende, passt das nicht.
> Wären da nicht ein paar Stänkerer, mit denen man sich immer
> herumschlagen muss.
Alfred.. ist lästig und hat leider Einfluss.
Putin kämpft nicht nur in der DDR.
Hermann
der keinen Urlaub in Österreich machen würde,
um nicht Putins Eroberung über Gasrechnung
mit zu finanzieren.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 10:28 +0200 |
| Message-ID | <vd3d01.4k4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #627583 |
*Hermann Riemann* schrieb: > Am 26.09.24 um 09:13 schrieb Stefan Froehlich: >> Wären da nicht ein paar Stänkerer, mit denen man sich immer >> herumschlagen muss. > > Alfred.. ist lästig und hat leider Einfluss. Steter Tropfen... > Putin kämpft nicht nur in der DDR. > > Hermann > der keinen Urlaub in Österreich machen würde, > um nicht Putins Eroberung über Gasrechnung > mit zu finanzieren. Fahr im Sommer und dusche dort kalt. :-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 08:40 +0000 |
| Message-ID | <25fe34709be82b3a85c787c3faa69e28@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #627587 |
On Thu, 26 Sep 2024 8:28:17 +0000, [...] Lahl wrote: > *Hermann Riemann* schrieb: >> Putin kämpft nicht nur in der DDR. >> >> Hermann >> der keinen Urlaub in Österreich machen würde, >> um nicht Putins Eroberung über Gasrechnung >> mit zu finanzieren. > > Fahr im Sommer und dusche dort kalt. Reicht das, um kein Geld im Land zu lassen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 17 of 18 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web