Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #623794 > unrolled thread
| Started by | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2024-07-14 10:43 +0200 |
| Last post | 2024-07-19 14:54 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 289 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 10:43 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-14 09:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-14 11:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-14 12:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-14 14:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-15 09:36 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-15 09:37 +0100
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-14 12:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-14 15:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 17:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Alfred <Juillet@anon.invalid> - 2024-07-14 21:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-16 15:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... "F. W." <me@home.invalid> - 2024-07-15 08:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-16 16:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-17 06:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 06:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-17 18:22 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 23:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-18 19:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-18 19:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 19:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 17:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 20:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 21:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 23:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-19 00:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 05:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-19 14:21 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 18:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-19 18:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 19:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-29 16:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 05:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 04:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 21:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 23:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 04:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 15:14 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 18:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-17 14:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-14 17:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-14 22:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 07:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-15 10:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 10:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-15 13:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 13:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-15 11:28 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 14:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 15:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-15 15:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-15 16:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 17:15 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 17:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 18:16 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 20:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:09 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:20 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 14:49 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 14:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 15:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-07-15 19:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 20:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-07-15 18:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-18 07:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 08:33 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-18 18:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-14 23:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 00:14 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-15 13:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:01 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 07:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 20:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-15 21:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 22:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-15 22:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 22:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-16 00:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 06:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 11:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 11:48 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:58 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-16 19:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 18:04 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 12:28 +0100
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 18:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 21:27 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 08:44 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 10:01 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 10:52 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 13:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 14:36 +0100
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-18 09:46 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 11:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 12:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-18 13:08 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 14:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-07 05:56 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-07 11:59 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-18 20:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 13:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:49 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 15:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 14:54 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-23 20:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-07-24 00:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-24 05:12 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 20:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 14:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 12:08 +0000
Re: Wer Wind sät ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-07-17 14:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 15:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 15:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 15:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 15:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 17:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 17:51 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 17:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 18:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 17:15 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 22:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 23:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 00:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-18 01:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 10:51 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-18 11:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-18 12:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 18:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 18:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 00:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-07-17 14:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:00 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 14:09 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:11 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 12:16 +0000
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:43 +0000
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:50 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 15:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 13:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 15:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 16:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 16:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 14:24 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 19:32 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 15:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 15:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:53 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 19:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 23:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-17 07:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 09:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-07-17 20:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:19 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 10:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 11:03 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:13 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 13:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:37 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-07-17 12:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 08:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:33 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 06:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 07:37 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 08:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 07:00 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:26 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 10:37 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 13:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 14:58 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 16:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 17:55 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:36 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:23 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 13:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-17 13:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 12:31 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:47 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-19 16:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 16:38 +0100
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-17 18:21 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:28 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 07:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 08:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 12:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 16:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 13:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-07-14 22:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 17:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-14 19:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-14 20:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-07-15 10:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 11:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-16 10:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:30 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 20:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 21:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2024-07-17 12:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 14:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-16 14:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 09:23 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 11:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 21:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 21:22 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 21:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 22:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 22:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 23:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 23:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 23:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 21:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 00:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 10:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-07-19 02:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 09:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-19 10:43 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 11:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 14:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 15:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 16:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 16:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 19:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 16:39 +0100
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 19:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 21:10 +0100
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 06:48 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 14:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-19 09:48 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 11:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-19 14:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-07-19 22:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 15:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 15:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-20 21:54 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-21 13:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-07-21 13:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-22 06:40 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-22 21:48 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-24 09:25 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-24 14:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-24 14:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-24 22:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 06:28 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 08:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:02 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 07:09 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 09:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 22:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 07:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:16 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 20:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 13:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-19 00:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 14:54 +0200
Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15 Next page →
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 14:24 +0000 |
| Message-ID | <a3e9666e66bba66454d000d8bc4518cc@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #623961 |
Stefan Ram wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >>“Most cameras used to capture images of bullets in flight are using >>extremely high speed specialty cameras not normally utilized for regular >>photography, so catching a bullet on a side trajectory as seen in that >>photo would be a one in a million shot and nearly impossible to catch >>even if one knew the bullet was coming,” he said. > Dieser Sprecher bringt vielleicht zwei Dinge durcheinander: > Bei den Aufnahmen mit speziellen /Hochgeschwindigkeitskameras/ > geht es darum, ein Photo eines Geschosses oder seiner Effekte > mit /geringer Bewegungsunschärfe/ zu erhalten. Dafür muß die > Belichtungszeit /sehr kurz/ sein. > Was jetzt zu sehen ist, ist aber die /Bahn/ eine Geschosses mit > /hoher Bewegungsunschärfe/. Hierfür ist /keine/ besonders kurze > Belichtungszeit mehr notwendig. Es ist lediglich so, daß die > Helligkeit des Geschosses durch die Bewegung reduziert wird. Aber, > wenn das Geschoß eine helle Quelle (insbesondere etwas wie die > Sonne) reflektieren sollte, wäre es immer noch hell genug. > Selbst ohne helle Quelle, würde die Verminderung der Helligkeit der > Reflexion bedeuten, daß die sichtbare Linie weniger hell ist, aber > nicht unbedingt, daß sie sich gar nicht mehr vom Hintergrund abhebt. Und ggf. läßt sich in solchen Fällen per Bildbearbeitung, etwa Kontrasterhöhung, noch einiges klarer hervorheben, ohne daß man schon retouchierte. Zudem wirkt sich bei recht kurzer Belichtungszeit der Helligkeitsverlust gegenüber unbewegten Objekten im Bild im Zweifel weniger stark aus; es braucht ohnehin einen sehr lichtempfinmdlichen Sensorbereich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 19:32 +0200 |
| Message-ID | <v76arb$1c5h9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #623958 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Mittlerweile glaube ich auch, daß es tatsächlich das Geschoß war dessen > Spur abgebildet ist. > Das Ganze wird recht gut hier¹ von ein Sicherheitsexperte erklärt... ☝¬‿¬☝ M.f.G. ___ ¹<https://www.youtube.com/watch?v=cDdwQl5qkbs> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 15:17 +0200 |
| Message-ID | <4059DFA628C660F6@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #623909 |
Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> >> >>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>>> Bilder >>>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >>> >>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. >> >> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? > > Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht > kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. Zum Schusskanal gibt es ein recht instruktives Video. Was man darauf sieht: Das Projektil durchdringt eine Glühbirne, die danach für einen ganz kurzen Moment noch relativ formstabil ist. Erst mit Verzögerung fliegen die Scherben in alle Richtungen davon, auch einen Moment lang entgegen der Schussrichtung, *bis sie vom Luftschlepp der Kugel in Schussrichtung mitgerissen werden.* <https://www.ix-cameras.com/scientific_research_high-speed_video_gallery/scientific_research_bullet_through_bulb.php> LG Georg -- Famous last words: Ich möcht inhaltlich nicht drauf eingehen, weil ich über Inhalte reden will. Lena Schilling in einer endpeinlichen PK am 8.5.2024
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 15:46 +0200 |
| Message-ID | <6E69D5662906ED86@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #623955 |
Am 16.07.2024 um 15:17 schrieb Georg Gruber: > Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>> >>> >>>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>>>> Bilder >>>>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >>>> >>>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >>>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >>>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. >>> >>> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? >> >> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch >> nicht kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. > > Zum Schusskanal gibt es ein recht instruktives Video. > Was man darauf sieht: > > Das Projektil durchdringt eine Glühbirne, die danach für einen ganz > kurzen Moment noch relativ formstabil ist. > Erst mit Verzögerung fliegen die Scherben in alle Richtungen davon, auch > einen Moment lang entgegen der Schussrichtung, > *bis sie vom Luftschlepp der Kugel in Schussrichtung mitgerissen werden.* > > <https://www.ix-cameras.com/scientific_research_high-speed_video_gallery/scientific_research_bullet_through_bulb.php> Weiter spekulativ nachgedacht: Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. LG Georg -- 2 Frauen am Friedhof, eine pflegt ein Grab ganz fürsorglich, die andere schaut zu: Mei, Sie ham's gut, sie dürfen schon gießen, ich muss noch kochen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 18:53 +0200 |
| Message-ID | <lfnmssFdn8oU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #623959 |
Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: > Am 16.07.2024 um 15:17 schrieb Georg Gruber: >> Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: >>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>>> >>>> >>>>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>>>>> Bilder >>>>>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >>>>> >>>>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >>>>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >>>>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. >>>> >>>> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? >>> >>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch >>> nicht kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >> Zum Schusskanal gibt es ein recht instruktives Video. >> Was man darauf sieht: >> Das Projektil durchdringt eine Glühbirne, die danach für einen ganz >> kurzen Moment noch relativ formstabil ist. >> Erst mit Verzögerung fliegen die Scherben in alle Richtungen davon, >> auch einen Moment lang entgegen der Schussrichtung, >> *bis sie vom Luftschlepp der Kugel in Schussrichtung mitgerissen werden.* >> <https://www.ix-cameras.com/scientific_research_high-speed_video_gallery/scientific_research_bullet_through_bulb.php> > > Weiter spekulativ nachgedacht: > Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. > Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der > Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der > Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die Kugel ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 19:38 +0200 |
| Message-ID | <v76b6k$1c5h9$2@dont-email.me> |
| In reply to | #623974 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > > Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die Kugel > ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. > Weil die Kugel nicht taumelt! Eine Glühbirne bietet nicht genug Widerstand, um auf die Kugel einzuwirken... ヽ(´ー｀)ノ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 23:39 +0200 |
| Message-ID | <6F79E4E6C0261C77@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #623974 |
Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: > Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: > >> Am 16.07.2024 um 15:17 schrieb Georg Gruber: >>> Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: >>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>>>> >>>>> >>>>>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>>>>>> Bilder >>>>>>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >>>>>> >>>>>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >>>>>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >>>>>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. >>>>> >>>>> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? >>>> >>>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch >>>> nicht kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >>> Zum Schusskanal gibt es ein recht instruktives Video. >>> Was man darauf sieht: >>> Das Projektil durchdringt eine Glühbirne, die danach für einen ganz >>> kurzen Moment noch relativ formstabil ist. >>> Erst mit Verzögerung fliegen die Scherben in alle Richtungen davon, >>> auch einen Moment lang entgegen der Schussrichtung, >>> *bis sie vom Luftschlepp der Kugel in Schussrichtung mitgerissen werden.* >>> <https://www.ix-cameras.com/scientific_research_high-speed_video_gallery/scientific_research_bullet_through_bulb.php> >> >> Weiter spekulativ nachgedacht: >> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. > > Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die Kugel > ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. LG Georg -- Ich mach nur mehr Gruppensex. Ich sag dann immer, dass ich schon dran war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 07:47 +0200 |
| Message-ID | <lfp474Fkg5gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623993 |
Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: > Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >> >>> Am 16.07.2024 um 15:17 schrieb Georg Gruber: >>>> Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>>> Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: >>>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>>>>>>> Bilder >>>>>>>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >>>>>>> >>>>>>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >>>>>>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >>>>>>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. >>>>>> >>>>>> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? >>>>> >>>>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch >>>>> nicht kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >>>> Zum Schusskanal gibt es ein recht instruktives Video. >>>> Was man darauf sieht: >>>> Das Projektil durchdringt eine Glühbirne, die danach für einen ganz >>>> kurzen Moment noch relativ formstabil ist. >>>> Erst mit Verzögerung fliegen die Scherben in alle Richtungen davon, >>>> auch einen Moment lang entgegen der Schussrichtung, >>>> *bis sie vom Luftschlepp der Kugel in Schussrichtung mitgerissen werden.* >>>> <https://www.ix-cameras.com/scientific_research_high-speed_video_gallery/scientific_research_bullet_through_bulb.php> >>> >>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >> Kugel >> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. > > Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und > sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, dürfte die Linie 8-12cm lang sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 09:59 +0200 |
| Message-ID | <2069D6A659560297@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #623996 |
Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: > Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: > >> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>> >>>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >>> Kugel >>> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. >> >> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. > > Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von > 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, > dürfte die Linie 8-12cm lang sein. Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette Sensorfläche für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird mit der Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein sehr schmaler Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält für 1/8000 die einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes dauert aber deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme zeitlich etwas gedehnt. LG Georg -- Wenn dir ein Vogel auf den Kopf kackt, ärgere dich nicht! Freue dich, dass Hunde nicht fliegen können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 10:06 +0200 |
| Message-ID | <v77u1o$n6np$1@solani.org> |
| In reply to | #624002 |
Am 17.07.24 um 09:59 schrieb Georg Gruber: > Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: >> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >> >>> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>> >>>>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>>>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>>>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>>>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >>>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >>>> Kugel >>>> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. >>> >>> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >>> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. >> >> Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von >> 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, >> dürfte die Linie 8-12cm lang sein. > > Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette Sensorfläche > für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird mit der > Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein sehr schmaler > Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält für 1/8000 die > einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes dauert aber > deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme zeitlich > etwas gedehnt. > > > > LG Georg > Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute den Schlitzverschluß, viele Kameras der Spitzenklasse verzichten ganz auf den aufwändigen mechanischen Schlitzverschluß vor dem Sensor. Aber auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann das Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur länger ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, wenn Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen Verschluß hat. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 10:20 +0200 |
| Message-ID | <v77utb$n6np$2@solani.org> |
| In reply to | #624003 |
Am 17.07.24 um 10:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 17.07.24 um 09:59 schrieb Georg Gruber: >> Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: >>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>> >>>> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>>> >>>>>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>>>>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>>>>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>>>>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >>>>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >>>>> Kugel >>>>> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. >>>> >>>> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >>>> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. >>> >>> Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von >>> 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, >>> dürfte die Linie 8-12cm lang sein. >> >> Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette >> Sensorfläche für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird >> mit der Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein >> sehr schmaler Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält >> für 1/8000 die einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes >> dauert aber deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme >> zeitlich etwas gedehnt. >> >> >> >> LG Georg >> > Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute den > Schlitzverschluß, viele Kameras der Spitzenklasse verzichten ganz auf > den aufwändigen mechanischen Schlitzverschluß vor dem Sensor. > > Aber auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann das > Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur länger > ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... > > > Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, wenn > Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen Verschluß hat. Sony ILCE-1 https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1 1/8000 s f1,6 24 mm Brennweite. Verschluss: Elektronisch gesteuerter, vertikal ablaufender Schlitzverschluss Verschlusszeiten: Mechanisch: 1/8000 – 30 sec, Bulb, Elektronischer Verschluss: 1/32.000 bis 30 Sek., Videos: 1/8.000 bis 1/4 (1/3 Stufen) Das kann also der mchanisch Schlitzverschluß gewesen sein bei 1/8000 s Verschlußzit. Und damit die Verlängerung der abgebildeten Flugbahn erklären, wenn der Schlitz vertikal abläuft. Das passt auch zur Flugrichtung, der Verschlußschlitz läuft von oben nach unten ab, aber das Bild steht ja auf dem Kopf im Sensor, und deswegen läuft der Verschlußschlitz verlängernd dem Projektil nach. Ich glaube jetzt haben wir alls beisammen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 20:50 +0200 |
| Message-ID | <v793pq$a9qu$1@news.nnpt4.net> |
| In reply to | #624006 |
Am 17.07.24 um 10:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >> Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, >> wenn Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen >> Verschluß hat. > > > > Sony ILCE-1 > > https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1 > > 1/8000 s f1,6 24 mm Brennweite. > > > Verschluss: Elektronisch gesteuerter, vertikal ablaufender > Schlitzverschluss > Verschlusszeiten: Mechanisch: 1/8000 – 30 sec, Bulb, Elektronischer > Verschluss: 1/32.000 bis 30 Sek., Videos: 1/8.000 bis 1/4 (1/3 Stufen) > > Das kann also der mchanisch Schlitzverschluß gewesen sein bei 1/8000 s > Verschlußzit. Und damit die Verlängerung der abgebildeten Flugbahn > erklären, wenn der Schlitz vertikal abläuft. Das passt auch zur > Flugrichtung, der Verschlußschlitz läuft von oben nach unten ab, aber > das Bild steht ja auf dem Kopf im Sensor, und deswegen läuft der > Verschlußschlitz verlängernd dem Projektil nach. > > Ich glaube jetzt haben wir alls beisammen. Hallo, es ist auch denkbar, daß der Fotograf mit Dauerfeuer mit 30 Bildern pro Sekunde aufgenommen hat um nichts zu verpassen. Das geht nur mit dem elektronischen Verschluss. Ein mechanischer Verschluss könnte da möglicherweise überhitzen weil diese Aufnahmefrequenz keine zeitliche Begrenzung hat. Die kurze Belichtungszeit ist wohl der 5-achsigen Bildstabilisierung zu verdanken und dem sonnigen Wetter. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 08:19 +0000 |
| Message-ID | <b147c5364f9d52f35b14dc1547f3be82@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #624003 |
Neudert wrote: > Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute > Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, wenn > Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen Verschluß hat. Ja, wie denn nun?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 10:49 +0200 |
| Message-ID | <52E9C186EAD6CCE7@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #624003 |
Am 17.07.2024 um 10:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 17.07.24 um 09:59 schrieb Georg Gruber: >> Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: >>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>> >>>> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>>> >>>>>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>>>>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>>>>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>>>>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >>>>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >>>>> Kugel >>>>> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. >>>> >>>> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >>>> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. >>> >>> Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von >>> 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, >>> dürfte die Linie 8-12cm lang sein. >> >> Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette >> Sensorfläche für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird >> mit der Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein >> sehr schmaler Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält >> für 1/8000 die einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes >> dauert aber deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme >> zeitlich etwas gedehnt. >> >> >> >> LG Georg >> > Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute den > Schlitzverschluß, viele Kameras der Spitzenklasse verzichten ganz auf > den aufwändigen mechanischen Schlitzverschluß vor dem Sensor. > > Aber auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann das > Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur länger > ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... > > > Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, wenn > Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen Verschluß hat. Die hat beides. <https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1> All diese Variablen ins Kalkül ziehend, war dieses Foto ein totaler Glücksfall. LG Georg -- Immer dieser Sahara-Staub! Die könnten die Sahara ruhig mal feucht aufwischen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 11:03 +0200 |
| Message-ID | <v781d2$n6np$4@solani.org> |
| In reply to | #624011 |
Am 17.07.24 um 10:49 schrieb Georg Gruber: > Am 17.07.2024 um 10:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 17.07.24 um 09:59 schrieb Georg Gruber: >>> Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: >>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>> >>>>> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>>>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>>>> >>>>>>> Weiter spekulativ nachgedacht: >>>>>>> Der Strich, der auf dem Foto zu sehen ist, ist die Kugel selbst. >>>>>>> Die Kugel bildet sich im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der >>>>>>> Verschluss offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>>>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen dürfte. >>>>>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne die >>>>>> Kugel >>>>>> ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in der Luft. >>>>> >>>>> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >>>>> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. >>>> >>>> Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von >>>> 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, >>>> dürfte die Linie 8-12cm lang sein. >>> >>> Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette >>> Sensorfläche für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird >>> mit der Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein >>> sehr schmaler Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält >>> für 1/8000 die einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes >>> dauert aber deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die >>> Aufnahme zeitlich etwas gedehnt. >>> >>> >>> >>> LG Georg >>> >> Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute den >> Schlitzverschluß, viele Kameras der Spitzenklasse verzichten ganz auf >> den aufwändigen mechanischen Schlitzverschluß vor dem Sensor. >> >> Aber auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann >> das Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur >> länger ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... >> >> >> Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, >> wenn Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen >> Verschluß hat. > > Die hat beides. > <https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1> > All diese Variablen ins Kalkül ziehend, war dieses Foto ein totaler > Glücksfall. > Absolut, ja. Der Schuß des Jahrhunderts. Also der fotografische Schuß... LG Joachim -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 11:08 +0200 |
| Message-ID | <v781lq$1o5bt$3@dont-email.me> |
| In reply to | #624011 |
Am 17.07.2024 um 10:49 schrieb Georg Gruber:
> All diese Variablen ins Kalkül ziehend, war dieses Foto ein totaler
> Glücksfall.
In der Tat. Stand das nicht von vorneherein fest?
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 11:40 +0200 |
| Message-ID | <lfphs3Fmcf1U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #624011 |
Am 17.07.24 um 10:49 schrieb Georg Gruber: > Am 17.07.2024 um 10:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: ... >> Aber auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann >> das Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur >> länger ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... >> >> >> Das Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, >> wenn Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen >> Verschluß hat. > > Die hat beides. > <https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1> > All diese Variablen ins Kalkül ziehend, war dieses Foto ein totaler > Glücksfall. Für Sony, bares Geld! Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 12:40 +0200 |
| Message-ID | <v78727$1pjk2$3@dont-email.me> |
| In reply to | #624011 |
Salve allerseits, Georg Gruber schrieb: > Am 17.07.2024 um 10:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 17.07.24 um 09:59 schrieb Georg Gruber: >>> Am 17.07.2024 um 07:47 schrieb Michael Bode: >>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>> Am 16.07.2024 um 18:53 schrieb Michael Bode: >>>>>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> writes: >>>>>>> >>>>>>> Weiter spekulativ nachgedacht: Der Strich, der auf dem Foto >>>>>>> zu sehen ist, ist die Kugel selbst. Die Kugel bildet sich >>>>>>> im Vorbeiflug auf dem Sensor ab, solange der Verschluss >>>>>>> offen ist; dass keine Spitze zu sehen ist, liegt an der >>>>>>> Verschlussmechanik, die gegen die Schussrichtung laufen >>>>>>> dürfte. >>>>>> >>>>>> Auf dem Video sieht man sehr schön rechts von der Glühbirne >>>>>> die Kugel ankommen und sonst: nichts. Keinen Schusskanal in >>>>>> der Luft. >>>>> >>>>> Das hat mich ja auf den Gedanken gebracht, dass die Kugel selbst (und >>>>> sonst nix) die Linie auf dem Bild ist. >>>> >>>> Ich bin ja kein Waffenexperte, aber hier geistern Angaben von >>>> 700-1000m/s rum. Wenn das Foto wirklich mit 1/8000s aufgenommen wurde, >>>> dürfte die Linie 8-12cm lang sein. >>> >>> Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette >>> Sensorfläche für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird >>> mit der Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein >>> sehr schmaler Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält >>> für 1/8000 die einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes >>> dauert aber deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme >>> zeitlich etwas gedehnt. >>> >> Das war mal. Elektronische Verschlüsse ersetzen heute den >> Schlitzverschluß, viele Kameras der Spitzenklasse verzichten ganz auf >> den aufwändigen mechanischen Schlitzverschluß vor dem Sensor. Aber >> auch der Sensor wird zeilenweis horizontal ausgelesen, da kann das >> Phänomen wieder reinkommen. Ich grüble auch schon, warum die Spur länger >> ist als v100 mal Verschlußzeit, also 873 m/s * 1/8000 s... Das >> Kameramodell von Sony Alpha ist bekannt, ich habe es gepostet, wenn >> Du Zeit hast schau mal nach ob es auch einen mechanischen >> Verschluß hat. > > Die hat beides. <https://de.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_1> All > diese Variablen ins Kalkül ziehend, war dieses Foto ein totaler > Glücksfall. > +--- <hier abknabbern> --- | Die Szene ist unfassbar und unwirklich. Die Sicherheitskräfte zerren | Trump von der Bühne, sie wollen ihn beschützen. Doch Trump scheint zu | spüren, wie viel Potenzial für Inszenierung diesem Moment innewohnt. Er | stoppt die Agenten des Secret Service, sagt: «Wait, Wait, Wait.» Sein | Gesicht verhärtet sich, er richtet sich auf, ballt die Faust und hebt | sie in den Himmel von Pennsylvania. Und Trump ruft, Sekunden nachdem | jemand auf ihn geschossen hat: «Fight, Fight, Fight!» Die Menge jubelt. | | Es gibt Tausende Fotos, Videos, Tonaufnahmen, die diesen Moment zeigen. | Seit Samstagabend fluten diese Schnipsel die sozialen Netzwerke. Doch es | gibt das eine Bild, das alle anderen überstrahlt. | | Es zeigt Trump, erhobene Faust, Blutspuren im Gesicht, offener Mund. Das | Bild wurde von unten aufgenommen, direkt vor der Bühne. Aus diesem | Winkel wirkt Trump grösser, stärker, höher als die Sicherheitskräfte, | die ihn umgeben. Und hinter Trump, vor tiefblauem Himmel, weht die | amerikanische Flagge. | | Es ist ein preisgekrönter Journalist, der Trump in diesem Moment | fotografiert hat: Evan Vucci, Fotograf der Associated Press. Er stand in | der Medienzone unmittelbar vor der Bühne, als der Attentäter auf Trump | schoss. Statt zu flüchten, blieb er stehen und fotografierte. Vucci | sagte später: «Ich habe einfach meinen Job gemacht.» | | *Ein Bild mit grosser Symbolkraft* | | Das Attentat auf Trump am Samstag in Pennsylvania ist das erste dieser | Art in den Zeiten von Social Media, in denen Videos in Sekundenschnelle | Millionen erreichen. Und doch sind es zwei Bilder, die nach dem Attentat | am stärksten wirken. Und wohl noch in Jahrzehnten sinnbildhaft für | dieses Juliwochenende stehen werden. | | Während die Videos der Veranstaltung chaotisch, verschwommen und | undeutlich sind, ist dieses Bild ruhig, stark, eindeutig. Es hat eine | klare Botschaft: Trump, der Überlebende, der kämpfen will. Der «New York | Times»-Fotograf Mills stand ebenfalls in der Medienzone und schoss | ähnliche Bilder. Er sagte, er habe nach dem Attentat durch die Linse | seiner Kamera in Trumps Gesicht geblickt und gedacht: «God, he’s mad as | hell.» – «Er ist verdammt wütend.» | | Seit dem Attentat wird das Bild von Trump mit Faust und Flagge in den | Medien analysiert. Die «New York Times» bezeichnet das Bild als Krönung | des Fotojournalismus, als perfekt komponiertes Bild einer historischen | Nachricht. Und die «Süddeutsche Zeitung» schreibt, Trump habe sich durch | das Bild in Sekunden vom Täter zum Opfer und vom Opfer zum Volkshelden | gewandelt. | | Man sei versucht, historische Vergleiche zu ziehen. Etwa zum Gemälde des | französischen Malers Eugène Delacroix: «Die Freiheit führt das Volk». Es | zeigt den Aufstand der Pariser Bevölkerung während der Julirevolution | 1830. | | Und dann diese Faust, das universelle Zeichen gegen Unterdrückung. Es | wurde von Kommunisten, Gewerkschaften und, ja, auch von Faschisten | verwendet. In den USA steht es für den Kampf gegen systemischen Rassismus. | | An den Olympischen Spielen 1968 stellten die afroamerikanischen Sprinter | Tommie Smith und John Carlos Weltrekorde auf. An der Preisverleihung | hoben sie, als die Nationalhymne ertönte, ihre Fäuste. Es war ein | Statement gegen die systematische Unterdrückung der Schwarzen und | markierte einen entscheidenden Moment in der Geschichte der | amerikanischen Bürgerrechtsbewegung. | | Das zweite ikonische Bild des Trump-Attentats schoss Doug Mills von der | «New York Times». Es zeigt Trump – und hinter ihm eine Kugel in der Luft. | | Ob es sich dabei um jene Kugel handelt, die Trump am Ohr traf, ist | unklar. Dass der Fotograf Mills die Kugel fotografieren konnte, war | pures Glück. Der «New York Times» sagte er: «Ich liess meinen Finger | einfach auf dem Auslöser.» Seine Kamera machte 30 Bilder pro Sekunde. | | Die Bilder von Mills und Vucci gehen nun um die Welt. Und sie werden | Teil der Geschichte. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/international/zwei-bilder-stehen-fuer-das-attentat-auf-trump-sie-sind-bereits-jetzt-ikonisch-ld.1839590> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 08:13 +0000 |
| Message-ID | <22d4310f2d7b49969d63453c09fcd012@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #624002 |
Georg Gruber wrote: > Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette Sensorfläche > für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird mit der > Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein sehr schmaler > Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält für 1/8000 die > einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes dauert aber > deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme zeitlich > etwas gedehnt. Ah. Wobei ich gerade lese, daß es im Prinzip auch unmechanisch ginge: https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronischer_Verschluss Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 10:46 +0200 |
| Message-ID | <v780dn$n6np$3@solani.org> |
| In reply to | #624005 |
Am 17.07.24 um 10:13 schrieb Ulf_Kutzner: > Georg Gruber wrote: > > > >> Die Verschlussmechanik ist nicht in der Lage, die komplette Sensorfläche >> für 1/8000 Sekunde freizugeben, die Belichtungszeit wird mit der >> Spaltbreite der Schlitzblende geregelt, d. h. es läuft ein sehr schmaler >> Spalt quer über den Sensor, jeder einzelne Punkt erhält für 1/8000 die >> einfallenden Lichtstrahlen, die Bewegung des Schlitzes dauert aber >> deutlich länger als 1/8000 Sekunde, daher ist die Aufnahme zeitlich >> etwas gedehnt. > > Ah. Wobei ich gerade lese, daß es > im Prinzip auch unmechanisch ginge: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronischer_Verschluss > > Gruß, ULF Und da kommt nun von Sony noch der "Global Shtter" dazu. Die Art wie der Chip ausgelesen wird. Gegen Effekte wie "Rolling Shutter". Global Shutter vs. Rolling Shutter: Global Shutter: Captures the entire image simultaneously. Rolling Shutter: Scans the image sequentially, line by line. Rolling shutters are often used in CMOS sensors3. https://www.fotomagazin.de/test-technik/wissen/wissen-wie-funktioniert-der-global-shutter/ -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 15 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web