Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #623794 > unrolled thread
| Started by | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2024-07-14 10:43 +0200 |
| Last post | 2024-07-19 14:54 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 289 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 10:43 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-14 09:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-14 11:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-14 12:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-14 14:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-15 09:36 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-15 09:37 +0100
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-14 12:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-14 15:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 17:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Alfred <Juillet@anon.invalid> - 2024-07-14 21:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-16 15:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... "F. W." <me@home.invalid> - 2024-07-15 08:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-16 16:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-17 06:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 06:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-17 18:22 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 23:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-18 19:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-18 19:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 19:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 17:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 20:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 21:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 23:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-19 00:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 05:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-19 14:21 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 18:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-19 18:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 19:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-29 16:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 05:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 04:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 21:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 23:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 04:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 15:14 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-19 18:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-17 14:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-14 17:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-14 22:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 07:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-15 10:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 10:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-07-15 13:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 13:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-15 11:28 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 14:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 15:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-15 15:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-15 16:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 17:15 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 17:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 18:16 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 20:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:09 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:20 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:36 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 14:49 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 14:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 15:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-07-15 19:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 20:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-07-15 18:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-07-18 07:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 08:33 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-18 18:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2024-07-14 23:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 00:14 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-15 13:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:01 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 07:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 20:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-15 21:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 22:07 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-07-15 22:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 22:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-16 00:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 06:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 11:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 11:48 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:58 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-16 19:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 18:04 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 12:28 +0100
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 18:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 21:27 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 08:44 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 10:01 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 10:52 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 13:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-18 14:36 +0100
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-18 09:46 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 11:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 12:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-18 13:08 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 14:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-07 05:56 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-07 11:59 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-18 20:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 13:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:49 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 15:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 14:54 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-23 20:14 +0000
Re: Wer Wind sät ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-07-24 00:05 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-24 05:12 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 20:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 14:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 12:08 +0000
Re: Wer Wind sät ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-07-17 14:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 15:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 15:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 15:35 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 15:41 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 17:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-17 17:51 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 17:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 18:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 17:15 +0000
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 22:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 23:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 00:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-18 01:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 10:51 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-18 11:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-07-18 12:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 17:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-18 18:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-18 18:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-18 00:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-07-17 14:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:00 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 14:09 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:11 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 12:16 +0000
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:43 +0000
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 12:50 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 15:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 13:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 15:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 16:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 16:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 14:24 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 19:32 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 15:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 15:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:53 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 19:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-16 23:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-17 07:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 09:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-07-17 20:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:19 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 10:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 11:03 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:08 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-17 11:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:13 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 10:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:30 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 13:19 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:37 +0000
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 11:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-07-17 12:39 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 08:46 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 13:33 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 06:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 07:37 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 08:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 07:00 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:26 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 10:37 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-16 13:13 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 14:58 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 16:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 17:55 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:36 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 12:50 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:23 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-17 13:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-17 13:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-17 12:31 +0100
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 11:47 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-19 16:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 16:38 +0100
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-17 18:21 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:28 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 07:38 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 08:29 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-18 12:58 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 18:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 16:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 13:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-07-14 22:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-14 17:54 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-14 19:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-14 20:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-07-15 10:12 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 11:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-16 10:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 10:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 11:30 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 20:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-17 11:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 21:45 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-18 06:31 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2024-07-17 12:18 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 14:00 +0200
Re: Wer Wind sät ... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-16 14:06 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 09:23 +0000
Re: Wer Wind sät ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-17 11:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 21:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 21:22 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 21:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 22:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 22:47 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-16 23:04 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 23:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-16 23:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-16 21:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 00:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-17 10:24 +0200
Re: Wer Wind sät ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-07-19 02:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 09:27 +0200
Re: Wer Wind sät ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-19 10:43 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 11:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 14:49 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 15:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 16:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 16:42 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 19:52 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 16:39 +0100
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 19:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-07-19 21:10 +0100
Re: Wer Wind sät ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-20 06:48 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 14:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-19 09:48 +0000
Re: Wer Wind sät ... Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-19 11:55 +0200
Re: Wer Wind sät ... Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-19 14:23 +0200
Re: Wer Wind sät ... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-07-19 22:34 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 15:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-20 15:40 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-20 21:54 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-21 13:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-07-21 13:11 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-22 06:40 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-22 21:48 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-24 09:25 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-24 14:56 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-24 14:31 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-24 22:17 +0200
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 06:28 +0000
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-17 08:57 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 08:02 +0000
Re: Wer Wind sät ... Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-17 07:09 +0000
Re: Wer Wind sät ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-17 09:29 +0000
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 21:10 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-14 22:44 +0200
Re: Wer Wind sät ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 07:26 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-15 15:16 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-16 20:59 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-17 13:20 +0200
Re: Wer Wind sät ... Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-07-19 00:02 +0200
Re: Wer Wind sät ... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-19 14:54 +0200
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 15:07 +0200 |
| Message-ID | <v736uh$mrbl$3@dont-email.me> |
| In reply to | #623841 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> Maik Koenig schrieb: >>> Am 14.07.2024 um 10:43 schrieb Peter McD: >>> >>>> Trump assassination attempt https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/13/shots-fired-donald-trump-rally >>> >>> Ich wäre nicht überrascht wenn er das selbst inszeniert hätte. Ich >>> glaube es nicht, aber ... >>> >> Der Streukreis einer AR-15 beträgt auf dieser Entfernung ~4cm! Kein Mensch >> würde bei solch einem Streukreis sich das Ohr abschießen lassen... ｛´┴｀｝ > > So blöd wird er ja auch nicht sein. Aber jemanden in die Menge schießen > lassen, sich ans Ohr fassen und mit irgendwas Scharfem am Ring das Ohr > ankratzen hätte die gleichen Bilder erzeugt, die man auf dem ersten > veröffentlichten Video gesehen hat. > Du hast dieses Bild¹ nicht gesehen? Man kann die Patrone im Flug nur sehen, weil sie taumelt – und sie taumelt, weil sie das Ohr von THE DONALD gerade durchschlagen hat... -●-●-ヽ(｀∀´)ゝ M.f.G. ___ ¹<https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/c378e598-13a9-474f-93a2-e73aebc498b0_w640_r1.644504748982361_fpx35.24_fpy50.jpg> -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 20:52 +0200 |
| Message-ID | <lfl9ekF2l4rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623877 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>> Maik Koenig schrieb: >>>> Am 14.07.2024 um 10:43 schrieb Peter McD: >>>> >>>>> Trump assassination attempt >>>> https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/13/shots-fired-donald-trump-rally >>>> >>>> Ich wäre nicht überrascht wenn er das selbst inszeniert hätte. Ich >>>> glaube es nicht, aber ... >>>> >>> Der Streukreis einer AR-15 beträgt auf dieser Entfernung ~4cm! Kein Mensch >>> würde bei solch einem Streukreis sich das Ohr abschießen lassen... ｛´┴｀｝ >> >> So blöd wird er ja auch nicht sein. Aber jemanden in die Menge schießen >> lassen, sich ans Ohr fassen und mit irgendwas Scharfem am Ring das Ohr >> ankratzen hätte die gleichen Bilder erzeugt, die man auf dem ersten >> veröffentlichten Video gesehen hat. >> > Du hast dieses Bild¹ nicht gesehen? Man kann die Patrone im Flug nur > sehen, weil sie taumelt – und sie taumelt, weil sie das Ohr von > THE DONALD gerade durchschlagen hat... -●-●-ヽ(｀∀´)ゝ Ich sehe da einen dünnen Strich aber kein Projektil. Und das ist das erste 'normale' Foto einer Gewehrkugel im Flug, das ich sehe. Gewöhnlich nimmt man dafür wohl Highspeedkameras.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 21:35 +0200 |
| Message-ID | <v73tfe$o13$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #623897 |
On 7/15/24 20:52, Michael Bode wrote: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: > >> Salve allerseits, >> >> Michael Bode schrieb: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>>> Maik Koenig schrieb: >>>>> Am 14.07.2024 um 10:43 schrieb Peter McD: >>>>> >>>>>> Trump assassination attempt >>>>> https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/13/shots-fired-donald-trump-rally >>>>> >>>>> Ich wäre nicht überrascht wenn er das selbst inszeniert hätte. Ich >>>>> glaube es nicht, aber ... >>>>> >>>> Der Streukreis einer AR-15 beträgt auf dieser Entfernung ~4cm! Kein Mensch >>>> würde bei solch einem Streukreis sich das Ohr abschießen lassen... ｛´┴｀｝ >>> >>> So blöd wird er ja auch nicht sein. Aber jemanden in die Menge schießen >>> lassen, sich ans Ohr fassen und mit irgendwas Scharfem am Ring das Ohr >>> ankratzen hätte die gleichen Bilder erzeugt, die man auf dem ersten >>> veröffentlichten Video gesehen hat. >>> >> Du hast dieses Bild¹ nicht gesehen? Man kann die Patrone im Flug nur >> sehen, weil sie taumelt – und sie taumelt, weil sie das Ohr von >> THE DONALD gerade durchschlagen hat... -●-●-ヽ(｀∀´)ゝ > > Ich sehe da einen dünnen Strich aber kein Projektil. Und das ist das > erste 'normale' Foto einer Gewehrkugel im Flug, das ich sehe. Gewöhnlich > nimmt man dafür wohl Highspeedkameras. Es gilt auch hier, die beste Kamera ist die, die man dabei hat wenn was passiert. Und wenn du vor dem Podium eine solche Highspeedkamera aufbaust wird sich der Secret Service mit dir unterhalten wollen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 22:07 +0200 |
| Message-ID | <lfldsmF3bg8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623901 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > On 7/15/24 20:52, Michael Bode wrote: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >> >>> Salve allerseits, >>> >>> Michael Bode schrieb: >>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>>>> Maik Koenig schrieb: >>>>>> Am 14.07.2024 um 10:43 schrieb Peter McD: >>>>>> >>>>>>> Trump assassination attempt >>>>>> https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/13/shots-fired-donald-trump-rally >>>>>> >>>>>> Ich wäre nicht überrascht wenn er das selbst inszeniert hätte. Ich >>>>>> glaube es nicht, aber ... >>>>>> >>>>> Der Streukreis einer AR-15 beträgt auf dieser Entfernung ~4cm! Kein Mensch >>>>> würde bei solch einem Streukreis sich das Ohr abschießen lassen... ｛´┴｀｝ >>>> >>>> So blöd wird er ja auch nicht sein. Aber jemanden in die Menge schießen >>>> lassen, sich ans Ohr fassen und mit irgendwas Scharfem am Ring das Ohr >>>> ankratzen hätte die gleichen Bilder erzeugt, die man auf dem ersten >>>> veröffentlichten Video gesehen hat. >>>> >>> Du hast dieses Bild¹ nicht gesehen? Man kann die Patrone im Flug nur >>> sehen, weil sie taumelt – und sie taumelt, weil sie das Ohr von >>> THE DONALD gerade durchschlagen hat... -●-●-ヽ(｀∀´)ゝ >> Ich sehe da einen dünnen Strich aber kein Projektil. Und das ist das >> erste 'normale' Foto einer Gewehrkugel im Flug, das ich sehe. Gewöhnlich >> nimmt man dafür wohl Highspeedkameras. > > Es gilt auch hier, die beste Kamera ist die, die man dabei hat wenn > was passiert. > > Und wenn du vor dem Podium eine solche Highspeedkamera aufbaust wird > sich der Secret Service mit dir unterhalten wollen. Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge Bilder von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 22:20 +0200 |
| Message-ID | <v7404d$o14$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #623903 |
On 7/15/24 22:07, Michael Bode wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > >> On 7/15/24 20:52, Michael Bode wrote: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>> >>>> Salve allerseits, >>>> >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara >>>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes: >>>>>> Maik Koenig schrieb: >>>>>>> Am 14.07.2024 um 10:43 schrieb Peter McD: >>>>>>> >>>>>>>> Trump assassination attempt >>>>>>> https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/13/shots-fired-donald-trump-rally >>>>>>> >>>>>>> Ich wäre nicht überrascht wenn er das selbst inszeniert hätte. Ich >>>>>>> glaube es nicht, aber ... >>>>>>> >>>>>> Der Streukreis einer AR-15 beträgt auf dieser Entfernung ~4cm! Kein Mensch >>>>>> würde bei solch einem Streukreis sich das Ohr abschießen lassen... ｛´┴｀｝ >>>>> >>>>> So blöd wird er ja auch nicht sein. Aber jemanden in die Menge schießen >>>>> lassen, sich ans Ohr fassen und mit irgendwas Scharfem am Ring das Ohr >>>>> ankratzen hätte die gleichen Bilder erzeugt, die man auf dem ersten >>>>> veröffentlichten Video gesehen hat. >>>>> >>>> Du hast dieses Bild¹ nicht gesehen? Man kann die Patrone im Flug nur >>>> sehen, weil sie taumelt – und sie taumelt, weil sie das Ohr von >>>> THE DONALD gerade durchschlagen hat... -●-●-ヽ(｀∀´)ゝ >>> Ich sehe da einen dünnen Strich aber kein Projektil. Und das ist das >>> erste 'normale' Foto einer Gewehrkugel im Flug, das ich sehe. Gewöhnlich >>> nimmt man dafür wohl Highspeedkameras. >> >> Es gilt auch hier, die beste Kamera ist die, die man dabei hat wenn >> was passiert. >> >> Und wenn du vor dem Podium eine solche Highspeedkamera aufbaust wird >> sich der Secret Service mit dir unterhalten wollen. > > Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge Bilder > von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. Mit Belichtungszeit und Länge des Striches müsste man die Geschwindigkeit abschätzen können. Die Mündungsgeschwindigkeit eines AR15 ist bekannt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 22:35 +0200 |
| Message-ID | <lflffuF3bg8U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #623904 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >> Bilder >> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. > > Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel > direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu > fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 00:08 +0200 |
| Message-ID | <20240716.000843.566.85@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #623906 |
Michael Bode: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> On 7/15/24 22:07, Michael Bode wrote: >>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? *SMILE* >>> Ich kenne jede Menge Bilder von außerirdischen Raumschiffen, die besser >>> erkennbar sind. >> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. > Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? Stichwort Bewegungsunschärfe. Guckstu Guugäl. In der gegebenen Situation hat der Photograph 2 Möglichkeiten: 1.: Er fokussiert auf die Rübe von Trump, dann hast Du das vorliegende Ergebnis (angesichts der "normalen" Belichtungszeit). Oder 2.: Der Photograph folgt mit der Kamera dem Projektil. Dann ist das Projektil scharf und die Rübe von Trump wäre matschig verwaschen (bei gleicher Belichtungszeit wie bei 1.). Ist aber ohne technische Hilfsmittel bei der Geschwindigkeit des Projektils von mehreren 100 m/s ohnehin nicht drin und außerdem hätte er dafür wissen müssen, was passiert, _*bevor*_ es passiert ist, um die Technik darauf auszurichten. <Harald_lesch> Sind Sie noch da? </Harald_lesch> -- Nun siehe, liebes Toitschländ, wofür Du GEZ-Gebühren zahlst: "... doch momentan sieht er noch offene Fragen, die ungeklärt sind."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 06:38 +0200 |
| Message-ID | <v74tg2$lnkc$1@solani.org> |
| In reply to | #623906 |
Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > > >>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede Menge >>> Bilder >>> von außerirdischen Raumschiffen, die besser erkennbar sind. >> >> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel >> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu >> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein. > > Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen? Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 11:35 +0200 |
| Message-ID | <v75esb$17073$1@dont-email.me> |
| In reply to | #623909 |
Am 16.07.2024 um 06:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 15.07.24 um 22:35 schrieb Michael Bode:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>> Kannst du auf dem Bild eine Kugel erkennen? Ich kenne jede
>>>> Menge Bilder von außerirdischen Raumschiffen, die besser
>>>> erkennbar sind.
>>>
>>> Die Belichtungszeit einer normalen Kamera ist zu lang um eine Kugel
>>> direkt erkennen zu können. Wenn du es damit schaffst eine zu
>>> fotografieren wird es auf dem Bild ein Strich sein.
>>
>> Ja, ja, aber kannst du auf dem Bild die Kugel erkennen?
>
> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht
> kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht.
So ist es. Die vom Geschoß verdrängte und so komprimierte Luft. Ich
frage mich, ob man das Geschoß selbst /überhaupt/ sehen kann. Und nicht
nur die von ihm erzeugte Spur.
.223 Remington. Vielleicht kann man es auf den Original-Dateien
wenigstens erahnen. Aber bei Bildern aus dem Web, die schon xmal hoch-
und runter komprimiert wurden? - Da dürften doch solche lästigen Details
längst wegoptimiert sein.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 11:48 +0000 |
| Message-ID | <v75mlp$nkbs$1@solani.org> |
| In reply to | #623909 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht >> kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. > > Laut Chatbot kann man für ein Videobild eine Belichtungszeit > von einem Fünfzigstel einer Sekunde ansetzen. In dieser Zeit > sollte sich das Geschoß aus einer AR-15, nachdem es 135 Meter > Luft durchlief und Haut streifte, laut Schätzung des Chatbots > um zirka 17 Meter bewegen. Auf dem Standbild ist die "Linie" > aber viel kürzer! > > Wenn man auf dem Standbild eine Reflexion vom Geschoß sehen > sollte, würde das bedeuten, daß es entweder viel langsamer > ist als vom Chatbot geschätzt oder die Belichtungszeit viel > kürzer war als eine Fünfzigstel Sekunde oder der Winkel für > die Reflexion nur in diesem Bereich günstig war. > > Genauso sollte ein Schußkanal in der Luft auch entsprechend > länger sein, wenn die Schätzung der Geschwindigkeit durch den > Chatbot stimmt. > > Das Geschoß ist normalerweise aerodynamisch optimiert, so daß es > vermutlich wenig Turbulenzen verursacht, die sonst wahrscheinlich > Energie rauben würden. Es könnte sein, daß die Kollision mit dem > Ohr das Geschoß vorübergehend aus seiner aerodynamisch optimierten > Ausrichtung gebracht hat, so daß direkt danach mehr Turbulenzen > verursacht wurden, und es vielleicht diese Turbulenzen sind, die > man auf dem Standbild sieht. Aber dies ist nur eine vage Vermutung! > War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das mit elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 11:58 +0000 |
| Message-ID | <5402ecaeddce63aa3d9ab6101e10178d@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #623939 |
Neudert wrote: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht >>> kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >> >> Laut Chatbot kann man für ein Videobild eine Belichtungszeit >> von einem Fünfzigstel einer Sekunde ansetzen. In dieser Zeit >> sollte sich das Geschoß aus einer AR-15, nachdem es 135 Meter >> Luft durchlief und Haut streifte, laut Schätzung des Chatbots >> um zirka 17 Meter bewegen. Auf dem Standbild ist die "Linie" >> aber viel kürzer! >> >> Wenn man auf dem Standbild eine Reflexion vom Geschoß sehen >> sollte, würde das bedeuten, daß es entweder viel langsamer >> ist als vom Chatbot geschätzt oder die Belichtungszeit viel >> kürzer war als eine Fünfzigstel Sekunde oder der Winkel für >> die Reflexion nur in diesem Bereich günstig war. >> >> Genauso sollte ein Schußkanal in der Luft auch entsprechend >> länger sein, wenn die Schätzung der Geschwindigkeit durch den >> Chatbot stimmt. >> >> Das Geschoß ist normalerweise aerodynamisch optimiert, so daß es >> vermutlich wenig Turbulenzen verursacht, die sonst wahrscheinlich >> Energie rauben würden. Es könnte sein, daß die Kollision mit dem >> Ohr das Geschoß vorübergehend aus seiner aerodynamisch optimierten >> Ausrichtung gebracht hat, so daß direkt danach mehr Turbulenzen >> verursacht wurden, und es vielleicht diese Turbulenzen sind, die >> man auf dem Standbild sieht. Aber dies ist nur eine vage Vermutung! >> > War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? > Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das > mit > elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. > Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. 1/8000, bitte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 19:45 +0200 |
| Message-ID | <lfnpu4Fed6hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623939 |
Am 16.07.24 um 13:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht >>> kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >> >> Laut Chatbot kann man für ein Videobild eine Belichtungszeit >> von einem Fünfzigstel einer Sekunde ansetzen. In dieser Zeit >> sollte sich das Geschoß aus einer AR-15, nachdem es 135 Meter >> Luft durchlief und Haut streifte, laut Schätzung des Chatbots >> um zirka 17 Meter bewegen. Auf dem Standbild ist die "Linie" >> aber viel kürzer! >> >> Wenn man auf dem Standbild eine Reflexion vom Geschoß sehen >> sollte, würde das bedeuten, daß es entweder viel langsamer >> ist als vom Chatbot geschätzt oder die Belichtungszeit viel >> kürzer war als eine Fünfzigstel Sekunde oder der Winkel für >> die Reflexion nur in diesem Bereich günstig war. >> >> Genauso sollte ein Schußkanal in der Luft auch entsprechend >> länger sein, wenn die Schätzung der Geschwindigkeit durch den >> Chatbot stimmt. >> >> Das Geschoß ist normalerweise aerodynamisch optimiert, so daß es >> vermutlich wenig Turbulenzen verursacht, die sonst wahrscheinlich >> Energie rauben würden. Es könnte sein, daß die Kollision mit dem >> Ohr das Geschoß vorübergehend aus seiner aerodynamisch optimierten >> Ausrichtung gebracht hat, so daß direkt danach mehr Turbulenzen >> verursacht wurden, und es vielleicht diese Turbulenzen sind, die >> man auf dem Standbild sieht. Aber dies ist nur eine vage Vermutung! >> > > War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? > Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das mit > elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. > Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. Licht und Zeit und Schärfentiefe müssen dafür zusammenpassen, 1/4000 braucht viel Licht, das Teleobjektiv braucht eine kleinere Blende für die Tiefenschärfe und bei dem eigentlichen Objekt dürfte der Fotograf der Tiefenschärfe, d.h, längeren Belichtungszeiten der Vorrang gegeben haben. > >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 18:04 +0000 |
| Message-ID | <v76cnr$mg50$1@solani.org> |
| In reply to | #623977 |
Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote: > Am 16.07.24 um 13:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb oder zitierte: >>>> Die ist schon durch. Das ist der Schußkanal in der Luft, der noch nicht >>>> kollabiert ist, und der Brechungseffekte verursacht. >>> >>> Laut Chatbot kann man für ein Videobild eine Belichtungszeit >>> von einem Fünfzigstel einer Sekunde ansetzen. In dieser Zeit >>> sollte sich das Geschoß aus einer AR-15, nachdem es 135 Meter >>> Luft durchlief und Haut streifte, laut Schätzung des Chatbots >>> um zirka 17 Meter bewegen. Auf dem Standbild ist die "Linie" >>> aber viel kürzer! >>> >>> Wenn man auf dem Standbild eine Reflexion vom Geschoß sehen >>> sollte, würde das bedeuten, daß es entweder viel langsamer >>> ist als vom Chatbot geschätzt oder die Belichtungszeit viel >>> kürzer war als eine Fünfzigstel Sekunde oder der Winkel für >>> die Reflexion nur in diesem Bereich günstig war. >>> >>> Genauso sollte ein Schußkanal in der Luft auch entsprechend >>> länger sein, wenn die Schätzung der Geschwindigkeit durch den >>> Chatbot stimmt. >>> >>> Das Geschoß ist normalerweise aerodynamisch optimiert, so daß es >>> vermutlich wenig Turbulenzen verursacht, die sonst wahrscheinlich >>> Energie rauben würden. Es könnte sein, daß die Kollision mit dem >>> Ohr das Geschoß vorübergehend aus seiner aerodynamisch optimierten >>> Ausrichtung gebracht hat, so daß direkt danach mehr Turbulenzen >>> verursacht wurden, und es vielleicht diese Turbulenzen sind, die >>> man auf dem Standbild sieht. Aber dies ist nur eine vage Vermutung! >>> >> >> War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? >> Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das mit >> elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. >> Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. > > Licht und Zeit und Schärfentiefe müssen dafür zusammenpassen, 1/4000 > braucht viel Licht, das Teleobjektiv braucht eine kleinere Blende für > die Tiefenschärfe und bei dem eigentlichen Objekt dürfte der Fotograf > der Tiefenschärfe, d.h, längeren Belichtungszeiten der Vorrang gegeben > haben. > > > >> >> > > Es war eine Sony Alpha von 2021, 24 mm Brennweite, 1/8000 s, f1,6. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 11:31 +0200 |
| Message-ID | <lfphcaFmcf1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623979 |
Am 16.07.24 um 20:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote: >> Am 16.07.24 um 13:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: ... >>> War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? >>> Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das mit >>> elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. >>> Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. >> >> Licht und Zeit und Schärfentiefe müssen dafür zusammenpassen, 1/4000 >> braucht viel Licht, das Teleobjektiv braucht eine kleinere Blende für >> die Tiefenschärfe und bei dem eigentlichen Objekt dürfte der Fotograf >> der Tiefenschärfe, d.h, längeren Belichtungszeiten der Vorrang gegeben >> haben. > > Es war eine Sony Alpha von 2021, 24 mm Brennweite, 1/8000 s, f1,6. > Zwischenzeitlich auch gelesen, der "Tiefenschärfetelefaktor" entfällt. Es wird sicherlich noch viele Tests (hoffentlich nicht mit lebenden Objekt) geben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 11:58 +0200 |
| Message-ID | <v784ka$1p6uo$2@dont-email.me> |
| In reply to | #624016 |
Am 17.07.2024 um 11:31 schrieb Peter McD:
> Am 16.07.24 um 20:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Es war eine Sony Alpha von 2021, 24 mm Brennweite, 1/8000 s, f1,6.
>
> Zwischenzeitlich auch gelesen, der "Tiefenschärfetelefaktor" entfällt.
Oje.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 12:13 +0200 |
| Message-ID | <v785gt$1pjk2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #624016 |
Salve allerseits, Peter McD schrieb: > Am 16.07.24 um 20:04 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote: >>> Am 16.07.24 um 13:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> >>>> War das Foto nicht von einer Systemkamera, von einem Profi-Fotoreporter? >>>> Dann kann das auch mal 1/2000 oder 1/4000 s gewesen sein, mit der das mit >>>> elektronischem Verschluß aufgenommen wurde. >>>> Und es ist nur der Schußkanal drauf, nicht das Projektil selbst. >>> >>> Licht und Zeit und Schärfentiefe müssen dafür zusammenpassen, 1/4000 >>> braucht viel Licht, das Teleobjektiv braucht eine kleinere Blende für >>> die Tiefenschärfe und bei dem eigentlichen Objekt dürfte der Fotograf >>> der Tiefenschärfe, d.h, längeren Belichtungszeiten der Vorrang gegeben >>> haben. >> >> Es war eine Sony Alpha von 2021, 24 mm Brennweite, 1/8000 s, f1,6. > > Zwischenzeitlich auch gelesen, der "Tiefenschärfetelefaktor" entfällt. > Es wird sicherlich noch viele Tests (hoffentlich nicht mit lebenden > Objekt) geben. > +--- <hier abknabbern> --- | Schon bevor er das erste Mal zum Präsidenten gewählt wurde, soll Donald | Trump Angst vor einem Attentat gehabt haben. Erst als ihm vor den Wahlen | im Jahr 2016 Schutz durch den Secret Service zugesprochen wurde, habe er | sich sicherer gefühlt, berichtet CNN. | | Seither ist Trump eine der bestbewachten Personen der Welt. Der Schutz | der amtierenden und ehemaligen US-Präsidenten ist die wichtigste Aufgabe | der Secret-Service-Beamten. Seit dem Attentat auf Ronald Reagan im Jahr | 1981 hatte es keinen erfolgreichen Angriff mehr auf einen US-Präsidenten | gegeben. Bis jetzt. | | Als Trump am Samstag eine Bühne in Butler, Pennsylvania, betrat, sollten | mehrere Teams des Secret Service für seine Sicherheit sorgen. Nur | Minuten, nachdem Trump seine Rede begonnen hatte, ertönten Schüsse. Eine | Kugel verletzte das Ohr des Ex-Präsidenten. Mehrmals konnte der | Attentäter abdrücken, dann erst wurde er von Scharfschützen des Secret | Service niedergestreckt – er hatte ungehindert eine Schussposition mit | freier Sicht auf den Präsidenten eingenommen. Wie konnte das passieren? | | *Politiker fordern eine Untersuchung* | | Der Secret Service muss sich nun für sein Versagen rechtfertigen. Nicht | nur, weil der designierte Präsidentschaftskandidat der Republikaner fast | getötet worden wäre – sondern auch, weil der Täter das Sicherheitsnetz | des Secret Service offenbar problemlos überwunden hat. US-Präsident Joe | Biden kündigte am Tag nach dem Attentat eine unabhängige Untersuchung | der Sicherheitsmaßnahmen am. | | Die führenden Politiker im Repräsentantenhaus hatten bereits ihrerseits | über Parteigrenzen hinweg eine Untersuchung gefordert. In der Kritik | steht insbesondere die Secret-Service-Chefin Kimberly Cheatle. »Der | Kongress wird die Tragödie umfassend untersuchen, um festzustellen, | welche Fehler bei der Sicherheit gemacht wurden«, sagte Mike Johnson, | der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses. Die Amerikaner | hätten verdient, das zu erfahren. | | Der Secret Service wurde 1865 als Abteilung des Finanzministeriums | eingerichtet, damals noch, um die Verbreitung von Falschgeld zu | bekämpfen. Erst 1901, nach der Ermordung des Präsidenten William | McKinley, wurde dem Secret Service der Schutz des Präsidenten vom | Kongress übertragen. Zu schweren Fehlern kam es immer wieder, das | bekannteste Versagen des Dienstes war, als 1963 Präsident John F. | Kennedy in Dallas, Texas, ermordet wurde. | | Heute ist der Dienst dem Heimatschutzministerium zugeordnet. Mit 8300 | Mitarbeitern und einem Budget von mehr als drei Milliarden Dollar hat | der Secret Service sehr umfangreiche Aufgaben, er gilt als | unterfinanziert, denn er muss einen stetig wachsenden Personenkreis | schützen – Präsident und Vizepräsidentin, ehemalige Präsidenten sowie | deren Familien, aber auch einige Minister, Präsidentschaftskandidaten | und ausländische Staatsgäste. | | Der Secret Service genoss stets über Parteigrenzen hinweg Ansehen, seine | Schutzmaßnahmen für die Präsidenten wurde in Filmen glorifiziert. Doch | hatte es in den vergangenen Jahren immer wieder auch Berichte über | Ausschweifungen von Beamten, rücksichtsloses Verhalten und nur knapp | verhinderte Sicherheitsvorfälle gegeben. Nun ist der Ruf des Dienstes | schwer beschädigt. | | *Der Täter überwand das Sicherheitsnetz* | | Der Attentäter von Butler hat aus einer Entfernung von unter 150 Metern | auf Trump geschossen. Mit dem Sturmgewehr, das später neben seiner | Leiche gefunden wurde, ist das problemlos möglich. (Hier lesen Sie mehr | zum mutmaßlichen Attentäter.) | | Das bestätigt auch Walfried O. Sauer, ehemaliger SEK-Ausbilder und | Inhaber der »Result Group «, eines Beratungsunternehmens für Risiko- und | Krisenmanagement. »Das ist eine klassische Schussentfernung«, sagt | Sauer. »Man muss kein Profikiller sein, um auf diese Entfernung sein | Ziel zu treffen. Das kann auch ein mittelmäßig begabter Schütze.« | | Sauer kann sich kaum erklären, wieso das Flachdach, auf dem der Schütze | lag, nicht beobachtet wurde. »So nah darf niemand an den Ex-Präsidenten | herankommen, schon gar nicht mit einer Langwaffe«, sagt er. | | In der Regel werde schon Wochen vor solchen hochkarätigen | Veranstaltungen ein ausgefeiltes Sicherheitskonzept erstellt, sagt | Sauer. Dabei würde das Terrain um den Redner in verschiedene | Sicherheitszonen geteilt, in die Besucher nur nach Einlasskontrollen | gelangen können. In der Regel würde auch nur im Vorfeld überprüftes | Personal eingesetzt. »Am Veranstaltungsort wird jeder Gullideckel | umgedreht«, sagt Sauer. | | *Wo war die Drohne*? | | Als der Täter auf das Flachdach robbte, fiel er zwar offenbar Besuchern | der Wahlkampfveranstaltung auf. Doch ihre Warnungen drangen nicht durch. | Die Sicherheitskräfte bemerkten den Schützen nicht rechtzeitig. Dabei | sei es in der heutigen Zeit Standard, dass Drohnen das Gelände aus der | Luft überwachen, sagt Sicherheitsexperte Sauer. Aus seiner Erfahrung und | aus den ihm bis jetzt vorliegenden Informationen sei der Anschlag durch | gravierende Fehler im Sicherheitskonzept erst ermöglicht worden. | | Ein Bericht der »New York Times« bestätigt diese Einschätzung. Demnach | werde vor einer Veranstaltung das Gelände begangen und entschieden, wie | groß der Sicherheitsbereich um den Präsidenten sein müsse. Dieser werde | in drei Zonen unterteilt: der innere Bereich, direkt um das Pult den | Präsidenten, ein mittlerer und ein äußerer Bereich. Demnach hätte der | mittlere Bereich das Gebäude einschließen müssen – und Scharfschützen | hätten darauf positioniert werden sollen. | | Warum das nicht passiert ist, ist eine der zentralen Fragen, die | Secret-Service-Chefin Kimberly Cheatle in der nächsten Woche vor dem | US-Kongress wird beantworten müssen. Schon jetzt steht sie laut der »New | York Times« auch in den eigenen Reihen unter Druck: Demnach frage man | sich im Secret Service, warum Cheatley in der Öffentlichkeit so | zurückhaltend aufgetreten sei. Einer Pressekonferenz des FBI und der | lokalen Polizei war sie ferngeblieben. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.spiegel.de/ausland/attentat-auf-donald-trump-das-versagen-des-secret-service-a-e5a50cc0-7e9f-41a1-bb45-39142d810620> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 12:28 +0100 |
| Message-ID | <v789sr$1o2nk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #624026 |
On 17/07/2024 11:13, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> | Der Secret Service muss sich nun für sein Versagen rechtfertigen. Nicht
> | nur, weil der designierte Präsidentschaftskandidat der Republikaner fast
> | getötet worden wäre – sondern auch, weil der Täter das Sicherheitsnetz
> | des Secret Service offenbar problemlos überwunden hat. US-Präsident Joe
> | Biden kündigte am Tag nach dem Attentat eine unabhängige Untersuchung
> | der Sicherheitsmaßnahmen am.
Heute auf BBC R4: Angeblich war das Dach zu steil um sicher zu sein,
deshalb hat man nur Leute *im* Haus gehabt, nicht *oben* drauf.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 18:35 +0200 |
| Message-ID | <v78rt4$1tqpb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #624037 |
Salve allerseits, Goetz Schultz schrieb: > On 17/07/2024 11:13, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > >> | Der Secret Service muss sich nun für sein Versagen rechtfertigen. Nicht >> | nur, weil der designierte Präsidentschaftskandidat der Republikaner fast >> | getötet worden wäre – sondern auch, weil der Täter das Sicherheitsnetz >> | des Secret Service offenbar problemlos überwunden hat. US-Präsident Joe >> | Biden kündigte am Tag nach dem Attentat eine unabhängige Untersuchung >> | der Sicherheitsmaßnahmen am. > > Heute auf BBC R4: Angeblich war das Dach zu steil um sicher zu sein, > deshalb hat man nur Leute *im* Haus gehabt, nicht *oben* drauf. > Angeblich soll die örtliche Polizei für diesen Bereich zuständig gewesen sein! Der Secret Service wäre demnach für den Nah- und den Fernbereich zuständig gewesen... щ (゜ロ゜щ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-07-17 21:27 +0100 |
| Message-ID | <v799f9$1srud$1@dont-email.me> |
| In reply to | #624068 |
On 17/07/2024 17:35, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Goetz Schultz schrieb:
>> On 17/07/2024 11:13, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>
>>> | Der Secret Service muss sich nun für sein Versagen rechtfertigen. Nicht
>>> | nur, weil der designierte Präsidentschaftskandidat der Republikaner fast
>>> | getötet worden wäre – sondern auch, weil der Täter das Sicherheitsnetz
>>> | des Secret Service offenbar problemlos überwunden hat. US-Präsident Joe
>>> | Biden kündigte am Tag nach dem Attentat eine unabhängige Untersuchung
>>> | der Sicherheitsmaßnahmen am.
>>
>> Heute auf BBC R4: Angeblich war das Dach zu steil um sicher zu sein,
>> deshalb hat man nur Leute *im* Haus gehabt, nicht *oben* drauf.
>>
> Angeblich soll die örtliche Polizei für diesen Bereich zuständig gewesen
> sein! Der Secret Service wäre demnach für den Nah- und den Fernbereich
> zuständig gewesen... щ (゜ロ゜щ)
>
> M.f.G.
>
Irgend jemand wird für das gesamte Spektakel die Leitung gehabt haben.
Wer immer das ist/war darf das erklären. Ob das lokale Polizei oder
SecServ ist, ist dabei völlig egal. Epic Fail!
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-18 06:41 +0200 |
| Message-ID | <v7adf7.ckg.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #624073 |
*Goetz Schultz* schrieb: > On 17/07/2024 17:35, Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >> Angeblich soll die örtliche Polizei für diesen Bereich zuständig gewesen >> sein! Der Secret Service wäre demnach für den Nah- und den Fernbereich >> zuständig gewesen... щ (゜ロ゜щ) > > Irgend jemand wird für das gesamte Spektakel die Leitung gehabt haben. > Wer immer das ist/war darf das erklären. Ob das lokale Polizei oder > SecServ ist, ist dabei völlig egal. Epic Fail! Da hat jemand die Gesamtleitung gehabt, aber wenn es heißt: "den Bereich macht die örtliche Polizei", muss er auf die örtliche Behörde vertrauen, dass die geeignetes Personal dafür einsetzt. Butler ist eine Kleinstadt mit nur 13.000 Einwohnern und hat zwölf Vollzeit-Polizisten. Solche Rallys werden am Fließband organisiert und abgehalten und alle kochen nur mit Wasser... https://www.srf.ch/news/international/trump-attentat-vier-polizisten-versuchten-attentaeter-in-extremis-zu-stoppen -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web