Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #623640 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-07-11 16:57 +0000 |
| Last post | 2024-07-12 01:23 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 76 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Spiegel zu Regen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-11 16:57 +0000
Re: Spiegel zu Regen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-11 17:41 +0000
Re: Spiegel zu Regen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-07-11 20:45 +0200
Re: Spiegel zu Regen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-07-11 20:52 +0200
Re: Spiegel zu Regen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-07-11 22:08 +0200
Re: Spiegel zu Regen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-11 23:46 +0200
Re: Spiegel zu Regen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-11 20:47 +0200
Re: Spiegel zu Regen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-07-11 18:59 +0000
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-11 21:05 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-12 10:29 +0200
Re: Spiegel zu Regen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-12 10:48 +0200
Re: Spiegel zu Regen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-12 12:01 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-12 13:02 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-12 19:58 +0200
Re: Spiegel zu Regen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-07-12 22:41 +0200
Re: Spiegel zu Regen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-15 11:11 +0000
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-12 13:18 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-12 13:45 +0200
Re: Spiegel zu Regen Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-07-12 14:11 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-12 14:25 +0200
Re: Spiegel zu Regen andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-07-12 13:55 +0000
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-12 16:25 +0200
Re: Spiegel zu Regen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-12 17:21 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-12 22:26 +0200
Re: Spiegel zu Regen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-12 23:51 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-13 01:16 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-13 08:15 +0200
Re: Spiegel zu Regen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-13 08:59 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-13 11:09 +0200
Re: Spiegel zu Regen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-07-13 15:41 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-13 15:52 +0200
Re: Spiegel zu Regen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-13 14:44 +0200
Re: Spiegel zu Regen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-13 15:40 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-13 15:57 +0200
Re: Spiegel zu Regen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-07-13 19:59 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-12 20:30 +0200
Re: Spiegel zu Regen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-12 20:43 +0200
Re: Spiegel zu Regen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-15 11:22 +0000
Re: Spiegel zu Regen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-15 14:56 +0000
Re: Spiegel zu Regen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-15 17:01 +0200
Re: Spiegel zu Regen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-15 17:14 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-15 19:00 +0200
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 21:04 +0200
Re: Spiegel zu Regen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-16 09:48 +0000
Re: Spiegel zu Regen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-07-16 11:52 +0200
Re: Spiegel zu Regen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-07-15 15:32 +0000
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-12 20:10 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-12 15:13 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-12 20:06 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-13 08:12 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-13 11:58 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-13 12:28 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-13 14:01 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-13 20:37 +0200
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-13 21:38 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-14 08:08 +0200
Re: Spiegel zu Regen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-07-14 17:15 +0200
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-14 17:38 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-14 19:58 +0200
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-14 21:02 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-07-15 07:13 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:49 +0200
Re: Spiegel zu Regen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-07-15 20:56 +0200
Re: Spiegel zu Regen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-16 08:55 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-16 09:12 +0000
Re: Spiegel zu Regen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-15 06:40 +0000
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-15 08:51 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-15 07:15 +0000
Re: Spiegel zu Regen gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-07-15 09:54 +0200
Re: Spiegel zu Regen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-07-14 19:45 +0200
Re: Spiegel zu Regen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-12 16:17 +0000
Re: Spiegel zu Regen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-07-11 21:46 +0200
Re: Spiegel zu Regen Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-07-11 23:09 +0200
Re: Spiegel zu Regen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-07-11 23:48 +0200
Re: Spiegel zu Regen Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-07-12 02:08 +0200
Re: Spiegel zu Regen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-12 01:23 +0200
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 17:14 +0200 |
| Message-ID | <v73ec7$m776$1@solani.org> |
| In reply to | #623885 |
Am 15.07.24 um 17:01 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.24 um 16:56 schrieb Ulf_Kutzner: > >> Ich fürchte, es wurden auch Wissenschaftler auf >> ihrem Fachgebiet ausgelacht, obgleich irgendwann >> später klar wurde, daß sie recht hatten. >> >> Gruß, ULF > > Ignaz Semmelweis. > > Oder der Australier, der behauptet hat Magenkrebs sei eine > Infektionskrankheit. > > > In der Medizin gilt das vorherige Auslachen möglicherweise als > "standard procedure"? > > > Werner Forßmann, der im Selbstversuch den ersten Herzkatheter bei sich gelegt hat und im Röntgenbild die Lage intrakardial dokumentiert hat. Ging mit den Bildern zu Ferdinand Sauerbruch: "Damit können Sie im Zirkus auftreten!" Oder so ähnlich. Es existieren mehrere Versionen. Who knows. Daß Sauerbruch ihn dafür rausgeworfen hat, ist aber wohl belegt. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 19:00 +0200 |
| Message-ID | <v73kip$pgos$1@dont-email.me> |
| In reply to | #623885 |
Am 15.07.24 um 17:01 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 15.07.24 um 16:56 schrieb Ulf_Kutzner: >> Ich fürchte, es wurden auch Wissenschaftler auf >> ihrem Fachgebiet ausgelacht, obgleich irgendwann >> später klar wurde, daß sie recht hatten. > > Ignaz Semmelweis. > > Oder der Australier, der behauptet hat Magenkrebs sei eine > Infektionskrankheit. > > In der Medizin gilt das vorherige Auslachen möglicherweise als > "standard procedure"? Liegt an dem Dunning-Kruger, der in jedem von uns steckt. Es gibt da eine medial recht präsente deutsche Psychologin, die ich völlig ätzend finde. Weil sie normalerweise keinen geraden Satz herausbringt, ohne in irgendwelchen komplett einseitigen Politplatschquatsch abzugleiten. Aber ok, von irgendwas muß sie ja auch leben und das Leben auf dem akademischen Straßenstrich wird das auch nicht immer so ganz leicht sein. Aber vor kurzem kam mir ein richtig guter Aufsatz von ihr unter die Augen, der ohne politische Abseits- und Irrwege auskam. Ging um Dunning-Kruger und das Fazit war ungefähr das, was ich ganz oben schrieb. -- "Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher zusammen wäre." https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 21:04 +0200 |
| Message-ID | <lfla5aF2l4rU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #623885 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 15.07.24 um 16:56 schrieb Ulf_Kutzner: > >> Ich fürchte, es wurden auch Wissenschaftler auf >> ihrem Fachgebiet ausgelacht, obgleich irgendwann >> später klar wurde, daß sie recht hatten. >> Gruß, ULF > > Ignaz Semmelweis. > > Oder der Australier, der behauptet hat Magenkrebs sei eine > Infektionskrankheit. > > > In der Medizin gilt das vorherige Auslachen möglicherweise als > "standard procedure"? Die Frage ist halt, ob jeder angebliche Unsinn, über die ein Fachmann lacht, auch tatsächlich eine revolutionäre Entdeckung ist. Vielleicht ist es manchmal auch tatsächlicher Unsinn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 09:48 +0000 |
| Message-ID | <1t6696404ei367300n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #623885 |
On Tue, 16 Jul 2024 11:38:55 Stefan Ram wrote: > ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) schrieb oder zitierte: >>Ich glaube, ich kenne auch etwas, das beginnt, mit: "Erst sagen >>sie, das sei unmöglich . . ." und endet mit: ". . . und dann sagen >>sie, das ist doch offensichtlich / trivial / war schon immer >>klar.". Ein gängiger Spruch, allerdings passiert es (auch und vielleicht sogar gerade Menschen, die ihn stolz vor sich her tragen) immer wieder, dass erst gesagt wird, etwas sei unmöglich, derjenige verlacht wird... und dann hört man nie wieder von ihm. Das Ignoranz der Umwelt alleine schon als Indiz für die eigene Genialität zu verwenden ist eine riskante Geschichte. > Als dann 1933 Fermi, Heisenberg und andere auftraten und > sagten, daß das Elektron erst beim Zerfall /erzeugt/ wurde, > erhielten sie zornige Briefe von vielen sonst guten Physikern. Nun waren aber Fermi, Heisenberg und auch die anderen in den 30ern nicht gerade das Äquivalent zum branchenfremden Usenet-Poster. > Ähnlich wird berichtet, daß Chen-ning Yang bei einem Vortrag > seiner Yang-Mills-Theorie (heute akzeptiert) 1954 ständig > von Wolfgang Pauli unterbrocher wurde, der fragte, ob das > experimentell untermauert sei (war es zum damaligen Zeitpunkt > nicht), bis Yang seinen Vortrag abbrach. (Wolfgang Pauli war > ein scharfer Kritiker, von dem der Ausdruck, "Das ist nicht > einmal falsch." stammt. In diesem Fall bat er Yang aber am > nächsten Tag um Entschuldigung.) Auf natürlich viel niedrigerem Niveau haben wir das bei uns am Institur ganz ähnlich praktiziert. Jedes Paper wurde vor der Einreichung in einem internen Meeting präsentiert und dabei vom Rest der Anwesenden, Professoren wie Assistenten, nach besten Möglichkeiten verrissen. Viele Kritikpunkte konnten entkräftet werden, über andere musste man erst nachdenken, gelegentlich wurde auch ein grober Schnitzer entdeckt. Diese Form der Qualitätskontrolle war sehr effektiv und wurde allgemein als unproblematisch betrachtet. Es ist halt etwas anderes, sich mit Fachkollegen zu streiten, als mit irgendwem vom Stammtisch, bloß wollen das Leute am Stammtisch oft nicht einsehen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - denn entbehrliche Liebe tobt nimmerdar. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-07-16 11:52 +0200 |
| Message-ID | <v75fti$lpvf$1@solani.org> |
| In reply to | #623885 |
Am 16.07.24 um 11:38 schrieb Stefan Ram: > In den 20er Jahren war das noch anders. Damals erklärte > man sich das Neutron als Proton mit einem Elektron. > Das Elektron erklärte die elektrische Neutralität des > Neutrons und trat beim Beta-Zerfall aus, wo es sogar als > Bestätigung dieser Vorstellung gesehen werden konnte. Ende der 70er Jahre hat man dann in bayerischen Gymnasien erstmals von den Schülern im LK Physik sog. Facharbeiten erstellen lassen. Meine war experimentell, "beta-Strahlen Emissionsspektrum von Strontium 90", mit einem Wienschen Filter habe ich das Geschwindigkeitsspektrum der von einer Strontium 90 Probe emittierten Elektronen gemessen. Und von Yttrium-90, denn die Probe war längst eine Mischprobe geworden durch eben diesen beta-Zerfall. Das fiel mir im Verlauf der Messungen auf. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-07-15 15:32 +0000 |
| Message-ID | <1t66953fb2i30b1dcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #623884 |
On Mon, 15 Jul 2024 16:56:55 Ulf_Kutzner wrote: > Stefan Froehlich wrote: >> On Fri, 12 Jul 2024 15:55:32 andreas quast wrote: >>> Wissenschaftliche Erkenntnisse, die man nicht in Frage stellen >>> darf, sind eine Religion. >> Welche wären das denn beispielsweise? >> Die Wissenschaft darf *alle* Erkenntnisse in Frage stellen, auch >> das Gravitationsgesetz von Newton. Es hat sich halt als sinnvolle >> Praxis erwiesen, diese Zweifel nicht als "ihr behauptet das ja >> alle nur" zu formulieren, sondern die - im Regelfall ja sehr >> substantiierten - Behauptungen argumentativ zu widerlegen zu >> versuchen. >> Mit anderen Worten: Du als Laie darfst wissenchaftliche >> Erkenntnisse natürlich ebenfalls in Frage stellen, allerdings ist >> das mangels Kompetenz ein ziemlich dummes und sinnloses >> Unterfangen. > Auch der hier wurde für > https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Wegener#Wegeners_Theorie_der_Kontinentalverschiebung > ausgelacht, obwohl er - einigermaßen fachfremder - Wissenschaftler > war. Kopernikus war auch nicht primär Astronom. Ich hätte bei "Du als Laie" vielleicht den persönlichen Bezug etwas deutlicher herausstellen sollen: Ich sehe bei Andreas nicht einmal ansatzweise etwas, was auf eine tiefere Auseinandersetzung mit dem Thema hindeutet, bei dem er den wissenschaftlichen Kanon für Unfug hält (und auch bei keinem anderen Poster). > Ich fürchte, es wurden auch Wissenschaftler auf > ihrem Fachgebiet ausgelacht, obgleich irgendwann > später klar wurde, daß sie recht hatten. Die haben aber halt nicht nur am Stammtisch erzählt, dass alles Quark ist, was ihnen nicht in den Kram passt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Das nervt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-12 20:10 +0200 |
| Message-ID | <lfd9t4FqvquU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623723 |
Am 12.07.24 um 14:25 schrieb Lars Gebauer: >> Die Experten formulieren es immer wieder unmissverständlich, nur die >> Realitätsverweigerer und Klimaleugner wollen das nicht akzeptieren und >> verdrehen die Wahrheit. > > Aha. Und selbstverständlich nimmst Du für Dich in Anspruch, weder ein > Realitätsverweigerer noch ein Klimaleugner zu sein. > > Das sind immer nur die Anderen. Also konkret die, die Deine Ansicht > nicht teilen. Man kann die eigene Ansicht auch eigenen Beobachtungen anpassen Und wenn dann AfD und Putins Bande Klimawandel leugnen, stellt sich die Frage nach dem warum. Sammeln die Anhänger aus der Sängergruppe "Wir versaufen unserer Oma ihr klein Häuschen"? -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-12 15:13 +0200 |
| Message-ID | <v6rh7g.2o4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #623722 |
*Friedrich Karl Siebert* schrieb: > Am 12.07.24 um 13:45 schrieb Lars Gebauer: >> Am 12.07.2024 um 13:18 schrieb Ruediger Lahl: >>> Wir sind Klimaseitig gerade im Umbruch. Wo sich das ganze und in welcher >>> Weise wieder stabilisiert, bleibt abzuwarten. >> >> Ach. Wie begründet sich die doch eher lausige Annahme, daß es sich >> irgendwann stabilisiert? Wenn, wie muß ich mir dann diese Stabilisierung >> vorstellen? Was, wenn es einfach eine Abfolge von Umbrüchen ist, gar >> keinen stabilen Zustand kennt? Nichts um das wir uns noch Gedanken machen müssen. Wir habens verursacht, ausbaden dürfens die näxten Generationen. Aber für Langsamdenker: auch eine ständige Abfolge von Umbrüchen kann einen stabilen Zustand abbilden. Beständig unbeständig eben. :-) Aber das ist gegen die Natur. Sie sucht den Ausgleich und damit pendelt es sich dann irgendwo ein. Bis dahin jedoch... >>> Das Wetter extremer wird, sagen die Experten eigentlich >>> schon lange, es wird nur immer wieder (gerne) falsch verstanden. >> >> Schön. Wie wäre es denn "richtig" zu verstehen? Und warum formulieren >> diese "Experten" so, daß es mißverständlich ist? > > Die Experten formulieren es immer wieder unmissverständlich, nur die > Realitätsverweigerer und Klimaleugner wollen das nicht akzeptieren und > verdrehen die Wahrheit. Den Trigger "Experten" habe ich extra für Lars und Co gesetzt. ;-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-12 20:06 +0200 |
| Message-ID | <lfd9l1FqumqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623721 |
Am 12.07.24 um 13:45 schrieb Lars Gebauer: >> Das Wetter extremer wird, sagen die Experten eigentlich >> schon lange, Otto Normalverbraucher denkt "na und". Solange der Regen in die Kanalisation abfließt, und Wasser aus der leitung kommt, ist es egal >> es wird nur immer wieder (gerne) falsch verstanden. oder ignoriert. > Schön. Wie wäre es denn "richtig" zu verstehen? Bilder vom Ahrtal, aus Pakistan, Somalia.. Aber das ist nicht zu Hause Und wenn die Preise wegen für Pflanzenprodukte aus Südeuropa steigen, werden Prügelknaben ( z.B. Heiden, Hexen, Grüne .. ) als Erklärung angeboten. > Und warum formulieren diese "Experten" so, > daß es mißverständlich ist? Wer liest schon Warnungen auf Zigarettenschachteln? -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 08:12 +0200 |
| Message-ID | <v6t5ta$3fbtp$3@dont-email.me> |
| In reply to | #623719 |
Am 12.07.24 um 13:18 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 12.07.24 um 10:29 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Michael Bode* schrieb: >>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >>>>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> >>>>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>>>>> Hinter Paywall. Kommt jemand ran und kann den Text hier posten? >>>>>>> >>>>>> +--- <hier abknabbern> --- >>> [...] >>>>>> +--- </hier abknabbern> --- >>>>> >>>>> Danke. Das hatte ja tatsächlich etwas Substanz. Nichts, was man sich nicht >>>>> selbst längst zusammengereimt hat, aber schön daß es bestätigt wird, mit >>>>> dem Steigungsregen an den Höhenzügen und der vermehrten Verdunstung über >>>>> den Meeren und der höheren Wassertragekapazität wärmerer Luft. >>>> >>>> Zusammengefasst: es könnte mehr oder weniger regnen. Oder mal so, mal >>>> so, schwer zu sagen. Jedenfalls kommt es vom Klimawandel. >>> >>> Lies es nochmal. Wetter wird extremer. Aus "Mal mehr Regen, mal weniger >>> Regen" wird dann "mal Land-unter, mal Dürre". Also in etwa das, was wir >>> schon seit Jahren erleben. >>> >>> Das es jetzt regnet ist normal. In DE sind die Sommermonate die >>> regenreichsten Monate des Jahres. Im Extrem regnet es jetzt eben mehr >>> als früher, aber dass es jetzt regnet, ist normal. >>> >>> AberKlimawandelissesbestimmtnicht... Über die Jahre gleichen sich >>> Überschwemmungen und Dürren ja wieder aus. Alles ist gut... Hier gibt es >>> nichts zu sehen, bitte weitergehen... >> >> Ne, das hat ja auch keiner gesagt. >> >> Aber interessant wäre eine Prognose zur zukünftig erwarteten Wassermenge >> ja schon. Nach den letzten 4 Dürrejahren wurden überall schon die >> Planungen aufgerufen, Kanalisations-Systeme, Wasserspeicher und >> Bewässerungssysteme zu errichten, weil klar war daß die Dürre kommt. Ist >> aber eben nicht klar, sieht man gerade wieder. Was also sollen wir tun? >> Hochwasserschutz und Bewässerungssysteme. Mit welcher Priorisierung? >> Bodenseewasser im Land verteilen, oder erst Dämme aufstocken? Die Mittel >> sind endlich, hinterher wissen es alle immer besser. > > Wir sind Klimaseitig gerade im Umbruch. Wo sich das ganze und in welcher > Weise wieder stabilisiert, bleibt abzuwarten. Momentan muss man einfach > davon ausgehen, dass wir eben mehr in die Extreme auf beiden Seiten der > Skala pendeln. Das Wetter extremer wird, sagen die Experten eigentlich > schon lange, es wird nur immer wieder (gerne) falsch verstanden. > > Und ja, man muss für Dürren vorsorgen, genauso wie man für > Starkregen-Ereignissen vorsorgen muss. Wasserverteilsysteme können nicht > nur Trockenheit kompensieren, sie können auch zu viel Wasser auf weit > entfernte Zisternen verteilen und dort wieder für trockene Jahre bevorraten. Wen du Talsperren als Zisterne durchgehen lässt, gibt es das hier seit sozialistischen Zeiten. Leider macht ihr Wessis ja vieles wieder kaputt. Aber momentan scheint sich die Einsicht durchzusetzen, das ganze zu reparieren. Wer es nicht weiß, in Sachsen sind fast alle Talsperren zu Trinkwassergewinnung miteinander durch ein Rohrleitungssystem verbunden. von den einst berühmten Pumpspeicherwerk will ich ja nicht reden. Das hat man auch richtig geschleift. Schuld daran war ein Gesetz zu Schröders Zeiten, von den Grünen. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 11:58 +0200 |
| Message-ID | <lff1duF4d4rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623749 |
Am 13.07.24 um 08:12 schrieb Gunter Kühne: > Wen du Talsperren als Zisterne durchgehen lässt, gibt es das hier seit > sozialistischen Zeiten. Leider macht ihr Wessis ja vieles wieder kaputt. Bei den Ossis hat einiges nicht funktioniert. Da habe die Wessis Entwicklungshilfe nach dem Motto: "Entwicklungshilfe ist das Geld der Armen aus den reichen Länder für die Reichen der armen Länder" geleistet. Also diverses nach maximaler Geldbeschaffung weiter verwertet. Wobei die Reichen aus den armen Länder .. ( Ihre Rente bei den Linken sicherten ..?) > Aber momentan scheint sich die Einsicht durchzusetzen, das ganze zu > reparieren. Wer es nicht weiß, in Sachsen sind fast alle Talsperren zu > Trinkwassergewinnung miteinander durch ein Rohrleitungssystem verbunden. Etliche soll ja in der DDR funktioniert haben. Aber die hatten ja Monopolwirtschaft, der Traum von Großkonzernen. > von den einst berühmten Pumpspeicherwerk will ich ja nicht reden. Das > hat man auch richtig geschleift. > Schuld daran war ein Gesetz zu Schröders Zeiten, von den Grünen. Gesetz gegen Pumpspeicherkraftwerk von den Grünen? Naturschutz? Oder waren es westliche Energiekonzerne, die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten? -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 12:28 +0200 |
| Message-ID | <v6tksl$3h089$1@dont-email.me> |
| In reply to | #623756 |
Am 13.07.2024 um 11:58 schrieb Hermann Riemann:
> Oder waren es westliche Energiekonzerne,
> die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten?
Warum sollten Energiekonzerne irgendwas gegen "grüne" Energie haben?
Es gibt nichts, womit ein Energiekonzern einfacher und mehr Geld
verdienen kann, als mit "grüner" Energie. Da gibt es hohe Subventionen
und im Betrieb jahrzehntelang garantierte Einspeisevergütungen. Völlig
unabhängig vom Markt, gesetzlich garantierter Profit. Noch nie war das
Leben für einen Energiekonzern einfacher; ist wie eine Lizenz zum
Gelddrucken.
Und wenn dafür ein Kohlekraftwerk stillgelegt werden muß, dann gibt es
dafür Ablösen in Milliardenhöhe. Da fällt die Entscheidung leicht. Weg
mit dem Ding, her mit dem Zaster!
Nein, für die Energiekonzerne ist das ein gefundenes Fressen. Deswegen
machen die da sehr gerne mit.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 14:01 +0200 |
| Message-ID | <lff8ksF5eceU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623760 |
Am 13.07.24 um 12:28 schrieb Lars Gebauer: > Am 13.07.2024 um 11:58 schrieb Hermann Riemann: >> Oder waren es westliche Energiekonzerne, >> die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten? > > Warum sollten Energiekonzerne irgendwas gegen "grüne" Energie haben? Konkurrenz > Es gibt nichts, womit ein Energiekonzern einfacher und mehr Geld > verdienen kann, als mit "grüner" Energie. Da gibt es hohe Subventionen > und im Betrieb jahrzehntelang garantierte Einspeisevergütungen. Völlig > unabhängig vom Markt, gesetzlich garantierter Profit. Noch nie war das > Leben für einen Energiekonzern einfacher; ist wie eine Lizenz zum > Gelddrucken. > Und wenn dafür ein Kohlekraftwerk stillgelegt werden muß, dann gibt es > dafür Ablösen in Milliardenhöhe. Da fällt die Entscheidung leicht. Weg > mit dem Ding, her mit dem Zaster! > Nein, für die Energiekonzerne ist das ein gefundenes Fressen. Deswegen > machen die da sehr gerne mit. Wie weit das korrekt ist, weiß ich nicht. Konzerne haben Lobbyverbände. Die Überprüfung müsste über wem gehört eigentlich was gehen. Und bei gewissen Gebühren halte ich die Eigentumsfrage für offen. Ein KI könnte nach dem Verursacher und Arbeitsprinzip da vielleicht Korrekturen vornehmen. Allerdings nach heutigem Lernverfahren würde sie eher Ungleichheiten verstärken. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 20:37 +0200 |
| Message-ID | <v6uhh9$3mp93$3@dont-email.me> |
| In reply to | #623756 |
Am 13.07.24 um 11:58 schrieb Hermann Riemann: > Am 13.07.24 um 08:12 schrieb Gunter Kühne: > >> Wen du Talsperren als Zisterne durchgehen lässt, gibt es das hier seit >> sozialistischen Zeiten. Leider macht ihr Wessis ja vieles wieder kaputt. > > Bei den Ossis hat einiges nicht funktioniert. Richtig, aber vieles hat funktioniert. Will man heute nur nicht war haben. > Da habe die Wessis Entwicklungshilfe nach dem Motto: > "Entwicklungshilfe ist das Geld der Armen aus den reichen Länder > für die Reichen der armen Länder" geleistet. > Also diverses nach maximaler Geldbeschaffung weiter verwertet. > Wobei die Reichen aus den armen Länder .. > ( Ihre Rente bei den Linken sicherten ..?) Falsch die Wessis haben sich die Rechte gesichert und dann abgewickelt. Um das erworbene in anderen Länder nach zubauen. Ziel Gewinnmaximierung. Ist ja heute noch so. >> Aber momentan scheint sich die Einsicht durchzusetzen, das ganze zu >> reparieren. Wer es nicht weiß, in Sachsen sind fast alle Talsperren zu >> Trinkwassergewinnung miteinander durch ein Rohrleitungssystem verbunden. > > Etliche soll ja in der DDR funktioniert haben. > Aber die hatten ja Monopolwirtschaft, der Traum von Großkonzernen. > >> von den einst berühmten Pumpspeicherwerk will ich ja nicht reden. Das >> hat man auch richtig geschleift. > >> Schuld daran war ein Gesetz zu Schröders Zeiten, von den Grünen. > > Gesetz gegen Pumpspeicherkraftwerk von den Grünen? > Naturschutz? > > Oder waren es westliche Energiekonzerne, > die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten? Nein, ganz einfach ein Gesetz über erneuerbare Energien. Die benachteiligten Pumpspeicherwerke enorm. Zu wenig Gewinn für die Wessis. Ergebnis: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/pumpspeicherwerk-niederwartha-vattenfall-energiewende-kosten-102.html So sieht Wessi Ökologie aus. Hauptsache, sie wirft genug Geld ab. Notfalls werden eben paar Grüne mit ner Spende bedacht. :) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-13 21:38 +0200 |
| Message-ID | <lfg3cqF98vsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623786 |
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: > Am 13.07.24 um 11:58 schrieb Hermann Riemann: >> Am 13.07.24 um 08:12 schrieb Gunter Kühne: >> >>> Wen du Talsperren als Zisterne durchgehen lässt, gibt es das hier >>> seit sozialistischen Zeiten. Leider macht ihr Wessis ja vieles >>> wieder kaputt. >> Bei den Ossis hat einiges nicht funktioniert. > Richtig, aber vieles hat funktioniert. Will man heute nur nicht war haben. > >> Da habe die Wessis Entwicklungshilfe nach dem Motto: >> "Entwicklungshilfe ist das Geld der Armen aus den reichen Länder >> für die Reichen der armen Länder" geleistet. >> Also diverses nach maximaler Geldbeschaffung weiter verwertet. >> Wobei die Reichen aus den armen Länder .. >> ( Ihre Rente bei den Linken sicherten ..?) > > Falsch die Wessis haben sich die Rechte gesichert und dann > abgewickelt. Um das erworbene in anderen Länder nach zubauen. Ziel > Gewinnmaximierung. Ist ja heute noch so. > > >>> Aber momentan scheint sich die Einsicht durchzusetzen, das ganze >>> zu reparieren. Wer es nicht weiß, in Sachsen sind fast alle >>> Talsperren zu Trinkwassergewinnung miteinander durch ein >>> Rohrleitungssystem verbunden. >> Etliche soll ja in der DDR funktioniert haben. >> Aber die hatten ja Monopolwirtschaft, der Traum von Großkonzernen. >> >>> von den einst berühmten Pumpspeicherwerk will ich ja nicht >>> reden. Das hat man auch richtig geschleift. >> >>> Schuld daran war ein Gesetz zu Schröders Zeiten, von den Grünen. >> Gesetz gegen Pumpspeicherkraftwerk von den Grünen? >> Naturschutz? >> Oder waren es westliche Energiekonzerne, >> die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten? > Nein, ganz einfach ein Gesetz über erneuerbare Energien. Die > benachteiligten Pumpspeicherwerke enorm. Zu wenig Gewinn für die > Wessis. Ergebnis: > https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/pumpspeicherwerk-niederwartha-vattenfall-energiewende-kosten-102.html Wo steht in dem Artikel welches Gesetz auf welche Art verhindert, dass das Pumpspeicherwerk weiterbetrieben wird?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-14 08:08 +0200 |
| Message-ID | <v6vq0q$srb$2@dont-email.me> |
| In reply to | #623788 |
Am 13.07.24 um 21:38 schrieb Michael Bode: > Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: > >> Am 13.07.24 um 11:58 schrieb Hermann Riemann: >>> Am 13.07.24 um 08:12 schrieb Gunter Kühne: >>> >>>> Wen du Talsperren als Zisterne durchgehen lässt, gibt es das hier >>>> seit sozialistischen Zeiten. Leider macht ihr Wessis ja vieles >>>> wieder kaputt. >>> Bei den Ossis hat einiges nicht funktioniert. >> Richtig, aber vieles hat funktioniert. Will man heute nur nicht war haben. >> >>> Da habe die Wessis Entwicklungshilfe nach dem Motto: >>> "Entwicklungshilfe ist das Geld der Armen aus den reichen Länder >>> für die Reichen der armen Länder" geleistet. >>> Also diverses nach maximaler Geldbeschaffung weiter verwertet. >>> Wobei die Reichen aus den armen Länder .. >>> ( Ihre Rente bei den Linken sicherten ..?) >> >> Falsch die Wessis haben sich die Rechte gesichert und dann >> abgewickelt. Um das erworbene in anderen Länder nach zubauen. Ziel >> Gewinnmaximierung. Ist ja heute noch so. >> >> >>>> Aber momentan scheint sich die Einsicht durchzusetzen, das ganze >>>> zu reparieren. Wer es nicht weiß, in Sachsen sind fast alle >>>> Talsperren zu Trinkwassergewinnung miteinander durch ein >>>> Rohrleitungssystem verbunden. >>> Etliche soll ja in der DDR funktioniert haben. >>> Aber die hatten ja Monopolwirtschaft, der Traum von Großkonzernen. >>> >>>> von den einst berühmten Pumpspeicherwerk will ich ja nicht >>>> reden. Das hat man auch richtig geschleift. >>> >>>> Schuld daran war ein Gesetz zu Schröders Zeiten, von den Grünen. >>> Gesetz gegen Pumpspeicherkraftwerk von den Grünen? >>> Naturschutz? >>> Oder waren es westliche Energiekonzerne, >>> die Naturschützer gegen grüne Energie aufhetzten? >> Nein, ganz einfach ein Gesetz über erneuerbare Energien. Die >> benachteiligten Pumpspeicherwerke enorm. Zu wenig Gewinn für die >> Wessis. Ergebnis: >> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/pumpspeicherwerk-niederwartha-vattenfall-energiewende-kosten-102.html > > Wo steht in dem Artikel welches Gesetz auf welche Art verhindert, dass > das Pumpspeicherwerk weiterbetrieben wird? Das sind die Aussagen von Vattenfall. Warst du nicht auf dieser Pressekonferenz? Die SZ ( Hier die sächsische Zeitung) hatte das mal berichtet. Leider scheint denen ihr Archiv bei manchen Sachen Schwindsucht zu bekommen. Im Übrigen frage mal deine grünen Vertreter Dresdens im Stadtparlament. Die sind alle riesig sauer wegen der Sache. Jetzt, damals wussten die auch alles besser. Im Übrigen kannst du das nachlesen das Gesetz ist noch öffentlich in jeder besseren Bibliothek. Der Grund war einfach. Energie aus Pumpspeicherkraftwerken zählte damals nicht unter die Steuerbegünstigung für grüne Energie. Das war den wohl zu wenig Kohle die da herum-kam. Deshalb schleifen lassen. Frequenzkompensation sind wir früher da auch gefahren. Ja da kommt auch kaum Kohle rüber, obwohl es für die Netzsicherheit wichtig ist. Private scheren sich nur um den >Gewinn. Da läuft hier einiges schief, aber die regierenden Parteien tun ja nichts außer schwafeln. Deswegen wird hier auch die AFD gewählt. Denen ihre Vertreter würden das ja einfach für die DREWAG zwangsenteignen und wieder reparieren und modernisieren und betreiben. Es gibt da genug Windräder und Solaranlagen im Umfeld, um damit das Oberbecken zu füllen. den Rest kannst du dir denken. Im Übrigen im Oberbecken endet noch ein Bach das wird immer gerne unter den Tisch gekehrt. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-14 17:15 +0200 |
| Message-ID | <lfi8caFj5kjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623792 |
Am 14.07.24 um 08:08 schrieb Gunter Kühne: > Das sind die Aussagen von Vattenfall. Ist Vattenfall nicht einer der Energiekonzerne, die ihre Kraftwerke gewinnbringend anwenden wollen, wobei (grüne) Konkurrenz geschäftsschädigend ist? > Der Grund war einfach. Energie aus Pumpspeicherkraftwerken zählte > damals nicht unter die Steuerbegünstigung für grüne Energie. Vielleicht haben da die Grüne nicht aufgepasst. > Deswegen wird hier auch die AFD gewählt. Die Klimaleugner Partei? -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-14 17:38 +0200 |
| Message-ID | <lfi9o2Fj88pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623808 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: > Am 14.07.24 um 08:08 schrieb Gunter Kühne: > >> Das sind die Aussagen von Vattenfall. > > Ist Vattenfall nicht einer der Energiekonzerne, > die ihre Kraftwerke gewinnbringend anwenden wollen, > wobei (grüne) Konkurrenz geschäftsschädigend ist? Welche grüne Konkurrenz? Vattenfall ist die grüne Konkurrenz. Fast die Hälfte der Stromerzeugung war schon 2020 aus Wind, Wasser und Biomasse. Deine antiquierten Feindbilder sind lächerlich. >> Der Grund war einfach. Energie aus Pumpspeicherkraftwerken zählte >> damals nicht unter die Steuerbegünstigung für grüne Energie. > > Vielleicht haben da die Grüne nicht aufgepasst. Oder aber es ging um Kraftwerke und nicht um Speicher. Eine Vorrichtung, in die man mehr Strom reinstecken muss, als man herausbekommt, zählt vielleicht einfach nicht als "Stromerzeugung".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-14 19:58 +0200 |
| Message-ID | <v713ks$8dg2$2@dont-email.me> |
| In reply to | #623810 |
Am 14.07.24 um 17:38 schrieb Michael Bode: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes: > >> Am 14.07.24 um 08:08 schrieb Gunter Kühne: >> >>> Das sind die Aussagen von Vattenfall. >> >> Ist Vattenfall nicht einer der Energiekonzerne, >> die ihre Kraftwerke gewinnbringend anwenden wollen, >> wobei (grüne) Konkurrenz geschäftsschädigend ist? > > Welche grüne Konkurrenz? Vattenfall ist die grüne Konkurrenz. Fast die > Hälfte der Stromerzeugung war schon 2020 aus Wind, Wasser und > Biomasse. Deine antiquierten Feindbilder sind lächerlich. > >>> Der Grund war einfach. Energie aus Pumpspeicherkraftwerken zählte >>> damals nicht unter die Steuerbegünstigung für grüne Energie. >> >> Vielleicht haben da die Grüne nicht aufgepasst. > > Oder aber es ging um Kraftwerke und nicht um Speicher. Eine Vorrichtung, > in die man mehr Strom reinstecken muss, als man herausbekommt, zählt > vielleicht einfach nicht als "Stromerzeugung". Die Begründung war eine andere. Es ist nicht nachweisbar, dass sämtlicher Strom zum hoch pumpen ja auch mit grünen Strom getätigt wurde. Da kann der dann der erzeugte ja auch nicht grün sein. Umgekehrt, wen man doch, wurde dann aus grünen Strom schwarzer. Der Konzern hatte die Kosten zu tragen.(Verluste) doch schon wie gesagt nicht gut überlegt. Aber das kennen wir ja schon seit Jahren von solchen Parteien oder Politikern. Die da als Nazis beschimpft werden, können es vielleicht besser. Die anderen haben ja die letzten Jahrzehnte bewiesen, dass sie es nicht können. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-07-14 21:02 +0200 |
| Message-ID | <lfillcFl3f3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #623821 |
Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> writes: > Die Begründung war eine andere. Es ist nicht nachweisbar, dass > sämtlicher Strom zum hoch pumpen ja auch mit grünen Strom getätigt > wurde. Da kann der dann der erzeugte ja auch nicht grün sein. > Umgekehrt, wen man doch, wurde dann aus grünen Strom schwarzer. Der > Konzern hatte die Kosten zu tragen.(Verluste) doch schon wie gesagt > nicht gut überlegt. Aber das kennen wir ja schon seit Jahren von > solchen Parteien oder Politikern. Sachen zu Ende zu denken, ist nicht so das Ding der Grünen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web