Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #622381 > unrolled thread

FragDenStaat in Sachen Digitalisierung

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 14:32 +0200
    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-27 18:28 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-28 09:48 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-28 09:01 +0100
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 08:13 +0000
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-28 10:50 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-28 16:29 +0000
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-29 00:57 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-29 19:57 +0000
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-29 22:16 +0200
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 00:10 +0200
                      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-30 00:17 +0200
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 00:35 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 19:17 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 20:01 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 21:46 +0200
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 23:10 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-28 11:25 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-28 10:54 +0100
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-28 12:17 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-28 12:10 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-28 12:22 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-28 12:35 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-06-28 12:27 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 13:05 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 11:14 +0000
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 19:07 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-28 10:52 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-28 11:37 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 13:11 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-28 13:28 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 13:37 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-28 13:43 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 21:29 +0200
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-28 23:24 +0200
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 00:30 +0200
                      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-29 00:55 +0200
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 08:25 +0200
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-07-04 10:46 +0000
    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-27 18:40 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-27 19:21 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-27 19:32 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-27 20:15 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 13:53 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 21:38 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-27 22:41 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-27 23:20 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 09:03 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-28 09:12 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 07:55 +0000
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 14:04 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-27 20:35 +0200
    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-27 19:24 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-27 20:14 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 18:57 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-29 12:27 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 17:04 +0200
              Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-29 17:41 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 17:52 +0200
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-29 18:33 +0200
                Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 18:17 +0200
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-29 16:19 +0000
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 20:11 +0200
                      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-29 18:14 +0000
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 20:31 +0200
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Matthias Meyser <matthias@harz.de> - 2024-06-29 21:38 +0200
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-29 22:32 +0200
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-29 20:46 +0200
                  Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-29 18:39 +0200
                    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 20:23 +0200
                      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-29 21:25 +0200
                        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-29 22:15 +0200
                          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-30 18:32 +0200
                      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-29 22:24 +0200
    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-27 20:30 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 20:53 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-27 20:56 +0200
    Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-28 08:13 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-28 08:15 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 07:19 +0000
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 13:03 +0200
        Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 21:20 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-28 22:36 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-29 12:32 +0200
          Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 23:15 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-29 00:05 +0200
            Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 07:19 +0000
      Re: FragDenStaat in Sachen Digitalisierung Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 09:10 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#622400

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 27.06.24 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:
>> https://x.com/fragdenstaat/status/1806254978459181477
>> | Das Bildungsministerium antwortete auf unsere IFG-Anfrage zur
>> | Fördermittelaffäre zu spät. Grund: Es konnte uns das 33 MB große PDF
>> | nicht per Mail zuschicken.
>> |
>> | Im Bundestag behauptete Ministerin Stark-Watzinger gestern, das läge
>> | an unserem Server. Das ist falsch! 3 Digital-Tipps:
>> |
>> | 1) Bevor man uns an der Techie-Ehre packt, bitte Server-Logs
>> | studieren. In der Fehlermeldung des Ministeriums (die es uns selbst
>> | zugeschickt hat) steht, dass die E-Mail mit den Dokumenten nie die
>> | Ministeriums-Server verlassen hat. Das Problem liegt auf Seiten der
>> | Behörde.
>> |
>> | 2) Das 132-Seiten-PDF ist deswegen so groß, weil das Ministerium vor
>> | dem Verschicken Dokumente schwärzt, ausdruckt und wieder einscannt.
>> | Wenn man sie einfach digital schwärzt, ist das PDF <1MB groß. Dafür
>> | gibt es viele Tools.
>> |
>> | 3) Mit jeder Anfrage verschickt FragDenStaat an die jeweilige Behörde
>> | automatisch einen Upload-Link, damit sie auch sehr große Dokumente
>> | bequem und direkt bei uns hochladen kann. Auf FragDenStaat ist
>> | Verlass.
>> Ob der Nürnberger Chuck Norris der IT mal dem Ministerium auf die
>> Sprünge helfen könnte? - Der sagt doch immer, man müsse nur jemanden
>> fragen, der sich auskenne.
>> Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst
>> angekommen. Rechtssicher.
>
>
> Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
> eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
> abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.

Faxgerät mit Diskettenlauferk?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622403

Michael Bode schrieb:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 27.06.24 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:
>>> https://x.com/fragdenstaat/status/1806254978459181477
>>> | Das Bildungsministerium antwortete auf unsere IFG-Anfrage zur
>>> | Fördermittelaffäre zu spät. Grund: Es konnte uns das 33 MB große PDF
>>> | nicht per Mail zuschicken.
>>> |
>>> | Im Bundestag behauptete Ministerin Stark-Watzinger gestern, das läge
>>> | an unserem Server. Das ist falsch! 3 Digital-Tipps:
>>> |
>>> | 1) Bevor man uns an der Techie-Ehre packt, bitte Server-Logs
>>> | studieren. In der Fehlermeldung des Ministeriums (die es uns selbst
>>> | zugeschickt hat) steht, dass die E-Mail mit den Dokumenten nie die
>>> | Ministeriums-Server verlassen hat. Das Problem liegt auf Seiten der
>>> | Behörde.
>>> |
>>> | 2) Das 132-Seiten-PDF ist deswegen so groß, weil das Ministerium vor
>>> | dem Verschicken Dokumente schwärzt, ausdruckt und wieder einscannt.
>>> | Wenn man sie einfach digital schwärzt, ist das PDF <1MB groß. Dafür
>>> | gibt es viele Tools.
>>> |
>>> | 3) Mit jeder Anfrage verschickt FragDenStaat an die jeweilige Behörde
>>> | automatisch einen Upload-Link, damit sie auch sehr große Dokumente
>>> | bequem und direkt bei uns hochladen kann. Auf FragDenStaat ist
>>> | Verlass.
>>> Ob der Nürnberger Chuck Norris der IT mal dem Ministerium auf die
>>> Sprünge helfen könnte? - Der sagt doch immer, man müsse nur jemanden
>>> fragen, der sich auskenne.
>>> Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst
>>> angekommen. Rechtssicher.
>>
>>
>> Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
>> eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
>> abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.
> 
> Faxgerät mit Diskettenlauferk?

Heutzutage kriege ich Faxe vom Faxgerät per E-Mail als pdf-Datei
zugeschickt. ;-)


Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622405

Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes:

> Michael Bode schrieb:
>
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> 
>>> Am 27.06.24 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:
>>>> https://x.com/fragdenstaat/status/1806254978459181477
>>>> | Das Bildungsministerium antwortete auf unsere IFG-Anfrage zur
>>>> | Fördermittelaffäre zu spät. Grund: Es konnte uns das 33 MB große PDF
>>>> | nicht per Mail zuschicken.
>>>> |
>>>> | Im Bundestag behauptete Ministerin Stark-Watzinger gestern, das läge
>>>> | an unserem Server. Das ist falsch! 3 Digital-Tipps:
>>>> |
>>>> | 1) Bevor man uns an der Techie-Ehre packt, bitte Server-Logs
>>>> | studieren. In der Fehlermeldung des Ministeriums (die es uns selbst
>>>> | zugeschickt hat) steht, dass die E-Mail mit den Dokumenten nie die
>>>> | Ministeriums-Server verlassen hat. Das Problem liegt auf Seiten der
>>>> | Behörde.
>>>> |
>>>> | 2) Das 132-Seiten-PDF ist deswegen so groß, weil das Ministerium vor
>>>> | dem Verschicken Dokumente schwärzt, ausdruckt und wieder einscannt.
>>>> | Wenn man sie einfach digital schwärzt, ist das PDF <1MB groß. Dafür
>>>> | gibt es viele Tools.
>>>> |
>>>> | 3) Mit jeder Anfrage verschickt FragDenStaat an die jeweilige Behörde
>>>> | automatisch einen Upload-Link, damit sie auch sehr große Dokumente
>>>> | bequem und direkt bei uns hochladen kann. Auf FragDenStaat ist
>>>> | Verlass.
>>>> Ob der Nürnberger Chuck Norris der IT mal dem Ministerium auf die
>>>> Sprünge helfen könnte? - Der sagt doch immer, man müsse nur jemanden
>>>> fragen, der sich auskenne.
>>>> Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst
>>>> angekommen. Rechtssicher.
>>>
>>>
>>> Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
>>> eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
>>> abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.
>> 
>> Faxgerät mit Diskettenlauferk?
>
> Heutzutage kriege ich Faxe vom Faxgerät per E-Mail als pdf-Datei
> zugeschickt. ;-)

Ja, schon, aber das ist ja dann Mail und kein Fax. Deinstalliere mal
deinen Mailclient und versuche das Kunststück nochmal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622496

Michael Bode schrieb:

> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes:
> 
>> Michael Bode schrieb:
[...]
>>> Faxgerät mit Diskettenlauferk?
>>
>> Heutzutage kriege ich Faxe vom Faxgerät per E-Mail als pdf-Datei
>> zugeschickt. ;-)
> 
> Ja, schon, aber das ist ja dann Mail und kein Fax. Deinstalliere mal
> deinen Mailclient und versuche das Kunststück nochmal.

Dann kriege ich keine pdf-Datei, wo aber doch der im Initialposting
erwähnten Behörde daran gelegen ist, dass der Empfänger eine pdf-Datei
bekommt... ;-)

Bzw. Dann gibts bei mir zwei Möglichkeiten: Das Faxgerät speichert die
pdf-Datei, die es generiert, im Faxspeicher bis ich abrufe oder
ausdrucke oder druckt, wenn der Faxspeicher voll ist, gleich beim
Empfangen, sofern Tinte/Toner und Papier vorhanden. Wenn auch das nicht
geht, wird der Empfang von Faxen verweigert und der Absender kriegt eine
entsprechende Meldung für sein Faxprotokoll. Und kann mich anrufen, um
mir zu sagen, dass mein Faxgerät gerade nicht empfangen mag. So richtig
ausgeklügelt. ;-)



Verwandtes aber anders Thema:

Digitalfax/Computerfax versus Telefax - da hab ich in der Frage, was im
Rechtsverkehr welche Formerfordernisse erfüllt und was nicht, schon die
widersprüchlichsten Ausführungen gelesen.

Ich denke, hier ist die derzeitige Situation gut zusammengefasst:

https://ervjustiz.de/nicht-verwirren-lassen-auch-computerfax-ist-kein-elektronischer-rechtsverkehr

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622543

Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes:

> Michael Bode schrieb:
>
>> Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> writes:
>> 
>>> Michael Bode schrieb:
> [...]
>>>> Faxgerät mit Diskettenlauferk?
>>>
>>> Heutzutage kriege ich Faxe vom Faxgerät per E-Mail als pdf-Datei
>>> zugeschickt. ;-)
>> 
>> Ja, schon, aber das ist ja dann Mail und kein Fax. Deinstalliere mal
>> deinen Mailclient und versuche das Kunststück nochmal.
>
> Dann kriege ich keine pdf-Datei, wo aber doch der im Initialposting
> erwähnten Behörde daran gelegen ist, dass der Empfänger eine pdf-Datei
> bekommt... ;-)

Dass ein Faxserver oder gleich die TK-Anlage Faxe per Mail weiterleitet
dürfte wohl der Normalfall sein, wo es noch Faxempfang gibt. Bei uns hab
ich vor Jahren schon die theoretisch vergebenen 200-irgendwas Faxnummern
auf 4 oder 5 reduziert. 3x Weiterleitung von der TK-Anlage auf Mail und
2 Drucker hatten noch Faxmodems drin, die hätten die ausdrucken können,
wenn jemals jemand ein Fax an die Nummern geschickt hätte. Ich glaub
dieses Jahr läuft das MPS Abo für die Drucker ab und ich kann mir nicht
vorstellen, dass meine Nachfolger nochmal mit Fax bestellen.

Der Punkt ist, die vermeintliche Sicherheit von Faxen ist komplett
bedeutungslos, wenn der Betrieb trotzdem noch Mail verwendet. Wenn es
was bringen soll, dann NUR Fax und Snailmail. Und die Sackpost hat ja
ganz andere Risiken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622413

Am 27.06.2024 19:21 Uhr schrieb Michael Bode:

> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> > Am 27.06.24 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:  
> >> https://x.com/fragdenstaat/status/1806254978459181477
> >> | Das Bildungsministerium antwortete auf unsere IFG-Anfrage zur
> >> | Fördermittelaffäre zu spät. Grund: Es konnte uns das 33 MB große
> >> PDF | nicht per Mail zuschicken.
> >> |
> >> | Im Bundestag behauptete Ministerin Stark-Watzinger gestern, das
> >> läge | an unserem Server. Das ist falsch! 3 Digital-Tipps:
> >> |
> >> | 1) Bevor man uns an der Techie-Ehre packt, bitte Server-Logs
> >> | studieren. In der Fehlermeldung des Ministeriums (die es uns
> >> selbst | zugeschickt hat) steht, dass die E-Mail mit den
> >> Dokumenten nie die | Ministeriums-Server verlassen hat. Das
> >> Problem liegt auf Seiten der | Behörde.
> >> |
> >> | 2) Das 132-Seiten-PDF ist deswegen so groß, weil das Ministerium
> >> vor | dem Verschicken Dokumente schwärzt, ausdruckt und wieder
> >> einscannt. | Wenn man sie einfach digital schwärzt, ist das PDF
> >> <1MB groß. Dafür | gibt es viele Tools.
> >> |
> >> | 3) Mit jeder Anfrage verschickt FragDenStaat an die jeweilige
> >> Behörde | automatisch einen Upload-Link, damit sie auch sehr große
> >> Dokumente | bequem und direkt bei uns hochladen kann. Auf
> >> FragDenStaat ist | Verlass.
> >> Ob der Nürnberger Chuck Norris der IT mal dem Ministerium auf die
> >> Sprünge helfen könnte? - Der sagt doch immer, man müsse nur
> >> jemanden fragen, der sich auskenne.
> >> Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst
> >> angekommen. Rechtssicher.  
> >
> >
> > Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
> > eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
> > abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.  
> 
> Faxgerät mit Diskettenlauferk?

Schon ewig gibt es die Option, mit einem Modem im PC faxen zu schicken
und zu empfangen. Hylafax ist da das Stichwort.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1719508886ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622415

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> writes:

>> > Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
>> > eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
>> > abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.  
>> 
>> Faxgerät mit Diskettenlauferk?
>
> Schon ewig gibt es die Option, mit einem Modem im PC faxen zu schicken
> und zu empfangen. Hylafax ist da das Stichwort.

Ja, sogar mit SPAM-Filter. Ist auch gut abgehangen, letzte Version von
2018. Was auffällt ist, dass auf deren Website gar keine Faxnummer
angegeben wird, unter der man sie erreichen kann. Finde ich reichlich
unverständlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622433

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 27.06.2024 19:21 Uhr schrieb Michael Bode:
> > Faxgerät mit Diskettenlauferk?  
> 
> Schon ewig gibt es die Option, mit einem Modem im PC faxen zu schicken
> und zu empfangen. Hylafax ist da das Stichwort.

Meine letzte hylafax-Installation (die heimische) habe ich iirc 2017
oder so abgebaut. Und für die (wenigen, 0.25/a) Fälle gibt es
Dienstleister.

2024 und Fax - darauf können nur deutsche Bürokraten oder Ärzte kommen.
Hey Ladies - wollt ihr nicht vielleicht die berittenen Boten
reaktivieren?

-- 
CDU - unser "K" steht für "Kompetenz".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622438

Am 28.06.24 um 09:03 schrieb Dietz Proepper:


> Hey Ladies - wollt ihr nicht vielleicht die berittenen Boten
> reaktivieren?
> 


Die sollten eine rechtssichere Zustellung schon schaffen. Stell dir nur 
mal die Show vor!

Ich halte es da ganz mit Rajesh Koothrapali:

"Wir hatten dafür zu Hause Diener!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622446

Neudert wrote:

> Am 28.06.24 um 09:03 schrieb Dietz Proepper:


>> Hey Ladies - wollt ihr nicht vielleicht die berittenen Boten
>> reaktivieren?
>>


> Die sollten eine rechtssichere Zustellung schon schaffen.

Hauptsache, der Umschlag ist gelb.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622499

Dietz Proepper schrieb:

> Meine letzte hylafax-Installation (die heimische) habe ich iirc 2017
> oder so abgebaut. Und für die (wenigen, 0.25/a) Fälle gibt es
> Dienstleister.
> 
> 2024 und Fax - darauf können nur deutsche Bürokraten oder Ärzte kommen.
> Hey Ladies - wollt ihr nicht vielleicht die berittenen Boten
> reaktivieren?

Dem dürfte der Fachkräftemangel entgegenstehen.

Vielleicht könnte man Schriftrollen hin und her drohnen?
Dann könnte alles von GPS-gestützter KI abgewickelt werden, inklusive de
Erstellung des Schriftverkehrs. Und schon wäre der Mensch wieder ein
Stückchen befreiter. ;->

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622408

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 27.06.24 um 14:32 schrieb Lars Gebauer:
> > Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst
> > angekommen. Rechtssicher.  
> 
> Natürlich. Sogar ebenso papierlos, in 200 dpi in Graustufen
> eingescannt und von der Ggenseite gleich als 200 dpi Fax digital
> abgelegt. Und garantiert viel kleiner als 33 MB.

Aber nur, wenn das Fax wegen Papierstau auf Senderseite nicht nur fünf
von 132 Seiten überträgt. Aber da habt Ihr beiden sicherlich auch ein
probates Mittel zur Hand, gell.

Achja - man kann auch Scan->PDF in 200dpi/greyscale machen. Dann sind
das auch eher zwei MB.

-- 
CDU - unser "K" steht für "Kompetenz".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622402

Lars Gebauer schrieb:

> https://x.com/fragdenstaat/status/1806254978459181477
> 
> | Das Bildungsministerium antwortete auf unsere IFG-Anfrage zur
> | Fördermittelaffäre zu spät. Grund: Es konnte uns das 33 MB große PDF
> | nicht per Mail zuschicken.
> |
> | Im Bundestag behauptete Ministerin Stark-Watzinger gestern, das läge
> | an unserem Server. Das ist falsch! 3 Digital-Tipps:

läge oder liege?

> |
> | 1) Bevor man uns an der Techie-Ehre packt, bitte Server-Logs
> | studieren. In der Fehlermeldung des Ministeriums (die es uns selbst
> | zugeschickt hat) steht, dass die E-Mail mit den Dokumenten nie die
> | Ministeriums-Server verlassen hat. Das Problem liegt auf Seiten der
> | Behörde.
> |
> | 2) Das 132-Seiten-PDF ist deswegen so groß, weil das Ministerium vor
> | dem Verschicken Dokumente schwärzt, ausdruckt und wieder einscannt.

Nett und stellt sicher, dass die geschwärzte Information nicht doch noch
irgendwo in der pdf-Datei ist und beim Anzeigen lediglich übermalt wird.

Aber warum überhaupt pdf?

> | Wenn man sie einfach digital schwärzt, ist das PDF <1MB groß. Dafür
> | gibt es viele Tools.
> |

Man sollte halt eines nehmen, welches die Information nicht nur im
Anzeigefensterchen übermalt oder in schwarz auf schwarzem Hintergrund
schreibt sodass man ihn per Copy-Paste bekommt.

> | 3) Mit jeder Anfrage verschickt FragDenStaat an die jeweilige Behörde
> | automatisch einen Upload-Link, damit sie auch sehr große Dokumente
> | bequem und direkt bei uns hochladen kann. Auf FragDenStaat ist
> | Verlass.
> 
> Ob der Nürnberger Chuck Norris der IT mal dem Ministerium auf die 
> Sprünge helfen könnte? - Der sagt doch immer, man müsse nur jemanden 
> fragen, der sich auskenne.
> 
> Per Fax wären die 132 Seiten wahrscheinlich schon längst angekommen. 
> Rechtssicher.

Wenn alles andere versagt, hätten sie vielleicht eine Antwort mit
Downloadlink verschicken können?

Aber da stellt sich die Frage, ob sie inzwischen Authentifizierung
gebacken kriegen würden, statt Hinz und Kunz den Download zu erlauben.
Und/oder die bereitgestellte pdf-Datei mit einem öffentlichen Schlüssel
des Empfängers, der die pdf-Datei runterladen soll, verschlüsseln...

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622406

> Man sollte halt eines nehmen, welches die Information nicht nur im
> Anzeigefensterchen übermalt oder in schwarz auf schwarzem Hintergrund
> schreibt sodass man ihn per Copy-Paste bekommt.

Es ist technisch halt wesentlich leichter, den Text im Dokument zu lassen 
und einen schwarzen Balken drüber zu legen als den Text zu entfernen, aber 
trotzdem die Paginierung beizubehalten.

Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt, 
aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir schon vor 30 
Jahren herzlich darüber gelacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622522

Wendelin Uez schrieb:

>> Man sollte halt eines nehmen, welches die Information nicht nur im
>> Anzeigefensterchen übermalt oder in schwarz auf schwarzem Hintergrund
>> schreibt sodass man ihn per Copy-Paste bekommt.
> 
> Es ist technisch halt wesentlich leichter, den Text im Dokument zu lassen 
> und einen schwarzen Balken drüber zu legen als den Text zu entfernen, aber 
> trotzdem die Paginierung beizubehalten.

Nur wenn man sich nicht auskennt.

Außerdem kommt es darauf an, ob bzw. wie man zB den
.pdf-Datei-Erstellungsprozess ausgehend von einem unkomprimierten
Quelltext beeinflussen und wiederholen kann, wie es zB bei
pdfTeX/LuaTeX/XeTeX möglich ist, oder ob man ausgehend von einer bereits
komprimiert erstellten pdf-Datei herumfuhrwerken muss.

Wenn dann noch zB Abbildungen aus importierten .jpg-Bildchen, drin sind,
die nur teilweise geschwärzt werden sollen, und zwar so, dass man die
Abbildungen nicht ungeschwärzt extrahieren kann, oder drauf achten muss,
dass Accessibility Support und bei Tagged Pdf (PDF/A, PDF/UA, PDF/X,
PDF/E, PDF/VT etc) die Tags keine geheimzuhaltenden Informationen
preisgeben, oder per SyncTeX in die pdf-Datei geschriebene Informationen
oder File-Attachments und Metadaten und was weiß ich was noch alles auf
dem Schirm haben muss, wird es unter Umständen lustig.

Von daher habe ich schon ein gewisses Verständnis für Ausdrucken -
Schwärzen - Scannen. Aber das geht auch mit kleineren Dateigrößen.

> Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt, 
> aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir schon vor 30 
> Jahren herzlich darüber gelacht.

Hab ich auch alles erlebt. ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622616

>> Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt,
>> aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir schon vor 
>> 30
>> Jahren herzlich darüber gelacht.
>
> Hab ich auch alles erlebt. ;-)


Deshalb versenden wir keine Office-Dateien, bei denen auch keiner genau 
weiß, was da von früheren Versionen noch drin steckt, sondern drucken diese 
als PDF aus (und hoffen inständig, daß dabei nur das Sichtbare exportiert 
wird) und versenden dann das PDF. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622621

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:

>>> Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt,
>>> aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir
>>> schon vor 30
>>> Jahren herzlich darüber gelacht.
>>
>> Hab ich auch alles erlebt. ;-)
>
>
> Deshalb versenden wir keine Office-Dateien, bei denen auch keiner
> genau weiß, was da von früheren Versionen noch drin steckt, sondern
> drucken diese als PDF aus (und hoffen inständig, daß dabei nur das
> Sichtbare exportiert wird) und versenden dann das PDF. 

Ich weiß ja nicht, wer 'ihr' seid, aber bei einer Organisation für die es
ein eigenes Gesetz gibt, dass sie zur Herausgabe von Informationen
verpflichtet und die vernünftigerweise erwarten muss, dass sie
regelmäßig entsprechende Anfragen beantworten muss, halte ich es für ein
Führungsversagen, wenn nach 18 Jahren immer noch keine geeigneten
Werkzeuge existieren, um diese Anfragen technisch zu beantworten.

Sowas kann sich nur der Staat erlauben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622626

*Michael Bode* schrieb:

> "Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:
>>>> Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt,
>>>> aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir
>>>> schon vor 30
>>>> Jahren herzlich darüber gelacht.
>>>
>>> Hab ich auch alles erlebt. ;-)
>>
>>
>> Deshalb versenden wir keine Office-Dateien, bei denen auch keiner
>> genau weiß, was da von früheren Versionen noch drin steckt, sondern
>> drucken diese als PDF aus (und hoffen inständig, daß dabei nur das
>> Sichtbare exportiert wird) und versenden dann das PDF.
>
> Ich weiß ja nicht, wer 'ihr' seid, aber bei einer Organisation für die es
> ein eigenes Gesetz gibt, dass sie zur Herausgabe von Informationen
> verpflichtet und die vernünftigerweise erwarten muss, dass sie
> regelmäßig entsprechende Anfragen beantworten muss, halte ich es für ein
> Führungsversagen, wenn nach 18 Jahren immer noch keine geeigneten
> Werkzeuge existieren, um diese Anfragen technisch zu beantworten.

Nun, sie existieren ja und werden genutzt. EINMAL hat ein Mailserver
versagt...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622629

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> "Wendelin Uez" <wuez@online.de> writes:
>>>>> Das Geschrei wäre groß, würde ein Tool verwendet, welches zwar schwärzt,
>>>>> aber den Text trotzdem im Dokument beläßt. Über sowas haben wir
>>>>> schon vor 30
>>>>> Jahren herzlich darüber gelacht.
>>>>
>>>> Hab ich auch alles erlebt. ;-)
>>>
>>>
>>> Deshalb versenden wir keine Office-Dateien, bei denen auch keiner
>>> genau weiß, was da von früheren Versionen noch drin steckt, sondern
>>> drucken diese als PDF aus (und hoffen inständig, daß dabei nur das
>>> Sichtbare exportiert wird) und versenden dann das PDF.
>>
>> Ich weiß ja nicht, wer 'ihr' seid, aber bei einer Organisation für die es
>> ein eigenes Gesetz gibt, dass sie zur Herausgabe von Informationen
>> verpflichtet und die vernünftigerweise erwarten muss, dass sie
>> regelmäßig entsprechende Anfragen beantworten muss, halte ich es für ein
>> Führungsversagen, wenn nach 18 Jahren immer noch keine geeigneten
>> Werkzeuge existieren, um diese Anfragen technisch zu beantworten.
>
> Nun, sie existieren ja und werden genutzt. EINMAL hat ein Mailserver
> versagt...

Auf einmal existieren die? Bisher dreht sich die Diskussion darum, dass
das Schwärzen von PDFs Geheimwissen von IT-lern ist, man Upload-Links
nie nicht anklicken darf und Mailserver, die 33MB Anhänge verschicken
können, Teufelszeug sind. Außerdem braucht der Sachbeabeiter das nicht,
weil der nur auf Senden klicken muss. E N D E.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#622638

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>> Ich weiß ja nicht, wer 'ihr' seid, aber bei einer Organisation für die es
>>> ein eigenes Gesetz gibt, dass sie zur Herausgabe von Informationen
>>> verpflichtet und die vernünftigerweise erwarten muss, dass sie
>>> regelmäßig entsprechende Anfragen beantworten muss, halte ich es für ein
>>> Führungsversagen, wenn nach 18 Jahren immer noch keine geeigneten
>>> Werkzeuge existieren, um diese Anfragen technisch zu beantworten.
>>
>> Nun, sie existieren ja und werden genutzt. EINMAL hat ein Mailserver
>> versagt...
>
> Auf einmal existieren die? Bisher dreht sich die Diskussion darum, dass
> das Schwärzen von PDFs Geheimwissen von IT-lern ist,

Gestern hatte ich dir einen Link zu einer Software geschickt, die solche
Schwärzungen rückgängig machen kann. Daher wird eine andere Methode
genutzt. Nur weil man sich nicht gemäß den Vorstellungen von
fragdenstaat.de verhält, heißt es nicht, dass es keine funktionierende
Methode gibt. Das einzige was IN DIESEM FALL nicht klappte, war der
Versand durch einen wahrscheinlich fehlkonfigurierten Mailserver. Da
kannst du dich dann gerne weiter dran reiben.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web