Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #620517 > unrolled thread

Faxgeräte im Vergleich

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2024-05-29 23:40 +0200
Last post2024-06-05 08:23 +0200
Articles 20 on this page of 139 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-05-29 23:40 +0200
    Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-05-30 05:58 +0000
      Re: Faxgeräte im Vergleich Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-30 09:25 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-05-30 10:00 +0200
          Re: Faxgeräte im Vergleich Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-30 12:18 +0200
            Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-05-30 12:04 +0000
          Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-03 11:07 +0000
        Re: Faxgeräte im Vergleich Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-05-30 10:20 +0200
          Re: Faxgeräte im Vergleich Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-30 12:25 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-05-30 08:30 +0000
          Re: Faxgeräte im Vergleich Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-05-30 12:17 +0200
          Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-05-30 12:38 +0000
            Re: Faxgeräte im Vergleich Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-05-30 17:36 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-05-30 14:30 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-05-30 17:31 +0200
    Re: Faxger�te im Vergleich Juergen <schreibsklave@web.de> - 2024-05-30 13:24 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-05-30 14:06 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33mail.de> - 2024-05-30 15:18 +0000
          Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-05-30 18:36 +0200
    Re: Faxgeräte im Vergleich Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-05-30 14:47 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-05-30 17:54 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-05-30 18:44 +0200
    Re: Faxgeräte im Vergleich Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-05-31 20:53 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-02 16:01 +0200
    Re: Faxgeräte im Vergleich Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-06-02 21:38 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-02 22:14 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-02 21:28 +0100
          Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 08:15 +0200
            Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 09:04 +0100
              Re: Faxgeräte im Vergleich Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-06-03 11:06 +0200
                Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 11:44 +0200
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-06-03 11:53 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 12:27 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 16:53 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-03 17:25 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 20:48 +0200
                Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 12:06 +0100
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-03 11:23 +0000
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 14:07 +0100
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 15:20 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 14:40 +0100
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 16:44 +0200
                          Re: Faxgeräte im Vergleich "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-06-03 17:28 +0200
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 13:32 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 14:11 +0100
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 15:27 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 14:44 +0100
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 16:43 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 16:06 +0100
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 17:26 +0200
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 19:07 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 18:40 +0100
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 19:59 +0200
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 19:15 +0100
                                      Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 20:47 +0200
                                        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 20:06 +0100
                                          Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 21:17 +0200
                                            Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 20:47 +0100
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-06-03 13:36 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 14:15 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-06-03 15:28 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 16:46 +0200
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:16 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 18:43 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 18:46 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 14:18 +0100
              Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 11:45 +0200
                Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 12:48 +0200
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:13 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 17:20 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 17:41 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 07:09 +0000
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 09:23 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:43 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 16:47 +0100
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 19:03 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:51 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 19:17 +0100
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 20:20 +0200
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 18:53 +0000
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 20:23 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 20:20 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 20:44 +0200
              Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 12:25 +0200
                Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 12:38 +0200
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 12:55 +0200
                    Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:15 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 17:23 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:38 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-03 16:38 +0100
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 17:49 +0200
                          Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 17:56 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 20:30 +0200
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 20:41 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 20:49 +0200
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 21:02 +0200
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich michael bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-03 21:19 +0200
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:18 +0200
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-04 09:56 +0200
                                      Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 10:05 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:15 +0200
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:03 +0000
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 21:25 +0200
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:31 +0000
                                Re: Faxgeräte im Vergleich michael bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-03 21:32 +0200
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:38 +0000
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich michael bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-04 07:56 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:22 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 07:22 +0000
                                  Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 09:41 +0200
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-04 10:00 +0200
                                      Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 10:07 +0200
                                    Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 09:10 +0000
                                      Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 12:10 +0200
                                        Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 10:57 +0000
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:13 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 23:01 +0200
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 23:19 +0200
                                Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-04 10:56 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 07:15 +0000
                              Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-04 09:24 +0200
                              Re: Faxgeräte im Vergleich "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-04 09:34 +0200
                      Re: Faxgeräte im Vergleich Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-03 18:53 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:08 +0000
                          Re: Faxgeräte im Vergleich michael bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-03 21:37 +0200
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-03 19:40 +0000
                            Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-04 07:25 +0000
                          Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:35 +0200
                        Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 22:23 +0200
                Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-03 10:37 +0000
                  Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 16:57 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-03 07:26 +0000
      Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-02 22:45 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 08:15 +0200
          Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 10:09 +0200
            Re: Faxgeräte im Vergleich Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-06-03 17:17 +0200
              Re: Faxgeräte im Vergleich Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-03 21:43 +0200
      Re: Faxgeräte im Vergleich "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-04 23:55 +0200
        Re: Faxgeräte im Vergleich Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-06-05 08:23 +0200

Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →

#620517 — Faxgeräte im Vergleich

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2024-05-29 23:40 +0200
SubjectFaxgeräte im Vergleich
Message-ID<v387bo$1a5ap$1@dont-email.me>
Tip: Wer 2024 die Anschaffung (oder den Ersatz) eines Faxgerätes plant, 
kann sich ja mal den Vergleich hier anschauen.

https://www.stern.de/vergleich/faxgeraet/

| 7 unterschiedliche Faxgeräte im Vergleich – finden Sie Ihr bestes
| Faxgerät zum Verschicken Ihrer Dokumente – unser Test bzw. Ratgeber
| 2024
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [next] | [standalone]

#620524

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2024-05-30 05:58 +0000
Message-ID<v394hs$vfp6$1@solani.org>
In reply to#620517
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Tip: Wer 2024 die Anschaffung (oder den Ersatz) eines Faxgerätes plant, 
> kann sich ja mal den Vergleich hier anschauen.
> 
> https://www.stern.de/vergleich/faxgeraet/
> 
> | 7 unterschiedliche Faxgeräte im Vergleich – finden Sie Ihr bestes
> | Faxgerät zum Verschicken Ihrer Dokumente – unser Test bzw. Ratgeber
> | 2024

In der Praxis verwende ich ein großes BrotherMuFu Tintenstrahlgerät, DIN A3
 Drucker und Scanner, den ich auch als Netzwerk Faxdrucker ansprechen kann.
Das läuft aber nach wie vor besser über Fritz Fax. Zu Hause ein Epson
WorkForce Multifunktions-Gerät. Das gab's 2018 vor Corona noch für 69 €.
Die stiegen dann alle auf über 200 € an. Und ebenfalls Fritz Fax  Versand
im Netz über AVM 7590 DSL Router. Komplizierter als früher, geht über die
HTML Web Oberfläche der FRITZ!Box.

KIM Kommunikation in der Medizin verschlüsselte E-Mail-Versand funktioniert
immer besser, aber die Kliniken haben das noch überhaupt nicht. Die
Hausärzte kriegen meine Briefe jetzt häufig  über KIM, etwa 50% ist die
Rate, meint meine Frau eben. Hereinbekommen habe ich jetzt vier oder fünf
Briefe in diesem Jahr über KIM.
Das ist eigentlich ordinäres POP3, dass aber nur in der TI Infrastruktur
läuft. Über den berühmten TI Konnektor  also mit eigenem Routing.

Über unverschlüsselte E-Mail versenden wir absolut nichts und empfangen
nach Möglichkeit auch nichts. Manchmal schicken Patienten Befunde rein als
PDF oder als Scan (typischerweise 8 MB groß für fünf  Zeilen Text), das
akzeptiere ich halt und verweise auf die Möglichkeit der PGP
Verschlüsselung. Das beendet dann den E-Mail-Verkehr.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620527

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-30 09:25 +0200
Message-ID<lbqnulF954bU1@mid.individual.net>
In reply to#620524
Am 30.05.24 um 07:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Über unverschlüsselte E-Mail versenden wir absolut nichts und empfangen
> nach Möglichkeit auch nichts. Manchmal schicken Patienten Befunde rein als
> PDF oder als Scan (typischerweise 8 MB groß für fünf  Zeilen Text), das
> akzeptiere ich halt und verweise auf die Möglichkeit der PGP
> Verschlüsselung. Das beendet dann den E-Mail-Verkehr.

Das erinnert mich an die Dividendenumwandlung nach Aktien bei sBroker.
Statt wie bei Aktienkauf einfach nur html Oberfläche und TAN-Generator
zu verwenden, wollen die Papier mit Unterschrift haben.
Ich war mit anderen beschäftigt,
und da wurde mir etwas spät auch angeboten, email zu verwenden.

Fax habe ich nicht eingerichtet und der letzte scan Versuch
einer Text Datei mit Linux ( sane ) führte zu vielen Dateien
mit Text Fragmente.

Also das Formular vom internet computer per USB Platte
auf einen computer im intranet übertragen.
Von dort mit scp auf auf einen PC mit funktionierendem Drucker Treiber.
Dann Drucker eingeschaltet, warten,
Verunsicherung ignoriert durch deren Meldung,
  neue Patrone bereithalten, ignoriert.
Und dann Ausdruck.
Dann habe ich 3 Seiten mit ein paar Texte ausgefüllt.
Dann vielleicht den Akku von der Digitalkamera aufgeladen.
Photographiert. Und die 3 Bilder mit einiger Mühe
auf dem internet PC kopiert.
2 Seiten musste ich um 90° drehen.
Mit gimp wusste ich nicht wie,
also im convert Programm nach Argumente gesucht und etwas experimentiert.
In der email habe ich dann die 3 .jpg Dateien
in den Anhang eingetragen.

Da Ganze wurde dann akzeptiert.

p.s.
Ich stelle mir vor wie das mit smartphone geht.
smartphone einschalten, 1 1/2 Std aufladen,
warten bis UI gebootet hat, mit Stiften
Passwörter eintippen.
Suchen wo und wie man Photographiert.
Bis dahin nur ein paar Zeit Probleme.

Dann müsste ich suchen, wie die Bilder ausgelesen werden.
Ich vermute, das dazu mein windows 11 PC reaktiviert werden muss.
Vielleicht beschwert sich dann windows erst mal,
weil ich die Verbindungs email Adresse gelöscht habe.
Auf dieser email Adresse kam in letzter Zeit nur oft Werbung
  für ein microsoft Gewinnspiel rein.
Ich vermute, mit einiger Suche mit von google empfohlenen
Seite, finde ich nach etlichen Stunden einen Weg zum kopieren.
Dann folgen ein paar Experimente um die Bilder auf eine USB-Platte
zum Übertragen nach Linux. Rest wie oben.

Hermann
    der trotz seiner high end Fritz Geräte
    und altem, nicht mit Fritz verbundenen Drucker,
    kein Fax einrichtet.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620529

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2024-05-30 10:00 +0200
Message-ID<lbqq0pF920tU1@mid.individual.net>
In reply to#620527
Am 30.05.2024 um 09:25 schrieb Hermann Riemann:

[...]

Geh lieber Wäsche aufhängen, Unkraut im Garten jäten,
Badezimmer reinigen, Keller aufräumen usw. usf.
aber auf keinen Fall IT mit dem PC!

CNR

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620538

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-30 12:18 +0200
Message-ID<lbr243FainvU2@mid.individual.net>
In reply to#620529
Am 30.05.24 um 10:00 schrieb Bernd Ohm:

> Geh lieber Wäsche aufhängen, Unkraut im Garten jäten,
> Badezimmer reinigen, Keller aufräumen usw. usf.
> aber auf keinen Fall IT mit dem PC!

Kommuniziere lieber mit einem Hund,
aber keinesfalls mit einem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620542

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2024-05-30 12:04 +0000
Message-ID<48883a0f9a062e51ea07b0b6be988af7@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#620538
Hermann Riemann wrote:

> Am 30.05.24 um 10:00 schrieb Bernd Ohm:

>> Geh lieber Wäsche aufhängen, Unkraut im Garten jäten,
>> Badezimmer reinigen, Keller aufräumen usw. usf.
>> aber auf keinen Fall IT mit dem PC!

> Kommuniziere lieber mit einem Hund,
> aber keinesfalls mit einem Menschen.

Meinst Du, Ohm sei charakterlich zur
Hundehaltung geeignet?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620711

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2024-06-03 11:07 +0000
Message-ID<e0ad4c2aee0d1f9b1575aa418621d9da@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#620529
Ohm wrote:

> Am 30.05.2024 um 09:25 schrieb Hermann Riemann:

> [...]

> Geh lieber Wäsche aufhängen, Unkraut im Garten jäten,
> Badezimmer reinigen, Keller aufräumen

Das hatte leider eine Frau in Schrobenhausen
bei einlaufendem Wasser versucht und nicht überlebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620531

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2024-05-30 10:20 +0200
Message-ID<lbqr7aF96bbU1@mid.individual.net>
In reply to#620527
Am 30.05.24 um 09:25 schrieb Hermann Riemann:

> Das erinnert mich an die Dividendenumwandlung nach Aktien bei sBroker.
> Statt wie bei Aktienkauf einfach nur html Oberfläche und TAN-Generator
> zu verwenden, wollen die Papier mit Unterschrift haben.
> Ich war mit anderen beschäftigt,
> und da wurde mir etwas spät auch angeboten, email zu verwenden.
> 
> Fax habe ich nicht eingerichtet und der letzte scan Versuch
> einer Text Datei mit Linux ( sane ) führte zu vielen Dateien
> mit Text Fragmente.
> 
> Also das Formular vom internet computer per USB Platte
> auf einen computer im intranet übertragen.
> Von dort mit scp auf auf einen PC mit funktionierendem Drucker Treiber.
> Dann Drucker eingeschaltet, warten,
> Verunsicherung ignoriert durch deren Meldung,
>   neue Patrone bereithalten, ignoriert.
> Und dann Ausdruck.
> Dann habe ich 3 Seiten mit ein paar Texte ausgefüllt.
> Dann vielleicht den Akku von der Digitalkamera aufgeladen.
> Photographiert. Und die 3 Bilder mit einiger Mühe
> auf dem internet PC kopiert.
> 2 Seiten musste ich um 90° drehen.
> Mit gimp wusste ich nicht wie,
> also im convert Programm nach Argumente gesucht und etwas experimentiert.
> In der email habe ich dann die 3 .jpg Dateien
> in den Anhang eingetragen.

Kannste dir nicht ausdenken. Das ist wie sich die Schuhe mit Stäbchen 
zubinden.


> Da Ganze wurde dann akzeptiert.
> 
> p.s.
> Ich stelle mir vor wie das mit smartphone geht.
> smartphone einschalten, 1 1/2 Std aufladen,
> warten bis UI gebootet hat, mit Stiften
> Passwörter eintippen.
> Suchen wo und wie man Photographiert.
> Bis dahin nur ein paar Zeit Probleme.
> 
> Dann müsste ich suchen, wie die Bilder ausgelesen werden.
> Ich vermute, das dazu mein windows 11 PC reaktiviert werden muss.
> Vielleicht beschwert sich dann windows erst mal,
> weil ich die Verbindungs email Adresse gelöscht habe.
> Auf dieser email Adresse kam in letzter Zeit nur oft Werbung
>   für ein microsoft Gewinnspiel rein.
> Ich vermute, mit einiger Suche mit von google empfohlenen
> Seite, finde ich nach etlichen Stunden einen Weg zum kopieren.
> Dann folgen ein paar Experimente um die Bilder auf eine USB-Platte
> zum Übertragen nach Linux. Rest wie oben.

Ich schätze irgendwo in dem Prozess wird noch ne 5.25" Floppy und ein 
3D-Drucker gebraucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620539

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-30 12:25 +0200
Message-ID<lbr2g8FalopU1@mid.individual.net>
In reply to#620531
Am 30.05.24 um 10:20 schrieb Michael Bode:

> Ich schätze irgendwo in dem Prozess wird noch ne 5.25" Floppy und ein 
> 3D-Drucker gebraucht.

Meine Nadeldrucker habe ich aus Platzgründen entsorgt.
Sonst könnte ich Bildschirmfotos mit convert nach .bmp
konvertieren und pixelweise auf Drucker übertragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620533

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2024-05-30 08:30 +0000
Message-ID<v39dfq$v425$1@solani.org>
In reply to#620527
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 30.05.24 um 07:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Über unverschlüsselte E-Mail versenden wir absolut nichts und empfangen
>> nach Möglichkeit auch nichts. Manchmal schicken Patienten Befunde rein als
>> PDF oder als Scan (typischerweise 8 MB groß für fünf  Zeilen Text), das
>> akzeptiere ich halt und verweise auf die Möglichkeit der PGP
>> Verschlüsselung. Das beendet dann den E-Mail-Verkehr.
> 
> Das erinnert mich an die Dividendenumwandlung nach Aktien bei sBroker.
> Statt wie bei Aktienkauf einfach nur html Oberfläche und TAN-Generator
> zu verwenden, wollen die Papier mit Unterschrift haben.
> Ich war mit anderen beschäftigt,
> und da wurde mir etwas spät auch angeboten, email zu verwenden.
> 
> Fax habe ich nicht eingerichtet und der letzte scan Versuch
> einer Text Datei mit Linux ( sane ) führte zu vielen Dateien
> mit Text Fragmente.
> 
> Also das Formular vom internet computer per USB Platte
> auf einen computer im intranet übertragen.
> Von dort mit scp auf auf einen PC mit funktionierendem Drucker Treiber.
> Dann Drucker eingeschaltet, warten,
> Verunsicherung ignoriert durch deren Meldung,
>  neue Patrone bereithalten, ignoriert.
> Und dann Ausdruck.
> Dann habe ich 3 Seiten mit ein paar Texte ausgefüllt.
> Dann vielleicht den Akku von der Digitalkamera aufgeladen.
> Photographiert. Und die 3 Bilder mit einiger Mühe
> auf dem internet PC kopiert.
> 2 Seiten musste ich um 90° drehen.
> Mit gimp wusste ich nicht wie,
> also im convert Programm nach Argumente gesucht und etwas experimentiert.
> In der email habe ich dann die 3 .jpg Dateien
> in den Anhang eingetragen.
> 
> Da Ganze wurde dann akzeptiert.
> 
> p.s.
> Ich stelle mir vor wie das mit smartphone geht.
> smartphone einschalten, 1 1/2 Std aufladen,
> warten bis UI gebootet hat, mit Stiften
> Passwörter eintippen.
> Suchen wo und wie man Photographiert.
> Bis dahin nur ein paar Zeit Probleme.
> 
> Dann müsste ich suchen, wie die Bilder ausgelesen werden.
> Ich vermute, das dazu mein windows 11 PC reaktiviert werden muss.
> Vielleicht beschwert sich dann windows erst mal,
> weil ich die Verbindungs email Adresse gelöscht habe.
> Auf dieser email Adresse kam in letzter Zeit nur oft Werbung
>  für ein microsoft Gewinnspiel rein.
> Ich vermute, mit einiger Suche mit von google empfohlenen
> Seite, finde ich nach etlichen Stunden einen Weg zum kopieren.
> Dann folgen ein paar Experimente um die Bilder auf eine USB-Platte
> zum Übertragen nach Linux. Rest wie oben.
> 
> Hermann
>    der trotz seiner high end Fritz Geräte
>    und altem, nicht mit Fritz verbundenen Drucker,
>    kein Fax einrichtet.
> 

Die zeitgemäße Lösung: man speichert das PDF, öffnet es in einem modernen
Viewer, wie zum Beispiel Apple Vorschau, in dem ist die Möglichkeit
hinterlegt eingescannte handschriftliche Unterschriften direkt ins PDF
einzufügen. Auch ein Textfeld kann man einfügen, so wird das ganze
ausgefüllt, gespeichert und dann zurück gemailt.

So rechtssicher wie eine wirkliche handschriftliche Unterschrift mit Füller
oder Kugelschreiber ist das natürlich nicht, jemand, der den Computer
Zugang hat, kann damit beliebige Dokumente ausfüllen. Wichtige Sachen wie
Einverständniserklärungen erfolgen deswegen per Hand auf Papier und werden
im Original als Papier archiviert. Frag nach bei unserem Staatsanwalt
Thomas Hochstein  hier. Die Beweiskraft eines Papieroriginals ist am
höchsten bei Verträgen und Bezeugung. Warum sollte man darauf verzichten. 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620537

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-05-30 12:17 +0200
Message-ID<lbr218FainvU1@mid.individual.net>
In reply to#620533
Am 30.05.24 um 10:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die zeitgemäße Lösung: man speichert das PDF, öffnet es in einem modernen
> Viewer, wie zum Beispiel Apple Vorschau, in dem ist die Möglichkeit
> hinterlegt eingescannte handschriftliche Unterschriften direkt ins PDF
> einzufügen. Auch ein Textfeld kann man einfügen, so wird das ganze
> ausgefüllt, gespeichert und dann zurück gemailt.

Die Dokumente zum einfügen habe in der Regel pdf Format.
In einigen konnte ich schon ( vermutlich mit Okular ) editieren.
Wenn eine (Bild?)Datei mit print auf pdf geduckt wird,
dürfte das vielleicht selbst mit Apple Vorschau nicht mehr gehen.

Ich erinnere mich eine Unterschrift auch schon mit der Maus
geschrieben zu haben. Die sah seltsam aus.

> So rechtssicher wie eine wirkliche handschriftliche Unterschrift mit Füller
> oder Kugelschreiber ist das natürlich nicht, jemand, der den Computer
> Zugang hat, kann damit beliebige Dokumente ausfüllen.

Pixel lassen sich kopieren.
Bei Füller oder Kugelschreiber kann chemische Zusammensetzung
analysiert werden.

> Wichtige Sachen wie
> Einverständniserklärungen erfolgen deswegen per Hand auf Papier und werden
> im Original als Papier archiviert. Frag nach bei unserem Staatsanwalt
> Thomas Hochstein  hier. Die Beweiskraft eines Papieroriginals ist am
> höchsten bei Verträgen und Bezeugung. Warum sollte man darauf verzichten.

Überweisung per IBAN +TAN?

Hat Papier zur Anerkennung von 24 Kinder geholfen?

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620548

FromUlf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2024-05-30 12:38 +0000
Message-ID<77170fc5f3758ae1d7dc872b845805a5@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to#620533
Neudert wrote:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 30.05.24 um 07:58 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Über unverschlüsselte E-Mail versenden wir absolut nichts und empfangen
>>> nach Möglichkeit auch nichts. Manchmal schicken Patienten Befunde rein
>>> als
>>> PDF oder als Scan (typischerweise 8 MB groß für fünf  Zeilen Text), das
>>> akzeptiere ich halt und verweise auf die Möglichkeit der PGP
>>> Verschlüsselung. Das beendet dann den E-Mail-Verkehr.
>> 
>> Das erinnert mich an die Dividendenumwandlung nach Aktien bei sBroker.
>> Statt wie bei Aktienkauf einfach nur html Oberfläche und TAN-Generator
>> zu verwenden, wollen die Papier mit Unterschrift haben.
>> Ich war mit anderen beschäftigt,
>> und da wurde mir etwas spät auch angeboten, email zu verwenden.
>> 
>> Fax habe ich nicht eingerichtet und der letzte scan Versuch
>> einer Text Datei mit Linux ( sane ) führte zu vielen Dateien
>> mit Text Fragmente.
>> 
>> Also das Formular vom internet computer per USB Platte
>> auf einen computer im intranet übertragen.
>> Von dort mit scp auf auf einen PC mit funktionierendem Drucker Treiber.
>> Dann Drucker eingeschaltet, warten,
>> Verunsicherung ignoriert durch deren Meldung,
>>  neue Patrone bereithalten, ignoriert.
>> Und dann Ausdruck.
>> Dann habe ich 3 Seiten mit ein paar Texte ausgefüllt.
>> Dann vielleicht den Akku von der Digitalkamera aufgeladen.
>> Photographiert. Und die 3 Bilder mit einiger Mühe
>> auf dem internet PC kopiert.
>> 2 Seiten musste ich um 90° drehen.
>> Mit gimp wusste ich nicht wie,
>> also im convert Programm nach Argumente gesucht und etwas
>> experimentiert.
>> In der email habe ich dann die 3 .jpg Dateien
>> in den Anhang eingetragen.
>> 
>> Da Ganze wurde dann akzeptiert.
>> 
>> p.s.
>> Ich stelle mir vor wie das mit smartphone geht.
>> smartphone einschalten, 1 1/2 Std aufladen,
>> warten bis UI gebootet hat, mit Stiften
>> Passwörter eintippen.
>> Suchen wo und wie man Photographiert.
>> Bis dahin nur ein paar Zeit Probleme.
>> 
>> Dann müsste ich suchen, wie die Bilder ausgelesen werden.
>> Ich vermute, das dazu mein windows 11 PC reaktiviert werden muss.
>> Vielleicht beschwert sich dann windows erst mal,
>> weil ich die Verbindungs email Adresse gelöscht habe.
>> Auf dieser email Adresse kam in letzter Zeit nur oft Werbung
>>  für ein microsoft Gewinnspiel rein.
>> Ich vermute, mit einiger Suche mit von google empfohlenen
>> Seite, finde ich nach etlichen Stunden einen Weg zum kopieren.
>> Dann folgen ein paar Experimente um die Bilder auf eine USB-Platte
>> zum Übertragen nach Linux. Rest wie oben.
>> 
>> Hermann
>>    der trotz seiner high end Fritz Geräte
>>    und altem, nicht mit Fritz verbundenen Drucker,
>>    kein Fax einrichtet.
>> 

> Die zeitgemäße Lösung: man speichert das PDF, öffnet es in einem
> modernen
> Viewer, wie zum Beispiel Apple Vorschau, in dem ist die Möglichkeit
> hinterlegt eingescannte handschriftliche Unterschriften direkt ins PDF
> einzufügen. Auch ein Textfeld kann man einfügen, so wird das ganze
> ausgefüllt, gespeichert und dann zurück gemailt.

A propos .pdf: Die Hessentext-Seite 543 scheint
ganz auf neuzeitliche Fernsehgeräte ausgerichtet
zu sein, die sich an Medienbruechen nicht stören.

> So rechtssicher wie eine wirkliche handschriftliche Unterschrift mit
> Füller
> oder Kugelschreiber ist das natürlich nicht, jemand, der den Computer
> Zugang hat, kann damit beliebige Dokumente ausfüllen. Wichtige Sachen
> wie
> Einverständniserklärungen erfolgen deswegen per Hand auf Papier und
> werden
> im Original als Papier archiviert. Frag nach bei unserem Staatsanwalt
> Thomas Hochstein  hier. Die Beweiskraft eines Papieroriginals ist am
> höchsten bei Verträgen und Bezeugung.

Mir kämen noch Testamente in den
Sinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620563

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2024-05-30 17:36 +0200
Message-ID<7af2b10182eedd311d22083cb948af89@dizum.com>
In reply to#620548
Ulf_Kutzner schrieb:

>A propos .pdf: Die Hessentext-Seite 543 scheint
>ganz auf neuzeitliche Fernsehgeräte ausgerichtet
>zu sein, die sich an Medienbruechen nicht stören.

Klasse! Aber meiner ist wohl auch zu alt.

Und ich dachte immer, der Regionalverkehr sei technisch hinterher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620546

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2024-05-30 14:30 +0200
Message-ID<v3a2hk.6no.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#620524
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Tip: Wer 2024 die Anschaffung (oder den Ersatz) eines Faxgerätes plant,
>> kann sich ja mal den Vergleich hier anschauen.
>>
>> https://www.stern.de/vergleich/faxgeraet/
>>
>> | 7 unterschiedliche Faxgeräte im Vergleich – finden Sie Ihr bestes
>> | Faxgerät zum Verschicken Ihrer Dokumente – unser Test bzw. Ratgeber
>> | 2024
> 
> In der Praxis verwende ich ein großes BrotherMuFu Tintenstrahlgerät, DIN A3
>   Drucker und Scanner, den ich auch als Netzwerk Faxdrucker ansprechen kann.
> Das läuft aber nach wie vor besser über Fritz Fax. Zu Hause ein Epson
> WorkForce Multifunktions-Gerät. Das gab's 2018 vor Corona noch für 69 €.
> Die stiegen dann alle auf über 200 € an. Und ebenfalls Fritz Fax  Versand
> im Netz über AVM 7590 DSL Router. Komplizierter als früher, geht über die
> HTML Web Oberfläche der FRITZ!Box.


Das muss nicht sein. Ich habe den FritzFax-Treber und eine NetCAPI. Ich weiß 
aber nicht mehr wie man das in der FritzBox aktiviert, müsste die Knowledge 
Base von AVM aber noch haben.

Ich habe nur ein Problem: Die Fritzbox sitzt bei mir vor dem LAN-Port meines 
Hausrouters. In meinem LAN bricht der Faxversand ab. Wenn ich an der 
Fritzbox das WLAN aktiviere und mein Notebook an das Fritzbox-WLAN kopple, 
kann ich Faxe versenden. Lass mich überlegen, ich glaube das letzte Fax habe 
ich vor >5 Jahren versendet.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620561

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2024-05-30 17:31 +0200
Message-ID<lbrkdrFd8arU1@mid.individual.net>
In reply to#620546
Andreas Bockelmann schrieb :

>
> Das muss nicht sein. Ich habe den FritzFax-Treber und eine NetCAPI. Ich weiß 
> aber nicht mehr wie man das in der FritzBox aktiviert, müsste die Knowledge 
> Base von AVM aber noch haben.
>

Ich sende Faxe als vorliegende PDF mit BoxToGo vom
Mobilgerät. Geht recht einfach von überall:
https://www.almisoft.de/boxtogo/fax.php
Sehr gut, wenn man mal schnell einen eben eingerichteten
Faxanschluß testen will. Eine Nummer ist auf der Fritzi
nur zum Faxempfang vorgesehen, nutze ich ab und an um
mir wichtige Unterlagen zu sichern.


Grüss
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620541 — Re: Faxger�te im Vergleich

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2024-05-30 13:24 +0200
SubjectRe: Faxger�te im Vergleich
Message-ID<lbr5viFb5kmU1@mid.individual.net>
In reply to#620517
Am Wed, 29 May 2024 23:40:08 +0200 schrieb Lars Gebauer
<lgebauer@live.de> zum Thema "Faxgeräte im Vergleich":

>Tip: Wer 2024 die Anschaffung (oder den Ersatz) eines Faxgerätes plant, 
>kann sich ja mal den Vergleich hier anschauen.

>https://www.stern.de/vergleich/faxgeraet/

>| 7 unterschiedliche Faxgeräte im Vergleich – finden Sie Ihr bestes
>| Faxgerät zum Verschicken Ihrer Dokumente – unser Test bzw. Ratgeber
>| 2024

Das schöne an diesem Test: Bis auf ein Gerät sind alles
Multifunktionsdrucker die halt auch Faxen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620544

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-05-30 14:06 +0200
Message-ID<v39q9o$1mb3h$2@dont-email.me>
In reply to#620541
> Das schöne an diesem Test: Bis auf ein Gerät sind alles
> Multifunktionsdrucker die halt auch Faxen können.


Vor allem braucht man überhaupt kein Faxgerät, nicht mal einen MuFu- oder 
sonstige Drucker, um Faxe senden und empfangen zu können.

Jede Fritz!Box bietet diesen Service schon seit Jahrzehnten(!) kostenlos, 
und mit FritzFax32.exe sogar eine hervorragende Bedieneroberfläche für 
Konfiguration, Versand und Empfang. Damit kann man aus jedem druckenden 
Programm heraus das jeweilige Dokument auch faxen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620560

FromAndreas Quast <bu3ro.kratz@fr33mail.de>
Date2024-05-30 15:18 +0000
Message-ID<v3a5c4$1nrmn$1@dont-email.me>
In reply to#620544
Am Thu, 30 May 2024 14:06:41 +0200 schrieb Wendelin Uez:

> Vor allem braucht man überhaupt kein Faxgerät, nicht mal einen MuFu-
> oder sonstige Drucker, um Faxe senden und empfangen zu können.
> 
> Jede Fritz!Box bietet diesen Service schon seit Jahrzehnten(!)
> kostenlos, und mit FritzFax32.exe sogar eine hervorragende
> Bedieneroberfläche für Konfiguration, Versand und Empfang. Damit kann
> man aus jedem druckenden Programm heraus das jeweilige Dokument auch
> faxen.

Funktioniert eigentlich perfekt und einfacher als roger-router unter 
linux. Allerdings hat sich hier im Norden die Unsitte eingeschlichen, dass 
die Behörden, die von dataport ins Netz gebracht werden, keine e-Faxe mehr 
auf ihren Faxservern empfangen. Da sie telefonisch, per mail und sonstwie 
nicht mehr erreichbar sind und ich snailmail nicht mag, ist das ziemlich 
ärgerlich und ich bin schon auf der Suche nach einem antiken Faxgerät.
aq

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620572

From"Wendelin Uez" <wuez@online.de>
Date2024-05-30 18:36 +0200
Message-ID<v3aagk$1p7du$1@dont-email.me>
In reply to#620560
> Allerdings hat sich hier im Norden die Unsitte eingeschlichen, dass
> die Behörden, die von dataport ins Netz gebracht werden, keine e-Faxe mehr
> auf ihren Faxservern empfangen.

Ich wüßte jetzt nicht, worin sich treiber-generierte Fax von 
hardware-generierten denn unterscheiden sollten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#620549

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2024-05-30 14:47 +0200
Message-ID<v39sga$vsc8$1@solani.org>
In reply to#620517
Am Wed, 29 May 2024 23:40:08 +0200 schrieb Lars Gebauer zum 
Thema:  Faxgeräte im Vergleich

>Tip: Wer 2024 die Anschaffung (oder den Ersatz) eines Faxgerätes plant, 
>kann sich ja mal den Vergleich hier anschauen.

BTW. Ich habe mal mit Windows Fax und Scan ein Fax verschickt (so
Win98). Das Fax ist im .awd Format. Jetzt müsste ich mal reinschauen,
finde aber keinen Viewer der mir die Datei anzeigen könnte.
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web