Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #618426 > unrolled thread

Re: Mathematik

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Mathematik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-03 16:34 +0200
    Re: Mathematik Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 16:44 +0200
      Re: Mathematik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-03 16:56 +0200
        Re: Mathematik Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 17:57 +0200
    Re: Mathematik Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-04-03 18:05 +0200
      Re: Mathematik Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-03 19:13 +0200
        Re: Mathematik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-04-03 17:29 +0000
          Re: Mathematik Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 19:35 +0200
          Re: Mathematik Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-04-03 20:25 +0200
            Re: Mathematik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-04-03 19:26 +0000
              Re: Mathematik Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-03 21:29 +0200
              Re: Mathematik Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-04-03 21:32 +0200
              Re: Mathematik Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-03 21:44 +0200
                Re: Mathematik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-04-04 07:02 +0000
                  Re: Mathematik Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-04 07:31 +0000
                    Re: Mathematik Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-04-05 08:35 +0000
                      Re: Mathematik Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-05 08:51 +0000
          Re: Mathematik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-04 10:37 +0200
            Re: Mathematik Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-04 08:53 +0000
      Re: Mathematik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-04 10:33 +0200

#618426 — Re: Mathematik

Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder zitierte:
> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
> |Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
> 
>    Was ist der Zweck der Mathematik?
> 

Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.
Wobei die Frage vielleicht interessant wäre:
Ist Mathematik Informatik oder umgekehrt?

Für einige ist Mathematik Spiel wie Kreuzworträtsel,
für andere ein Werkzeug,
wobei es Überschneidungen für "einige" und "andere" gibt.

[toc] | [next] | [standalone]

#618428

Hermann Riemann meinte:

> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.

Exakt.

> Wobei die Frage vielleicht interessant wäre:
> Ist Mathematik Informatik oder umgekehrt?

Weder, noch.

-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618430

Am 03.04.24 um 16:44 schrieb Diedrich Ehlerding:

>> Wobei die Frage vielleicht interessant wäre:
>> Ist Mathematik Informatik oder umgekehrt?

> Weder, noch.

boolsche Algebra?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618436

Hermann Riemann meinte:

>>> Wobei die Frage vielleicht interessant wäre:
>>> Ist Mathematik Informatik oder umgekehrt?
> 
>> Weder, noch.
> 
> boolsche Algebra?

Es gibt in der Informatik sicherlich Anwendungen gewisser Zweige der 
Mathematik, und gewisse Apsekte der theoretischen Informatik (zB 
Berechenbarkeit oder Komplexität oder formale Sprachen) kann man auch 
als Teilgebiete der Marthematik betrachten. Aber weder ist eine 
Teilgeniet der anderen, noch umgekehrt. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618433

Am 03.04.2024 um 16:34 schrieb Hermann Riemann:
> Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder 
>> zitierte:
>> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
>> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
>> |Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
>> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
>>
>>    Was ist der Zweck der Mathematik?
>>
> 
> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.

Natürlich, als Hilfswissenschaft für viele andere Wissenschaften
wie Physik und alle Ingeneurswissenschaften.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618441

Am 03.04.24 um 18:05 schrieb Bonita Montero:
> Am 03.04.2024 um 16:34 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder 
>>> zitierte:
>>> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
>>> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
>>> |Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
>>> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
>>>
>>>    Was ist der Zweck der Mathematik?
>>>
>>
>> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.
> 
> Natürlich, als Hilfswissenschaft für viele andere Wissenschaften
> wie Physik und alle Ingeneurswissenschaften.
> 
> 
Genau so, ich sehe das auch so.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618443

Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
> Am 03.04.24 um 18:05 schrieb Bonita Montero:
>> Am 03.04.2024 um 16:34 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
>>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder 
>>>> zitierte:
>>>> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
>>>> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
>>>> |Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
>>>> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
>>>> 
>>>>    Was ist der Zweck der Mathematik?
>>>> 
>>> 
>>> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.
>> 
>> Natürlich, als Hilfswissenschaft für viele andere Wissenschaften
>> wie Physik und alle Ingeneurswissenschaften.
>> 
>> 
> Genau so, ich sehe das auch so.

„Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
sie nicht gesichert. 
Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
Wirklichkeit.“

Tja…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618445

Dr.  Joachim Neudert meinte:

> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen,
> sind sie nicht gesichert.

Was für Sätze der Mathematik beziehen sich denn auf die Wirklichkeit? 
Keine. 

> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
> Wirklichkeit.“

Nur gesicherte Sätze sind /Sätze/. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618452

Am 03.04.2024 um 19:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> wrote:
>> Am 03.04.24 um 18:05 schrieb Bonita Montero:
>>> Am 03.04.2024 um 16:34 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
>>>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder
>>>>> zitierte:
>>>>> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
>>>>> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
>>>>> |Wirtschftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
>>>>> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
>>>>>
>>>>>     Was ist der Zweck der Mathematik?
>>>>>
>>>>
>>>> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.
>>>
>>> Natürlich, als Hilfswissenschaft für viele andere Wissenschaften
>>> wie Physik und alle Ingeneurswissenschaften.
>>>
>>>
>> Genau so, ich sehe das auch so.
> 
> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
> sie nicht gesichert.
> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
> Wirklichkeit.“
> 
> Tja…
> 

Du musst damit ein Problem haben, dass Du von Mathematik keinen Plan
hast. Hab ich auch nicht, aber nicht das Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618457

Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
> Am 03.04.2024 um 19:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
>> sie nicht gesichert.
>> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
>> Wirklichkeit.“
>> 
>> Tja…
>> 
> 
> Du musst damit ein Problem haben, dass Du von Mathematik keinen Plan
> hast. Hab ich auch nicht, aber nicht das Problem.
> 

Nun, mein bayrisches Abitur hab ich mit den Leistungskursen Mathematik und
Physik erworben. Dergestalt, daß ich dann Medizin studieren konnte mit
jeweils 1,0 in diesen LKs. Stochastik, Differential- und Integralrechnung
(die beiden letzteren schon ab der 10. Klasse).

Aber das Bonmot da oben ist ja gar nicht von mir. Da musst du noch jemandem
anderen Unkenntnis der Mathematik vorwerfen (schade, auch von Geschichte
oder Philosophie scheinst du somit wenig Ahnung zu haben):

================

„Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind
sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf
die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer
ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die
Wirklichkeit. „
schrieb Einstein in Geometrie und Erfahrung. Erweiterte Fassung des
Festvortrages gehalten an der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu
Berlin am 27. Januar 1921.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618459

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
> > Du musst damit ein Problem haben, dass Du von Mathematik keinen Plan
> > hast. Hab ich auch nicht, aber nicht das Problem.
> 
> Nun, mein bayrisches Abitur hab ich mit den Leistungskursen
> Mathematik und Physik erworben. Dergestalt, daß ich dann Medizin
> studieren konnte mit jeweils 1,0 in diesen LKs. Stochastik,
> Differential- und Integralrechnung (die beiden letzteren schon ab der
> 10. Klasse).
> 
> Aber das Bonmot da oben ist ja gar nicht von mir. Da musst du noch
> jemandem anderen Unkenntnis der Mathematik vorwerfen (schade, auch
> von Geschichte oder Philosophie scheinst du somit wenig Ahnung zu
> haben):

A-ha. Jetzt brüstest Du Dich schon mit Einstein!!111

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618460

Am 03.04.2024 um 21:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
>> Am 03.04.2024 um 19:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
>>> sie nicht gesichert.
>>> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
>>> Wirklichkeit.“
>>>
>>> Tja…
>>>
>>
>> Du musst damit ein Problem haben, dass Du von Mathematik keinen Plan
>> hast. Hab ich auch nicht, aber nicht das Problem.
>>
> 
> Nun, mein bayrisches Abitur hab ich mit den Leistungskursen Mathematik und
> Physik erworben. Dergestalt, daß ich dann Medizin studieren konnte mit
> jeweils 1,0 in diesen LKs. Stochastik, Differential- und Integralrechnung
> (die beiden letzteren schon ab der 10. Klasse).
> 
> Aber das Bonmot da oben ist ja gar nicht von mir. Da musst du noch jemandem
> anderen Unkenntnis der Mathematik vorwerfen (schade, auch von Geschichte
> oder Philosophie scheinst du somit wenig Ahnung zu haben):
> 
> ================
> 
> „Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind
> sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf
> die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer
> ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die
> Wirklichkeit. „
> schrieb Einstein in Geometrie und Erfahrung. Erweiterte Fassung des
> Festvortrages gehalten an der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu
> Berlin am 27. Januar 1921.
> 
> 
> 

Ich hab auch Mathe-LK im Abi gehabt, aber das ist was anderes als
Mathematik an einer Uni. An der Stelle sind wir beide außenvor,
aber Du hast wohl das Problem damit, dass Du das so geringschätzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618461

Am 03.04.24 um 21:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> „Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind
> sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf
> die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer
> ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die
> Wirklichkeit. „
> schrieb Einstein in Geometrie und Erfahrung. Erweiterte Fassung des
> Festvortrages gehalten an der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu
> Berlin am 27. Januar 1921.

Auch wenn das Einstein so schrieb, würde ich sagen, "mathematische 
Theorien über die Wirklichkeit" sind physikalische Theorien. Und die 
sind halt keine *mathematischen* Theorien sondern eine mehr oder weniger 
gute mathematische Beschreibung der Wirklichkeit. Mein Ex-Physik Prof. 
sagte "Physiker lügen immer, aber sie sagen wie sehr sie lügen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618466

On Wed, 03 Apr 2024 21:44:53 Michael Bode wrote:
> Am 03.04.24 um 21:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> „Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit
>> beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind,
>> beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit. Mathematische
>> Theorien über die Wirklichkeit sind immer ungesichert - wenn sie
>> gesichert sind, handelt es sich nicht um die Wirklichkeit. „
>> schrieb Einstein in Geometrie und Erfahrung. Erweiterte Fassung des
>> Festvortrages gehalten an der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu
>> Berlin am 27. Januar 1921.
 
> Auch wenn das Einstein so schrieb, würde ich sagen, "mathematische
> Theorien über die Wirklichkeit" sind physikalische Theorien. Und
> die sind halt keine *mathematischen* Theorien sondern eine mehr
> oder weniger gute mathematische Beschreibung der Wirklichkeit.
> Mein Ex-Physik Prof.  sagte "Physiker lügen immer, aber sie sagen
> wie sehr sie lügen."

Wie jeder, der es irgendwo bis ganz nach oben geschafft hat, war
auch Einstein sowohl genial *als* *auch* in der Lage, sich gut zu
verkaufen. Für ersteres bekommt man Nobelpreise, für zweiteres das
enorme, öffentliche Ansehen, dabei bleibt man gerne nicht bis ins
letzte Detail präzise.

Ein schönes Beispiel dafür ist auch Schrödingers Katze - im Grund
doch eine nicht besonders gelungene Gleichsetzung, aber durch ihre
Anschaulichkeit unsterblich geworden als Erklärung für Forschung,
die tatsächlich genial ist.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die Bezeichnung des Dekadenten.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618468

Stefan Froehlich wrote:



> Wie jeder, der es irgendwo bis ganz nach oben geschafft hat, war
> auch Einstein sowohl genial *als* *auch* in der Lage, sich gut zu
> verkaufen. Für ersteres bekommt man Nobelpreise,

Das reicht nicht.

> für zweiteres das
> enorme, öffentliche Ansehen

Die Professur in der Staaten war gar nicht 'ganz oben',
aber bekannt und Dr. h.c. mult. war er.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618542

On Thu, 04 Apr 2024 09:31:46 Ulf_Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich wrote:
>> Wie jeder, der es irgendwo bis ganz nach oben geschafft hat, war
>> auch Einstein sowohl genial *als* *auch* in der Lage, sich gut zu
>> verkaufen. Für ersteres bekommt man Nobelpreise,

> Das reicht nicht.

Klar, dafür ist die Zahl der verliehenen Preise zu gering. Aber ich
denke, die im Vergleich enthaltene Botschaft sollte ankommen -
schaffst Du eine treffendere Formulierung in einem Halbsatz?

>> für zweiteres das enorme, öffentliche Ansehen

> Die Professur in der Staaten war gar nicht 'ganz oben',
> aber bekannt und Dr. h.c. mult. war er.

Ok, "ganz oben" ist natürlich auch ein dehnbarer Begriff, aber ich
würde Einstein, was das öffentliche Ansehen betrifft, doch unter den
Top-5 Physikern sehen, die dem Durchschnittsmenschen nach berühmten
Leuten aus diesem Fachgebiet spontan einfallen. Was wollte man denn
noch mehr?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem bizarren Emblem der Verruchtheit.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618548

Stefan Froehlich wrote:

> On Thu, 04 Apr 2024 09:31:46 Ulf_Kutzner wrote:
>> Stefan Froehlich wrote:
>>> Wie jeder, der es irgendwo bis ganz nach oben geschafft hat, war
>>> auch Einstein sowohl genial *als* *auch* in der Lage, sich gut zu
>>> verkaufen. Für ersteres bekommt man Nobelpreise,

>> Das reicht nicht.

> Klar, dafür ist die Zahl der verliehenen Preise zu gering. Aber ich
> denke, die im Vergleich enthaltene Botschaft sollte ankommen -
> schaffst Du eine treffendere Formulierung in einem Halbsatz?

>>> für zweiteres das enorme, öffentliche Ansehen

>> Die Professur in der Staaten war gar nicht 'ganz oben',
>> aber bekannt und Dr. h.c. mult. war er.

> Ok, "ganz oben" ist natürlich auch ein dehnbarer Begriff, aber ich
> würde Einstein, was das öffentliche Ansehen betrifft, doch unter den
> Top-5 Physikern sehen, die dem Durchschnittsmenschen nach berühmten
> Leuten aus diesem Fachgebiet spontan einfallen.

Berühmt war er, schon, sicherlich.

> Was wollte man denn
> noch mehr?

Eine richtig gut bezahlte Position oberhalb der des
"einfachen Professors" mit institutionellen Kontakten
zu den anderen ganz oben?

Ganz oben wäre wohl Chef von so etwas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_of_sciences#List

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618473

Am 03.04.24 um 19:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
> sie nicht gesichert.
> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
> Wirklichkeit.“

Njein.
Beispiel Differentialgleichungen.

Die Arbeiten per Definition mit Limes gegen Null,
was in der Physik nicht vorkommt.

Korrekt wäre Differenzengleichungen,
für die allerdings bis auf Ungenauigkeit
gleiche Regeln gelten.


-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618475

Hermann Riemann wrote:

> Am 03.04.24 um 19:29 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> „Soweit die Sätze der Mathematik sich auf die Wirklichkeit beziehen, sind
>> sie nicht gesichert.
>> Und soweit sie gesichert sind, beziehen sie sich nicht auf die
>> Wirklichkeit.“

> Njein.
> Beispiel Differentialgleichungen.

> Die Arbeiten per Definition mit Limes gegen Null,
> was in der Physik nicht vorkommt.

Wenn man sehr große Mengen instabiler nicht waffenfähiger Isotope
über die Zeit hinweg beobachtet, kommt man schon recht nahe an
https://de.wikipedia.org/wiki/Grenzwert_(Funktion)#/media/Datei:Limes_Definition_Vektorgrafik.svg
Darf eben nur nicht dazu kommen, daß auch das letzte Atom zerfallen ist.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618472

Am 03.04.24 um 18:05 schrieb Bonita Montero:
> Am 03.04.2024 um 16:34 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 03.04.24 um 13:18 schrieb Stefan Ram:
>>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb oder 
>>> zitierte:
>>> |Natur anwendbar ist, ist den Mathematikern ziemlich egal. Es ist zwar
>>> |ganz nett, wenn irgendwelche Physiker oder auch
>>> |Wirtschaftswissenschaftler ihre Forschungsgegenstände mathematisch
>>> |beschreiben, aber das ist nicht der Zweck der Mathematik.
>>>
>>>    Was ist der Zweck der Mathematik?
>>>
>>
>> Die Mathematik selbst kennt derzeit noch keinen Zweck.
> 
> Natürlich, als Hilfswissenschaft für viele andere Wissenschaften
> wie Physik und alle Ingenieurswissenschaften.

Da ging etwas durcheinander.

Eine Variante ist, dass die Mathematik einen Zweck für anderes hat.

Die andere Variante ist, das die Mathematik
selber einen Zwecke erkennt.

Das ging eventuell über den Weg
Mathematik -> Informatik -> ki

Ein Sonderfall der ersten Variante ist noch Mathematik
als Forschungsobjekt ohne Anwendung. ( Gruppentheorie?)

Und dann kann man bei Bedarf Mathematik Bereiche
diesen Fällen zuordnen.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web