Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #618211 > unrolled thread

R.I.P. Ross Anderson

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  R.I.P. Ross Anderson Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-30 16:03 +0100
    Re: R.I.P. Ross Anderson Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2024-03-30 22:48 +0100
    Re: R.I.P. Ross Anderson Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-03-30 23:23 +0100
      Re: R.I.P. Ross Anderson Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-03-31 00:44 +0100
        Re: R.I.P. Ross Anderson Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-03-31 01:58 +0100
          Re: R.I.P. Ross Anderson Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-31 08:45 +0000
        Re: R.I.P. Ross Anderson Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-04-01 06:32 +0200
          Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 07:27 +0200
            Re: R.I.P. Ross Anderson Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-04-01 09:35 +0200
              Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 10:18 +0200
                Re: R.I.P. Ross Anderson Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-01 10:37 +0200
                  Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 10:51 +0200
                    Re: R.I.P. Ross Anderson Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-01 11:15 +0200
                      Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 11:33 +0200
          Re: R.I.P. Ross Anderson Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-04-01 09:03 +0200
            Re: R.I.P. Ross Anderson Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-04-01 09:32 +0200
              Re: R.I.P. Ross Anderson Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-01 10:44 +0200
                Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 10:57 +0200
              Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 10:48 +0200
                Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 15:14 +0200
                  Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 15:24 +0200
                    Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 20:10 +0200
                      Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 20:23 +0200
                      Re: R.I.P. Ross Anderson Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-04-02 08:20 +0200
              Re: R.I.P. Ross Anderson Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-04-01 11:05 +0200
                Re: R.I.P. Ross Anderson Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-04-01 11:17 +0200
                  Re: R.I.P. Ross Anderson Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-04-01 13:32 +0200
                    Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 14:24 +0200
                    Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 15:23 +0200
                      Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 15:33 +0200
                        Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 20:12 +0200
                          Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 20:19 +0200
              Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 14:47 +0200
                Re: R.I.P. Ross Anderson Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-04-04 23:39 +0200
                  Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-05 00:32 +0200
            Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 10:00 +0200
        Re: R.I.P. Ross Anderson Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-04-01 14:27 +0200
          Re: R.I.P. Ross Anderson Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-04-01 15:30 +0200
    Re: R.I.P. Ross Anderson "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-31 18:33 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#618290

Am 01.04.24 um 15:14 schrieb Michael Zink:
> On Mon, 1 Apr 2024 10:48:03 +0200, Lars Gebauer wrote: 
>> (Menschliche) Juristen machen auch nichts weiter, als den lieben langen
>> Tag irgendwelche Texte zu generieren. Wie tragfähig und überzeugend das
>> ganze Geschreibse dann ist, stellt sich oft erst vor Gericht heraus.
> 
> Echt?
> Menschliche Juristen erfinden einfach Texte?

Ich schrieb, daß sie Texte generieren.

Daß sie die "einfach erfinden" hast Du frei hinzu fabuliert. (Und jetzt 
meckere nochmal jemand über ChatGPT.)

> Und dafür kriegen die soviel Geld?

Das ist sehr relativ. Ich kenne einige, die finanziell auf dem 
Zahnfleisch krauchen.

-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618302

On Mon, 1 Apr 2024 15:24:32 +0200, Lars Gebauer wrote:

>Am 01.04.24 um 15:14 schrieb Michael Zink:
>> On Mon, 1 Apr 2024 10:48:03 +0200, Lars Gebauer wrote: 
>>> (Menschliche) Juristen machen auch nichts weiter, als den lieben langen
>>> Tag irgendwelche Texte zu generieren. Wie tragfähig und überzeugend das
>>> ganze Geschreibse dann ist, stellt sich oft erst vor Gericht heraus.
>> 
>> Echt?
>> Menschliche Juristen erfinden einfach Texte?
>
>Ich schrieb, daß sie Texte generieren.
>
>Daß sie die "einfach erfinden" hast Du frei hinzu fabuliert. (Und jetzt 
>meckere nochmal jemand über ChatGPT.)

Du hast behauptet, sie würden "auch nichts weiter" machen. ChatGPT
erfindet hier anscheinend einen Zusammenhang zwischen dem, was ein
Robert A. gemacht hat, und was evtl. ein Ross A. gemacht hat.
Vieleicht hat Ross auch gar nichts mit der Zeitung zu tun und das war
ein Roscoe A., ein anderer Robert A. oder eine Roberta A. Jedenfalls
behauptet ChatGPT, "unser" Ross A. hätte mit einem Scherz "Bristol
heart scandal" zu tun. Welches wirklich kein Scherz war.

>> Und dafür kriegen die soviel Geld?
>
>Das ist sehr relativ. Ich kenne einige, die finanziell auf dem 
>Zahnfleisch krauchen.

Vielleicht haben die ja zu wenig Phantasie zum Erfinden ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618305

Am 01.04.24 um 20:10 schrieb Michael Zink:
> On Mon, 1 Apr 2024 15:24:32 +0200, Lars Gebauer wrote:
> 
>> Am 01.04.24 um 15:14 schrieb Michael Zink:
>>> On Mon, 1 Apr 2024 10:48:03 +0200, Lars Gebauer wrote:
>>>> (Menschliche) Juristen machen auch nichts weiter, als den lieben langen
>>>> Tag irgendwelche Texte zu generieren. Wie tragfähig und überzeugend das
>>>> ganze Geschreibse dann ist, stellt sich oft erst vor Gericht heraus.
>>>
>>> Echt?
>>> Menschliche Juristen erfinden einfach Texte?
>>
>> Ich schrieb, daß sie Texte generieren.
>>
>> Daß sie die "einfach erfinden" hast Du frei hinzu fabuliert. (Und jetzt
>> meckere nochmal jemand über ChatGPT.)
> 
> Du hast behauptet, sie würden "auch nichts weiter" machen.

... als Texte generieren. Von "einfach erfinden" schrieb ich nichts.

> ChatGPT
> erfindet hier anscheinend einen Zusammenhang zwischen dem, was ein
> Robert A. gemacht hat, und was evtl. ein Ross A. gemacht hat.
> Vieleicht hat Ross auch gar nichts mit der Zeitung zu tun und das war
> ein Roscoe A., ein anderer Robert A. oder eine Roberta A. Jedenfalls
> behauptet ChatGPT, "unser" Ross A. hätte mit einem Scherz "Bristol
> heart scandal" zu tun. Welches wirklich kein Scherz war.

Ja. Ich schrieb heute früh auch, wie es *vermutlich* dazu gekommen ist.

-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618314

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:

> On Mon, 1 Apr 2024 15:24:32 +0200, Lars Gebauer wrote:
[Anwälte]
> >Das ist sehr relativ. Ich kenne einige, die finanziell auf dem 
> >Zahnfleisch krauchen.  
> 
> Vielleicht haben die ja zu wenig Phantasie zum Erfinden ...

... oder zu sehr auf Chattie gesetzt?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618268

Thomas Hochstein schrieb am 01.04.24 um 09:32:

> Es ist ja nun trivial möglich, die Erfindungen von ChatGPT zu prüfen.

Trivial? B2fel. (Im Allgemeinen, sowie auch im gegebenen Fall.)

Für mich weiterhin Suchmaschinen 2. Generation[1], und natürlich
sollten die Ergebnisse auf Plausibilität abgeklopft werden. Für
mich so geeignet bzw. ungeeignet bei der Faktensuche wie Google und
Konsorten auch, wo idR ebenfalls Plausibilitätschecks angeraten sind.
"Bug" habe ich nicht umsonst mit Anführungsstrichen geschrieben. Im
vorliegenden Fall ist die Antwort zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit
faktisch inkorrekt, aber das kann man auch so interpretieren, dass
ChatGPT Plausibilitätschecks bzgl. der Anfrage nicht sehr gut kann.

Aber du scheinst mit mehr Erfahrung ein eher gebranntes Kind zu sein.

[1] Selbst wenn die Aufforderung lautet: "Schreibe einen Aufsatz
über die Farbe Gelb im Stil von Shakespeare".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618273

Carlo XYZ schrieb:

> Im
> vorliegenden Fall ist die Antwort zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit
> faktisch inkorrekt, aber das kann man auch so interpretieren, dass
> ChatGPT Plausibilitätschecks bzgl. der Anfrage nicht sehr gut kann.
> 
> Aber du scheinst mit mehr Erfahrung ein eher gebranntes Kind zu sein.

Keineswegs. Ich habe mich schlicht darüber informiert, wie LLMs arbeiten,
und kann daher einigermaßen abschätzen, was sie prinzipbedingt leisten
können und was nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618282

Thomas Hochstein schrieb am 01.04.24 um 11:17:
> Carlo XYZ schrieb:
> 
>> Im
>> vorliegenden Fall ist die Antwort zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit
>> faktisch inkorrekt, aber das kann man auch so interpretieren, dass
>> ChatGPT Plausibilitätschecks bzgl. der Anfrage nicht sehr gut kann.
>>
>> Aber du scheinst mit mehr Erfahrung ein eher gebranntes Kind zu sein.
> 
> Keineswegs. Ich habe mich schlicht darüber informiert, wie LLMs arbeiten,
> und kann daher einigermaßen abschätzen, was sie prinzipbedingt leisten
> können und was nicht.

Die werden nicht mit Hilfe real existierender Websites trainiert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618285

Am 01.04.2024 um 13:32 schrieb Carlo XYZ:
> Thomas Hochstein schrieb am 01.04.24 um 11:17:
>> Carlo XYZ schrieb:
>>> Aber du scheinst mit mehr Erfahrung ein eher gebranntes Kind zu sein.
>>
>> Keineswegs. Ich habe mich schlicht darüber informiert, wie LLMs arbeiten,
>> und kann daher einigermaßen abschätzen, was sie prinzipbedingt leisten
>> können und was nicht.
> 
> Die werden nicht mit Hilfe real existierender Websites trainiert?

Es gibt auch welche, die wurden/werden mit synthetischen Daten 
trainiert. Mir ist zwar ziemlich unklar, wie das geht - aber die 
Ergebnisse sollen ganz gut sein. Hängt wohl ganz stark davon ab, welches 
Ziel verfolgt wird.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618289

On Mon, 1 Apr 2024 13:32:25 +0200, Carlo XYZ wrote:

>Die werden nicht mit Hilfe real existierender Websites trainiert?

Das dürfte eines der Probleme sein. Wenn auch vermutlich nicht das,
das sich in diesem Thread zeigt.
Die Qualität real existierender Websites ist halt sehr
unterschiedlich.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618292

Am 01.04.24 um 15:23 schrieb Michael Zink:
> On Mon, 1 Apr 2024 13:32:25 +0200, Carlo XYZ wrote: 
>> Die werden nicht mit Hilfe real existierender Websites trainiert?
> 
> Das dürfte eines der Probleme sein. Wenn auch vermutlich nicht das,
> das sich in diesem Thread zeigt.

Welches ist das?

> Die Qualität real existierender Websites ist halt sehr
> unterschiedlich.

Je nun. Wie alles, was Menschen so erzählen.
-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618303

On Mon, 1 Apr 2024 15:33:33 +0200, Lars Gebauer wrote:

>Am 01.04.24 um 15:23 schrieb Michael Zink:
>> On Mon, 1 Apr 2024 13:32:25 +0200, Carlo XYZ wrote: 
>>> Die werden nicht mit Hilfe real existierender Websites trainiert?
>> 
>> Das dürfte eines der Probleme sein. Wenn auch vermutlich nicht das,
>> das sich in diesem Thread zeigt.
>
>Welches ist das?

U.A. dieses hier:

>> Die Qualität real existierender Websites ist halt sehr
>> unterschiedlich.
>
>Je nun. Wie alles, was Menschen so erzählen.

Ein Mensch käme darauf, daß Ross A. an einem Scherz namens "Bristol
heart scandal" beteiiligt war?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618304

Am 01.04.24 um 20:12 schrieb Michael Zink:
> On Mon, 1 Apr 2024 15:33:33 +0200, Lars Gebauer wrote: 
>> Am 01.04.24 um 15:23 schrieb Michael Zink:
>>> Die Qualität real existierender Websites ist halt sehr
>>> unterschiedlich.
>>
>> Je nun. Wie alles, was Menschen so erzählen.
> 
> Ein Mensch käme darauf, daß Ross A. an einem Scherz namens "Bristol
> heart scandal" beteiiligt war?

Möglich. Warum sollte er nicht?

Mensche  haben sich immerhin Anthroposophie und Homöopathie einfallen 
lassen. Denen ist alles zuzutrauen.

-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618287

On Mon, 01 Apr 2024 09:32:21 +0200, Thomas Hochstein wrote:

>gibt, kann das allerdings verhängnisvoll werden; es gibt ja mittlerweile
>genügend Rechtsanwälte, die in Schriftsätzen frei erfundene Urteile und
>Literaturstellen angeführt haben, und ebenso ausreichend Beispiele dafür,

Kriegt ein Anwalt dann wenigstens Ärger, wenn das rauskommt?
Oder darf er einfach so die Unwahrheit behaupten?

(Wir sind uns ja einig, daß das nicht einfach übliche
Flüchtigkeitsfehler sind, sondern Ergebnis eines untauglichen
Werkzeugs.)

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618529

Michael Zink schrieb:

> On Mon, 01 Apr 2024 09:32:21 +0200, Thomas Hochstein wrote:
> 
>> gibt, kann das allerdings verhängnisvoll werden; es gibt ja mittlerweile
>> genügend Rechtsanwälte, die in Schriftsätzen frei erfundene Urteile und
>> Literaturstellen angeführt haben, und ebenso ausreichend Beispiele dafür,
> 
> Kriegt ein Anwalt dann wenigstens Ärger, wenn das rauskommt?

<https://www.reuters.com/legal/new-york-lawyers-sanctioned-using-fake-chatgpt-cases-legal-brief-2023-06-22/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618532

Am 04.04.24 um 23:39 schrieb Thomas Hochstein:
> Michael Zink schrieb: 
>> On Mon, 01 Apr 2024 09:32:21 +0200, Thomas Hochstein wrote:
>>> gibt, kann das allerdings verhängnisvoll werden; es gibt ja mittlerweile
>>> genügend Rechtsanwälte, die in Schriftsätzen frei erfundene Urteile und
>>> Literaturstellen angeführt haben, und ebenso ausreichend Beispiele dafür,
>>
>> Kriegt ein Anwalt dann wenigstens Ärger, wenn das rauskommt?
> 
> <https://www.reuters.com/legal/new-york-lawyers-sanctioned-using-fake-chatgpt-cases-legal-brief-2023-06-22/>

Irgendwie ist das schon reichlich albern. Da haut sich jemand mit dem 
Hammer kräftig auf den Daumen und schon wird messerscharf 
geschlußfolgert, daß Hämmer ja nüscht taugen.

-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618256

Am 01.04.2024 um 09:03 schrieb Carlo XYZ:
> Wenn es
> allerdings so ist, dass es zwischen allgemeinen Sicherheitsproblemen
> und dem Herzskandal in Bristol als Schnittstelle überhaupt nur den
> Nachnamen "Anderson" gibt, dann ist das für mich ein ChatGPT-"Bug".

Imho weniger eine ChatGPT-Bug als vielmehr ein allgemein schwieriges 
Problem bei der Abbildung (großer) Sprachräume.

Worte haben ja immer wieder verschiedene Bedeutungen und die konkrete 
Bedeutung ergibt sich aus dem jeweiligen Kontext. Um nicht aus der Spur 
zu geraten ist es für eine KI also zwingend, den Kontext zu erkennen und 
ihn vor allem auch nicht zu verlassen. Nur so ist es für die KI möglich, 
die passenden Kontext-Vektoren zu finden (Attention is all you need) und 
eine passende (im Idealfall auch richtige) Antwort zu liefern.

Die modernen Transformer kriegen das verblüffend gut hin.

Aber gerade bei Personen stelle ich mir das wirklich extrem schwierig 
vor. Ich weiß es nicht aber gerade der Name "Anderson" dürfte ja nicht 
so arg selten sein. Selbst wenn man jetzt sämtliche Anderson ausblendet 
die zeitlich und örtlich gleich gar nicht passen, dürften da immer noch 
zig Anderson übrig bleiben, deren Kontexte sich mit ein bisschen Pech 
auch noch stark überlappen.

Wenn die KI da einen statistisch zwar naheligenden aber dennoch falschen 
Vektor wählt, verliert sie die Spur. Dann verlagert sie die Attention 
vom richtigen auf den falschen Anderson, vermischt beide und bringt so 
zwei Personen miteinander in Verbindung, die (außer diesem zufälligen 
Kontext) nichts miteinander zu tun haben.

Ich möchte gar nicht wissen, was eine KI da mit den Müllers oder 
Schulzes anstellt. Wahrscheinlich schmiedet sie da einen völlig fiktiven 
Müller (oder Schulze) zurecht, der alle möglichen Eigenschaften realer 
Müllers besitzt.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618286

On Sun, 31 Mar 2024 00:44:38 +0100, Carlo XYZ wrote:

>involved in a hoax known as the "Bristol Heart Scandal." This hoax was 
>part of his work as a member of the student newspaper Varsity. In 1989, 

Schon wenn man diese zwei Zeilen liest, nachdem man zumindest den
ersten Absatz von https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_heart_scandal
gelesen hat, ist doch klar, daß der Text Quatsch ist.

Da hat also angeblich ein Student im Rahmen einer Schülerzeitung an
einem Streich mitgespielt, bei dem in einer Klinikviele Babys
gestorben sind ...

Da kriege ich irgendwie Angst, z.B. ein Richter könnte so ein Programm
befragen um sich zu informieren ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618291

Am 01.04.24 um 14:27 schrieb Michael Zink:
> On Sun, 31 Mar 2024 00:44:38 +0100, Carlo XYZ wrote: 
>> involved in a hoax known as the "Bristol Heart Scandal." This hoax was
>> part of his work as a member of the student newspaper Varsity. In 1989,
> 
> Schon wenn man diese zwei Zeilen liest, nachdem man zumindest den
> ersten Absatz von https://en.wikipedia.org/wiki/Bristol_heart_scandal
> gelesen hat, ist doch klar, daß der Text Quatsch ist.

Hinterher sowieso.

> Da hat also angeblich ein Student im Rahmen einer Schülerzeitung an
> einem Streich mitgespielt, bei dem in einer Klinikviele Babys
> gestorben sind ...
> 
> Da kriege ich irgendwie Angst, z.B. ein Richter könnte so ein Programm
> befragen um sich zu informieren ...

Daß der Richter einen menschlichen Zeugen befragt, macht Dir keine Angst?

-- 
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher 
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618245

  dietz.usenet@rotfl.franken.de (Dietz Proepper) schrieb:

> https://therecord.media/ross-anderson-cambridge-professor-passes-away
> 
> Viel zu jung :-(.

  Impfi?

-- 
> Mir fehlen einfach die weiteren Fakten, um mir vorschnell ein solches
> Werturteil anzumassen - es kann sein, dass es sich so verhaelt...es kann
> aber sein, dass sich die Situation ganz anders darstellt... .
[relativiert Ohlemacher in <lltlbu0e2i2amaujj78ic1g03judb1oc6h@4ax.com>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web