Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615894 > unrolled thread

Wie RAND die Szenarien sieht

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wie RAND die Szenarien sieht Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2024-02-16 13:46 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-17 10:14 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-17 10:30 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 12:45 +0000
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 15:02 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 15:21 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 15:34 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-17 15:26 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 15:34 +0000
                  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:22 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-23 00:02 +0100
                  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-23 15:29 +0100
                    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-23 16:57 +0100
                      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-23 17:07 +0100
                      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-24 09:26 +0100
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-24 19:56 +0100
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-25 08:58 +0100
                          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-25 09:08 +0100
                          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-25 09:12 +0100
                    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-23 18:28 +0000
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-23 12:11 +0100
                  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-23 13:03 +0100
                    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-23 12:45 +0000
                      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-23 13:07 +0000
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-23 14:18 +0000
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-23 15:44 +0100
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-16 11:10 +0000
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-19 08:29 +0000
                          Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-19 09:43 +0100
                      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-23 19:30 +0100
                        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 08:08 +0000
                          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-02-24 14:37 +0100
                            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-24 14:22 +0000
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-17 16:45 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:27 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 21:42 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:48 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-19 19:24 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 17:54 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:34 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 17:37 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-17 18:13 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 00:17 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:32 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 16:52 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-20 13:50 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-21 20:48 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-21 23:51 -0800
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-22 09:11 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-22 18:43 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-21 21:03 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 14:11 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 16:35 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-24 23:49 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-25 15:25 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-25 16:22 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-25 17:53 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-25 18:09 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 09:22 +0000
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 18:16 +0100
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-22 20:08 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-23 08:31 +0000
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-23 15:41 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-05 15:59 +0000
    Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 07:19 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 07:31 +0100
        Re: Wie RAND die Szenarien sieht Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 10:21 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-27 11:32 +0100
          Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 16:59 +0100
            Re: Wie RAND die Szenarien sieht "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-03-27 17:46 +0100
              Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-27 18:05 +0100
                Re: Wie RAND die Szenarien sieht Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-28 07:57 +0000
                  Re: Wie RAND die Szenarien sieht Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:50 +0100
      Re: Wie RAND die Szenarien sieht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-27 11:57 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#618003

Hunrichse-Lara wrote:



> Walter Brill schrieb:
>> Am 24.02.24 um 23:49 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Walter Brill schrieb:
>>>> 
>>>> Und dass das auch jeder versteht, wird es auch zum Download angeboten 
>>>> <https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RRA2500/RRA2510-2/RAND_RRA2510-2.pdf>
>>>> An so'nem freundlichen Think-Tank könnte sich Fidel mal eine Scheibe 
>>>> abschneiden.
>>> 
>>> | Freilich aber lastet Snyder diese Strategie nicht exklusiv den
>>> | Vereinigten Staaten an und beschreibt ausführlich den Kampf mit den
>>> | "Sowjets" und dem KGB um die Deutungs- und Definitionshoheit.
>> 
>> Aus den Kommentaren: "Du hast den langen Weg von "linksgrünversifft"
>> zu "ÖkoFDP" recht gut beschrieben..."
>> 
>> *ÖkoFDP* Eine geniale Wortschöpfung und m.M. nach so passend :-)
>> 
> +--- <hier abknabbern> ---
> | Die RAND Corporation ist ein amerikanischer Thinktank. Gegründet wurde
> | sie 1946. Ihr ursprüngliches Ziel: die bessere Koordination von
> | Rüstungs- und Forschungsprojekten mit der militärischen Planung. Seit
> | Jahrzehnten beschäftigt man sich jedoch vor allem mit allgemeinen
> | Sicherheitsfragen, militärischen Strategien und Möglichkeiten
> | internationaler Einflussnahme mit militärischen und nichtmilitärischen
> | Mitteln.
> |
> | Das Hauptquartier von RAND ist in Santa Monica. Insgesamt arbeiten für
> | die Denkfabrik weltweit über 1800 Mitarbeiter. Ein Großteil des 350
> | Millionen Dollar schweren Etats stammt vom amerikanischen
> | Verteidigungsministerium und von den Streifkräften der USA. Kurz: Bei
> | RAND sitzen weder Friedenstauben noch Engel, sondern illusionsbefreite
> | Analysten mit großer Nähe zum Pentagon. Manche würden von Falken reden.
> | Andere von Realisten.


> +--- </hier abknabbern> ---

> ©<https://www.cicero.de/aussenpolitik/analyse-der-rand-corporation-einen-langen-krieg-vermeiden?amp>

So viel zum Thema Streifkräfte.


Titel:	Herausforderungen der Realpolitik : Beiträge zur Theoriedebatte in der internationalen Politik / Carlo Masala ... (Hg.)
Beteiligt:	Masala, Carlo (Hrsg.)
Impressum:	Köln : SH-Verl., 1998



S. 170 (Michael Meimeth):

Und ganz im Stile vertrauter Bedrohungsperzeptionen prophezeite
der ehemalige Luftwaffengeneral Pierre Gallois wenig später für
die nahe Zukunft eine baldige Regenerierung der russischen
Militärmacht, die sich dann wieder als gefährlicher politischer
und militärischer Rivale des Westens zeigen würde.

-> Pierre M. Gallois, A la charnière des siècles de bouleversements
en turbulences, in:Défense Nationale 6/1992, S. 23 - 34.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618029

Ulf_Kutzner schrieb am 26.03.2024 um 10:22:

> Hunrichse-Lara wrote:
>> ©<https://www.cicero.de/aussenpolitik/analyse-der-rand-corporation-einen-langen-krieg-vermeiden?amp>
> 
> So viel zum Thema Streifkräfte.
> Titel:	Herausforderungen der Realpolitik : Beiträge zur Theoriedebatte in der internationalen Politik / Carlo Masala ... (Hg.)
> Beteiligt:	Masala, Carlo (Hrsg.)
> Impressum:	Köln : SH-Verl., 1998
> 
> S. 170 (Michael Meimeth):
> 
> Und ganz im Stile vertrauter Bedrohungsperzeptionen prophezeite
> der ehemalige Luftwaffengeneral Pierre Gallois wenig später für
> die nahe Zukunft eine baldige Regenerierung der russischen
> Militärmacht, die sich dann wieder als gefährlicher politischer
> und militärischer Rivale des Westens zeigen würde.
> 
> -> Pierre M. Gallois, A la charnière des siècles de bouleversements
> en turbulences, in:Défense Nationale 6/1992, S. 23 - 34.

Was willst Du damit sagen?

Ein Deutscher wies 1998 darauf hin, daß ein pensionierter Franzose
bereits 1992 "prophezeite", daß Rußland als Rivale "des Westen"
wiederauferstehen könnte.

Was steht da, was Brzeziński nicht auch visionierte und die USA seit dem
zu verhindern suchen?

Veith
-- 
"I appeal to the President of Russia Vladimir V. Putin to use the armed
forces of the Russian Federation to re-establish the rule of law, peace,
order, stability and to protect the people of Ukraine." UA-President,'14
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616377

Ingrid schrieb am 18.02.2024 um 14:11:

> Das läuft nun: Die BRD / EU lösen die USA als Finanziers und Kommandeure
> der Ukraine ab. Natürlich dienen sie weiter US-Interessen.

Ich war die Tage auf einer Veranstaltung mit Martin Schulz
(Schulzexpress, wissennoch), da war die Rede von weitere Entwicklung der
Infrastruktur in Polen durch die EU / BRD. Davon würde auch die
einheimische Wirtschaft profitieren.

Fiel mir gleich wieder ein: "Die NATO beauftragte Deutschland im Zuge
ihrer Vorbereitungen auf eine mögliche militärische Konfrontation mit
Russland mit dem Aufbau eines neuen NATO-Hauptquartiers, des sogenannten
Joint Support and Enabling Command (JSEC) in Ulm. Das JSEC ist eine
multinationale Militärstruktur, die direkt dem Oberbefehlshaber der NATO
in Europa untersteht." Das war 2018.

"Unter anderem ist das JSEC mit dem Aufbau eines „Musterkorridors“ für
NATO-Truppen aus Nordamerika auf ihrem Weg über den Atlantik, die
Niederlande, Deutschland und Polen zur russischen Grenze beauftragt (...)."
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9482

Da war doch was? Richtig, US-Truppen übten Anfang 2020 mit 35.000 Marsch
den Landmarsch nach Osten:
----------------
Veith schrieb am 16.01.2020 um 08:36 in dafd:
> Die ersten Einschätzungen waren wohl insbesondere in Bezug auf die
> polnische Infrastruktur sehr schlecht. (...)
>
> Aber letztlich bleibt für die USA das alte Problem:
>
> Die fehlende Landverbindung und damit mangelhafter Nachschub für die
> Ostfront. Nur ein kapitualtionsbereites Rußland (wie weiland 1987 -
> 1991) könnte sich der konventioneller Bedrohung beugen.
>
> Kurz:
> Die USA werden mit Kriegsbeginn beginnen ("müssen"), Europa atomar zu
> vernichten aka uns.
>
> Es ist das alte "Spiel".
------------------

Veith
-- 
Dem Frieden verpflichtet:
http://www.DDR-Luftwaffe.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616385

Peter Veith wrote:

> Ingrid schrieb am 18.02.2024 um 14:11:

>> Das läuft nun: Die BRD / EU lösen die USA als Finanziers und Kommandeure
>> der Ukraine ab. Natürlich dienen sie weiter US-Interessen.

> Ich war die Tage auf einer Veranstaltung mit Martin Schulz
> (Schulzexpress, wissennoch), da war die Rede von weitere Entwicklung der
> Infrastruktur in Polen durch die EU / BRD. Davon würde auch die
> einheimische Wirtschaft profitieren.

> Fiel mir gleich wieder ein: "Die NATO beauftragte Deutschland im Zuge
> ihrer Vorbereitungen auf eine mögliche militärische Konfrontation mit
> Russland mit dem Aufbau eines neuen NATO-Hauptquartiers, des sogenannten
> Joint Support and Enabling Command (JSEC) in Ulm. Das JSEC ist eine
> multinationale Militärstruktur, die direkt dem Oberbefehlshaber der NATO
> in Europa untersteht." Das war 2018.

> "Unter anderem ist das JSEC mit dem Aufbau eines „Musterkorridors“ für
> NATO-Truppen aus Nordamerika auf ihrem Weg über den Atlantik, die
> Niederlande, Deutschland und Polen zur russischen Grenze beauftragt (...)."
> https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9482

Kanntest Du den Einführungstext zu
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_amerikanischen_Milit%C3%A4rstandorte_in_Frankreich ?

> Da war doch was? Richtig, US-Truppen übten Anfang 2020 mit 35.000 Marsch
> den Landmarsch nach Osten:
> ----------------
> Veith schrieb am 16.01.2020 um 08:36 in dafd:
>> Die ersten Einschätzungen waren wohl insbesondere in Bezug auf die
>> polnische Infrastruktur sehr schlecht. (...)
>>
>> Aber letztlich bleibt für die USA das alte Problem:
>>
>> Die fehlende Landverbindung und damit mangelhafter Nachschub für die
>> Ostfront. Nur ein kapitualtionsbereites Rußland (wie weiland 1987 -
>> 1991) könnte sich der konventioneller Bedrohung beugen.
>>
>> Kurz:
>> Die USA werden mit Kriegsbeginn beginnen ("müssen"), Europa atomar zu
>> vernichten aka uns.
>>
>> Es ist das alte "Spiel".
> ------------------

Und wenn sie schon vor einem Angriff auf die NATO Truppen
in Polen stationieren, ist es Dir auch wieder nicht recht.

https://www.deutschlandfunk.de/erste-staendige-us-garnison-nimmt-dienst-auf-102.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616418

Ulf_Kutzner schrieb am 23.02.2024 um 09:31:

> Und wenn sie schon vor einem Angriff auf die NATO Truppen
> in Polen stationieren, ist es Dir auch wieder nicht recht.
> https://www.deutschlandfunk.de/erste-staendige-us-garnison-nimmt-dienst-auf-102.html

Ach, gutster, es geht doch um das Überraschungsmoment.

Wenn der Ami erst monatelang vorm Angriffstermin Truppen aus Übersee an
die Ostfront karren muß, ist der Angriff nur noch für die hiesigen
Schlafschafe eine Überraschung.

Genossen Putin würde ich sogar zutrauen - anders als weiland Stalin -
präventiv in die Bereitstellungsräume einzubrechen. Und dann ist der
Ami, nebst den Resten der neuen deutschen Wehrmacht ... aber lassen wir das.

Im Zeitalter der Raketen- / Kernwaffen führen solche
Truppenkonzentrationen an einer sensiblen Grenzen lediglich zu
Unsicherheiten und allerlei Unwägbarkeiten / Mißverständnissen.

Veith
-- 
Die Wirksamkeit von Propaganda hängt von dessen Fähigkeit ab, das
analytische Denken des Empfängers auszuschalten, indem es an seine
emotionale, unbewußte Reaktion appelliert.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617436

Peter Veith wrote:

> Ingrid schrieb am 18.02.2024 um 14:11:

>> Das läuft nun: Die BRD / EU lösen die USA als Finanziers und Kommandeure
>> der Ukraine ab. Natürlich dienen sie weiter US-Interessen.

> Ich war die Tage auf einer Veranstaltung mit Martin Schulz
> (Schulzexpress, wissennoch), da war die Rede von weitere Entwicklung der
> Infrastruktur in Polen durch die EU / BRD. Davon würde auch die
> einheimische Wirtschaft profitieren.

> Fiel mir gleich wieder ein: "Die NATO beauftragte Deutschland im Zuge
> ihrer Vorbereitungen auf eine mögliche militärische Konfrontation mit
> Russland mit dem Aufbau eines neuen NATO-Hauptquartiers, des sogenannten
> Joint Support and Enabling Command (JSEC) in Ulm. Das JSEC ist eine
> multinationale Militärstruktur, die direkt dem Oberbefehlshaber der NATO
> in Europa untersteht." Das war 2018.

> "Unter anderem ist das JSEC mit dem Aufbau eines „Musterkorridors“ für
> NATO-Truppen aus Nordamerika auf ihrem Weg über den Atlantik, die
> Niederlande, Deutschland und Polen zur russischen Grenze beauftragt (...)."
> https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9482

> Da war doch was? Richtig, US-Truppen übten Anfang 2020 mit 35.000 Marsch
> den Landmarsch nach Osten:
> ----------------
> Veith schrieb am 16.01.2020 um 08:36 in dafd:
>> Die ersten Einschätzungen waren wohl insbesondere in Bezug auf die
>> polnische Infrastruktur sehr schlecht. (...)
>>
>> Aber letztlich bleibt für die USA das alte Problem:
>>
>> Die fehlende Landverbindung und damit mangelhafter Nachschub für die
>> Ostfront. Nur ein kapitualtionsbereites Rußland (wie weiland 1987 -
>> 1991) könnte sich der konventioneller Bedrohung beugen.
>>
>> Kurz:
>> Die USA werden mit Kriegsbeginn beginnen ("müssen"), Europa atomar zu
>> vernichten aka uns.
>>
>> Es ist das alte "Spiel".
> ------------------

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-manoever-polen-100.html

Vielleicht bis Du aber der Meinung, daß dauerhafte
Stationierung von Landstreitkräften der Transatlantiker
an der NATO-Ostgrenze mehr Stabilität bringe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618040

Ist das relevant?

Putins Teil-Marionette Trump verhinderte schlagartig den Nachschub
für die Ukraine und ermöglichte dadurch einen Vorteil für Putin,
die ein Umkippen der Front zugunsten von Putin riskierte.

Putins Rüstung ist in Betrieb die europäische Gegenrüstung
weitgehend noch im Aufbau.

Wenn Putin siegt und weiter macht, fehlt
der USA Europa, um mit China mitzuhalten.

Gegen Japan und Deutschland war die USA in WK II
deutlich industriell überlegen,
gegenüber China ist sie es nicht.
Die technische Überlegenheit ist nach Ausfall von Taiwan und Südkorea
teilweise entfallen.

sink-tank statt think-tank?
Die USA hätten ihre Unterstüztung für die Ukraine
mit Ankündigung an Europa schrittweise und nicht abrupt
herunterfahren sollen.

So könnte Putin Herrscher über Europa von Xis Gnaden
und Trump Herrscher über die USA von Trumps Gnaden werden.
Und die USA eine absolutistische Monarchie.
Mit streng religiösen Evangelikalen.

p.s.
Warum gibt es für die Ukraine kein modifizierter Taurus
mit verkürzter Reichweite und an Ukrainische Kenntnisse
angepasste Bedienung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618041

Am 27.03.24 um 07:19 schrieb Hermann Riemann:
> Ist das relevant?
> 
> Putins Teil-Marionette Trump verhinderte schlagartig den Nachschub
> für die Ukraine und ermöglichte dadurch einen Vorteil für Putin,
> die ein Umkippen der Front zugunsten von Putin riskierte.
> 
> Putins Rüstung ist in Betrieb die europäische Gegenrüstung
> weitgehend noch im Aufbau.
> 
> Wenn Putin siegt und weiter macht, fehlt
> der USA Europa, um mit China mitzuhalten.
> 
> Gegen Japan und Deutschland war die USA in WK II
> deutlich industriell überlegen,
> gegenüber China ist sie es nicht.
> Die technische Überlegenheit ist nach Ausfall von Taiwan und Südkorea
> teilweise entfallen.
> 
> sink-tank statt think-tank?
> Die USA hätten ihre Unterstüztung für die Ukraine
> mit Ankündigung an Europa schrittweise und nicht abrupt
> herunterfahren sollen.
> 
> So könnte Putin Herrscher über Europa von Xis Gnaden
> und Trump Herrscher über die USA von Trumps Gnaden werden.
> Und die USA eine absolutistische Monarchie.
> Mit streng religiösen Evangelikalen.
> 
> p.s.
> Warum gibt es für die Ukraine kein modifizierter Taurus
> mit verkürzter Reichweite und an Ukrainische Kenntnisse
> angepasste Bedienung?
Du bist so der echte Deutsche. Immer noch den Glauben an die 
Wunderwaffe.  Die Nazis sind nicht die AFD die Nazis sind Wessis im Denken.
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618042

Am 27.03.24 um 07:31 schrieb Gunter Kühne:

> Du bist so der echte Deutsche.

Nein. Ich habe weder Sessel noch Couch im Wohnzimmer,
schaue kein Fussball zu,
und programmiere noch des öfteren. ..

> Immer noch den Glauben an die Wunderwaffe.

Taurus ist keine Wunderwaffe,
aber eine wirksame Waffe und einen Vormarsch zu verzögern.

Die effektivste Waffe aus D dürfte die Haubitze gewesen sein,
die die Überlegenheit bei Artillerie Putinscher Untertanen
  vom Faktor 10 auf den Faktor 3 reduziert hat.

Ein Leo soll im Mittel etwa 5 russische Panzer abschiessen,
bevor er selber funktionsunfähig wird.
Wenn Putin 10 Panzer hat...

> Die Nazis sind nicht die AFD

Die AfD wird von Nazis vom Typ Höcke beherrscht.
Der Nationalismus ist im Gebiet der ehemaligen DDR
mehr verbreitet als im vom Konsum beherrschten Westen.

Ein netter Unterschied Ost-West steht in der neuesten
Wirtschaftswoche:
Was googelt die Nation.
Diese Woche: Bier versus Cannabis

Ergebnis:
Osten : häufiger Bier
Westen: häufiger Cannabis

> die Nazis sind Wessis im Denken.

Die höhere Zustimmung zu Putin und Höcke
deutet darauf hin das die modernen Nazis
eher im Osten zu finden sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618045

Am 27.03.2024 um 10:21 schrieb Hermann Riemann:
> Am 27.03.24 um 07:31 schrieb Gunter Kühne:
>> Immer noch den Glauben an die Wunderwaffe.
> 
> Taurus ist keine Wunderwaffe,
> aber eine wirksame Waffe und einen Vormarsch zu verzögern.

Nein. Waffen wie Taurus sind dafür gedacht, Hochwert-Ziele anzugreifen. 
Bspw. Flugplätze, Munitionsdepots, Kommando- und Führungsstellen und 
ähnliche operativ-strategische Installationen.

D.h., sie sind ganz gut, um einen eigenen Angriff einzuleiten. Einen 
Angriff beginnt man typischerweise mit massiver Artillerievorbereitung. 
In dieser Situation können Taurus sehr nützlich sein, weil man mit ihnen 
auch schwer verbunkerte Punktziele zerstören kann.

> Die effektivste Waffe aus D dürfte die Haubitze gewesen sein,

Fraglich. Man konnte von massiven technischen Problemen lesen, 
verursacht durch Überbeanspruchung durch die Ukrainer.

Ist halt das Kreuz mit all diesen modernen Waffen: Der Wartungsaufwand 
ist jenseits von gut und böse. Und wenn die Wartung nicht gewährleistet 
werden kann, dann sinkt der Kampfwert rapide.

Dann finden sich moderne Waffen plötzlich auf dem Niveau alter 
sowjetischer Waffen aus der Zeit des Kalten Krieges wieder. Mit dem 
Unterschied, daß die modernen westlichen Waffen viel zu teuer sind und 
daß es - deswegen! - viel zu wenig davon gibt.

> Ein Leo soll im Mittel etwa 5 russische Panzer abschiessen,

Selbst wenn, Krieg ist kein Panzerquartett.

> bevor er selber funktionsunfähig wird.

Auch Leos sind teuer und wartungsintensiv. Sie im Kampf gegen ein paar 
alte Sowjet-Panzern aufzuopfern, ist völliger Käse und wird ihren 
Möglichkeiten überhaupt nicht gerecht. Sinnlos.

Wahrscheinlich müßte man sie nach deutschem Vorbild aus dem WK2 zu 
Schweren Panzerabteilungen zusammenfassen und diese Abteilungen dann an 
Front-Schwerpunkten einsetzen, an denen man selbst zum Angriff übergeht. 
Um diesem Angriff die erforderliche Wucht zu verleihen und auch 
Durchbrüche zu erzwingen. Dann hätte sich der Verlust des einen oder 
anderen Leo wenigstens ausgezahlt.

Aber auch damit wird die Ukraine logistisch und auch sonst 
organisatorisch völlig überfordet sein.

> Die höhere Zustimmung zu Putin und Höcke
> deutet darauf hin das die modernen Nazis
> eher im Osten zu finden sind.

Paß nur auf, daß sie Dich nicht mal in den Hintern beißen.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618048

Am 27.03.24 um 10:21 schrieb Hermann Riemann:
> Am 27.03.24 um 07:31 schrieb Gunter Kühne:
> 
>> Du bist so der echte Deutsche.
> 
> Nein. Ich habe weder Sessel noch Couch im Wohnzimmer,
> schaue kein Fussball zu,
> und programmiere noch des öfteren. ..
> 
>> Immer noch den Glauben an die Wunderwaffe.
> 
> Taurus ist keine Wunderwaffe,
> aber eine wirksame Waffe und einen Vormarsch zu verzögern.
Nö die dient lediglich dem Angriff. Taurus ist eine Angriffswaffe gegen 
befestigte Ziele wie Bunker u.s.w.
> 
> Die effektivste Waffe aus D dürfte die Haubitze gewesen sein,
> die die Überlegenheit bei Artillerie Putinscher Untertanen
>   vom Faktor 10 auf den Faktor 3 reduziert hat.
Dafür hat Putin bis auf 2 schon alle ausgeschaltet. 2 sind noch zur rep.

> Ein Leo soll im Mittel etwa 5 russische Panzer abschiessen,
> bevor er selber funktionsunfähig wird.
> Wenn Putin 10 Panzer hat...
> 
>> Die Nazis sind nicht die AFD
> 
> Die AfD wird von Nazis vom Typ Höcke beherrscht.
Höcke ist ein westdeutscher Spinner. Aber Nazi ist er nicht. Wirklicher 
Nazi wird man nicht durch systemtreue, Richter oder Geheimdienste, 
sondern durch taten. Was hat er den bisher getan?
  Außer bissel scharf Plappern das paar andere Herz rasen bekommen ist 
nichts passiert. Höcke ist auch nur eine Person in dieser Partei.
Also ist deine Aussage völlig unlogisch.

> Der Nationalismus ist im Gebiet der ehemaligen DDR
> mehr verbreitet als im vom Konsum beherrschten Westen.
Das ist ja wohl die Spitze des Rassenhasses.
Die einzigen Nationalisten seit doch ihr Wessis. Wer mischt sich den in 
der Welt überall ein und will alles besser wissen? Wer unterdrückt den 
andere Völker und ist überheblich  Wessis,((Früher Bundis)
Das waren die schon immer Nazis bei denen an der Tagesordnung.
Ihr sei nur so verblendet  und verblödet, dass ihr das nicht mal merkt.

> Ein netter Unterschied Ost-West steht in der neuesten
> Wirtschaftswoche:
> Was googelt die Nation.
> Diese Woche: Bier versus Cannabis
> 
> Ergebnis:
> Osten : häufiger Bier
> Westen: häufiger Cannabis
Cannabis zerstört nun mal auch das Gehirn. Das haben sogar eure 
Wessiwissenschaftler festgestellt.

>> die Nazis sind Wessis im Denken.
> 
> Die höhere Zustimmung zu Putin und Höcke
> deutet darauf hin das die modernen Nazis
> eher im Osten zu finden sind.
Ja, wen man an Lügen glaubt.



-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618050

Am 27.03.2024 um 16:59 schrieb Gunter Kühne:
> Am 27.03.24 um 10:21 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 27.03.24 um 07:31 schrieb Gunter Kühne:
>>
>>> Du bist so der echte Deutsche.
>>
>> Nein. Ich habe weder Sessel noch Couch im Wohnzimmer,
>> schaue kein Fussball zu,
>> und programmiere noch des öfteren. ..
>>
>>> Immer noch den Glauben an die Wunderwaffe.
>>
>> Taurus ist keine Wunderwaffe,
>> aber eine wirksame Waffe und einen Vormarsch zu verzögern.
> Nö die dient lediglich dem Angriff. Taurus ist eine Angriffswaffe gegen 
> befestigte Ziele wie Bunker u.s.w.
>>
>> Die effektivste Waffe aus D dürfte die Haubitze gewesen sein,
>> die die Überlegenheit bei Artillerie Putinscher Untertanen
>>   vom Faktor 10 auf den Faktor 3 reduziert hat.
> Dafür hat Putin bis auf 2 schon alle ausgeschaltet. 2 sind noch zur rep.
> 
>> Ein Leo soll im Mittel etwa 5 russische Panzer abschiessen,
>> bevor er selber funktionsunfähig wird.
>> Wenn Putin 10 Panzer hat...
>>
>>> Die Nazis sind nicht die AFD
>>
>> Die AfD wird von Nazis vom Typ Höcke beherrscht.
> Höcke ist ein westdeutscher Spinner. Aber Nazi ist er nicht. Wirklicher 
> Nazi wird man nicht durch systemtreue, Richter oder Geheimdienste, 
> sondern durch taten. Was hat er den bisher getan?
>   Außer bissel scharf Plappern das paar andere Herz rasen bekommen ist 
> nichts passiert. Höcke ist auch nur eine Person in dieser Partei.
> Also ist deine Aussage völlig unlogisch.
> 
>> Der Nationalismus ist im Gebiet der ehemaligen DDR
>> mehr verbreitet als im vom Konsum beherrschten Westen.
> Das ist ja wohl die Spitze des Rassenhasses.
> Die einzigen Nationalisten seit doch ihr Wessis. Wer mischt sich den in 
> der Welt überall ein und will alles besser wissen? Wer unterdrückt den 
> andere Völker und ist überheblich  Wessis,((Früher Bundis)
> Das waren die schon immer Nazis bei denen an der Tagesordnung.
> Ihr sei nur so verblendet  und verblödet, dass ihr das nicht mal merkt.
> 
>> Ein netter Unterschied Ost-West steht in der neuesten
>> Wirtschaftswoche:
>> Was googelt die Nation.
>> Diese Woche: Bier versus Cannabis

Ich denke, da werden so einige gern  auf friedliche Koexistenz setzen.
>>
>> Ergebnis:
>> Osten : häufiger Bier
>> Westen: häufiger Cannabis
> Cannabis zerstört nun mal auch das Gehirn. Das haben sogar eure 
> Wessiwissenschaftler festgestellt.

Naja, Ossi, es gilt wie immer erst mal: die Dosis macht das Gift. und 
dann würde ich bei Cannabis eher sagen: C. kann das Gehirn schädigen. 
Vor allem bei Jugendlichen, die häufig (=täglich) und über einen 
längeren zeitraum C. konsumieren. Das sollte man auf jeden fall vermeiden.
Andererseits besteht aufgrund der Faktenlage ("In Deutschland starben im 
Jahr 2016 19.000 Frauen und 43.000 Männer an einer ausschließlich auf 
Alkohol zurückzuführenden Todesursache. In der Gesellschaft herrscht 
eine weitgehend unkritische Einstellung zum Konsum von Alkohol vor.")
nun wirklich keinerlei Zweifel (außer bei den Uninformierten), daß 
Alkohol die weitaus gefährlichere Droge ist, die das Gehirn (und 
außerdem noch viele andere Organe (Leber, Bauchspeichendrüse etc.) 
massiv schädigen kann.

Auch hier gilt: Dosis facit venenum!

Und wg. Ossi/Wessi: hielt die DDR, hielt Rußland nicht durch viel Bier 
und Korn und Vodka die Bevölkerung ruhig?
Weiterer Grund, daß Cls im Westen Cannabis im Osten wohl weniger 
verbreitet war als im Osten (ich laß mich da aber gern eines besseren 
belehren, falls es nicht so war), weils dort klimatisch bedingt 
teilweise nicht so gut wuchs und weil dort vor allem gutes Saatgut ja 
kaum erhältlich war. Mit Nutzhanf/Vogelhanf kommste auch als patenter 
Ossi eben nicht weit.
> 
>>> die Nazis sind Wessis im Denken. 

Aber jetzt gibts doch auch jede Menge offene Nazis im Osten. Die sollen 
also alle westlich denken?
>>
>> Die höhere Zustimmung zu Putin und Höcke
>> deutet darauf hin das die modernen Nazis
>> eher im Osten zu finden sind.
> Ja, wen man an Lügen glaubt.

Oder den Wahlergebnissen. Kommen da nicht bald wieder Ossiwahlen? Thüringen?
> 
> 
> 

-- 
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618053

Am 27.03.24 um 17:46 schrieb Der Habakuk.:
> Am 27.03.2024 um 16:59 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 27.03.24 um 10:21 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 27.03.24 um 07:31 schrieb Gunter Kühne:
>>>
>>>> Du bist so der echte Deutsche.
>>>
>>> Nein. Ich habe weder Sessel noch Couch im Wohnzimmer,
>>> schaue kein Fussball zu,
>>> und programmiere noch des öfteren. ..
>>>
>>>> Immer noch den Glauben an die Wunderwaffe.
>>>
>>> Taurus ist keine Wunderwaffe,
>>> aber eine wirksame Waffe und einen Vormarsch zu verzögern.
>> Nö die dient lediglich dem Angriff. Taurus ist eine Angriffswaffe 
>> gegen befestigte Ziele wie Bunker u.s.w.
>>>
>>> Die effektivste Waffe aus D dürfte die Haubitze gewesen sein,
>>> die die Überlegenheit bei Artillerie Putinscher Untertanen
>>>   vom Faktor 10 auf den Faktor 3 reduziert hat.
>> Dafür hat Putin bis auf 2 schon alle ausgeschaltet. 2 sind noch zur rep.
>>
>>> Ein Leo soll im Mittel etwa 5 russische Panzer abschiessen,
>>> bevor er selber funktionsunfähig wird.
>>> Wenn Putin 10 Panzer hat...
>>>
>>>> Die Nazis sind nicht die AFD
>>>
>>> Die AfD wird von Nazis vom Typ Höcke beherrscht.
>> Höcke ist ein westdeutscher Spinner. Aber Nazi ist er nicht. 
>> Wirklicher Nazi wird man nicht durch systemtreue, Richter oder 
>> Geheimdienste, sondern durch taten. Was hat er den bisher getan?
>>   Außer bissel scharf Plappern das paar andere Herz rasen bekommen ist 
>> nichts passiert. Höcke ist auch nur eine Person in dieser Partei.
>> Also ist deine Aussage völlig unlogisch.
>>
>>> Der Nationalismus ist im Gebiet der ehemaligen DDR
>>> mehr verbreitet als im vom Konsum beherrschten Westen.
>> Das ist ja wohl die Spitze des Rassenhasses.
>> Die einzigen Nationalisten seit doch ihr Wessis. Wer mischt sich den 
>> in der Welt überall ein und will alles besser wissen? Wer unterdrückt 
>> den andere Völker und ist überheblich  Wessis,((Früher Bundis)
>> Das waren die schon immer Nazis bei denen an der Tagesordnung.
>> Ihr sei nur so verblendet  und verblödet, dass ihr das nicht mal merkt.
>>
>>> Ein netter Unterschied Ost-West steht in der neuesten
>>> Wirtschaftswoche:
>>> Was googelt die Nation.
>>> Diese Woche: Bier versus Cannabis
> 
> Ich denke, da werden so einige gern  auf friedliche Koexistenz setzen.
>>>
>>> Ergebnis:
>>> Osten : häufiger Bier
>>> Westen: häufiger Cannabis
>> Cannabis zerstört nun mal auch das Gehirn. Das haben sogar eure 
>> Wessiwissenschaftler festgestellt.
> 
> Naja, Ossi, es gilt wie immer erst mal: die Dosis macht das Gift. und 
> dann würde ich bei Cannabis eher sagen: C. kann das Gehirn schädigen. 
> Vor allem bei Jugendlichen, die häufig (=täglich) und über einen 
> längeren zeitraum C. konsumieren. Das sollte man auf jeden fall vermeiden.
> Andererseits besteht aufgrund der Faktenlage ("In Deutschland starben im 
> Jahr 2016 19.000 Frauen und 43.000 Männer an einer ausschließlich auf 
> Alkohol zurückzuführenden Todesursache. In der Gesellschaft herrscht 
> eine weitgehend unkritische Einstellung zum Konsum von Alkohol vor.")
> nun wirklich keinerlei Zweifel (außer bei den Uninformierten), daß 
> Alkohol die weitaus gefährlichere Droge ist, die das Gehirn (und 
> außerdem noch viele andere Organe (Leber, Bauchspeichendrüse etc.) 
> massiv schädigen kann.
> 
> Auch hier gilt: Dosis facit venenum!
> 
> Und wg. Ossi/Wessi: hielt die DDR, hielt Rußland nicht durch viel Bier 
> und Korn und Vodka die Bevölkerung ruhig?
> Weiterer Grund, daß Cls im Westen Cannabis im Osten wohl weniger 
> verbreitet war als im Osten (ich laß mich da aber gern eines besseren 
> belehren, falls es nicht so war), weils dort klimatisch bedingt 
> teilweise nicht so gut wuchs und weil dort vor allem gutes Saatgut ja 
> kaum erhältlich war. Mit Nutzhanf/Vogelhanf kommste auch als patenter 
> Ossi eben nicht weit.

Du hast den Haupt Grund verschwiegen :)
  Für Aluchips wollte man uns nichts verkaufen. Das ging erst 90 los.
Bis dahin war, bis auf gewisse Kreise, ruhe.


>>>> die Nazis sind Wessis im Denken. 
> 
> Aber jetzt gibts doch auch jede Menge offene Nazis im Osten. Die sollen 
> also alle westlich denken?

Eigentlich sind da viele 1990 aufgetaucht. Vor allem hatten viele die 
Illusion das man nun Meinungsfreiheit hat.
Gewisse Kreise mit latent en Nationalsozialismus gabs ja West wie Ost. . 
Aber im Osten kuschten die vor  der Stasi.
Als die weg viel kam da einiges hoch. Aber  das waren max 5 %.
Die wurden ja dann vom Westen gepuscht.

Die Führungspersönlichkeiten im Osten sind ja grundsätzlich Wessis 
gewesen(1990 bis heute)
Es gab nur homöopathische Ausnahmen davon.
Höcke wird ja auch von einem Wessi eingeschätzt, die Richter, die das 
als Meinungsfreiheit abtaten, ja auch alles Wessis.


>>> Die höhere Zustimmung zu Putin und Höcke
>>> deutet darauf hin das die modernen Nazis
  Was sind eigentlich moderne Nazis. Wie ist die exakte juristische 
Definition.
Welche Parameter müssen erfüllt sein u.s.w.
  Oder ist das auch wiedermal so ein Gummigeschwafel.
>>> eher im Osten zu finden sind.
>> Ja, wen man an Lügen glaubt.
> 
> Oder den Wahlergebnissen. Kommen da nicht bald wieder Ossiwahlen? 
> Thüringen?
Ja
Hoffentlich gewinnt die einzige demokratische Partei in DE.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618074

Gunter Kühne wrote:

> Am 27.03.24 um 17:46 schrieb Der Habakuk.:

 
>> Und wg. Ossi/Wessi: hielt die DDR, hielt Rußland nicht durch viel Bier 
>> und Korn und Vodka die Bevölkerung ruhig?
>> Weiterer Grund, daß Cls im Westen Cannabis im Osten wohl weniger 
>> verbreitet war als im Osten (ich laß mich da aber gern eines besseren 
>> belehren, falls es nicht so war), weils dort klimatisch bedingt 
>> teilweise nicht so gut wuchs und weil dort vor allem gutes Saatgut ja 
>> kaum erhältlich war. Mit Nutzhanf/Vogelhanf kommste auch als patenter 
>> Ossi eben nicht weit.

> Du hast den Haupt Grund verschwiegen :)
>   Für Aluchips wollte man uns nichts verkaufen. Das ging erst 90 los.
> Bis dahin war, bis auf gewisse Kreise, ruhe.



Und die haben wie gekauft?

Ach, für Aluchips:

https://www.mdr.de/geschichte/zeitgeschichte-gegenwart/politik-gesellschaft/cannabis-droge-legalisierung-marihuana-kiffen-100.html#:~:text=Auch%20die%20DDR%20verpflichtete%20sich,erlebte%20die%20DDR%20aber%20nie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618102

Am 28.03.24 um 08:57 schrieb Ulf_Kutzner:
> Gunter Kühne wrote:
> 
>> Am 27.03.24 um 17:46 schrieb Der Habakuk.:
> 
> 
>>> Und wg. Ossi/Wessi: hielt die DDR, hielt Rußland nicht durch viel 
>>> Bier und Korn und Vodka die Bevölkerung ruhig?
>>> Weiterer Grund, daß Cls im Westen Cannabis im Osten wohl weniger 
>>> verbreitet war als im Osten (ich laß mich da aber gern eines besseren 
>>> belehren, falls es nicht so war), weils dort klimatisch bedingt 
>>> teilweise nicht so gut wuchs und weil dort vor allem gutes Saatgut ja 
>>> kaum erhältlich war. Mit Nutzhanf/Vogelhanf kommste auch als patenter 
>>> Ossi eben nicht weit.
> 
>> Du hast den Haupt Grund verschwiegen :)
>>   Für Aluchips wollte man uns nichts verkaufen. Das ging erst 90 los.
>> Bis dahin war, bis auf gewisse Kreise, ruhe.
> 
> 
> 
> Und die haben wie gekauft?

Forum gehts. (sagt dir das was)

> Ach, für Aluchips:
> 
> https://www.mdr.de/geschichte/zeitgeschichte-gegenwart/politik-gesellschaft/cannabis-droge-legalisierung-marihuana-kiffen-100.html#:~:text=Auch%20die%20DDR%20verpflichtete%20sich,erlebte%20die%20DDR%20aber%20nie.

-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618047

Am 27.03.2024 um 07:19 schrieb Hermann Riemann:
> Warum gibt es für die Ukraine kein modifizierter Taurus
> mit verkürzter Reichweite

Weil es Marschflugkörper sind.

Moderne Marschflugkörper haben den großen Vorteil, daß sie ihr Ziel 
nicht direkt sondern auf einer Route anfliegen, auf der sie vom Gegner 
nicht oder nur sehr schwer entdeckt werden können. Auch kann das 
absetzende Flugzeug außerhalb der gegnerischen Luftverteidigungswaffen 
operieren.

Begrenzt man die maximale Reichweite, gehen diese Vorteile verloren und 
ihr Kampfwert sinkt.

Bei den Ukrainern besteht der Verdacht, daß sie auf diese Vorteile 
sowieso pfeifen und die Taurus stattdessen am Rande ihrer maximalen 
Reichweite einsetzen. Um Moskau oder ähnliche Ziele zu treffen.

Der operative Nutzen solcher Attacken ist allerdings nahezu Null. Das 
produziert zwar schöne Videos für Telegram oder Twitter, lädt ansonsten 
aber nur die Russen zu irgendwelchen Gegenmaßnahmen ein.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web