Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #615423 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2024-02-10 16:27 +0100 |
| Last post | 2024-02-13 09:21 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 170 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:27 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:56 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:06 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 21:30 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:54 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 22:09 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-10 22:27 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 21:30 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:11 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:38 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:25 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-11 16:01 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 19:36 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-10 23:24 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:17 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 12:50 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 13:19 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:45 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 14:57 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 16:15 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:37 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-12 17:37 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 20:07 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 09:10 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:35 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 18:06 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-13 18:12 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 14:04 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 16:26 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 16:38 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 19:15 +0100
OT (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:48 +0100
Re: OT "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-17 16:29 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:09 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 15:43 +0100
Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:22 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 16:43 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:33 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 19:40 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-02-13 17:08 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-13 17:11 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:39 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-13 17:47 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-14 07:07 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-13 23:48 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 16:50 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 17:11 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 18:37 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 18:12 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 23:04 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-14 10:14 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-14 15:35 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-14 21:08 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:05 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-15 18:36 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:03 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:13 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:55 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:19 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:15 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:14 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 18:12 +0100
Schwanzvergleich (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:40 +0100
Re: Schwanzvergleich Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 20:28 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 17:15 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:14 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:24 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 18:53 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:17 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:59 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-15 10:48 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-15 11:48 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-23 20:42 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-23 23:23 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 09:54 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 11:40 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 11:03 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 12:20 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 12:13 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:40 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 12:47 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:51 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 13:01 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:47 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 17:38 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 17:49 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:08 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:13 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-15 18:14 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 20:07 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 08:57 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 09:06 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 01:24 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 10:49 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 12:57 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 04:00 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-16 13:16 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 17:24 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:43 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-16 18:30 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 21:19 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 20:40 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 22:05 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 07:22 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:00 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:18 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 10:57 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-18 10:27 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 12:52 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 18:16 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 19:44 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 21:59 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 23:15 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 16:02 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:53 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-18 14:27 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-18 15:58 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 16:22 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 08:48 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-16 17:28 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:35 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 09:35 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:36 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-16 17:54 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:00 +0100
OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:10 +0100
Re: OT Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-17 18:01 +0100
Re: OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-17 18:15 +0100
Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-17 20:53 +0000
Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-17 22:00 +0100
Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:33 +0000
Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:23 +0100
Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:36 +0100
Re: OT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:45 +0100
Link vergessen (was:Re: OT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:47 +0100
Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:30 +0100
Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-20 15:15 +0000
Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:52 +0100
Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-18 18:40 +0100
Re: OT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-17 22:44 +0100
Link vergessen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:46 +0100
Re: [OT] Doktorgrad nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-19 21:03 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 15:58 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:41 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-16 18:07 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:01 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-16 20:38 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-15 07:08 -0800
Re: Warum nicht kostenlos? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 17:50 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-16 14:53 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 15:56 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:01 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:21 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-02-17 15:32 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 14:58 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:26 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 15:42 +0000
Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:15 +0100
Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:12 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:54 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 14:20 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-11 05:17 -0800
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 00:44 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:43 +0000
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 14:48 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-11 14:27 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 19:41 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-11 20:14 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-11 22:09 +0100
Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-13 09:21 +0100
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 21:19 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l39ua0Fm98mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #615913 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 16.02.24 um 17:43 schrieb Dietz Proepper: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein >>> Ort wie meiner nur durch den Pkw überhaupt möglich ist. Da werden >>> sich damals wohl die Kelten auch eher den Tiguan als den Wallach >>> gekauft haben. >> Stefan schrieb nicht von "überhaupt nur möglich", er schrieb von >> "Zersiedelung". Aber ich bin bei Dir - ohne solche aktiven >> Missverständnisse müsste man sich ja vielleicht mal 42s mit den >> Argumenten der Gegenseite auseinander setzen. > > Dazu müßte die Gegenseite erstmal Argumente (Plural) > haben. Tatsächlich aber hat die Gegenseite nur 1 Argument (man mag es > auch Dogma nennen). Nämlich: > > Das Auto ist schlecht und die Ursache allen Übels weil Autos schlecht > und die Ursache allen Übels sind. > > Bestenfalls kommt da nch eine Ableitung dazu: Straßen sind auch > schlecht weil sie Autos erzeugen. Wenn wir mal die Legastheniker ignorieren dann hat Stefan geschrieben "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst möglich" Und dass mein Wohnort mit 4000 EW in 10km Entfernung von einer Großstadt "Zersiedelung" darstellt, wurde ja energisch bestätigt. Folglich muss der wohl von keltischen Autofahrern besiedelt worden sein. Die letzten 1300 Jahre war der Pkw offenbar auch kein Problem, erst die letzten paar Jahren machen dann manchen Leute das große Mimimi. Und witzigerweise nicht die bösen Zersiedler sondern die käfiggehaltenen Städter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 20:40 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <1t65cfc730i2694fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #615929 |
On Fri, 16 Feb 2024 21:19:12 Michael Bode wrote: > [...] dass mein Wohnort mit 4000 EW in 10km Entfernung von einer > Großstadt "Zersiedelung" darstellt, wurde ja energisch bestätigt. > Folglich muss der wohl von keltischen Autofahrern besiedelt worden > sein. Dir ist schon klar, dass "Zersiedelung" auch davon abhängt, was die dort siedelnden sonst mit ihrem Leben so anstellen? Zur Zeit der Kelten wird ein so großer Ort eher das Zentrum der Region gewesen sein (und der Deinige vermutlich noch viel weniger Einwohner gehabt haben), und auch heute sind Orte dieser Größenordnung kein Problem - wenn, ja wenn halt die Bewohner auch dort leben und nicht bloß übernachten. > Die letzten 1300 Jahre war der Pkw offenbar auch kein Problem, > erst die letzten paar Jahren Woran das wohl liegen könnte? > manchen Leute das große Mimimi. Und witzigerweise nicht die > bösen Zersiedler sondern die käfiggehaltenen Städter. No na, die Pendler werden über sich selbst jammern. Wobei, hierzulande jammern sie durchaus gerne über die anderen Pendler, es fehlt also nur noch ein ganz kleiner, letzter logischer Schluss. Aber der will partout nicht gelingen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die durchschlagendste Potenz von schmelzend! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 22:05 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l3a11hFm98mU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #615930 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > Dir ist schon klar, dass "Zersiedelung" auch davon abhängt, was die > dort siedelnden sonst mit ihrem Leben so anstellen? Noch ein Gewerbegebiet dazu und alles ist gut? Hat das dann einen negativen Flächenbedarf? "Unter Zersiedelung versteht man die Errichtung von Gebäuden außerhalb von „im Zusammenhang bebauten“ Ortsteilen oder das ungeregelte und unstrukturierte Wachstum von Ortschaften in den unbebauten Raum hinein." https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung Wenn also Wohn- und Gewerbegebiete schön getrennt sind, haben wir eine Struktur und folglich kein unstrukturiertes Wachstum. Tja, wir haben hier Aldi, DM, einen Bäcker, einen Malerbetrieb, eine Autowerkstatt, eine Lackiererei, einen Lidl, einen Baumarkt und einen Netto in enger Nachbarschaft. Das könnte man, auch wenn es zur Hälfte zum Nachbarort gehört, Gewerbegebiet nennen. Folglich ist es strukturiert und dann doch nicht zersiedelt. Na, dann ist ja alles gut. Ich würde der Sache trotzdem keine 200 Arbeitsplätze geben. > Zur Zeit der Kelten wird ein so großer Ort eher das Zentrum der Region > gewesen sein (und der Deinige vermutlich noch viel weniger Einwohner > gehabt haben), und auch heute sind Orte dieser Größenordnung kein > Problem - wenn, ja wenn halt die Bewohner auch dort leben und nicht > bloß übernachten. Das ist ziemlicher Schwachsinn. Eine Freundin von mir wohnt in Aachen und arbeitet in Aachen. Das ist offiziell Großstadt. Laut Google Maps braucht sie für den schnellsten Weg zur Arbeit 18min und fährt 19.5km über 2 Autobahnen. Alles gut, ist ja in der gleichen Großsstadt. Ich arbeite 2 Orte weiter, bin hochoffizieller Pendler und habe 19.1km Weg und brauche 22min. Das wäre dann böse. >> Die letzten 1300 Jahre war der Pkw offenbar auch kein Problem, erst >> die letzten paar Jahren > > Woran das wohl liegen könnte? Keine Ahnung, du bist der Spezialist für mittelalterliche Pkw. >> manchen Leute das große Mimimi. Und witzigerweise nicht die bösen >> Zersiedler sondern die käfiggehaltenen Städter. > > No na, die Pendler werden über sich selbst jammern. Hier jammert eigentlich nur einer (jedenfalls außerhalb meines Scorefiles) und das bist du.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) |
|---|---|
| Date | 2024-02-17 07:22 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <1e2af4135f7bda3b8b2e4fd6f60f2a2e@pi-dach> |
| In reply to | #615934 |
Bode wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >> Dir ist schon klar, dass "Zersiedelung" auch davon abhängt, was die >> dort siedelnden sonst mit ihrem Leben so anstellen? > Noch ein Gewerbegebiet dazu und alles ist gut? Hat das dann einen > negativen Flächenbedarf? > "Unter Zersiedelung versteht man die Errichtung von Gebäuden außerhalb > von „im Zusammenhang bebauten“ Ortsteilen oder das ungeregelte und > unstrukturierte Wachstum von Ortschaften in den unbebauten Raum hinein." > https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung > Wenn also Wohn- und Gewerbegebiete schön getrennt sind, haben wir eine > Struktur und folglich kein unstrukturiertes Wachstum. > Tja, wir haben hier Das, was man bei Euch im Ort Planung nennt, ist von Deiner Quelle durchaus umfaßt. Maßgeblich befördert wurde und wird die Zersiedelung der Landschaft durch hohe Bodenpreise in den Städten, durch die kommunale Bauleitplanung (am Rande der Siedlungen) und die Verfestigung von Splittersiedlungen im Außenbereich. https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung#Ursachen Lesen ist bekanntlich nicht Deine Stärke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-17 16:00 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l3c004F1v1dU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #615942 |
Hallo, Am 17.02.24 um 08:22 schrieb Ulf_Kutzner: > Bode wrote: > >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > >>> Dir ist schon klar, dass "Zersiedelung" auch davon abhängt, was die >>> dort siedelnden sonst mit ihrem Leben so anstellen? > >> Noch ein Gewerbegebiet dazu und alles ist gut? Hat das dann einen >> negativen Flächenbedarf? > >> "Unter Zersiedelung versteht man die Errichtung von Gebäuden außerhalb >> von „im Zusammenhang bebauten“ Ortsteilen oder das ungeregelte und >> unstrukturierte Wachstum von Ortschaften in den unbebauten Raum hinein." > >> https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung > >> Wenn also Wohn- und Gewerbegebiete schön getrennt sind, haben wir eine >> Struktur und folglich kein unstrukturiertes Wachstum. > >> Tja, wir haben hier > > Das, was man bei Euch im Ort Planung nennt, ist von Deiner Quelle > durchaus umfaßt. > > Maßgeblich befördert wurde und wird die Zersiedelung der Landschaft durch > hohe Bodenpreise in den Städten, durch die kommunale Bauleitplanung (am > Rande > der Siedlungen) und die Verfestigung von Splittersiedlungen im > Außenbereich. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung#Ursachen Die sogenannte "Zersiedlung" entstand in der Steinzeit. Menschen liessen sich generell an Flüssen nieder. Trinkwasser und so... Die Städte entstanden dann durch die "Habenden" wie (Stammes)Fürsten und Klerikern. Der Rest ist zusammengeraubt ;-) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 08:18 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <9t65d1bbfbi8b03en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #615974 |
On Sat, 17 Feb 2024 16:00:20 Walter Brill wrote: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung#Ursachen > Die sogenannte "Zersiedlung" entstand in der Steinzeit. Menschen > liessen sich generell an Flüssen nieder. Trinkwasser und so... Das war erst einmal "Besiedlung". > Die Städte entstanden dann durch die "Habenden" wie > (Stammes)Fürsten und Klerikern. Es gibt durchaus unterschiedliche Theorien, weshalb Städte entstanden sind (und vermutlich treffen für verschiedene Städte auch verschiedene davon zu), aber die wesentlichste Voraussetzung dafür war wohl einmal eine gewisse Bevölkerungsdichte - ohne Leute keine Stadt. Zersiedlung kam bald danach; die äußeren Teile der meisten Städte sind das, was vor 100 Jahren zersiedelt wurde. Wobei das damals in vielen Aspekten weniger problematisch war, insbesondere wurde pro Kopf weitaus weniger Boden versiegelt, und dazu war auch der Bewegungsradius der Menschen viel kleiner. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Unerhört? Unerhörter als Stefan!? Na, das wollen wir sehen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 10:57 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <20240218105747.19dc298b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #616024 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Sat, 17 Feb 2024 16:00:20 Walter Brill wrote: > >> https://de.wikipedia.org/wiki/Zersiedelung#Ursachen > > > Die sogenannte "Zersiedlung" entstand in der Steinzeit. Menschen > > liessen sich generell an Flüssen nieder. Trinkwasser und so... > > Das war erst einmal "Besiedlung". Und in aller Regel lagen Arbeits- und Wohnstätte nicht allzu weit auseinander. > > Die Städte entstanden dann durch die "Habenden" wie > > (Stammes)Fürsten und Klerikern. > > Es gibt durchaus unterschiedliche Theorien, weshalb Städte > entstanden sind (und vermutlich treffen für verschiedene Städte auch > verschiedene davon zu), aber die wesentlichste Voraussetzung dafür > war wohl einmal eine gewisse Bevölkerungsdichte - ohne Leute keine > Stadt. Bzw. in einer zunehmend arbeitsteiligen Gesellschaft war es halt einfach nicht ganz unpraktisch, wenn andere Berufe in Laufweite waren. > Zersiedlung kam bald danach; die äußeren Teile der meisten Städte > sind das, was vor 100 Jahren zersiedelt wurde. Naja, z.B. am Beispiel N kannst Du schön sehen, dass die "Zersiedelung" in größerem Ausmaß so ab Anfang des 18. Jh. einsetzte - als Stadtmauern zunehmend nutzlos wurden. > Wobei das damals > in vielen Aspekten weniger problematisch war, insbesondere wurde > pro Kopf weitaus weniger Boden versiegelt, und dazu war auch der > Bewegungsradius der Menschen viel kleiner. Und der CO2-Ausstoß eines Pferdes ist mit dem auch des kleinsten Kleinwagens kaum vergleichbar. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 10:27 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <e6976aeefe617460b643546b3756aa10@pi-dach> |
| In reply to | #616036 |
Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Zersiedlung kam bald danach; die äußeren Teile der meisten Städte >> sind das, was vor 100 Jahren zersiedelt wurde. > Naja, z.B. am Beispiel N kannst Du schön sehen, dass die "Zersiedelung" > in größerem Ausmaß so ab Anfang des 18. Jh. einsetzte - als Stadtmauern > zunehmend nutzlos wurden. Dabei wurde die Entfestigung noch 1863 abgelehnt. Zudem gab es ausgedehnte Schanzenanlagen weit außerhalb der Stadtmauer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 12:52 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <20240218125210.2401aec6.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #616042 |
Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) wrote: > Dietz Proepper wrote: > > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > > >> Zersiedlung kam bald danach; die äußeren Teile der meisten Städte > >> sind das, was vor 100 Jahren zersiedelt wurde. > > > Naja, z.B. am Beispiel N kannst Du schön sehen, dass die > > "Zersiedelung" in größerem Ausmaß so ab Anfang des 18. Jh. > > einsetzte - als Stadtmauern zunehmend nutzlos wurden. > > Dabei wurde die Entfestigung noch 1863 abgelehnt. "Tradition". Und die Stadtmauer gibt es immer noch. > Zudem gab es ausgedehnte Schanzenanlagen weit außerhalb der > Stadtmauer. Keine Frage - die Besiedelungsdichte außerhalb der Stadtmauern war allerdings trotzdem deutlich geringer als innerhalb. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 18:16 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <1t65d24790ia91c5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #616036 |
On Sun, 18 Feb 2024 10:57:47 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Zersiedlung kam bald [nach der Bevölkerungsdichte]; die äußeren >> Teile der meisten Städte sind das, was vor 100 Jahren zersiedelt >> wurde. > Naja, z.B. am Beispiel N kannst Du schön sehen, dass die > "Zersiedelung" in größerem Ausmaß so ab Anfang des 18. Jh. > einsetzte - als Stadtmauern zunehmend nutzlos wurden. Mit Nürnberg kenne ich mich nicht aus, das "historische" Wien bestand aus der eigentlichen Stadt innerhalb der Stadtmauern, davor lagen die Vorstädte, wiederum davor die Vororte, insgesamt wohl um die hundert Gemeinden. Deren Existenz lag zum Großteil an der Nähe der Stadt, ansonsten hätte es vielleicht 5-10% davon gegeben, so wie auch im Rest des Landes. Im Unterschied zu damals waren das aber nicht Städter, die gerne in ländlicher Atmosphäre wohnen wollten, sondern überwiegend Menschen, deren Lebensmittelpunkt die jeweilige Gemeinde gewesen ist - die Verkehrsströme waren vorhanden, aber (anteilsmäßig) weit unter dem, was man heute gewohnt ist. Wäre auch gar nicht anders gegangen, von der Stadt zu den äußeren Orten musste man im Minimum Tagesausflüge unternehmen. >> Wobei das damals in vielen Aspekten weniger problematisch war, >> insbesondere wurde pro Kopf weitaus weniger Boden versiegelt, und >> dazu war auch der Bewegungsradius der Menschen viel kleiner. > Und der CO2-Ausstoß eines Pferdes ist mit dem auch des kleinsten > Kleinwagens kaum vergleichbar. Auch das (wobei die schiere Menge der Pferde in der Stadt damals auch enorme Probleme verursacht hat, nur halt andere - der Mensch neigt wohl dazu, immer hart bis an die Grenzen des Erträglichen zu expandieren). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für den Genießer von Welt - jodeln mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 19:44 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <20240218194429.75bc6e13.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #616085 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Sun, 18 Feb 2024 10:57:47 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >> Wobei das damals in vielen Aspekten weniger problematisch war, > >> insbesondere wurde pro Kopf weitaus weniger Boden versiegelt, und > >> dazu war auch der Bewegungsradius der Menschen viel kleiner. > > > Und der CO2-Ausstoß eines Pferdes ist mit dem auch des kleinsten > > Kleinwagens kaum vergleichbar. > > Auch das (wobei die schiere Menge der Pferde in der Stadt damals > auch enorme Probleme verursacht hat, nur halt andere - der Mensch > neigt wohl dazu, immer hart bis an die Grenzen des Erträglichen zu > expandieren). Es waren zumindest "nur" lokale Effekte. Und dass die sanitären Bedingungen 1750 von einer etwas anderen Art waren als man das heute gewohnt ist - keine Frage. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 21:59 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <20240216215930.5af92dc9.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #615929 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > > > Am 16.02.24 um 17:43 schrieb Dietz Proepper: > >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > >>> Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein > >>> Ort wie meiner nur durch den Pkw überhaupt möglich ist. Da werden > >>> sich damals wohl die Kelten auch eher den Tiguan als den Wallach > >>> gekauft haben. > >> Stefan schrieb nicht von "überhaupt nur möglich", er schrieb von > >> "Zersiedelung". Aber ich bin bei Dir - ohne solche aktiven > >> Missverständnisse müsste man sich ja vielleicht mal 42s mit den > >> Argumenten der Gegenseite auseinander setzen. > > > > Dazu müßte die Gegenseite erstmal Argumente (Plural) > > haben. Tatsächlich aber hat die Gegenseite nur 1 Argument (man mag > > es auch Dogma nennen). Nämlich: > > > > Das Auto ist schlecht und die Ursache allen Übels weil Autos > > schlecht und die Ursache allen Übels sind. > > > > Bestenfalls kommt da nch eine Ableitung dazu: Straßen sind auch > > schlecht weil sie Autos erzeugen. > > Wenn wir mal die Legastheniker ignorieren dann hat Stefan geschrieben Lerne lesen, Dumpfbacke. Es ist wirklich unglaublich. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 23:15 -0800 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <79bffba4-7bc6-425d-b3b8-889874f5d058n@googlegroups.com> |
| In reply to | #615929 |
Bode schrie am Freitag, 16. Februar 2024 um 21:19:15 UTC+1: > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> writes: > > > Am 16.02.24 um 17:43 schrieb Dietz Proepper: > >> Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: > >>> Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein > >>> Ort wie meiner nur durch den Pkw überhaupt möglich ist. Da werden > >>> sich damals wohl die Kelten auch eher den Tiguan als den Wallach > >>> gekauft haben. > >> Stefan schrieb nicht von "überhaupt nur möglich", er schrieb von > >> "Zersiedelung". Aber ich bin bei Dir - ohne solche aktiven > >> Missverständnisse müsste man sich ja vielleicht mal 42s mit den > >> Argumenten der Gegenseite auseinander setzen. > > > > Dazu müßte die Gegenseite erstmal Argumente (Plural) > > haben. Tatsächlich aber hat die Gegenseite nur 1 Argument (man mag es > > auch Dogma nennen). Nämlich: > > > > Das Auto ist schlecht und die Ursache allen Übels weil Autos schlecht > > und die Ursache allen Übels sind. > > > > Bestenfalls kommt da nch eine Ableitung dazu: Straßen sind auch > > schlecht weil sie Autos erzeugen. > Wenn wir mal die Legastheniker ignorieren dann hat Stefan geschrieben > > "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst > möglich" > > Und dass mein Wohnort mit 4000 EW in 10km Entfernung von einer Großstadt > "Zersiedelung" darstellt, wurde ja energisch bestätigt. Folglich muss > der wohl von keltischen Autofahrern besiedelt worden sein. Und all die Neubaugebiete sind keltisch. Wissen wir doch längst, nur bei Dir dauert es mal wieder länger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-17 16:02 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l3c04tF2s32U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #615929 |
Hej, Am 16.02.24 um 21:19 schrieb Michael Bode: > Wenn wir mal die Legastheniker ignorieren dann hat Stefan geschrieben > > "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst > möglich" Und wie lang sind diese Pendelwege? Aus Erzählungen weiß ich das die Arbeiter früher durchaus 8 bis 10 km zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 09:53 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <uqsghf$udhd$3@dont-email.me> |
| In reply to | #615975 |
Hartmut Ott schrieb am 17.02.2024 um 16:02: > Am 16.02.24 um 21:19 schrieb Michael Bode: > >> Wenn wir mal die Legastheniker ignorieren dann hat Stefan geschrieben >> >> "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst >> möglich" > > Und wie lang sind diese Pendelwege? Aus Erzählungen weiß ich das die > Arbeiter früher durchaus 8 bis 10 km zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. Die Statistiker meinen, daß sie damals soviel Zeit dafür gebraucht haben, wie wie heute auch ... im Pkw. Veith -- Auch ein Wirtschaftskrieg braucht Kanonenfutter. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 14:27 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l3eetcFfte3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #616031 |
Hej, Am 18.02.24 um 09:53 schrieb Peter Veith: >>> "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst >>> möglich" >> >> Und wie lang sind diese Pendelwege? Aus Erzählungen weiß ich das die >> Arbeiter früher durchaus 8 bis 10 km zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. > > Die Statistiker meinen, daß sie damals soviel Zeit dafür gebraucht > haben, wie wie heute auch ... im Pkw. Da liegen sie meiner Meinung nach falsch. Denn wenn ich die Arbeitswege nachvollziehe ist das vor allen eine auch heute nicht so heftig benutzte Landstraße. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 15:58 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <l3ek92Fgjs2U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #616055 |
Am 18.02.24 um 14:27 schrieb Hartmut Ott: > Hej, > > Am 18.02.24 um 09:53 schrieb Peter Veith: > > >>>> "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst >>>> möglich" >>> >>> Und wie lang sind diese Pendelwege? Aus Erzählungen weiß ich das die >>> Arbeiter früher durchaus 8 bis 10 km zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. >> >> Die Statistiker meinen, daß sie damals soviel Zeit dafür gebraucht >> haben, wie wie heute auch ... im Pkw. > > > Da liegen sie meiner Meinung nach falsch. Denn wenn ich die Arbeitswege > nachvollziehe ist das vor allen eine auch heute nicht so heftig benutzte > Landstraße. Peter hat den "Ironie-Tag" vergessen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-18 16:22 +0100 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <uqt7b2$119kt$3@dont-email.me> |
| In reply to | #616064 |
Walter Brill schrieb am 18.02.2024 um 15:58: > Am 18.02.24 um 14:27 schrieb Hartmut Ott: >> Am 18.02.24 um 09:53 schrieb Peter Veith: >> >>>>> "Räumliche Zersiedlung und weitere Pendelwege werden durch den PKW erst >>>>> möglich" >>>> >>>> Und wie lang sind diese Pendelwege? Aus Erzählungen weiß ich das die >>>> Arbeiter früher durchaus 8 bis 10 km zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. >>> >>> Die Statistiker meinen, daß sie damals soviel Zeit dafür gebraucht >>> haben, wie wie heute auch ... im Pkw. >> >> Da liegen sie meiner Meinung nach falsch. Denn wenn ich die Arbeitswege >> nachvollziehe ist das vor allen eine auch heute nicht so heftig benutzte >> Landstraße. > > Peter hat den "Ironie-Tag" vergessen. Nein. Die Mobilität nimmt nicht zu, nur mehr Kilometer werden zurückgelegt, weil die Wege länger werden – beispielsweise, weil man auf dem Arbeitsmarkt mit Leuten konkurriert, die ebenfalls weiter reisen können, weil die Immobilienpreise steigen und man sich eine Wohnung am Arbeitsort nicht mehr leisten kann / will etc. pp. Veith -- Wer das liest, hilft Putin^^^ Xi! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 08:48 -0800 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <ad0c81a4-cf45-499f-843e-7abebecb14e8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #615903 |
Bode schrieb am Freitag, 16. Februar 2024 um 17:24:46 UTC+1: > Hartmut Ott <ho...@arcor.de> writes: > > Am 16.02.24 um 10:06 schrieb Stefan Froehlich: > > > > > >> Von PKW habe ja nur ich geschrieben, aber ich musste auch sofort an > >> die Pferdekolonnen denken, mit denen die Kelten täglich 10 km zur > >> Arbeit geritten sind und am Abend dann wieder heim. Was für eine > >> Mühsal! > > > > > > Vor allem, das Pferde damals bei den Kelten eher eine absoluter > > Luxusartikel waren, die sich nur die obersten Führungskräfte leisten > > konnten. > Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein Ort > wie meiner nur durch den Pkw überhaupt möglich ist. Genau. Eure Neubaugebiete stehen da schon mindestens seit der Völkerwanderung?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-02-16 17:28 +0000 |
| Subject | Re: Warum nicht kostenlos? |
| Message-ID | <uqo601$7bmt$1@solani.org> |
| In reply to | #615903 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes: > >> Hej, >> >> Am 16.02.24 um 10:06 schrieb Stefan Froehlich: >> >> >>> Von PKW habe ja nur ich geschrieben, aber ich musste auch sofort an >>> die Pferdekolonnen denken, mit denen die Kelten täglich 10 km zur >>> Arbeit geritten sind und am Abend dann wieder heim. Was für eine >>> Mühsal! >> >> >> Vor allem, das Pferde damals bei den Kelten eher eine absoluter >> Luxusartikel waren, die sich nur die obersten Führungskräfte leisten >> konnten. > > Nicht anders als heute. Und Stefan hat ja postuliert, dass so ein Ort > wie meiner nur durch den Pkw überhaupt möglich ist. Da werden sich > damals wohl die Kelten auch eher den Tiguan als den Wallach gekauft > haben. > Weisheiten aus Wien. Unvorstellbar, daß Orte ohne Pendelverkehr zu einer Großstadt je existiert haben sollen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web