Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #615423 > unrolled thread

Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:27 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 16:56 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:06 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 21:30 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 20:54 +0000
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-10 22:09 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-10 22:27 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-10 21:30 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:11 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:38 +0000
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:25 +0000
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-11 16:01 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 19:36 +0000
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-10 23:24 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-11 10:17 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 12:50 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 13:19 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:45 +0100
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-11 14:57 +0100
              Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 16:15 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 14:37 +0000
            Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2024-02-12 17:37 +0100
              Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-12 20:07 +0000
                Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 09:10 +0100
                  Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:35 +0100
                    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-13 18:06 +0100
                    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-13 18:12 +0100
                      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 14:04 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 16:26 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-14 16:38 +0100
                          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-14 19:15 +0100
                        OT (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:48 +0100
                          Re: OT "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-17 16:29 +0100
                        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:09 +0100
                          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-18 15:43 +0100
                Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-13 16:22 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 16:43 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:33 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-13 19:40 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-02-13 17:08 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-13 17:11 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-13 18:39 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-13 17:47 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-14 07:07 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-13 23:48 -0800
                        Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 16:50 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 17:11 +0000
                            Re: Warum nicht kostenlos? Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 18:37 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-14 18:12 +0000
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-14 23:04 -0800
                      Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-14 10:14 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-14 15:35 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-14 21:08 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:05 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-15 18:36 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:03 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:13 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:55 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:19 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:15 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 15:14 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 18:12 +0100
                                      Schwanzvergleich (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:40 +0100
                                        Re: Schwanzvergleich Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-17 20:28 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 17:15 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-16 08:14 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 09:24 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 18:53 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 19:17 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:59 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-15 10:48 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-15 11:48 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-23 20:42 +0000
                        Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-23 23:23 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 09:54 +0000
                            Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 11:40 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 11:03 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-24 12:20 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-24 12:13 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:40 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 12:47 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 12:51 +0100
                          Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 13:01 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:47 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 17:38 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-02-15 17:49 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 19:08 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:13 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-15 18:14 +0000
                          Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-15 20:07 +0100
                            Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 08:57 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 09:06 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 01:24 -0800
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 10:49 +0000
                                Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 12:57 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 04:00 -0800
                                Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-16 13:16 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 17:24 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:43 +0100
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-16 18:30 +0100
                                        Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 21:19 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-16 20:40 +0000
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-16 22:05 +0100
                                              Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 07:22 +0000
                                                Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:00 +0100
                                                  Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:18 +0000
                                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 10:57 +0100
                                                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-18 10:27 +0000
                                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 12:52 +0100
                                                      Re: Warum nicht kostenlos? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 18:16 +0000
                                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 19:44 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 21:59 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 23:15 -0800
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 16:02 +0100
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 09:53 +0100
                                              Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-18 14:27 +0100
                                                Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-18 15:58 +0100
                                                  Re: Warum nicht kostenlos? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-02-18 16:22 +0100
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 08:48 -0800
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-16 17:28 +0000
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:35 +0100
                                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-16 09:35 -0800
                                        Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 18:36 +0100
                                          Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-16 17:54 +0000
                                            Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:00 +0100
                                      OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:10 +0100
                                        Re: OT Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-17 18:01 +0100
                                        Re: OT (was:Re: Warum nicht kostenlos?) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-17 18:15 +0100
                                          Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-17 20:53 +0000
                                            Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-17 22:00 +0100
                                              Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-18 08:33 +0000
                                                Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:23 +0100
                                                  Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:36 +0100
                                                  Re: OT Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:45 +0100
                                                    Link vergessen (was:Re: OT) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-19 15:47 +0100
                                                Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-19 14:30 +0100
                                                  Re: OT Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-20 15:15 +0000
                                            Re: OT Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-02-18 11:52 +0100
                                            Re: OT Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-18 18:40 +0100
                                          Re: OT Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-17 22:44 +0100
                                        Link vergessen Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 19:46 +0100
                                        Re: [OT] Doktorgrad nobody@nowhere.invalid (Marc Olschok) - 2024-02-19 21:03 +0000
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-02-17 15:58 +0100
                                Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 17:41 +0100
                                  Re: Warum nicht kostenlos? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-16 18:07 +0000
                                    Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-16 22:01 +0100
                              Re: Warum nicht kostenlos? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-16 20:38 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-15 07:08 -0800
                        Re: Warum nicht kostenlos? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-15 17:50 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-16 14:53 +0100
                        Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-16 15:56 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-15 14:01 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-15 16:21 +0100
                  Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-02-17 15:32 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 14:58 +0000
                    Re: Warum nicht kostenlos? Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-17 16:26 +0100
                      Re: Warum nicht kostenlos? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-02-17 15:42 +0000
                      Re: Warum nicht kostenlos? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:15 +0100
                    Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-18 08:12 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 13:54 +0100
          Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-11 14:20 +0100
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-02-11 05:17 -0800
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 00:44 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-11 12:43 +0000
        Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-02-11 14:48 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-11 14:27 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-11 19:41 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2024-02-11 20:14 +0100
      Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-11 22:09 +0100
    Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen! "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-13 09:21 +0100

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

#615967 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 15.02.24 um 19:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Walter Brill schrieb:
..
>> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
>> geben :-)
>>
> Mit Pininfarina-Karosserie? Die Modelle ab 1959 sind zumindest recht
> ansprechend! Die frontgetriebenen Eldorado-Modelle sind hingegen nicht
> so mein Fall! Und BTW: Ich habe in den Staaten einen 1964er Cadillac Coupe
> DeVille Lowrider mit 340-PS-7,0-l-V8-Motor und hier habe ich immer noch den
> Opel Admiral B mit 2,8-l-Einspritz-Reihensechszylindermotor und den Ford
> Granada mit 3,0-l-V6-Essex-Motor – mit einem von beiden fahren wir
> Sonntags in die Kirche... （ω・*）ノﾐ○


Hier ist er 
<https://www.rdclassics.de/classic-cars/cadillac/eldorado/8-2-liter-400ps-1601>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615994 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 15.02.24 um 19:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Walter Brill schrieb:
>>
>>> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
>>> geben :-)
>>>
>> Mit Pininfarina-Karosserie? Die Modelle ab 1959 sind zumindest recht
>> ansprechend! Die frontgetriebenen Eldorado-Modelle sind hingegen nicht
>> so mein Fall! Und BTW: Ich habe in den Staaten einen 1964er Cadillac Coupe
>> DeVille Lowrider mit 340-PS-7,0-l-V8-Motor und hier habe ich immer noch den
>> Opel Admiral B mit 2,8-l-Einspritz-Reihensechszylindermotor und den Ford
>> Granada mit 3,0-l-V6-Essex-Motor – mit einem von beiden fahren wir
>> Sonntags in die Kirche... （ω・*）ノﾐ○
> 
> Hier ist er <https://www.rdclassics.de/classic-cars/cadillac/eldorado/8-2-liter-400ps-1601>
>
Mir deucht, dass es sich dabei um ein frontgetriebenes Fleetwood-
Eldorado-Modell der 1. Generation handelt, ein sogenannter Personal
Luxury Car! Sind nicht so mein Ding... ╭∩╮(⩹U⩺)╭∩╮

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616002 — Schwanzvergleich (was:Re: Warum nicht kostenlos?)

Hallo,

Am 17.02.24 um 18:12 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Walter Brill schrieb:
>> Am 15.02.24 um 19:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Walter Brill schrieb:
>>>
>>>> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
>>>> geben :-)
>>>>
>>> Mit Pininfarina-Karosserie? Die Modelle ab 1959 sind zumindest recht
>>> ansprechend! Die frontgetriebenen Eldorado-Modelle sind hingegen nicht
>>> so mein Fall! Und BTW: Ich habe in den Staaten einen 1964er Cadillac Coupe
>>> DeVille Lowrider mit 340-PS-7,0-l-V8-Motor und hier habe ich immer noch den
>>> Opel Admiral B mit 2,8-l-Einspritz-Reihensechszylindermotor und den Ford
>>> Granada mit 3,0-l-V6-Essex-Motor – mit einem von beiden fahren wir
>>> Sonntags in die Kirche... （ω・*）ノﾐ○
>>
>> Hier ist er <https://www.rdclassics.de/classic-cars/cadillac/eldorado/8-2-liter-400ps-1601>
>>
> Mir deucht, dass es sich dabei um ein frontgetriebenes Fleetwood-
> Eldorado-Modell der 1. Generation handelt, ein sogenannter Personal
> Luxury Car! Sind nicht so mein Ding... ╭∩╮(⩹U⩺)╭∩╮

Dann hatte ich noch sowas: 
<https://radical-mag.com/2017/11/15/mercury-cougar-eliminator/> in 
Silbermetallic.
War mehr kaputt wie ganz. Ersatzteile aus Detroid... dauerte ewig.


und sowas: <https://www.corvsport.com/1984-corvette-specifications/> 
auch in Silbermetallic. 10l/100km Normalbenzin! Das war hervorragend zu 
der Zeit.

<Ende Schwanzvergleich>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#616006 — Re: Schwanzvergleich

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 17.02.24 um 18:12 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Walter Brill schrieb:
>>> Am 15.02.24 um 19:55 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> Walter Brill schrieb:
>>>>
>>>>> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
>>>>> geben :-)
>>>>>
>>>> Mit Pininfarina-Karosserie? Die Modelle ab 1959 sind zumindest recht
>>>> ansprechend! Die frontgetriebenen Eldorado-Modelle sind hingegen nicht
>>>> so mein Fall! Und BTW: Ich habe in den Staaten einen 1964er Cadillac Coupe
>>>> DeVille Lowrider mit 340-PS-7,0-l-V8-Motor und hier habe ich immer noch den
>>>> Opel Admiral B mit 2,8-l-Einspritz-Reihensechszylindermotor und den Ford
>>>> Granada mit 3,0-l-V6-Essex-Motor – mit einem von beiden fahren wir
>>>> Sonntags in die Kirche... （ω・*）ノﾐ○
>>>
>>> Hier ist er <https://www.rdclassics.de/classic-cars/cadillac/eldorado/8-2-liter-400ps-1601>
>>>
>> Mir deucht, dass es sich dabei um ein frontgetriebenes Fleetwood-
>> Eldorado-Modell der 1. Generation handelt, ein sogenannter Personal
>> Luxury Car! Sind nicht so mein Ding... ╭∩╮(⩹U⩺)╭∩╮
> 
> Dann hatte ich noch sowas: <https://radical-mag.com/2017/11/15/mercury-cougar-eliminator/> in 
> Silbermetallic. War mehr kaputt wie ganz. Ersatzteile aus Detroid...
> dauerte ewig. und sowas: <https://www.corvsport.com/1984-corvette-specifications/>
> auch in Silbermetallic. 10l/100km Normalbenzin! Das war hervorragend zu 
> der Zeit. <Ende Schwanzvergleich>
> 
Ich selbst kam ja zu meinen Oldteimern wie die Jungfrau zum Kind:
Den Opel Admiral B habe ich Anfang der 1980er schlicht Geschenk bekommen!
Zylinderkopfdichtung war hinüber! Ich hatte die Möglichkeit es
unterzustellen, also habe ich es gemacht, bis ich einen
Ersatzmotor aufgetrieben hatte! Für den Ford Granada habe
ich Anfang der 2000er exakt €UR 1 bezahlt! Erbin wollte es
nur so schnell wie möglich weghaben und ich sah es als meine
Christenpflicht, ihr zu helfen! Die 2 Weber-Vergaser waren jedoch
so verdreckt, dass der Ford Granada auf der Autobahn keine 70km/h schaffte,
also musste ich letztlich eine Spedition beauftragen, es von Bonn nach S
zu überführen! Und den 1964er Cadillac Coupe DeVille habe ich nach der
Subprime-Krise in Kalifornien auf einem Autofriedhof gefunden – Farbe
war nicht mehr zu erkennen, alle Kunststoffteile waren praktisch nur
noch rudimentär vorhanden, aber in Kalifornien rostet ein Wagen ja
praktisch nicht, also habe ich es billig gekauft und es nicht
ganz so billig wieder instandsetzen lassen... ｛´┴｀｝

	M.f.G.


-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615997 — Re: Warum nicht kostenlos?

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:

> Und BTW: Ich habe in den Staaten einen 1964er Cadillac Coupe
> DeVille Lowrider mit 340-PS-7,0-l-V8-Motor und hier habe ich immer noch den
> Opel Admiral B mit 2,8-l-Einspritz-Reihensechszylindermotor und den Ford
> Granada mit 3,0-l-V6-Essex-Motor – mit einem von beiden fahren wir
> Sonntags in die Kirche...

Wenn es Platzverhältnisse und Belüftung erlauben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615873 — Re: Warum nicht kostenlos?

*Walter Brill* schrieb:

> Am 15.02.24 um 18:36 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Walter Brill* schrieb:
>>> Am 14.02.24 um 21:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> – nichtsdestotrotz warte ich
>>>> sehnlichst auf meinen neuen Mercedes-AMG CLE 53 Coupé... /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ✿\
>>>
>>> *Pics or it didn't happen*
>>
>> Fidel fabuliert immer wieder gerne über Dinge, die er angeblich besitzt.
>> Er führte hier mal ein Cadillac Eldorado Cabriolet Gassi, der in den USA
>> für ihn restauriert würde. Und irgendein Verwandter würde mit einem der
>> seltensten und teuersten Oldtimer durch Chile düsen. Hat er sich aber
>> anders überlegt, nachdem ich ihn fragte, welchen der Millionen-teuren
>> sechs existierenden Wagen, die in Wikipedia aufgeführt sind, er denn
>> meine... Also rechne lieber nicht mit Fotos. ;-)
>
> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
> geben :-)

Er war schwarz. Jedenfalls der, dessen Bild er hier rumgezeigt hat.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615878 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Walter Brill* schrieb:
>> Am 15.02.24 um 18:36 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Walter Brill* schrieb:
>>>> Am 14.02.24 um 21:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>>
>>>>> – nichtsdestotrotz warte ich sehnlichst auf meinen neuen Mercedes-AMG
>>>>> CLE 53 Coupé... /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ✿\
>>>>
>>>> *Pics or it didn't happen*
>>>
>>> Fidel fabuliert immer wieder gerne über Dinge, die er angeblich besitzt.
>>> Er führte hier mal ein Cadillac Eldorado Cabriolet Gassi, der in den USA
>>> für ihn restauriert würde. Und irgendein Verwandter würde mit einem der
>>> seltensten und teuersten Oldtimer durch Chile düsen. Hat er sich aber
>>> anders überlegt, nachdem ich ihn fragte, welchen der Millionen-teuren
>>> sechs existierenden Wagen, die in Wikipedia aufgeführt sind, er denn
>>> meine... Also rechne lieber nicht mit Fotos. ;-)
>>
>> Für einen Cadillac Eldorado (himmelblau) würde ich meine linke Niere
>> geben :-)
> 
> Er war schwarz. Jedenfalls der, dessen Bild er hier rumgezeigt hat.
>
Anthrazit-Schwarz matt mit weißem Lederinterieur mit Pearl-Effekt! Ich
selbst wollte ja das Interieur in Rostrot – aber als meine Frau nicht
mehr meine Freundin sondern meine Verlobte war, hat sie sich
umentschieden... (´･ω･`)(⊙_⊙) (¬_¬)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615856 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 14.02.24 um 21:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>
>> – nichtsdestotrotz warte ich sehnlichst auf meinen neuen Mercedes-AMG
>> CLE 53 Coupé... /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ✿\
> 
> *Pics or it didn't happen*
>
Frühestens im März, wenn es wieder Liefereinschränkung bei den
Zulieferteilen gibt, sogar erst im April... (◔_◔)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615862 — Re: Warum nicht kostenlos?

Hallo,

Am 15.02.24 um 18:53 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Walter Brill schrieb:
>> Am 14.02.24 um 21:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>
>>> – nichtsdestotrotz warte ich sehnlichst auf meinen neuen Mercedes-AMG
>>> CLE 53 Coupé... /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ✿\
>>
>> *Pics or it didn't happen*
>>
> Frühestens im März, wenn es wieder Liefereinschränkung bei den
> Zulieferteilen gibt, sogar erst im April... (◔_◔)

Ich könnte dir in der Zwischenzeit mit W220 4-matic aushelfen :-)

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615870 — Re: Warum nicht kostenlos?

Salve allerseits,

Walter Brill schrieb:
> Am 15.02.24 um 18:53 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Walter Brill schrieb:
>>> Am 14.02.24 um 21:08 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>
>>>> – nichtsdestotrotz warte ich sehnlichst auf meinen neuen Mercedes-AMG
>>>> CLE 53 Coupé... /ᐠ｡ꞈ｡ᐟ✿\
>>>
>>> *Pics or it didn't happen*
>>>
>> Frühestens im März, wenn es wieder Liefereinschränkung bei den
>> Zulieferteilen gibt, sogar erst im April... (◔_◔)
> 
> Ich könnte dir in der Zwischenzeit mit W220 4-matic aushelfen :-)
> 
TNX! Ich habe ja immer noch den Mercedes-AMG SL 43! Wird erst abgegeben,
wenn der Ersatz da ist... (╹◡╹)凸

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615826 — Re: Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? - Von wegen!)

Am Tue, 13 Feb 2024 16:22:44 +0100 schrieb Walter Brill zum 
Thema:  Warum nicht kostenlos? (was:Re: Generation Klima fährt Auto? -
Von wegen!)

>Warum nicht mal andersrum denken?
>
>*Weiterhin kostenlose öffentliche Verkehrsmittel*
>
>"Die Bevölkerung von Bragança (Portugal) kann sich innerhalb der Stadt 
>und im gesamten Landkreis frei bewegen, ohne für die Busse des 
>städtischen Verkehrsnetzes zu bezahlen, das nach Angaben des 
>Bürgermeisters kostenlos bleiben wird..."
>
><https://www.theportugalnews.com/de/nachrichten/2023-03-14/weiterhin-kostenlose-offentliche-verkehrsmittel/75649>

Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
Bürger durch den Staat. Entweder
- vollständig vom Staat getragen
- geringer Anteil vom Bürger (s. Österreich)
 (wobei ich das 49€ Ticket in D noch für zu hoch halte.
- Kostenloses ÖPNV für bestimmte Gruppen (65+, EU-Bürger) s. Ungarn
https://www.dw.com/de/freie-fahrt-f%C3%BCr-senioren-%C3%B6ffentlicher-nahverkehr-in-ungarn-f%C3%BCr-%C3%BCber-65-j%C3%A4hrige-kostenlos/a-1295480

Oder weiter gedacht. Öffentliche kostenlose Mobilität der EU-Bürger
ist Aufgabe der EU:
https://www.ungarn-individuell.hu/eu-staatsbuerger-65-fahren-kostenlos-wie-geht-das/
-- 
Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615828 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 15.02.2024 um 10:48 schrieb Ulrich Weise:
> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
> Bürger durch den Staat. Entweder
> - vollständig vom Staat getragen

Was ist denn das für ein ominöser Staat, der (eigenes) Geld verteilen 
kann? Woher hat der das?

> - geringer Anteil vom Bürger (s. Österreich)

Der Bürger bezahlt *immer* *alles*!

Wer da was anderes behauptet *lügt*. Frech & dreist. Oder er ist so 
dumm, daß man eh nicht auf ihn hören sollte.

Diskutabel ist nur die Aufteilung: XX % Steuern, YY % individuelle 
Anteile (Tickets etc.)

Aber auch die Steuern werden letztlich vom Bürger getragen. Von wem sonst?

>   (wobei ich das 49€ Ticket in D noch für zu hoch halte.

Klientelpolitik zu Lasten der Gemeinschaft: Was der einzelne 
Ticket-Inhaber weniger zahlt, muß die Gemeinschaft (der Steuerzahler) 
mehr aufbringen.

Dafür kann es gute Gründe geben, gar keine Frage. Aber das muß klar 
kommuniziert und nicht so getan werden, als käme da ein reicher Onkel 
aus Amerika.

> Oder weiter gedacht. Öffentliche kostenlose Mobilität der EU-Bürger
> ist Aufgabe der EU:

Du glaubst wirklich an Weihnachtsmänner und Osterhasen gleichzeitig.
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617942 — Re: Warum nicht kostenlos?

Lars Gebauer wrote:

> Am 15.02.2024 um 10:48 schrieb Ulrich Weise:
>> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
>> Bürger durch den Staat. Entweder
>> - vollständig vom Staat getragen

> Was ist denn das für ein ominöser Staat, der (eigenes) Geld verteilen 
> kann? Woher hat der das?

>> - geringer Anteil vom Bürger (s. Österreich)

> Der Bürger bezahlt *immer* *alles*!

> Wer da was anderes behauptet *lügt*. Frech & dreist. Oder er ist so 
> dumm, daß man eh nicht auf ihn hören sollte.

> Diskutabel ist nur die Aufteilung: XX % Steuern, YY % individuelle 
> Anteile (Tickets etc.)

> Aber auch die Steuern werden letztlich vom Bürger getragen. Von wem sonst?

>>   (wobei ich das 49€ Ticket in D noch für zu hoch halte.

> Klientelpolitik zu Lasten der Gemeinschaft: Was der einzelne 
> Ticket-Inhaber weniger zahlt, muß die Gemeinschaft (der Steuerzahler) 
> mehr aufbringen.

Ich bin recht weit davon entfernt, da bei den Bezuschussungen
einen kompletten Überblick zu haben.

Meines Wissens wird den Verkehrsbetrieben die Differenz zu
höheren Monatsabotarifen erstattet, weswegen diese im Zuge
der Selbstbedienung zwischenzeitlich auch kräftig, wenngleich
uneinheitlich, erhöht haben.

Wer bislang regelmäßig zur HVZ fuhr, also ganz überwiegend
im Ausbildungs- und Berufsverkehr, der wird schon Abo- oder
doch Zeitkartenkunde gewesen sein. Relevant ist da insbesondere
die Frühspitze mit Überlappung der beiden Verkehrsarten.

Nun sollten sich durch den Preis aber auch Fahrgäste angezogen
fühlen, die bislang nicht Stammkunden waren.

Von denen ist zu erwarten, daß sie weniger in der oben genannten
HVZ unterwegs sind, sonst hätten sie ja schon längst
Stammkundenstatus gehabt.

Das Neunerticket hat in der nachträglichen Betrachtung gezeigt,
daß kaum Verlagerung im Berufsverkehr auf den ÖPNV hin stattfand,
obgleich Wissing genau das als Grund angegeben hatte, nachdem
die Spritverbilligung allein politisch nicht durchzusetzen war.

Will heißen: Der betriebliche Aufwand der örtlichen Nahverkehrsbetriebe
morgens um die Stunde 7 hat sich allenfalls geringfügig erhöht.

Was jedoch auffiel, und das war nach der jahrzehntelangen SWT-Ära
auch nicht ganz überraschend, war erhöhte Besetzung von Regionalzügen
insbesondere an Wochenenden und insbesondere auf solchen Linien,
auf denen sich Reiseketten zwischen Großstädten oder gar Ballungsgebieten
darstellen lassen.

Zuglinien wie München - Regensburg (- Prag/Hof) wurden wegen
Überbesetzung weitgehend unbenutzbar, da viele Reisende zurückbleiben
mußten. In Freising sind dann auch schon Leute aus dem Zug geflüchtet,
weil es drinnen unerträglich stickig/beengt etc. war. Damit einher
gehen gern Haltezeitüberschreitungen, Anschlußbrüche und all das,
was man unterwegs am wenigsten brauchen kann. Für das Verkehren
längerer Züge war oftmals nicht gesorgt; dafür wünschen sich die
SPNV-EVU i.d.R. auch Zusatzbezahlung, was für einzelne Verbindungen
nach Monaten chaotischer Verhältnisse tatsächlich dann und wann bewilligt
wird.

Ich wählte also für die Rückfahrt von Regensburg nach Freising nicht
etwa diesen RE, sondern den der Linie zum Erdinger Flughafen, da
ich annahm, daß das Reisendenaufkommen dorthin mangels Gültigkeit
des Neunertickets im Flugverkehr nicht exponentiell angestiegen wäre,
und die mäßige Besetzung des Zuges gab mir recht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617943 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 23.03.2024 um 21:42 schrieb Ulf_Kutzner:
> Lars Gebauer wrote:
>> Am 15.02.2024 um 10:48 schrieb Ulrich Weise:
>>>   (wobei ich das 49€ Ticket in D noch für zu hoch halte.
> 
>> Klientelpolitik zu Lasten der Gemeinschaft: Was der einzelne 
>> Ticket-Inhaber weniger zahlt, muß die Gemeinschaft (der Steuerzahler) 
>> mehr aufbringen.
> 
> Ich bin recht weit davon entfernt, da bei den Bezuschussungen
> einen kompletten Überblick zu haben.

Mußt Du auch gar nicht, ist ja immer gleich.

> Meines Wissens wird den Verkehrsbetrieben die Differenz zu
> höheren Monatsabotarifen erstattet, weswegen diese im Zuge
> der Selbstbedienung zwischenzeitlich auch kräftig, wenngleich
> uneinheitlich, erhöht haben.

Woher kommt das Geld für die Erstattung? Von der Allgemeinheit, sprich, 
dem Steuerzahler?

> Wer bislang regelmäßig zur HVZ fuhr, also ganz überwiegend
> im Ausbildungs- und Berufsverkehr, der wird schon Abo- oder
> doch Zeitkartenkunde gewesen sein.

Für den konnte es durch das 49-€-Ticket billiger werden. Für noch mehr 
Leute noch billiger, wenn man Ulrichs Vorschlag folgt.

Nicht, daß ich das den Leuten nicht gönnen würde aber es ist schon klar, 
daß das Geld für dieses Geschenk von der Allgemeinheit kommt? Ganz 
besonders von dem Teil der Allgemeinheit, für den der ÖPNV aus diversen 
sachlichen Gründen keine Option ist?

> Nun sollten sich durch den Preis aber auch Fahrgäste angezogen
> fühlen, die bislang nicht Stammkunden waren.

Was ja nun geradezu grandios funktioniert hat, wie 
https://www.destatis.de/DE/Service/EXSTAT/Datensaetze/mobilitaetsindikatoren-mobilfunkdaten.html#Verkehrsmittel 
ganz eindeutig zeigt.

> Von denen ist zu erwarten, daß sie weniger in der oben genannten
> HVZ unterwegs sind, sonst hätten sie ja schon längst
> Stammkundenstatus gehabt.

So ist das halt mit den Erwartungen. Tatsächlich waren halt bei 
gleichbleibendem sonstigen Verkehr einfach nur mehr Menschen unterwegs.

Auch hier gilt: Nicht, daß ich denen ihr Geschenk nicht gönnen würde. 
Aber klar ist, daß dieses Geschenk von der Allgemeinheit bezahlt wurde.

Und: Die Leute, die eventuell und möglicherweise vielleicht ja doch mit 
einen Umstieg vom Auto auf den ÖPNV gedanklich gespielt hatten, die 
wurden durch die überfüllten Züge von dieser Idee gründlichst geheilt.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617944 — Re: Warum nicht kostenlos?

Lars Gebauer wrote:

> Am 23.03.2024 um 21:42 schrieb Ulf_Kutzner:
>> Lars Gebauer wrote:
>>> Am 15.02.2024 um 10:48 schrieb Ulrich Weise:
>>>>   (wobei ich das 49€ Ticket in D noch für zu hoch halte.
>> 
>>> Klientelpolitik zu Lasten der Gemeinschaft: Was der einzelne 
>>> Ticket-Inhaber weniger zahlt, muß die Gemeinschaft (der Steuerzahler) 
>>> mehr aufbringen.
>> 
>> Ich bin recht weit davon entfernt, da bei den Bezuschussungen
>> einen kompletten Überblick zu haben.

> Mußt Du auch gar nicht, ist ja immer gleich.

>> Meines Wissens wird den Verkehrsbetrieben die Differenz zu
>> höheren Monatsabotarifen erstattet, weswegen diese im Zuge
>> der Selbstbedienung zwischenzeitlich auch kräftig, wenngleich
>> uneinheitlich, erhöht haben.

> Woher kommt das Geld für die Erstattung? Von der Allgemeinheit, sprich, 
> dem Steuerzahler?

>> Wer bislang regelmäßig zur HVZ fuhr, also ganz überwiegend
>> im Ausbildungs- und Berufsverkehr, der wird schon Abo- oder
>> doch Zeitkartenkunde gewesen sein.

> Für den konnte es durch das 49-€-Ticket billiger werden. Für noch mehr 
> Leute noch billiger, wenn man Ulrichs Vorschlag folgt.

> Nicht, daß ich das den Leuten nicht gönnen würde aber es ist schon klar, 
> daß das Geld für dieses Geschenk von der Allgemeinheit kommt? Ganz 
> besonders von dem Teil der Allgemeinheit, für den der ÖPNV aus diversen 
> sachlichen Gründen keine Option ist?

>> Nun sollten sich durch den Preis aber auch Fahrgäste angezogen
>> fühlen, die bislang nicht Stammkunden waren.

> Was ja nun geradezu grandios funktioniert hat, wie 
> https://www.destatis.de/DE/Service/EXSTAT/Datensaetze/mobilitaetsindikatoren-mobilfunkdaten.html#Verkehrsmittel 
> ganz eindeutig zeigt.

Das zeigt zum Deutschlandticket (49 EUR)
exakt gar nichts...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617945 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 24.03.2024 um 10:54 schrieb Ulf_Kutzner:
> Lars Gebauer wrote:
>> Am 23.03.2024 um 21:42 schrieb Ulf_Kutzner:
>>> Nun sollten sich durch den Preis aber auch Fahrgäste angezogen
>>> fühlen, die bislang nicht Stammkunden waren.
> 
>> Was ja nun geradezu grandios funktioniert hat, wie 
>> https://www.destatis.de/DE/Service/EXSTAT/Datensaetze/mobilitaetsindikatoren-mobilfunkdaten.html#Verkehrsmittel ganz eindeutig zeigt.
> 
> Das zeigt zum Deutschlandticket (49 EUR)
> exakt gar nichts...

Oh Mann. Reicht es wirklich nicht so weit?

Wa mit 49 € funktionieren soll, müßte doch mit 9 € ganz extragut 
funktionieren. Oder? Zumal ja so supergerne über die abscheulich hohen 
Ticket-Preise gejammert wird?
-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617946 — Re: Warum nicht kostenlos?

Lars Gebauer wrote:



> Oh Mann. Reicht es wirklich nicht so weit?

Nö, bei Dir reicht es nicht für Anstand in
der Diskussion.

Schade, ist aber so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617948 — Re: Warum nicht kostenlos?

Am 24.03.2024 um 12:03 schrieb Ulf_Kutzner:
> Lars Gebauer wrote:
>> Oh Mann. Reicht es wirklich nicht so weit?
> 
> Nö, bei Dir reicht es nicht für Anstand in
> der Diskussion.

Oh Mann. Erst erbsenzählerischen Unfug schreiben und dann weinen, weil 
man unanständigerweise auf den Unfug hingewiesen wurde.

-- 
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie 
lieber ein besseres Experiment machen.“
                             --Ernest Rutherford

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617951 — Re: Warum nicht kostenlos?

Lars Gebauer wrote:

> Am 24.03.2024 um 12:03 schrieb Ulf_Kutzner:
>> Lars Gebauer wrote:
>>> Oh Mann. Reicht es wirklich nicht so weit?
>> 
>> Nö, bei Dir reicht es nicht für Anstand in
>> der Diskussion.

> Oh Mann.

Oh Du, mein Trottel.

> Erst erbsenzählerischen Unfug schreiben


Jaja.

> und dann weinen

Sicher, das. Und jetzt geh wieder schlafen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615830 — Re: Warum nicht kostenlos?

Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> writes:


> Genau. Öffentliche Mobilität gehört zur hoheitlichen Versorgung seiner
> Bürger durch den Staat.

Du wolltest wohl schreiben durch den Steuerzahler. So viel Buchstaben
mehr hat das Wort 'Steuerzahler' auch nicht, als dass man es ständig
durch das Wort 'Staat' ersetzen müsste. Irgendwie hab ich das Gefühl da
steckt mehr als Tippfaulheit dahinter. Möchtest du den Leser vielleicht
darüber täuschen, wessen Geld du da verteilen willst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web