Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #320005 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-08-08 08:33 +0200 |
| Last post | 2017-08-20 22:11 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 74 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:33 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 08:38 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 09:58 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 10:08 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:42 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-08 10:59 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 11:23 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:11 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:43 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-09 22:57 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 09:54 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 10:18 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't marc@invalid.invalid - 2017-08-10 11:22 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-10 22:00 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-10 23:04 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-10 23:14 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> - 2017-08-15 00:22 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-08-16 02:32 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:07 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-08-08 17:11 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 17:14 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-08 17:55 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 08:59 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-08-09 17:16 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-08 22:42 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 10:21 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 11:23 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 13:44 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:06 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:49 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:58 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 09:15 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 10:52 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 11:00 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 11:06 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-09 12:23 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 12:33 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:57 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:18 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-09 10:54 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-09 13:43 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:04 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-08-08 12:31 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 14:57 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-08 15:14 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-08 15:59 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 14:27 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 13:24 +0000
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 17:34 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:03 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:09 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-08-09 20:42 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:26 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:30 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:50 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:43 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:19 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 09:01 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-10 09:10 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:00 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-08-10 09:17 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 10:03 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:40 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:20 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-09 18:24 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-08-09 18:28 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-08-09 20:45 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-08-20 14:53 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-08-08 15:46 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-08-10 07:11 +0200
Re: Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-08-20 22:11 +0200
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 08:33 +0200 |
| Subject | Intel X299 Motherboard Tests in der aktuellen c't |
| Message-ID | <omblvu$atj$1@news.albasani.net> |
Heise hat die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't Heft getestet. https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html (Paywall) Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist. 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden. Von dem Gedanken mal wieder ein neues MoBo inden Windowsrechner einzupflanzen, hat mich das gleich kuriert. Ich will nicht 45 Sekunden warten, bis das MoBo bekannt gibt, jetzt fertig zu sein. Und im Standby schlucken sie ebenso sehr viel Strom, man muß sie also aganz usschalten, und damit zwangsläufig das nächste Mal booten. Und Schnittstellen USB-C: nö, nur drangepfriemelt. Rechner selber assemblieren hat mal Spaß gemacht. 18 Kerne i7, die 45 Sekunden lang booten. Cool.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 08:38 +0200 |
| Message-ID | <ombm94$atj$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #320005 |
Am 08.08.17 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Heise hat die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't > Heft getestet. > > https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html > (Paywall) > > > Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist. > 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden. > > Von dem Gedanken mal wieder ein neues MoBo inden Windowsrechner > einzupflanzen, hat mich das gleich kuriert. Ich will nicht 45 Sekunden > warten, bis das MoBo bekannt gibt, jetzt fertig zu sein. Und im Standby > schlucken sie ebenso sehr viel Strom, man muß sie also aganz usschalten, > und damit zwangsläufig das nächste Mal booten. > Und Schnittstellen USB-C: nö, nur drangepfriemelt. > > Rechner selber assemblieren hat mal Spaß gemacht. > > 18 Kerne i7, die 45 Sekunden lang booten. Cool. > "Weil die LGA2066-Mainboards die Prozessor-Spezifikationen missachten, überhitzen diese und rechnen deshalb langsamer." "Schnelle SSD ausgebremst" "PCI-Express Kuddelmuddel" "Hitzköpfe". Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 09:58 +0200 |
| Message-ID | <0lrioclg1l78rdq4mgpvh2sul6vfo3lgmf@4ax.com> |
| In reply to | #320006 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. Eine Linux-Installation auf einem i7 ist in wenigen Sekunden da, mein Win10 sollte ähnlich schnell wie Deine Macs booten. Keine Ahnung, was die da verkackt haben. Aber mich wundert nix mehr, seit ich motherboards gesehen habe, die 10, 20 oder gar 30 Sekunden Selbstbefriedigung betreiben, bis überhaupt erst das OS gestartet wird. HallO?! Um ein paar Microcontroller zu initialisieren? Das ging 1987 ja schon schneller. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 10:08 +0200 |
| Message-ID | <ombrim$v48$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #320013 |
Am 08.08.17 um 09:58 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >> Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. > > Eine Linux-Installation auf einem i7 ist in wenigen Sekunden da, mein > Win10 sollte ähnlich schnell wie Deine Macs booten. Keine Ahnung, was > die da verkackt haben. Aber mich wundert nix mehr, seit ich > motherboards gesehen habe, die 10, 20 oder gar 30 Sekunden > Selbstbefriedigung betreiben, bis überhaupt erst das OS gestartet > wird. Eben. Es geht aus dem Text nicht eindeutig für mich hervor was die mit "booten" und "Bootzeit" 30 s bis 45 s meinen, aber offenbar die Selbstbeschäftigung des MoBos mit sich allein. Nicht den folgenden Windows-Bootvorgang, der mit Win 10 und SSD ja auch in 15 Sek. meist schon erledigt ist. >HallO?! Um ein paar Microcontroller zu initialisieren? Das ging > 1987 ja schon schneller. Das sehe ich genau so. Und andere Hersteller fertiger Rechner können es doch auch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 13:42 +0200 |
| Message-ID | <ur8jocltb0q532sh7pni69uv3ebqtkq6ui@4ax.com> |
| In reply to | #320015 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >Das sehe ich genau so. Und andere Hersteller fertiger Rechner können es >doch auch. Ja, das ist massiv besser geworden, seit die Hersteller irgend ein Siegel (war es Ultrabook? habs vergessen) nur dann bekommen, wenn das OS binnen 2 Sekunden oder so loslegen darf. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 10:59 +0200 |
| Message-ID | <ombugu$oct$1@solani.org> |
| In reply to | #320013 |
Am 08.08.17 um 09:58 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Aber mich wundert nix mehr, seit ich > motherboards gesehen habe, die 10, 20 oder gar 30 Sekunden > Selbstbefriedigung betreiben, bis überhaupt erst das OS gestartet > wird. Du kennst (Server-)Rechner von HP? Da wär' man froh, wenn die in einer Minute die letzten BIOS Meldungen abgearbeitet haben.... (Bei Servern interessiert das aber weniger/gar_nicht :-)) -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 11:23 +0200 |
| Message-ID | <ombvdo$6ph$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #320022 |
On 08/08/2017 10:59 AM, Matthias Eißing wrote: > Am 08.08.17 um 09:58 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >> Aber mich wundert nix mehr, seit ich >> motherboards gesehen habe, die 10, 20 oder gar 30 Sekunden >> Selbstbefriedigung betreiben, bis überhaupt erst das OS gestartet >> wird. > > Du kennst (Server-)Rechner von HP? > > Da wär' man froh, wenn die in einer Minute die letzten BIOS Meldungen > abgearbeitet haben.... > > (Bei Servern interessiert das aber weniger/gar_nicht :-)) Ja, bei dreistelligen bis vierstelligen uptimes oder on-the-fly-Umzug von Containern stört selbst eine Bootzeit von über 10 min nicht wirklich. Mein bisheriger Rekord war ein auf SEHR ausführlichen Speicher/Systemtest eingestellter Server. Der brauchte 7 Stunden vom Einschalten bis zum gebooteten OS. War die Erstinbetriebnahme. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 11:11 +0000 |
| Message-ID | <eutkjvFmuegU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #320022 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: >Am 08.08.17 um 09:58 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >> Aber mich wundert nix mehr, seit ich >> motherboards gesehen habe, die 10, 20 oder gar 30 Sekunden >> Selbstbefriedigung betreiben, bis überhaupt erst das OS gestartet >> wird. >Du kennst (Server-)Rechner von HP? >Da wär' man froh, wenn die in einer Minute die letzten BIOS Meldungen >abgearbeitet haben.... Die von Dell sind auch nicht besser. >(Bei Servern interessiert das aber weniger/gar_nicht :-)) -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 13:43 +0200 |
| Message-ID | <qt8joc15j343efo33mvpm5pff4aajt2qc9@4ax.com> |
| In reply to | #320022 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: >Du kennst (Server-)Rechner von HP? Ja, am Rande. >Da wär' man froh, wenn die in einer Minute die letzten BIOS Meldungen >abgearbeitet haben.... Stimmt, aber... >(Bei Servern interessiert das aber weniger/gar_nicht :-)) ...eben. Die sollen ja durchlaufen. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ http://www.mygargoyles.net/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> |
|---|---|
| Date | 2017-08-09 22:57 +0200 |
| Message-ID | <omfsol$p4i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320013 |
On 08.08.2017 09:58, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: >> Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >> Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. Evtl. mal ne SSD einbaun, damit das nicht so lange dauert? > Eine Linux-Installation auf einem i7 ist in wenigen Sekunden da, mein > Win10 sollte ähnlich schnell wie Deine Macs booten. Keine Ahnung, was > die da verkackt haben. Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die Messwerte mal nach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 09:54 +0200 |
| Message-ID | <l2gt5e-ed.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #320261 |
Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> wrote: > Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. > Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die Messwerte > mal nach. Ohne jetzt irgendeine Ahnung zu haben: SWMBO hat einen neuen Win10-Spielerechner, der bootet auch sehr schnell. Ausser der Strom war mal weg, dann gibt's mecker. Das Ding schaltet nämlich trotz 'shutdown' nicht wirklich aus, sondern geht in einen tiefen Standby, aus dem es dann nicht bootet. In dem tiefen Standby hört es allerdings nicht auf WoL-Packages, ich kriege ihn nicht aus dem Netzwerk eingeschaltet. Aber das Problem liess sich mit Strom-Abstellen lösen. Jetzt bootet er auch langsamer, wenn auch nicht intolerabel langsam. cu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 10:18 +0200 |
| Message-ID | <omh4ao$a5q$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #320290 |
On 08/10/2017 09:54 AM, marc@invalid.invalid wrote: > Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> wrote: > >> Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. >> Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die Messwerte >> mal nach. > > Ohne jetzt irgendeine Ahnung zu haben: SWMBO hat einen neuen > Win10-Spielerechner, der bootet auch sehr schnell. > > Ausser der Strom war mal weg, dann gibt's mecker. Das Ding schaltet > nämlich trotz 'shutdown' nicht wirklich aus, sondern geht in einen > tiefen Standby, aus dem es dann nicht bootet. Das ist kein Boot, das ist ein Aufwachen aus dem Standby. Als 'Boot' zählt es wenn du wirklich komplett ausgeschaltet hattest. Also Strom weg. Wenn ich mein MacBook aus dem Standby hole braucht es so lange wie ich brauche bis das Display aufgeklappt ist. Als 'Boot' würde ich das aber nicht bezeichnen. > In dem tiefen Standby hört es allerdings nicht auf WoL-Packages, ich > kriege ihn nicht aus dem Netzwerk eingeschaltet. Muss man das vielleicht im BIOS/EFI aktivieren? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 11:22 +0200 |
| Message-ID | <q6lt5e-m3k.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #320297 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 08/10/2017 09:54 AM, marc@invalid.invalid wrote: >> Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> wrote: >> >>> Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. >>> Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die Messwerte >>> mal nach. >> >> Ohne jetzt irgendeine Ahnung zu haben: SWMBO hat einen neuen >> Win10-Spielerechner, der bootet auch sehr schnell. >> >> Ausser der Strom war mal weg, dann gibt's mecker. Das Ding schaltet >> nämlich trotz 'shutdown' nicht wirklich aus, sondern geht in einen >> tiefen Standby, aus dem es dann nicht bootet. > > Das ist kein Boot, das ist ein Aufwachen aus dem Standby. Als 'Boot' > zählt es wenn du wirklich komplett ausgeschaltet hattest. Also Strom weg. Ja, ich war halt auch der Meinung, dass man es mit 'shutdown' ausschaltet. Stimmt nicht, es läuft in einen tiefen Standby. Aus dem es nur ein paar Sekunden zum Aufwachen braucht. >> In dem tiefen Standby hört es allerdings nicht auf WoL-Packages, ich >> kriege ihn nicht aus dem Netzwerk eingeschaltet. > > Muss man das vielleicht im BIOS/EFI aktivieren? Ja. Und es muss halt wirklich ausgeschaltet sein, das will Windows 10 noch mal extra konfiguriert haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 22:00 +0200 |
| Message-ID | <omidpd$udj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320261 |
Am 09.08.2017 um 22:57 schrieb Mike Grantz: > On 08.08.2017 09:58, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > >>> Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >>> Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. > > Evtl. mal ne SSD einbaun, damit das nicht so lange dauert? > >> Eine Linux-Installation auf einem i7 ist in wenigen Sekunden da, mein >> Win10 sollte ähnlich schnell wie Deine Macs booten. Keine Ahnung, was >> die da verkackt haben. > > Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. > Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die Messwerte > mal nach. Aber dann bitte wirklich ein Neustart und nicht etwa runterfahren und wieder an machen, ja?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 23:04 +0200 |
| Message-ID | <omihhh$bqn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320356 |
On 10.08.2017 22:00, Alfredo Mondamini wrote: >> Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. >> Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die >> Messwerte mal nach. > > Aber dann bitte wirklich ein Neustart und nicht etwa runterfahren und > wieder an machen, ja? Hab ich irgendwo was von aufwachen geschrieben? Für deinen Seelenfrieden: 1. 2017-07 Kumulatives Update für Windows 10 Version 1703 für x64-basierte Systeme (KB4032188) runtergeladen. 2. Rechner aus, Strom weg, Nix Nada 3. Einkaufen 4. Rechner gestartet Inklusive Installation des Updates (Erfolgreich installiert am 10.08.2017) bis ich auf dem Desktop war 13 Sekunden. Auf dem Anmeldescreen war ich logischerweise früher. Aber da ich sagte einsatzbereit, habe ich das Einloggen bis zum Desktop mitgemessen. Werte ohne Update gibts dann, wenn ich mal wieder Neustarten will oder muss. Falls ich dran denke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-10 23:14 +0200 |
| Message-ID | <omihpl$s85$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #320364 |
On 08/10/2017 11:04 PM, Mike Grantz wrote: > On 10.08.2017 22:00, Alfredo Mondamini wrote: > >>> Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. >>> Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die >>> Messwerte mal nach. >> >> Aber dann bitte wirklich ein Neustart und nicht etwa runterfahren und >> wieder an machen, ja? > > Hab ich irgendwo was von aufwachen geschrieben? > > Für deinen Seelenfrieden: > 1. 2017-07 Kumulatives Update für Windows 10 Version 1703 für > x64-basierte Systeme (KB4032188) runtergeladen. > 2. Rechner aus, Strom weg, Nix Nada > 3. Einkaufen > 4. Rechner gestartet > > Inklusive Installation des Updates (Erfolgreich installiert am > 10.08.2017) bis ich auf dem Desktop war 13 Sekunden. Da ist Windows wirklich schnell. Aber wenn man das mit einer echten HD macht, hört man wie lange die danach noch raspelt bis irgendwann Ruhe einkehrt. Erst dann ist der Bootvorgang komplett abgeschlossen. Schau mal nach wie lange bei dir noch die HD/SSD-LED flackert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alfredo Mondamini <news-without-spam@kaerner.net> |
|---|---|
| Date | 2017-08-15 00:22 +0200 |
| Message-ID | <omt7jf$cj4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #320364 |
Am 10.08.2017 um 23:04 schrieb Mike Grantz: > On 10.08.2017 22:00, Alfredo Mondamini wrote: > >>> Meine neue WIN10 Kiste ist in deutlich unter 10 Sekunden einsatzbereit. >>> Mir ist grad nicht nach Neustarten, aber evtl. reiche ich die >>> Messwerte mal nach. >> >> Aber dann bitte wirklich ein Neustart und nicht etwa runterfahren und >> wieder an machen, ja? > > Hab ich irgendwo was von aufwachen geschrieben? > > Für deinen Seelenfrieden: > 1. 2017-07 Kumulatives Update für Windows 10 Version 1703 für > x64-basierte Systeme (KB4032188) runtergeladen. > 2. Rechner aus, Strom weg, Nix Nada Und an dieser Stelle hast Du mich nicht verstanden oder verstehen wollen. Bitte starte den Rechner neu und mache ihn nicht aus und wieder an. Und miss die Zeit ab dem Beep. > 3. Einkaufen > 4. Rechner gestartet Ja, nachdem Du ihn aus gemacht hast. Aus und an ist nicht Neustart. Du lädst ein Image von der Disk, in dem ein Abbild Deines Speichers liegt, das beim Ausschalten dort hin geschrieben wurde. > Inklusive Installation des Updates (Erfolgreich installiert am > 10.08.2017) bis ich auf dem Desktop war 13 Sekunden. Ja, bei einem Start nach "Aus"schalten. Starte doch bitte, wie von mir verlangt, Deinen Rechner neu und miss die Zeit. > Auf dem Anmeldescreen war ich logischerweise früher. > Aber da ich sagte einsatzbereit, habe ich das Einloggen bis zum Desktop > mitgemessen. Auch das ist nicht wirklich eine Aussage. Der Dekstop wird von Winzigweich schon dargestellt, wenn er noch gar nicht effizient und effektiv nutzbar ist. Augenwischerei, genau wie der Start nach "aus"schalten des Rechners. > Werte ohne Update gibts dann, wenn ich mal wieder Neustarten will oder > muss. Falls ich dran denke. Die Updates sind irrelevant. Starte einfach mal Deinen Rechner neu, statt ihn herunter zufahren und wieder an zu schalten, um Dir dann auf durch Winzigweich geschönte Zeiten dank Ablage eines Images Deines Rams einen runter zu holen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> |
|---|---|
| Date | 2017-08-16 02:32 +0200 |
| Message-ID | <on03io$qs0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #320598 |
On 15.08.2017 00:22, Alfredo Mondamini wrote: >> 2. Rechner aus, Strom weg, Nix Nada > > Und an dieser Stelle hast Du mich nicht verstanden oder verstehen > wollen. Bitte starte den Rechner neu und mache ihn nicht aus und wieder > an. Und miss die Zeit ab dem Beep. 2-3 Sekunden, hab ich jetzt nicht extra gemessen und grad keinen Bedarf, neu zu starten. >> 4. Rechner gestartet > > Ja, nachdem Du ihn aus gemacht hast. Aus und an ist nicht Neustart. Du > lädst ein Image von der Disk, in dem ein Abbild Deines Speichers liegt, > das beim Ausschalten dort hin geschrieben wurde. Nein, denn ich mag meine SSD und das tue ich ihr nicht an. Hibernation ist natürlich deaktiviert. > Ja, bei einem Start nach "Aus"schalten. Starte doch bitte, wie von mir > verlangt, Deinen Rechner neu und miss die Zeit. 2-3 geschätze Sekunden, definitiv schneller, als nach dem Stromaus. > Auch das ist nicht wirklich eine Aussage. Der Dekstop wird von > Winzigweich schon dargestellt, wenn er noch gar nicht effizient und > effektiv nutzbar ist. Augenwischerei, genau wie der Start nach > "aus"schalten des Rechners. Du bist wohl grad auf einem Egohasstrip gegen eine Firma wie es scheint. Ich habe für dich nicht den "aus"Schalter gemessen, sondern einen lupenreinen Neustart mit allem Drum und Dran, nach Strom AUS. >> Werte ohne Update gibts dann, wenn ich mal wieder Neustarten will oder >> muss. Falls ich dran denke. > > Die Updates sind irrelevant. Starte einfach mal Deinen Rechner neu, Kiffst du? Ich habe den Rechner neu gestartet UND die Werte kundgetan PLUS Updatezeit. Sprich, die Werte waren also grösser als normal. > statt ihn herunter zufahren und wieder an zu schalten, um Dir dann auf > durch Winzigweich geschönte Zeiten dank Ablage eines Images Deines Rams > einen runter zu holen. Ok, nun ist alles klar, du kiffst nicht nur, sondern spinnst auch noch. Ich habe den Rechner nicht aus dem Standyby geweckt, ich habe Hibernation nicht aktiv UND ich habe beschreiben, dass ich STROM AN AUS gemacht habe. Keine Ahunung was mit dir nicht stimmt. Ich hoffe, es geht dir bald besser. *tätschel*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 11:07 +0000 |
| Message-ID | <eutkbrFmuegU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #320006 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >Am 08.08.17 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Heise hat die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't >> Heft getestet. >> >> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html >> (Paywall) >> >> >> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist. >> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden. >> >Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. Ein CP/M Rechner mit 4 MHz Z80 war in 1-2 Sekunden betriebsbereit. Nun gut, 64 KiB Speichertest dauert nicht lange. Aber man muss bei einem Mainboard auch nicht bei jedem Kaltstart einen kompletten Test aller Komponenten durchführen. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-08-08 17:11 +0200 |
| Message-ID | <euu2l8Fqum1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #320035 |
On 8 Aug 2017 11:07:39 GMT, "Peter Heitzer" posted: >Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>Am 08.08.17 um 08:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Heise hat die neuen MoBos für die 10- bis 18-Kerner im aktuellen c't >>> Heft getestet. >>> >>> https://www.heise.de/ct/ausgabe/2017-17-LGA2066-Mainboards-fuer-Core-X-3787298.html >>> (Paywall) >>> >>> >>> Es ist kaum zu fassen was das für ein unausgereifter Haufen Müll ist. >>> 4 MoBos: Bootzeiten minimal 30 s, maximal 45 Sekunden. >>> > >>Mein iMac bootet Kaltstart in 18 Sekunden, das MacBook Air und MacBook >>Pro in 13 Sekunden. Und ohne zu überhitzen. > >Ein CP/M Rechner mit 4 MHz Z80 war in 1-2 Sekunden betriebsbereit. >Nun gut, 64 KiB Speichertest dauert nicht lange. Aber man muss bei einem >Mainboard auch nicht bei jedem Kaltstart einen kompletten Test aller >Komponenten durchführen. Wenn man den Speichertest nur jedes 10. Mal durchführt, ist das Gejaule doch noch lauter. Ich verstehe das Gejammer nicht. Erst wird der Rechner eingeschaltet, dann geduscht. Also hat er mindestens 15 Min. Zeit. So what. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web