Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #614600 > unrolled thread

Win 3.11 - Jobangebot

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:00 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-28 12:12 +0000
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:46 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-28 13:16 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-28 12:42 +0000
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-28 15:08 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-01-28 17:17 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:26 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-28 20:58 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:28 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:29 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 07:34 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-30 15:56 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 16:13 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:22 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:03 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:48 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:33 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-02 14:06 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:10 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-03 17:30 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:24 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:01 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:27 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:17 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:16 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:21 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:13 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 18:03 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:55 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:22 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 11:37 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:59 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 19:35 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 21:09 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:45 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 11:05 +0100
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 12:30 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:21 +0100
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 14:50 +0100
                                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 15:28 +0100
                                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 13:42 +0100
                                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 13:56 +0100
                                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:38 +0100
                                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 14:59 +0100
                                                Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 14:34 +0100
                                                  Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 15:05 +0100
                                                    Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 14:12 +0100
                                                      Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:16 +0100
                                                        Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
                                                          Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 19:06 +0100
                                                      Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-08 19:48 +0100
                                                  Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 18:16 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-13 17:12 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-16 13:13 +0100
                                                      Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-16 13:29 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:23 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 19:00 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 13:04 +0100
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 13:38 +0100
                                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-07 13:05 +0000
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:50 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-05 11:11 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:42 +0000
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:17 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2024-01-30 16:15 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:52 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 13:39 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-31 20:24 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:11 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-01 10:46 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:03 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:27 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:32 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-01 14:37 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:02 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:15 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:24 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:42 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 11:40 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:38 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 15:05 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-01 15:26 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:44 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:47 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:54 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 08:59 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 09:23 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:32 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:39 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 00:39 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 01:01 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-02 08:45 +0000
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:56 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 10:47 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:00 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:56 +0000
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:33 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:39 +0000
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 12:23 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 13:47 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:15 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 11:49 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 12:54 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:11 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:59 +0000
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 15:41 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:30 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:40 +0000
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 09:53 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:00 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:08 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-03 14:19 +0100
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 15:14 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 14:28 +0100
                                    Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 19:12 +0100
                                      Re: Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 18:32 +0000
                                        Re: Survival of the Fittest Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 22:54 +0100
                                          Re: Survival of the Fittest Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:11 +0100
                                          [OT] Universum ausgedruckt (was:Re: Survival of the Fittest) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:35 +0100
                                            Re: [OT] Universum ausgedruckt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-04 15:55 +0100
                                            Re: [OT] Universum ausgedruckt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-04 16:15 +0100
                                          Re: Survival of the Fittest "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-02-04 16:49 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:56 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 10:43 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:48 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:11 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 23:04 +0000
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 01:03 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:49 +0000
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:31 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-03 12:55 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-02 15:21 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 09:31 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:35 +0100
                              Die Zukunft ist … noch nicht ganz fertig (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:05 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-01 15:57 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:47 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 13:02 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:31 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:48 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:40 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:29 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:26 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:55 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 08:05 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:24 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 09:12 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:42 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:24 +0000
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:57 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 17:15 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:45 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 19:20 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:23 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:28 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 11:41 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:18 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:53 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:12 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-28 15:58 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-29 12:04 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-29 13:33 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-29 16:57 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-29 20:11 +0100
      DB: Wir können auch anders (was:Re: Win 3.11 - Jobangebot) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-06 16:06 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-06 20:05 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:13 +0100

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

#614988

> Ach, Du hast doch von C++ Null Plan, allein das Wort "Befehl" klingt
> nach Laie.

Das schreibt sich erstens "null Plan", ist zweitens deine unmaßgebliche 
Mutmaßung und sollte drittens von jemandem, der schon von der Umschreibung 
simpler deutscher Wörter wie Ahnung nicht dieselbige hat, nicht als 
Grundlage seiner Expertise betrachtet werden.

Ganz abgesehen davon, daß versuchte Abwertung in Diskussionen noch kein 
Argument darstellt, wenn ich das mal so laienhaft formulieren darf :-) 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615007

Am 03.02.2024 um 17:30 schrieb Wendelin Uez:
>> Ach, Du hast doch von C++ Null Plan, allein das Wort "Befehl" klingt
>> nach Laie.
> 
> Das schreibt sich erstens "null Plan", ist zweitens deine unmaßgebliche 
> Mutmaßung und sollte drittens von jemandem, der schon von der 
> Umschreibung simpler deutscher Wörter wie Ahnung nicht dieselbige hat, 
> nicht als Grundlage seiner Expertise betrachtet werden.
> 
> Ganz abgesehen davon, daß versuchte Abwertung in Diskussionen noch kein 
> Argument darstellt, wenn ich das mal so laienhaft formulieren darf :-)

Jedem der mit C++ arbeitet ist der Produktivitäts- und Wartbarkeits
-Vorteil offensichtlich, und Du meinst das wär alles Quatsch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615013

Am 04.02.24 um 08:24 schrieb Bonita Montero:
> Am 03.02.2024 um 17:30 schrieb Wendelin Uez:
>>> Ach, Du hast doch von C++ Null Plan, allein das Wort "Befehl" klingt
>>> nach Laie.
>>
>> Das schreibt sich erstens "null Plan", ist zweitens deine 
>> unmaßgebliche Mutmaßung und sollte drittens von jemandem, der schon 
>> von der Umschreibung simpler deutscher Wörter wie Ahnung nicht 
>> dieselbige hat, nicht als Grundlage seiner Expertise betrachtet werden.
>>
>> Ganz abgesehen davon, daß versuchte Abwertung in Diskussionen noch 
>> kein Argument darstellt, wenn ich das mal so laienhaft formulieren 
>> darf :-)
> 
> Jedem der mit C++ arbeitet ist der Produktivitäts- und Wartbarkeits
> -Vorteil offensichtlich, und Du meinst das wär alles Quatsch.
> 
Als ich ca 1995 unter OS/2 mit C++ experimentiert hatte,
konnte ich weder Produktionsvorteil noch Wartbarkeitsvorteil
gegenüber C erkennen.
Es war eher nachteilig. Objekte umständlicher als struct.
cout unhandlicher als *printf.

Es gibt Fälle wo C++ besser ist als C weil man
bei Funktionen als Methoden pointer auf Objekt verstecken kann.
Und Kleinigkeiten wie Adresse im Argument verstecken,

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615031

Am 04.02.24 um 11:12 schrieb Stefan Ram:

>    C++ verändert sich zu Zeit sehr schnell. Wer vor 10 Jahren C++
>    gelernt hat, dessen Wissen ist schon wieder ziemlich veraltet!

Mit C++ hatte ich mich vor ca >=30 Jahre beschäftigt.
Etliche C++ Bücher vor ca 10 Jahre gekauft.
( Zusammen vermutlich weniger als 3 Stunden darin gelesen)

Also Finger weg von C++?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615036

Am 04.02.2024 um 12:27 schrieb Hermann Riemann:

> Mit C++ hatte ich mich vor ca >=30 Jahre beschäftigt.
> Etliche C++ Bücher vor ca 10 Jahre gekauft.
> ( Zusammen vermutlich weniger als 3 Stunden darin gelesen)

Wer das Ganze so oberflächlich sieht hat nie ernsthaft
mit C++ gearbeitet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615035

Am 04.02.2024 um 11:01 schrieb Hermann Riemann:

> Es war eher nachteilig. Objekte umständlicher als struct.
 > cout unhandlicher als *printf.

Bist Du panne. OOP, generische programmierung, RAII, Exceptions,
das sind alles gigantische Vorteile, dass ich in C++ im Endeffekt
ein Fünftel bis ein Zehntel des Codes schreibe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615044

Am 04.02.24 um 13:16 schrieb Bonita Montero:
> Am 04.02.2024 um 11:01 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Es war eher nachteilig. Objekte umständlicher als struct.
>  > cout unhandlicher als *printf.
> 
> Bist Du panne. OOP, generische programmierung, RAII, Exceptions,
> das sind alles gigantische Vorteile, dass ich in C++ im Endeffekt
> ein Fünftel bis ein Zehntel des Codes schreibe.

Gegenüber meinen kleine C-Programmen sehe ich bei C++ nur Nachteile.

So ein Standard include

#include <stdint.h>
#include <stdbool.h>
#include <complex.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stddef.h>
#include <string.h>
#include <errno.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/stat.h>
#include <dirent.h>
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>
#include <time.h>
#include <math.h>
#include <tgmath.h>
#include <utime.h>

#define  uchar  unsigned char

#define  next_index(p)    next_index_  ((char 
**)&g.p,sizeof(*g.p),&g.last_ ## p,&g.max_ ## p)
#define  next_index_p(p)  next_index_p_((char 
**)&g.p,sizeof(*g.p),&g.last_ ## p,&g.max_ ## p, &p ##_nr)

void error(char *msg1, char *msg2, int64_t i);
void *get_text_p (char   *name);
void *get_buf_p  (size_t   len);

nimmt mir viel Arbeit ab.
mit dem next_index* mache ich arrays variabler Länge
  beliebigen Datentyps
get_text_p liefert mir die Kopie eines strings auf heap
..

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615054

Am 04.02.2024 um 15:21 schrieb Hermann Riemann:

> Gegenüber meinen kleine C-Programmen sehe ich bei C++ nur Nachteile.

Du kennst C++ doch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615059

Am 04.02.24 um 16:13 schrieb Bonita Montero:
> Am 04.02.2024 um 15:21 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Gegenüber meinen kleine C-Programmen sehe ich bei C++ nur Nachteile.
> 
> Du kennst C++ doch nicht.

Ich kenne es teilweise.
Mit Hilfe meiner ca 10 Jahre alten Bücher
könnte ich schon einiges in C++ programmieren.

Hermann
    vermutend, wenn er C++ statt Python verwenden müsste,
    die Quelltexte ca 30 % mehr Buchstaben enthielten,
    und er zum Lesen verstehen der Programme
    50% mehr Zeit brauchen würde.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615063

Am 04.02.2024 um 18:03 schrieb Hermann Riemann:
> Am 04.02.24 um 16:13 schrieb Bonita Montero:
>> Am 04.02.2024 um 15:21 schrieb Hermann Riemann:
>>
>>> Gegenüber meinen kleine C-Programmen sehe ich bei C++ nur Nachteile.
>>
>> Du kennst C++ doch nicht.
> 
> Ich kenne es teilweise.
> Mit Hilfe meiner ca 10 Jahre alten Bücher
> könnte ich schon einiges in C++ programmieren.

Du kannst auch die aktuellsten Bücher dazu gelesen haben.
Das ist wohl nicht dein Mindset.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615135

> Du kannst auch die aktuellsten Bücher dazu gelesen haben.
> Das ist wohl nicht dein Mindset.

Hat C++ denn eine eingebaute Glaskugel, oder woher nímmst du immer deine 
Behauptungen? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615143

Am 05.02.2024 um 21:22 schrieb Wendelin Uez:
>> Du kannst auch die aktuellsten Bücher dazu gelesen haben.
>> Das ist wohl nicht dein Mindset.
> 
> Hat C++ denn eine eingebaute Glaskugel, oder woher nímmst du immer deine 
> Behauptungen?

Wer die Sprache meint gelernt zu haben und dem die Vorteile nicht
direkt ins Auge springen, der hat wohl nicht das passende Mindset
zum Programmieren damit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615064

Am 04.02.2024 um 18:19 schrieb Stefan Ram:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> mit dem next_index* mache ich arrays variabler Länge
>>   beliebigen Datentyps
> 
>    Dafür kann man in C++ ::std::vector verwenden. Dann hat man
>    damit gleich eine halbautomatische Speicherverwaltung, weil
>    ein Vektor bei Bedarf "wachsen" kann.
> 
> ::std::vector<int>
> 
>    wäre der Typ eines Vektors mit int-Werten und
> 
> ::std::vector<::std::variant<int, double, ::std::string>>
> 
>    wäre der Typ eines Vektors, der Zahlen und Zeichenfolgen
>    gemischt hintereinander enthalten kann. (Wenn es geht, würde
>    ich aber erst einmal versuchen, solche Mischungen zu vermeiden;
>    etwa mit einem Vektor für Zahlen und einem für Zeichenfolgen.)

Und das Geile ist, dass beim Vergrößern als neue Kapazität des Vektors
immer gleich ein Vielfaches der bisherigen ist. Bei libstdc++ und libc++
verdoppelt sich die Kapazität immer, bei MSVC++ wird 50% drauf geschla-
gen. Das ist nötig um die Anforderung des amortisiert konstanten Over-
heads für die Vergrößerung einzuhalten.
Und beim Vergrößeren wird der alte Content effizient in den neuen
ge-move()-t, d.h. wenn ich einen Vektor von Vektoren haben die Vektoren
immer noch die selben Adresse, deren Verweise werden, aber einfach in
den neuen Vektor kopiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615066

Am 04.02.24 um 18:59 schrieb Bonita Montero:

> Und das Geile ist, dass beim Vergrößern als neue Kapazität des Vektors
> immer gleich ein Vielfaches der bisherigen ist. Bei libstdc++ und libc++
> verdoppelt sich die Kapazität immer, bei MSVC++ wird 50% drauf geschla-
> gen. 

So etwas Altes.
Ich habe bei meinen array auch immer den reservierten Platz verdoppelt,
wenn ein weiteres Element nicht mehr in das array passte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615069

Am 04.02.2024 um 19:35 schrieb Hermann Riemann:

> So etwas Altes.
> Ich habe bei meinen array auch immer den reservierten Platz verdoppelt,
> wenn ein weiteres Element nicht mehr in das array passte.

Ja, aber das was bei einem emlpace_back() auf einem Vektor ggf. bei
der Vergrößererung paassiert ist viel umfassender. Die Elemente werden
von der alten Stelle verschoben, und das alles duch *ein* Statement;
zeig mir das so komfortabel in C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615080

Am 04.02.24 um 21:09 schrieb Bonita Montero:
> Am 04.02.2024 um 19:35 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> So etwas Altes.
>> Ich habe bei meinen array auch immer den reservierten Platz verdoppelt,
>> wenn ein weiteres Element nicht mehr in das array passte.
> 
> Ja, aber das was bei einem emlpace_back() auf einem Vektor ggf. bei
> der Vergrößerung passiert ist viel umfassender. Die Elemente werden
> von der alten Stelle verschoben, und das alles durch *ein* Statement;
> zeig mir das so komfortabel in C.

Bei einer Vergrößerung habe ich auch die Elemente verschoben,
und neuer reservierter Platz
  mit memset(bisher unbenutzter Teil,0 Länge ) initialisiert.

All alle passiert bei mir mit der Anweisung mit next_index(name),
wenn der Platz nicht mehr reicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615082

Am 05.02.2024 um 10:45 schrieb Hermann Riemann:

> Bei einer Vergrößerung habe ich auch die Elemente verschoben,
> und neuer reservierter Platz
>   mit memset(bisher unbenutzter Teil,0 Länge ) initialisiert.

In C++ sagst Du einfach: vecString.emplace_back( "hello world" )
und alles andere macht die Runtime. Sowas braucht man dauernd. In
C wäre das ein Riesen-Aufwand, das alles für jeden Datentyp jeweils
händisch zu realisieren. Andere Container wie ne unordered_map<>
liegt von der Komplexität her noch jenseits dessen.
In C++ ist übrigens gar kein memset() nötig, bzw. der reservierte,
aber ungenutzte Speicher ist erstmal uninitialisiert und wenn ich
emplace_back() sage wird das Objekt hinten auf dem uninitialisier-
ten Speicher konstruiert und kann die Member nach eigenem Gutdünken
belegen, oder auch nicht.
Wenn es nichts besseres gäb als C würde ich das auch toll finden
und sowas jeweils händisch implementieren, aber wenn mir zum heu-
tigen Zeitpunkt jemand eine C-Aufgabe aufdrücken würde wäre das
jenseits meiner Frustrations-Toleranz, denn ich würde dauernd
gedanklich vergleichen und mir ausmalen, wie einfach sowas in
C++ geht.
Ich find die Mischung aus Abstraktion und Lowlevel bei C++ einfach
geil und man kann sich mit ein wenig Übung leicht vorstellen was
bei den Sprachmitteln mit höherem Abstraktionsgrad im Hintergrund
vor sich geht. Ich mein die STL bildet halt Standard-Datenstrukturen
in den meisten Fällen idealtypisch ab, in C ist das eher mühsam,
sowas nachzubilden bzw. ich kann mir vorstellen, dass viele Ent-
wickler nicht einen derartigen Aufwand treiben, sondern stattdessen
einfachere, aber ineffizientere Datenstrukturen einsetzen um den
Aufwand noch überschaubar zu halten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615087

Am 05.02.24 um 11:05 schrieb Bonita Montero:
> Am 05.02.2024 um 10:45 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Bei einer Vergrößerung habe ich auch die Elemente verschoben,
>> und neuer reservierter Platz
>>   mit memset(bisher unbenutzter Teil,0 Länge ) initialisiert.

> In C++ sagst Du einfach: vecString.emplace_back( "hello world" )
> und alles andere macht die Runtime.

Erinner an strcp

> Sowas braucht man dauernd. In
> C wäre das ein Riesen-Aufwand, das alles für jeden Datentyp jeweils
> händisch zu realisieren.

Strukturen und array von strukturen initiakisiere ich jeweils
mit einen memet(pointer,0,sizeof(struct))
Bei meinen array mit  variabler länge geht das ohne
extra Aufruf.

> Andere Container wie ne unordered_map<>
> liegt von der Komplexität her noch jenseits dessen.

Da liegen Möglichkeiten vor,
für die ich in meinen Programmen keine Anwendung sehe.

> In C++ ist übrigens gar kein memset() nötig, bzw. der reservierte,
> aber ungenutzte Speicher ist erstmal uninitialisiert und wenn ich
> emplace_back() sage wird das Objekt hinten auf dem uninitialisier-
> ten Speicher konstruiert und kann die Member nach eigenem Gutdünken
> belegen, oder auch nicht.

Mit 0 initialisieren ( ist auch in Linux bei pointer NULL)
erspart nach meiner Erfahrung etliche Fehlersuche.

> Wenn es nichts besseres gäb als C würde ich das auch toll finden
> und sowas jeweils händisch implementieren, aber wenn mir zum heu-
> tigen Zeitpunkt jemand eine C-Aufgabe aufdrücken würde wäre das
> jenseits meiner Frustrations-Toleranz, denn ich würde dauernd
> gedanklich vergleichen und mir ausmalen, wie einfach sowas in
> C++ geht.

C++ kam mir vor wie mit Kanonen nach Spatzen geschossen.

> Ich find die Mischung aus Abstraktion und Lowlevel bei C++ einfach
> geil und man kann sich mit ein wenig Übung leicht vorstellen was
> bei den Sprachmitteln mit höherem Abstraktionsgrad im Hintergrund
> vor sich geht. Ich mein die STL bildet halt Standard-Datenstrukturen
> in den meisten Fällen idealtypisch ab, in C ist das eher mühsam,
> sowas nachzubilden bzw. ich kann mir vorstellen, dass viele Ent-
> wickler nicht einen derartigen Aufwand treiben, sondern stattdessen
> einfachere, aber ineffizientere Datenstrukturen einsetzen um den
> Aufwand noch überschaubar zu halten.

Es gibt vom System ein paar vorgegebene Strukturen wie stat
oder die, ich nicht sehe, wie FILE
und einige eigenen Strukturen, die bei mir im Produkt gemeinsamen
.h Datei sehen ( Bei einer source Datei halt in .c )
Bei meinen kleine Datenstrukturen lohnt sich kein Aufwand
um die an cache anzupassen.



-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615090

Am 05.02.2024 um 12:30 schrieb Hermann Riemann:

> Erinner an strcp

Da musst Du den Buffer alleine allokieren und darauf achten,
dasss Du keinen Buffer-Overflow machst beim Kopieren; das geht
in C++ durch die STL-Runtime.

> Strukturen und array von strukturen initiakisiere ich jeweils
> mit einen memet(pointer,0,sizeof(struct))
> Bei meinen array mit  variabler länge geht das ohne
> extra Aufruf.

Find ich ziemlich rudimentär, denn die members selbst können ja
wiederum komplexe Objekte sein, da kommst Du nicht mehr mit dahin.

> Da liegen Möglichkeiten vor,
> für die ich in meinen Programmen keine Anwendung sehe.

Hat man doch oft, dass man einen Schlüssel auf einen Wert mappen
muss.

> Mit 0 initialisieren ( ist auch in Linux bei pointer NULL)
> erspart nach meiner Erfahrung etliche Fehlersuche.

Wenn man denn damit hinkommt, das ist normalerweise nämlich nicht
der Regelfall; und man initialisiert oft auch auf Null was man
direkt danach überschreibt.

> C++ kam mir vor wie mit Kanonen nach Spatzen geschossen.

Unterm Strich schreibt man fast immer einen Bruchteil des Codes.

> Es gibt vom System ein paar vorgegebene Strukturen wie stat
> oder die, ich nicht sehe, wie FILE
> und einige eigenen Strukturen, die bei mir im Produkt gemeinsamen
> .h Datei sehen ( Bei einer source Datei halt in .c )
> Bei meinen kleine Datenstrukturen lohnt sich kein Aufwand
> um die an cache anzupassen.

Ich find die Sprache komplett indiskutabel weil man da eben alles
händisch selbst handhaben muss. Ich mein C hat nichtmal nen String
-Datentyp und man muss seine eigenen Buffer hannhaben, was zu popu-
lären Fehlern führt. Is halt alles Murks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615096

Am 05.02.24 um 13:21 schrieb Bonita Montero:
> Am 05.02.2024 um 12:30 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Erinner an strcp
> 
> Da musst Du den Buffer alleine allokieren und darauf achten,
> dasss Du keinen Buffer-Overflow machst beim Kopieren; das geht
> in C++ durch die STL-Runtime.

Kopieren bei mir nicht.
Dafür gehen ich meine funktion get_text_p(char s),
die mir den string s 4 byte aligend in eine puffer kopiert.
Reicht der Platz nicht, wird ein Puffer mit doppelte Länge +strlen Länge
angelegt. Da meine strings im Vergleich zum Haupsteicher so klein sind,
gebe ich diesen Platz nicht frei.
Für fgets lege ich hat einen 4 Puffer im stack an.
Das Risiko buffer overflow bleibt bestehen,
ist aber wegen übertriebener Reserve gering.

>> Strukturen und array von strukturen initiakisiere ich jeweils
>> mit einen memet(pointer,0,sizeof(struct))
>> Bei meinen array mit  variabler Länge geht das ohne
>> extra Aufruf.
> 
> Find ich ziemlich rudimentär, denn die members selbst können ja
> wiederum komplexe Objekte sein, da kommst Du nicht mehr mit dahin.

Die members sind vom typ int, float, struct ..
und können pointer enthalten.
Komplexere Objekte entstehen bei Verkettungen,
int last, next, first_sub, last_sub, super_nr.
Da ist 0 ein wichtiger Indikator.

>> Da liegen Möglichkeiten vor,
>> für die ich in meinen Programmen keine Anwendung sehe.
> 
> Hat man doch oft, dass man einen Schlüssel auf einen Wert mappen
> muss.

enum?
char array mit zugehörige enum Texte?
Meine kleine Wert arrays durchsuche ich mit for Schleife.
Wörter passen oft mit union in int64_t.

>> Mit 0 initialisieren ( ist auch in Linux bei pointer NULL)
>> erspart nach meiner Erfahrung etliche Fehlersuche.
> 
> Wenn man denn damit hinkommt, das ist normalerweise nämlich nicht
> der Regelfall; und man initialisiert oft auch auf Null was man
> direkt danach überschreibt.

Es hat sich bei mir bewährt.

>> C++ kam mir vor wie mit Kanonen nach Spatzen geschossen.
> 
> Unterm Strich schreibt man fast immer einen Bruchteil des Codes.

Nicht bei kleinen Programmen Beispiel:

#include <stdio.h>
int main(){ printf("hello world\n");}
braucht in C++
#include <iostream>
int main(){std::cout<<"Hello world\n";}

mehr Buchstaben.
Und macht eventuell Probleme beim Übersetzen
Obiger Text ( aus Stroustrup C++ ) eingetippt
cc hw.cpp liefert Fehlermeldung
cc hw.c++ liefert expandiertes include.

>> Es gibt vom System ein paar vorgegebene Strukturen wie stat
>> oder die, ich nicht sehe, wie FILE
>> und einige eigenen Strukturen, die bei mir im Produkt gemeinsamen
>> .h Datei sehen ( Bei einer source Datei halt in .c )
>> Bei meinen kleine Datenstrukturen lohnt sich kein Aufwand
>> um die an cache anzupassen.
> 
> Ich finde die Sprache komplett indiskutabel weil man da eben alles
> händisch selbst handhaben muss.

Dem gegenüber steht bei C++ ein riesiger von mir ungenutzter Sprachumfang.

> Ich mein C hat nicht mal nen String
> -Datentyp und man muss seine eigenen Buffer handhaben, was zu popu-
> lären Fehlern führt.

Siehe oben get_text_p
In strings positioniere ich in C mit pointer.
Und wenn ich string Komfort haben will, nehme ich Python.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web