Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #614600 > unrolled thread

Win 3.11 - Jobangebot

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2024-01-28 13:00 +0100
Last post2024-02-08 15:13 +0100
Articles 20 on this page of 172 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:00 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-28 12:12 +0000
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:46 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-28 13:16 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-28 12:42 +0000
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-28 15:08 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-01-28 17:17 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:26 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-28 20:58 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:28 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:29 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 07:34 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-30 15:56 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 16:13 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:22 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:03 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:48 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:33 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-02 14:06 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:10 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-03 17:30 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:24 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:01 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:27 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:17 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:16 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:21 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:13 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 18:03 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:55 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:22 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 11:37 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:59 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 19:35 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 21:09 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:45 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 11:05 +0100
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 12:30 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:21 +0100
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 14:50 +0100
                                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 15:28 +0100
                                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 13:42 +0100
                                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 13:56 +0100
                                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:38 +0100
                                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 14:59 +0100
                                                Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 14:34 +0100
                                                  Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 15:05 +0100
                                                    Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 14:12 +0100
                                                      Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:16 +0100
                                                        Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
                                                          Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 19:06 +0100
                                                      Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-08 19:48 +0100
                                                  Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 18:16 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-13 17:12 +0100
                                                    Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-16 13:13 +0100
                                                      Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-16 13:29 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:23 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 19:00 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 13:04 +0100
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 13:38 +0100
                                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-07 13:05 +0000
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:50 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-05 11:11 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:42 +0000
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:17 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2024-01-30 16:15 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:52 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 13:39 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-31 20:24 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:11 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-01 10:46 +0100
          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:03 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:27 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:32 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-01 14:37 +0100
            Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:02 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:15 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:24 +0100
              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:42 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 11:40 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:38 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 15:05 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-01 15:26 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:44 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:47 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:54 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 08:59 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 09:23 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:32 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:39 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 00:39 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 01:01 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-02 08:45 +0000
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:56 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 10:47 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:00 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:56 +0000
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:33 +0100
                                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:39 +0000
                                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 12:23 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 13:47 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:15 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 11:49 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 12:54 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:11 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:59 +0000
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 15:41 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:30 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:40 +0000
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 09:53 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:00 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:08 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-03 14:19 +0100
                                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 15:14 +0100
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 14:28 +0100
                                    Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 19:12 +0100
                                      Re: Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 18:32 +0000
                                        Re: Survival of the Fittest Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 22:54 +0100
                                          Re: Survival of the Fittest Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:11 +0100
                                          [OT] Universum ausgedruckt (was:Re: Survival of the Fittest) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:35 +0100
                                            Re: [OT] Universum ausgedruckt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-04 15:55 +0100
                                            Re: [OT] Universum ausgedruckt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-04 16:15 +0100
                                          Re: Survival of the Fittest "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-02-04 16:49 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:56 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 10:43 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:48 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:11 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 23:04 +0000
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 01:03 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:49 +0000
                                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:31 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-03 12:55 +0000
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-02 15:21 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 09:31 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:35 +0100
                              Die Zukunft ist … noch nicht ganz fertig (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:05 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-01 15:57 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:47 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 13:02 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:31 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:48 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:40 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:29 +0100
                Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:26 +0100
                  Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:55 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 08:05 +0100
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:24 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 09:12 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:42 +0100
                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:24 +0000
                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:57 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 17:15 +0100
                        Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
                          Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:45 +0100
                            Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 19:20 +0100
                              Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:23 +0100
                                Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:28 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 11:41 +0100
                                  Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:18 +0100
                                    Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:53 +0100
                                      Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:12 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-28 15:58 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-29 12:04 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-29 13:33 +0100
        Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-29 16:57 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-29 20:11 +0100
      DB: Wir können auch anders (was:Re: Win 3.11 - Jobangebot) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-06 16:06 +0100
      Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-06 20:05 +0100
    Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:13 +0100

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

#614839

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-02-02 07:47 +0100
Message-ID<upi35f$19133$1@solani.org>
In reply to#614798
Am 01.02.2024 um 15:57 schrieb Georg Gruber:
> Am 01.02.2024 um 15:05 schrieb F. W.:
>> Am 01.02.2024 um 14:55 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>>>> Die Software-Krise kann nicht mit C gelöst werden. Dafür ist
>>>> die Sprache zu primitiv.
>>> 
>>>> Wir brauchen 5G-Sprachen für Anwendungen.
>>> 
>>> Was soll den eine 5G-Sprache sein? GPT aus tiktok Kommunikation
>>> mit zusätzlicher Xi Anbetung?
>>> 
>> 
>> Ich sage es gern immer wieder: KI.
> 
> Eine Programmiersprache, die implementiert, was ich meine und nicht,
> was ich ihr erzähle? Und, vor allem: Die mir dann sagt, dass ich das,
> was ich meine, /so/ sicher nicht will?
> 
> Ja, könnte man brauchen, wenn's denn so käme.
> 

Also Programmieren wie SmallTalk oder Lisp meine ich hier nicht. Ich 
meine, dass man z. B. seiner lokalen KI sagt, es solle ein Programm 
schreiben, das den Einkauf plant.

Man kann das sagen und auch die Programmiersprache vorgeben. Das klappt 
mehr oder weniger gut. Ich finde, man sollte die Programmiersprache 
überspringen und so etwas wie "Projekte" speichern lassen.

So etwas wie "Ich habe das und das zuhause, was kann ich damit kochen?" 
geht genauso wie "Ich möchte Labskaus machen, was muss ich einkaufen?".

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614884

FromPeter McD <peter.posts@gmx.net>
Date2024-02-02 13:02 +0100
Message-ID<l243ucFqblkU1@mid.individual.net>
In reply to#614839
Am 02.02.24 um 07:47 schrieb F. W.:
...
> Also Programmieren wie SmallTalk oder Lisp meine ich hier nicht. Ich 
> meine, dass man z. B. seiner lokalen KI sagt, es solle ein Programm 
> schreiben, das den Einkauf plant.
> 
> Man kann das sagen und auch die Programmiersprache vorgeben. Das klappt 
> mehr oder weniger gut. Ich finde, man sollte die Programmiersprache 
> überspringen und so etwas wie "Projekte" speichern lassen.
> 
> So etwas wie "Ich habe das und das zuhause, was kann ich damit kochen?" 
> geht genauso wie "Ich möchte Labskaus machen, was muss ich einkaufen?".

Resteverwertung!
https://www.gutekueche.at/resteverwertung
Ein kluger Kühlschrank sollte das vorschlagen können.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614794

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-01 15:31 +0100
Message-ID<upga0r$23msr$4@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614778
Am 01.02.2024 um 13:38 schrieb F. W.:

> Die Software-Krise kann nicht mit C gelöst werden. Dafür ist die
> Sprache zu primitiv. Wir brauchen 5G-Sprachen für Anwendungen.
> Und die werden auch kommen. Schon aus Kostengründen. C ist teuer.

Es gab den Begriff 4G-Sprache in den 90ern, aber der Begriff
5G-Sprache ist deine Schöpfung.

> Durch eine KI-Sprache.

Mit Buzzwords kennste dich aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614840

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-02-02 07:48 +0100
Message-ID<upi38l$19133$2@solani.org>
In reply to#614794
Am 01.02.2024 um 15:31 schrieb Bonita Montero:
> Am 01.02.2024 um 13:38 schrieb F. W.:
> 
>> Die Software-Krise kann nicht mit C gelöst werden. Dafür ist die 
>> Sprache zu primitiv. Wir brauchen 5G-Sprachen für Anwendungen. Und
>> die werden auch kommen. Schon aus Kostengründen. C ist teuer.
> 
> Es gab den Begriff 4G-Sprache in den 90ern, aber der Begriff 
> 5G-Sprache ist deine Schöpfung.
> 

Ja, ich habe geschickt 4 um eins erhöht.

>> Durch eine KI-Sprache.
> 
> Mit Buzzwords kennste dich aus.
> 
> 

Du guckst zuviel RTL.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614780

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-02-01 13:40 +0100
Message-ID<upg3fg$16rln$2@solani.org>
In reply to#614765
Am 01.02.2024 um 12:06 schrieb Stefan Ram:

>>> C ist von gestern
>> Und deutsch ist noch älter..
> 
>    Ich hatte ja kürzlich schon die Statistik gepostet, nach der C
>    heute die nach Python führende Programmiersprache ist:
> 

Ja, das kritisiere ich ja auch.

> 
>    . Und Python selber ist in C geschrieben!
>

Ein sehr gewagter Satz. Python ist nicht geschrieben. Es gibt 
Python-Interpreter in C.

> |C ist überall. Kürzlich hat Tim Bray im Grunde dasselbe
> |gesagt: Alle wichtigen Betriebssysteme, alle Hochsprachen-
> |Laufzeiten, alle Datenbanken und alle wichtigen
> |Produktivitätsanwendungen sind in C geschrieben.
> (2008) (von mir aus dem Englischen übersetzt).

Ja, 2008 habe ich auch so gedacht.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614793

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-01 15:29 +0100
Message-ID<upg9st$23msr$3@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614765
Am 01.02.2024 um 12:06 schrieb Stefan Ram:

> Ich hatte ja kürzlich schon die Statistik gepostet, nach der
> C heute die nach Python führende Programmiersprache ist:
> 
> |Tiobe (November 2023):
> |
> | 1 Python 14.16%
> | 2 C      11.77%
> | 3 C++    10.36%
> |...

Das heißt aber nicht, dass C auch in realen Projekten verbreitet ist.
C ist eine gute Lehrsprache für System-nahe Programmierung und dement-
sprechend gibts sicher auch ne Menge Diskussionen darum. Wenn man die
Sprache gelernt hat und praktisch damit arbeitet gibt's aufgrund des
Minimalismus der Sprache aber schnell keine Fragen mehr

> |C ist überall. Kürzlich hat Tim Bray im Grunde dasselbe
> |gesagt: Alle wichtigen Betriebssysteme, alle Hochsprachen-
> |Laufzeiten, alle Datenbanken und alle wichtigen
> |Produktivitätsanwendungen sind in C geschrieben.
> (2008) (von mir aus dem Englischen übersetzt).

Mit den C-Produkten wird viel gearbeitet, aber C selbst wird sicher
nicht von sehr vielen Entwicklern eingesetzt. Jobs gibt es nicht mehr
viele dafür.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614792

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-01 15:26 +0100
Message-ID<upg9n3$23msr$2@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614763
Am 01.02.2024 um 10:42 schrieb F. W.:

>> Bei sowas wirds sicher keine Fenster geben.

> Wozu dann Windows?

Weil man da auch grafische Bedienelemente hat.

> Ja, im 21. Jahrhundert verschiebt man immer noch Bits. Ganz tolle
> Entwicklung.
> C ist von gestern und eher eine Nischensprache. Computer sollten gröber
> programmiert werden können. Das Ende der OOP sehe ich übrigens auch. Man
> wird sie nicht mehr lange brauchen.

Du reagierst auf mich als hätte ich die Sprache anpreisen wollen.
Ich wollte einfach nur sagen, dass die Auffassung, C sei eine Art
Makroassembler Quatsch ist. Man kann sich nur relativ leicht vor-
stellen, was ungefähr für ein Code bei dem was man schreibt raus-
kommt da die Sprache praktisch keine Abstraktionsmittel bietet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614841

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2024-02-02 07:55 +0100
Message-ID<upi3l3$191ba$1@solani.org>
In reply to#614792
Am 01.02.2024 um 15:26 schrieb Bonita Montero:

> Du reagierst auf mich als hätte ich die Sprache anpreisen wollen. Ich
> wollte einfach nur sagen, dass die Auffassung, C sei eine Art 
> Makroassembler Quatsch ist. Man kann sich nur relativ leicht vor- 
> stellen, was ungefähr für ein Code bei dem was man schreibt raus- 
> kommt da die Sprache praktisch keine Abstraktionsmittel bietet.

C ist entstanden (K&R), weil man nicht, wie Wirth, "Top-Down" definiert
hat, sondern "Bottom-Up".

Anstatt also ein Problem abstrakt in Sprache zu kleiden und dann einen
entsprechenden Compiler zu bauen, hat man die Assembler-Memos mit
Interaktionen (na ja) und Bedingungen aufgepumpt und die spärliche
Notation von Assembler beibehalten.

Das ist eine wirklich gute Sache. Denn ein Compiler prüft { und } sehr
viel schneller als BEGIN und END. Das hält C-Compiler klein und schnell.
Und wenn man den Überblick behalten kann, dann schreibt man C-Programme
mit drei Fingern.

Bei heutigen Computern mit ihrer Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit ist
das aber nicht mehr notwendig. Da kann man viel abstraktere und
komplexere Sprachen nutzen (Raspi etc. mal ausgenommen).

Ich zitiere nochmal sinngemäß Jens Nielsen (Co-Autor Turbo-Pascal): "Das
Ende der Programmierung ist erreicht, wenn ich dem Computer sagen kann:
'Mach jetzt das passende'".

Davon ist "for (a=1, a<10, a++)" Lichtjahre entfernt.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614842

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-02 08:05 +0100
Message-ID<upi48g$2gjf6$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614841
Am 02.02.2024 um 07:55 schrieb F. W.:

> Anstatt also ein Problem abstrakt in Sprache zu kleiden und dann einen
> entsprechenden Compiler zu bauen, hat man die Assembler-Memos mit
> Interaktionen (na ja) und Bedingungen aufgepumpt und die spärliche
> Notation von Assembler beibehalten.

Das ist einfach Quatsch, Assembler programmieren ist komplett anders.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614844

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-02-02 08:24 +0100
Message-ID<l23jkkFnpa2U1@mid.individual.net>
In reply to#614842
Am 02.02.24 um 08:05 schrieb Bonita Montero:

> Das ist einfach Quatsch, Assembler programmieren ist komplett anders.

Ungetesteter Einfall:

Wen man in Assembler statt Macros den Präprozessor von C
verwenden würde..

Wenn ich Zeit hätte ..

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614849

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-02 09:12 +0100
Message-ID<upi862$2h65r$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614844
Am 02.02.2024 um 08:24 schrieb Hermann Riemann:

> Wen man in Assembler statt Macros den Präprozessor von C
> verwenden würde..

Dann wär's immer noch kein C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614845

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2024-02-02 08:42 +0100
Message-ID<upi6cu$184r8$1@solani.org>
In reply to#614841
Am 02.02.24 um 07:55 schrieb F. W.:
> 
> Das ist eine wirklich gute Sache. Denn ein Compiler prüft { und } sehr
> viel schneller als BEGIN und END. Das hält C-Compiler klein und schnell.

Die Schnelligkeit (LOC übersetzen) eines Compilers hängt in erster Linie
davon ab, ob es sich um einen One-Pass-Compiler oder einen
Multi-Pass-Compiler handelt.

Pascal ist ein One-Pass-Compiler

Pascal-Compiler sind iA deutlich schneller, als C++ Compiler.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614875

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2024-02-02 10:24 +0000
Message-ID<dt65bcc1d1i11a447n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#614841
On Fri, 02 Feb 2024 07:55:31 F. W. wrote:
> Anstatt also ein Problem abstrakt in Sprache zu kleiden und dann
> einen entsprechenden Compiler zu bauen, hat man die
> Assembler-Memos mit Interaktionen (na ja) und Bedingungen
> aufgepumpt und die spärliche Notation von Assembler beibehalten.

"Aufgepumpt" ist gut. Schreib' einfach einmal ein einfaches,
rekursives C-Programm (Berechnung der Fakultät oder so etwas), und
dann versuche, das 1:1 in Assembler umzusetzen.

Da steckt schon ein wenig mehr dahinter, als nur ein "Aufpumpen".

> Das ist eine wirklich gute Sache. Denn ein Compiler prüft { und }
> sehr viel schneller als BEGIN und END. Das hält C-Compiler klein
> und schnell.

Und irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass sich der
Mehraufwand des Lexers zur Erkennung von Begin vs. "{" im Bereich
von Mikrosekunden liegen dürfte. Hier geht es vor allem um die
vermutete Lesbarkeit, den vermuteten Tippaufwand und ähnliches.

> Ich zitiere nochmal sinngemäß Jens Nielsen (Co-Autor
> Turbo-Pascal): "Das Ende der Programmierung ist erreicht, wenn ich
> dem Computer sagen kann: 'Mach jetzt das passende'".

Sobald ein Computer dazu in der Lage ist, ist nicht das Ende der
Programmierung erreicht, sondern das Ende der Welt - bis halt der
erste User etwas als passend empfindet, das sich hinterher als nicht
ganz so passend erweist.

(Ist ja nicht so, dass derartige Debakel nicht ohnehin schon
vorkommen, aber im Regelfall mehrere Leute an der Spezifikation
beteiligt sein *müssen*, passiert es halt entsprechend seltener)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Das gibt's nicht, jedenfalls nicht bei uns: Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614883

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-02-02 12:57 +0100
Message-ID<l243l9Fqlh1U1@mid.individual.net>
In reply to#614875
Am 02.02.24 um 11:24 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 02 Feb 2024 07:55:31 F. W. wrote:
>> Anstatt also ein Problem abstrakt in Sprache zu kleiden und dann
>> einen entsprechenden Compiler zu bauen, hat man die
>> Assembler-Memos mit Interaktionen (na ja) und Bedingungen
>> aufgepumpt und die spärliche Notation von Assembler beibehalten.
> 
> "Aufgepumpt" ist gut. Schreib' einfach einmal ein einfaches,
> rekursives C-Programm (Berechnung der Fakultät oder so etwas), und
> dann versuche, das 1:1 in Assembler umzusetzen.

int fak(int n){
    if (n<=1) return 1;
    return n*fak(n1-1);}

FAK  NOP         int fak( int n )
      CMP  R0 1   if (n<=1)
      BGT  FAK1
      LD   R0 1   return 1
      RET
FAK1 LD   R1 R   fak(
      SUB  R0 1   n-1
      CALL FAK    )
      MUL  R0 R1  n*
      RET

> Da steckt schon ein wenig mehr dahinter, als nur ein "Aufpumpen".

"Aufpumpen" mag gehen,
aber da ist compiler schreiben einfacher.

>> Das ist eine wirklich gute Sache. Denn ein Compiler prüft { und }
>> sehr viel schneller als BEGIN und END. Das hält C-Compiler klein
>> und schnell.

Die Prüfung der Wörter ist ein Teil des compilers
( lexikalische ( Wörter Trennung) und semantische ( Aufbau ) Analyse)

> Und irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass sich der
> Mehraufwand des Lexers zur Erkennung von Begin vs. "{" im Bereich
> von Mikrosekunden liegen dürfte. Hier geht es vor allem um die
> vermutete Lesbarkeit, den vermuteten Tippaufwand und ähnliches.

Seit Jahrzehnten ja.
Mittlerweile kann "Begin" und "{" in einem 8 byte integer gespeichert
werden, so das Berechnungen im Nanosekundenbereich liegen.

Bei Menschen sind die Lesezeiten altersbedingt gewachsen.

>> Ich zitiere nochmal sinngemäß Jens Nielsen (Co-Autor
>> Turbo-Pascal): "Das Ende der Programmierung ist erreicht, wenn ich
>> dem Computer sagen kann: 'Mach jetzt das passende'".

Dass Passende stellt sich dann im Nachhinein als nicht passend heraus.

> Sobald ein Computer dazu in der Lage ist, ist nicht das Ende der
> Programmierung erreicht, sondern das Ende der Welt

Die Welt geht nicht so leicht unter, die Menschheit schon eher.
Z.B. Anwendung des alten 1. Asimovschen Robotergesetzes
   ( als ohne das Nachträgliche Nullte Gesetz. )
   Schaden ist Tod und der wird ohne Geburt verhindert.
( Beim Nulltem Gesetz ist die Frage offen, ob die Menschheit ein
   Schaden für die Menschheit ist. )
Oder der Diktator der befiehlt, alle Gegner zu töten.
Nachdem er allein ist, kamen im Selbstzweifel
und er wurde damit sein eigener Gegner.

> - bis halt der erste User etwas als passend empfindet,
> das sich hinterher als nicht ganz so passend erweist.

Wer ist der erste User? Adam bei der Begegnung mit Eva?

Man kann auch Menschen sagen "Mach jetzt das passende".
Was der Empfänger dann darunter versteht,
stimmt nicht unbedingt mit der Vorstellung des Senders überein.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614904

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-02 17:15 +0100
Message-ID<upj4e9$2ltsh$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614883
Am 02.02.2024 um 16:53 schrieb Stefan Ram:

> Inzwischen habe ich einen Emulator in Python für den Prozessor
> geschrieben, ...

Du tust dir ja Zwänge an ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614913

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-02-02 17:56 +0100
Message-ID<l24l5mFk9aU1@mid.individual.net>
In reply to#614883
Am 02.02.24 um 14:50 schrieb Stefan Ram:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>> FAK   NOP         int fak( int n )
>>       CMP  R0 1   if (n<=1)
>>       BGT  FAK1
>>       LD   R0 1   return 1
>>       RET
>> FAK1  LD   R1 R   fak(
>>       SUB  R0 1   n-1
>>       CALL FAK    )
>>       MUL  R0 R1  n*
>>       RET

>    . Derzeit erhalte ich noch das falsche Ergebnis "16" statt "120",
>    aber vielleicht habe ich einen Fehler bei der Übersetzung gemacht!

Ein Trace im Kopf zeigte mein Fehler:
Korrekt wäre Teil 2:

FAK1 PUSH R1
      LD   R1 R   fak(
      SUB  R0 1   n-1
      CALL FAK    )
      MUL  R0 R1  n*
      POP  R1
      RET

weil sonst FAK R1 überschreibt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614916

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-02 18:45 +0100
Message-ID<upj9oh$2mrph$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614913
Am 02.02.2024 um 18:16 schrieb Stefan Ram:

>    Ja, nach dieser Änderung liefert das entsprechende BASIC-Programm
>    nun das korrekte Ergebnis "120".
> 
> 100 GOTO 300
> 105 DIM S( 100 )
> 106 P = 1
> 110 REM FAK
> 120 LET D = R0 - 1
> 130 IF D > 0 GOTO 160
> 140 LET R0 = 1
> 150 RETURN
> 160 REM FAK1
> 165 LET S( P )= R1
> 166 LET P = P + 1
> 167 IF P > 99 THEN STOP
> 170 LET R1 = R0
> 180 LET R0 = R0 - 1
> 190 GOSUB 110
> 200 LET R0 = R0 * R1
> 204 LET P = P - 1
> 205 LET R1 = S( P )
> 210 RETURN
> 300 REM MAIN
> 310 LET R0 = 5
> 320 GOSUB 105
> 330 PRINT R0
> 340 END

Ich weiß gar nicht wieso man sowas so geil findet. Bin froh, dass
heutige Sprachen von diesem Minimalismus-Mindeset weggekommen sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#614919

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-02-02 19:20 +0100
Message-ID<l24q2mF1hirU1@mid.individual.net>
In reply to#614916
Am 02.02.24 um 18:45 schrieb Bonita Montero:
> Am 02.02.2024 um 18:16 schrieb Stefan Ram:
> 
>>    Ja, nach dieser Änderung liefert das entsprechende BASIC-Programm
>>    nun das korrekte Ergebnis "120".
>>
>> 100 GOTO 300
>> 105 DIM S( 100 )
>> 106 P = 1
>> 110 REM FAK
>> 120 LET D = R0 - 1
>> 130 IF D > 0 GOTO 160
>> 140 LET R0 = 1
>> 150 RETURN
>> 160 REM FAK1
>> 165 LET S( P )= R1
>> 166 LET P = P + 1
>> 167 IF P > 99 THEN STOP
>> 170 LET R1 = R0
>> 180 LET R0 = R0 - 1
>> 190 GOSUB 110
>> 200 LET R0 = R0 * R1
>> 204 LET P = P - 1
>> 205 LET R1 = S( P )
>> 210 RETURN
>> 300 REM MAIN
>> 310 LET R0 = 5
>> 320 GOSUB 105
>> 330 PRINT R0
>> 340 END
> 
> Ich weiß gar nicht wieso man sowas so geil findet. Bin froh, dass
> heutige Sprachen von diesem Minimalismus-Mindeset weggekommen sind.

Es ist ein Spieltrieb.
Nützlicher als die Zuschauer Mentalität,
da z.B.  Erkenntnisse statt nach Reiz Reaktions Mechanismus
eher über Ursache Wirkung erfolgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615006

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2024-02-04 08:23 +0100
Message-ID<upne0o$3idpo$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to#614919
Am 02.02.2024 um 19:20 schrieb Hermann Riemann:
> Am 02.02.24 um 18:45 schrieb Bonita Montero:
>> Am 02.02.2024 um 18:16 schrieb Stefan Ram:
>>
>>>    Ja, nach dieser Änderung liefert das entsprechende BASIC-Programm
>>>    nun das korrekte Ergebnis "120".
>>>
>>> 100 GOTO 300
>>> 105 DIM S( 100 )
>>> 106 P = 1
>>> 110 REM FAK
>>> 120 LET D = R0 - 1
>>> 130 IF D > 0 GOTO 160
>>> 140 LET R0 = 1
>>> 150 RETURN
>>> 160 REM FAK1
>>> 165 LET S( P )= R1
>>> 166 LET P = P + 1
>>> 167 IF P > 99 THEN STOP
>>> 170 LET R1 = R0
>>> 180 LET R0 = R0 - 1
>>> 190 GOSUB 110
>>> 200 LET R0 = R0 * R1
>>> 204 LET P = P - 1
>>> 205 LET R1 = S( P )
>>> 210 RETURN
>>> 300 REM MAIN
>>> 310 LET R0 = 5
>>> 320 GOSUB 105
>>> 330 PRINT R0
>>> 340 END
>>
>> Ich weiß gar nicht wieso man sowas so geil findet. Bin froh, dass
>> heutige Sprachen von diesem Minimalismus-Mindeset weggekommen sind.
> 
> Es ist ein Spieltrieb.

Den hab ich auch, aber ich nutze dabei ne Sprache auf höherem
Abstraktionsniveau.

> Nützlicher als die Zuschauer Mentalität,
> da z.B.  Erkenntnisse statt nach Reiz Reaktions Mechanismus
> eher über Ursache Wirkung erfolgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#615019

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2024-02-04 11:28 +0100
Message-ID<l29764FpsnlU1@mid.individual.net>
In reply to#615006
Am 04.02.24 um 08:23 schrieb Bonita Montero:
> Am 02.02.2024 um 19:20 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 02.02.24 um 18:45 schrieb Bonita Montero:
>>> Am 02.02.2024 um 18:16 schrieb Stefan Ram:
>>>
>>>>    Ja, nach dieser Änderung liefert das entsprechende BASIC-Programm
>>>>    nun das korrekte Ergebnis "120".
>>>>
>>>> 100 GOTO 300
>>>> 105 DIM S( 100 )
>>>> 106 P = 1
>>>> 110 REM FAK
>>>> 120 LET D = R0 - 1
>>>> 130 IF D > 0 GOTO 160
>>>> 140 LET R0 = 1
>>>> 150 RETURN
>>>> 160 REM FAK1
>>>> 165 LET S( P )= R1
>>>> 166 LET P = P + 1
>>>> 167 IF P > 99 THEN STOP
>>>> 170 LET R1 = R0
>>>> 180 LET R0 = R0 - 1
>>>> 190 GOSUB 110
>>>> 200 LET R0 = R0 * R1
>>>> 204 LET P = P - 1
>>>> 205 LET R1 = S( P )
>>>> 210 RETURN
>>>> 300 REM MAIN
>>>> 310 LET R0 = 5
>>>> 320 GOSUB 105
>>>> 330 PRINT R0
>>>> 340 END
>>>
>>> Ich weiß gar nicht wieso man sowas so geil findet. Bin froh, dass
>>> heutige Sprachen von diesem Minimalismus-Mindeset weggekommen sind.
>>
>> Es ist ein Spieltrieb.
> 
> Den hab ich auch, aber ich nutze dabei ne Sprache auf höherem
> Abstraktionsniveau.

Statt auf gleichem Abstraktionsniveau zu bleiben
( Alle Feinheiten einer Sprache kennen )
kann man ja nach unten und oben scheuen.

Nach unten wäre
    Pseudocode ( z.B. .pyc )
darunter
    Assembler
darunter
    Maschinencode
darunter
    Mikrocode
darunter
    Logikbausteine ( Flipflop, nand )
darunter
    Elektronik ( Transistor, Widerstand, Kondensator..)
darunter
    Atom Physik ( Elektronen ..)
darunter
    Elematarteilchenpfysik
darunter
    Quantenfeldtheorien
darunter
    ??

Nach oben
    Programmgeneratoren
       manuel ( macro include template )
    oder
       halbautomatisch ( eval und quote in lisp)

    Generierung mit ki

Hermann
    der nicht alles, was er zerlegt hat,
    hinterher wieder zusammenbauen konnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web